קרדיט לאתר ממנו נקלח המאמר במלואו: www.iGod.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.igod.co.il/images/maamarim/symbiosis.jpg]

אחת הראיות שעליהן נשענת תיאוריית האבולוציה הוא שהעוּבּר, בתהליך התפתחותו, משקף את המסורת האבולוציונית של בני מינו. ויליאם מתיוס, פרופסור לגאולוגיה מאוניברסיטת למר, כתב בשנת 1962: "חקר השלבים המוקדמים בהתפתחותם של צמחים ובעלי חיים מחזק את התיאוריה שקיים קשר בין צורות חיים פשוטות למורכבות. לעוּבּרים של בעלי החיים יש מבנה דומה לזה של בוגרים ממינים מפותחים פחות".

מתיוס ממשיך ונותן דוגמאות של "אגד זימים" בעוּבּרים של דו-חיים, זוחלים, ציפורים ויונקים. הוא קובע שאגדי הזימים הם שרידים של העוּבּר ומוסיף:
"עדויות אלה ואחרות, שנצפו בעוּבּרים, הוכיחו את חוק הביוגנטיקה - חוק החזרה והסיכום. חוק זה קובע שתולדות הפרט מסכמות את תולדות המערכת כולה. כלומר, התפתחות הפרט חוזרת ומסכמת את התפתחות הגזע. החוק הביוגנטי מאשר את שלבי ההתפתחות של צמחים ובעלי חיים, ולכן תומך בתיאוריית האבולוציה".
בשנת 1864 ניסח זואולוג גרמני בשם ארנסט הֶקֶל את החוק הביוגנטי. הוא וחסידיו תרמו לכך שתיאוריית האבולוציה של דארווין התקבלה בציבור. אם נכון שההתפתחות של עוּבּרים משקפת את שלבי ההתפתחות של אבותיהם, הרי שההסבר הסביר ביותר לכך הוא האבולוציה. אבל מאז 1901 ידוע שלחוק הביוגנטי יש הרבה יוצאים מן הכלל, ושלמעשה הוא איננו חוק כלל. באותה שנה גילה א' א' פאבלוב:
"בסוג מסוים של אמוניט (רכיכה מאובנת) צעיר נמצאו תכונות שאינן קיימות אצל האמוניט הבוגר. אבל אותן תכונות הופיעו שוב אצל יצורים מאורגנים יותר, השייכים למינים מתקופות גאולוגיות מאוחרות יותר."
ליאו ברג טען נגד חוק החזרה והסיכום, כשאמר שעוּבּרים אינם מעידים על עברם אלא על כיוון התפתחותם. הוא ציין שהלסתות של עוּבּרי היונקים קצרות כמו אלה של האדם. המוח של עוּבּרי ציפורים מזכיר את מוחם של היונקים יותר מאשר את מוחם של דו-חיים. ממצאים אלה נכונים בשליש מתקופת העוברות. פניו של עוּבּר של תרנגול מזכירים את פניו של האדם. חרטומו של הראשן מזכיר את מקור הציפור. לדעת ברג, ממצאים אלה מאשרים את נכונותו של חוק החזרה והסיכום.
אבל רוב ברי הסמכא אינם מסכימים עם תיאוריה זו. שוּמוואי ואדמסטון ציינו: "קשה ואף בלתי אפשרי להכין אילן יוחסין של בעלי חוליות אך ורק על סמך נתוני העוּבּרים. לפיכך, חוק החזרה והסיכום אינו יכול להתקבל ללא סייג". דוט ובאטן מודים: "מאז ימי רקל [?] שהמחקר שנער בתורת העוּבּרים. הביא למסקנה הבאה: "אנחנו יודעים שיש הרבה יוצאים מן הכולל לתיאוריה הפשוטה הזו, ושתולדות הפרט אינם מעידים בדייקנות על מהלך האבולוציה. לדוגמה, אנחנו יודעים שאצל בעלי החוליות התפתחו שיניים לפני הלשון, אבל אצל העוּבּרים מתפתחת הלשון תחילה".
האם יש חיי שיתוף (סימביוזה)?
סימביוזה, על פי מילון אבן שושן, היא "חיים משותפים של שני יצורים שונים או יותר, באופן שהם מפיקים יחד תועלת משיתוף זה". תופעה זו מציבה אתגר להתיאוריה האבולוציונרית, כפי שהודה דארווין עצמו:
"אם יתברר שיצור ממין כלשהו נועד לסייע ליצוּר ממין אחר, תתמוטט התיאוריה שלי משום שפירושה שאין מקום לברירה טבעית".
יש דוגמאות רבות לסימביוזה, לחיי שיתוף. בולטון דיוויד הייזר מביא בספרו, "אבולוציה ואמונה משיחית", מספר דוגמאות, דגלאס דוּוָור מתייחס לשיתוף בין שני סוגי צרעה - סַירֶקְס ואִיבָּליָה. זחל הסירקס חופר תעלה שמגיעה עד למרכז גזע העץ. לאחר שהוא הופך לצרעה בוגרת, הוא חופר באמצעות שיניו החזקות את דרכו החוצה, אל קליפת העץ. האיבליה תלויה בזחל הסירקס כדי להתרבות. היא מטילה את ביציה בתעלה שהוא חפר, והזחל שלה תוקף את זחל הסירקס ואוכל את רקמתו. כשזחל הסירקס נפגע על ידי האיבליה, הוא אינו מת בגזע העץ. אילו עשה כך, הוא היה סותם את דרך היציאה של האיבליה. במקום זאת הוא קודח לכיוון קליפת העץ. כך מסייע הסירקס למעגל החיים של האיבליה, שכאמור, יכולה לצאת מגזע העץ רק אם זחל הסירקס ימות קרוב לקליפה. התנהגות שונה של הסירקס הייתה גורמת להכחדת האיבליה.
בניו זילנד נמצא שיתוף פעולה סימביוטי בין בעל חיים לצמח. ציפור הדוֹדוֹ אוכלת את עלי צמח הקלווריה, וכך מקבלת את המזון הדרוש לה. במקביל היא מפיצה את זרעי הצמח שהתחככו בבטנה. רק זרעים שמתבקעים כתוצאה מחיכוך זה נובטים. כשציפור הדוֹדוֹ נכחדה סופית, כמעט שנכחד גם הצמח. היום הוא גדל תודות להזרעה ולביקוע מלאכותיים.
אלה הן שתי דוגמאות לתלות הדדית. כאמור, דארווין עצמו הודה שמקרים של תלות הדדית יפריכו את תורתו. יש עוד הרבה דוגמאות לחיי שיתוף כאלה, על אף שלדעת דארווין די בדוגמה אחת כדי להפריך את תורתו.

קרדיט לאתר ממנו נקלח המאמר במלואו: www.iGod.co.il


תגובות יתקבלו בברכה...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.igod.co.il/images/forum_signature.jpg]

סימביוזה אפשרית בטבע והיא לא מה מעמיד בסכנה את תורת האבלוציה, או הברירה הטבעית. סימביוזה קורית כאשר שני מינים התפתחו במקביל כאשר כל אחד מפיק תועלת מהשני. הדבר קרה תו"כ ההתפתחות, כיוון שהעניק לשני המינים יתרון שרידותי. אגב, דוגמת הצרעות איננה סימביוזה, כיוון שזחל הסירקס לא מפיק דבר - זוהי טפילות.
מה שדרווין אומר זה שאם מין מסויים נוצר כדי לסייע למין אחר התיאוריה שלו בבעיה. המינים החיים בסימביוזה לא נוצרו זה עבור ה, אלא מנצלים ייתרון שרידותי שמספקת האינטראקציה בינהם (כמו השושנון ושושנת הים)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

כל הכבוד! הם הפריכו את התיאוריה של דרווין!
(אז מה?)


מה שקצת מרגיז אותי בשטויות האלה, שכאן הם (כמו רבים אחרים) יוצרים אצל הקורא רושם שיקרי שרעיון האבולוציה התחיל ונגמר בתיאוריה של אותו דרווין.
אז זהו שלא ממש כך במציאות. אולי אפילו ממש לא... תורתו של דרווין הופרכה כבר מזמן וזה גם לא באמת מפתיע: לדרווין היה חסר הרבה מאוד ידע די בסיסי שיש לנו כיום, למשל הוא לא ידע דבר וחצי דבר על גנטיקה.
אבל! גדולתו וגאונותו של צ'רלס דרווין היא לא בתיאוריה הספציפית שהוא הגה, אלא בגילוי התופעה של האבולוציה. אז כאן, ברמה הבסיסית מאוד הוא ככל הנראה צדק. בכל מקרה, אין בזמנינו ביולוג בר דעת שמטיל ספק בקיום האבולוציה. אז נכון שהיא לא התרחשה כפי שדרווין ראה זאת, אבל היא בהחלט התרחשה.

לעיניין הסימביוזה. במאמר נעשתה טעות שאופיינית בד"כ ל"הוכחות" של משפטים מוטעים במתמטיקה: מניחים את מה שבאים להוכיח (בד"כ בצורה שמסבכת את הקורא). אם מניחים שהעולם נוצר כמו שאנו רואים אותו כיום, אז בהחלט אפשר להגיד שסימביוטים נוצרו זה עבור זה. זה בסדר ותקין, אבל בשום דרך לא עוזר להפריך את האבולוציה, כי אם זוהי מטרת הכותב, עליו ללכת איתה (תיאורית האבולוציה המודרנית) ולחפש בה פגמים. איני ביולוג, אבל ככל הידוע לי כל הסימביוטים התחילו את דרכם כטפילים. בעצם, מנקודת מבט אבולוציונית, זה די הגיוני שהם "ירצו" להפוך מטפילים לסימביוטים כי דווקא זה המצב האידאלי להם. למשל לחיידקים שחיים בתוך הקישקעס שלי אין שום סיבה שבעולם לרצות לחסל אותי: אנחנו לא מתחרים על אותה נישה אקולוגית. יותר מזה: אם הם מזיקים לי, אז אני ארצה לחסל אותם ואקח איזו תרופה, אבל אם הם מועילים לי, אז לא רק שלא אתנגד לקיומם בתוכי, אלא גם אשתה בבקרים יוגורט פרוביוטי שאולי עוזר להם

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

מתי בדיוק הופרכה תורתו של דארווין?

אתה מוזמן להציג ולו טיעון אחד שנוגע לתיאורית האבולוציה שהופרך.
וזה בלי משחקי מילים וסמנטיקה. מה לעשות, עולם המושגים שלו היה שונה מזה שקיים כיום.

-----
טוב, התחוור לי שאולי הפתיחה שלך הייתה צינית. מתנצל, אם כך
בכל זאת הייתי שמח לראות "הפרכה" של התורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Au79 מתי בדיוק הופרכה תורתו של דארווין? אתה מוזמן להציג ולו טיעון אחד שנוגע לתיאורית האבולוציה שהופרך.

אתה גם מערב בין הדברים: תורתו של דרווין ואבולוציה

צ'רלס דרווין הגה לא רק את הרעיון של האבולוציה, אלא פיתח תיאוריה שמתארת את התפתחות המינים (כמו שכל מדען אמיתי היה עושה או לפחות שואף לעשות). אז למרות שרעיון האבולוציה לא הופרך אלא ההיפך: מקבל עוד ועוד חיזוקים, המכניזם של ההתפתחות שדרווין הציע התברר כמוטעה.
למשל, הוא סבר שהאבולוציה מתרחשת באופן הדרגתי מאוד ובקצב קבוע. דרווין עצמו היה מודע לכך שזה המקום הכי חלש בתיאוריה וטענתו היתה שרוב שלבי הביניים פשוט לא נתגלו. לעומת זאת כיום הדעה הרווחת (שכמובן יש לה בסיס מדעי) היא שאבולותיה יותר דומה למדרגות ולא למדרון משופע: קפיצה - ואז יחסית הרבה זמן המין נשאר כמו שהוא.

אז זה לא שאין אבולוציה ושהיא לא היתה, אלא שהיא מתרחשת לא כמו שדרווין חשב.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

אילו מדרגות יש באבולוציה? השינויים כל כך מזעריים שקשה לזהות "אבולוציה" בפרקי זמן קצרים.
התאוריה שישנה מוטציה גדולה שיוצרת מינים חדשים או תתי מינים מופרכת מאליה, יצורים כאלו פשוט לא שורדים כי הם שונים
מאד מהוריהם ולא בהכרח מתאימים לסביבה.
אשמח לשמוע חיזוקים לתיאורית המדרגות הזו שהעלית. אני ראיתי בעיקר טיעונים נגד, בעיקר של ריצ'רד דוקינס.
למעשה, בחלק מספריו דוקינס מתעמת עם תיאורית המדרגות שמעלה סטיבן ג'יי גולד, ואני מוכרח לציין שדוקינס הרבה
יותר משכנע.

אני מתכוון לזה שמין נתון כלשהו קיים הרבה יותר זמן ממה שלוקח מעבר בין המינים. בגלל זה ניתן לסווג חיות קדומות: אם השינוי היה הדרגתי ורציף, בכל פעם הינו רואים חיה אחרת ושלדים של אותו מין היו נתגלים רק אם כל החיות מתו תוך פרק זמן קצר מאוד כך שנקברו יחד.

ככל הידוע לי, התהליך הרבה יותר מורכב ממוטציה אחת, אבל המקורות שלי הם ברוסית אז - ...
את דוקינס עדיין לא קראתי, אבל בכל מקרה, אני לא ביולוג ויהיה לי די קשה לשפוט לפי ספר פופולרי מי יותר משכנע וספר לא פופולרי אני פשוט לא אבין.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

מה זאת אומרת?
כשמין מתאים לסביבה שלו, אין לו סיבה להשתנות באופן משמעותי. מוטציות מתרחשות כל הזמן, אבל בסביבה קבועה
עם תהליך התאמה שארך משך זמן רב, חלקן לא נותנות שום יתרון ולכן לא נוצרים מינים חדשים. ביולוגים מסכימים שמינים
חדשים נוצרים כאשר קהילה מסוימת ממין מסוים מעתיקה את מקום המחיה שלה לשטח אחר, מרצון או מכורח הנסיבות.
כמו כן יש שינויים שנכפים על אותו המין, כמו שינויים במזג האוויר וכן הלאה. תחת לחץ חיצוני שכזה, השינויים החיצוניים
שחלים בבעלי החיים (בגל מוטציות שמתרחשות, כאמור, בגנים עצמם ולא בתצורה החיצונית), חלק מהצאצים יתאימו
יותר לסביבתם מאחרים, ולאורך זמן ההבדלים בין הקהילה המדוברת לבין המוצא (המין המקורי) יהיה גדול מספיק כדי
להחשיבו לתת מין ואף למין שונה.
במצב נתון, ללא שינויים, זה לא קורה.

איך אתה עם עברית או אנגלית? מציע לך בכל זאת לנסות את דוקינס, אמנם מדע פופולרי, אבל מעבר לפופוליזם (שקיים שם, בלי ספק),
הכתיבה שלו מאד הגיונית והוא מספק "הוכחות" לטענות שלו. במדע כמו במדע, אלו תקפות כל עוד לא הופרכו
כדאי לקרוא גם את סטיבן ג'יי גולד, גם כדי להעשיר את הידע וגם כדי לקרוא דיעה מעט שונה מזו של דוקינס.

לגבי חומר מדעי פשוט יחסית, אולי טלי יכולה לסייע

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Au79 מה זאת אומרת? כשמין מתאים לסביבה שלו, אין לו סיבה להשתנות באופן משמעותי. מוטציות מתרחשות כל הזמן, אבל בסביבה קבועה עם תהליך התאמה שארך משך זמן רב, חלקן לא נותנות שום יתרון ולכן לא נוצרים מינים חדשים. ביולוגים מסכימים שמינים חדשים נוצרים כאשר קהילה מסוימת ממין מסוים מעתיקה את מקום המחיה שלה לשטח אחר, מרצון או מכורח הנסיבות.

אבל הבעיה כאן שזה לא תמיד קורה. למשל, בתקופת הקרח האחרונה רבע מחצי כדור הצפוני היה תחת קרחון שלא נמס ואז תקופת הקרח נגמרה והקרחון נעלם לגמרי... ומה השתנה? סה"כ נכחדו ממוטות ואיזה חרק שחי בצואה שלהן, כל השאר או ששינו את עורך החיים שלהם או איזורי המחייה או את שניהם. כך שלא תמיד שינויים בסביבה, גם די קיצוניים, מביאים לשינויים בבעלי חיים.
ז.א. מינים קיימים הם בעלי כושר הסתגלות גבוה מאוד (תראה אותנו, בני האדם ).
אז יש דעה ששינויים באים מבפנים, כמו שדגם חדש של טלפונים יוצא לשוק לא כי הדגמים הישנים כבר לא עושים את העבודה, אלא כי פשוט פיתחו אותם.

ציטוט:

איך אתה עם עברית או אנגלית? מציע לך בכל זאת לנסות את דוקינס

למרות ששפת האם שלי היא רוסית, אין לי בעיה עם עברית ואנגלית
דוקינס אצלי ברשימת קריאה, פשוט עוד לא הגעתי אליו, דווקא חבר שלי שעוסק בביופיסיקה המליץ לי עליו


הבעיה שלי עם הספרים הפופולרים היא שלפעמים הם מטעים, אפילו אלה שנכתבו ע"י אנשים מקצועיים מאוד, כמו הוקינג. חוץ מזה מבאס אותי כשנוצרות שאלות כאלה שאני יודע שלא אבין את את התשובות (או שיקח לי שנים להבין אותן).

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

אתה שוכח דבר אחד - הסביבה אינה קבועה! והיא לעולם לא היתה קבועה.
הדוגמה הכי בולטת היא מעגל "עידן הקרח" שמתרחש פעם ב-100,000 שנה. המעגל הזה הוא המשכי, כלומר כל הזמן אנחנו נראה שינוי בתהליכי מידבור וגשם. שינוי בזרימת נהרות, בכיווני זרימת אוקיינוסים, פתיחת וסגירת ימים (לדוגמה, פתיחת הים השחור לים התיכון שהביא את ה"מבול").
ההבדלים האלה מתרחשים כל הזמן - היכן שהיום שדה בוקר, עם 100מ"מ גשם בשנה לערך, גודלו אפרסקים ופירות, שלא ניתן כיום לגדל בחקלאות בעל (גם עם מאגרי מים), רק לפני 3000 שנה לערך. האיזור היה אז הרבה יותר גשום - וזה מאוד משפיע על החיות ועל ההתפתחות שלהן.
ושוב - ננתי דוגמה לשינויים קיצוניים שנעשו על פני שנים בודדות, אבל בהחלט יש הבנה שחלק מהתחומים עוברים שינויים אבולוציוניים מהירים ביותר - כמו ארס.
מהירות האבולוציה היא בהחלט תלויה בחוזק הסלקציה, הגמישות הגנטית של החיה (או האיבר) והשינויים החיצוניים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מסכימה איתך - חוזק הסלקציה הוא מילת המפתח, שכן שינויים גנטיים קורים כל הזמן ובקצב יחסית קבוע (מוטציה אחרי שעתוק של 6^10 בסיסים אאל"ט). השאלה היא האם למוטציה אקראית שכזו יש ערך אדפטיבי לסביבה, בהתאם ללחץ הסלקציה בסביבה נתונה.
ול-grimnir - יש מחזוריות של הכחדות גדולות שניתן לשים אותן על ציר זמן (וככל הנראה אנחנו בעיצומה של אחת) אחת הטענות היא שההכחדות קשורות עם שינויים קיצוניים בסביבה, להם לא הייתה תשובה אדפטיבית של מינים רבים. במידה מסויימת אפשר לראות את השפעת האדם כשינוי קיצוני של הסביבה, לו מינים מסויימים מתקשים להסתגל ונכחדים ואילו מינים אחרים מסתגלים היטב כיוון שהם מותאמים לחיים לצד האדם (אוכלי כל למיניהם, למשל)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

הסביבה לא קבועה, זה נכון. אבל בחלק מהזמן השינויים לא משמעותיים כמו בדוגמה שנתת עם עידן הקרח.
שינויים תמידיים בסביבה עדיין אין פירושם שיש על בעלי החיים "לערוך" התאמות חריפות בתצורה החיצונית שלהם.
יכול להיות שחלקם יתאימו לסביבה המשתנה בכל מקרה, גם בלי מוטציות שהן.

אני מסכים עם עניין חוזק הסלקציה, ומן הסתם ישנן מוטציות זעירות שההשפעה החיצונית שלהן נותנת יתרון ברור, אך בפועל
אין מדובר בשינוי גנטי משמעותי. (כמו התווספות של חוליה אצל נחשים, כמו הדוגמה שנותן דוקינס. או התארכות של פרווה).
סלקציה חזקה, כמו במקרים של שינויי סביבה מהירים, יכולה לתת יתרון לשינויים קטנים כאלו בזמן מהיר, ועדיין אני בספק
(למרות שאיני איש מקצוע) אם התארכות של פרווה אצל ממותות או שינויים קטנים אחרים שכאלו, יגרמו למישהו להגדיר
את בעל החיים כמין חדש.
בכל מקרה, זו עבודה שלכם (הביולוגים, יש פה שניים ), לא שלי. אני רק צופה מהצד.

-------------------
ערכתי את המשפט הראשון של ההודעה, באמת לא התבטאתי כראוי בעניין הסביבה הקבועה.
אני לא טוען שהיא קבועה, אלא שהשינויים די קטנים. כמובן שיש להם השפעה גדולה על בעלי החיים.
את השאר כתבתי כבר בגוף ההודעה שלי.

אגב, אשמח לשמוע פירוט בנוגע למה שכתבת על ארס וההתקדמות האבולוציונית המהירה בנושא.

צריך להבין שהשינויים כל הזמן משמעותיים, כי הם דוחפים את עולם החי שבתוך הנישה כל הזמן לכיוון שונה.
המוטציות הן אקראיות, ומספיק שהמוטציה תהיה ניטראלית (או אפילו לא מספיק מזיקה) בשביל שהיא תוכל לשרוד בגנום.
עכשיו, מה זה שינוי גנטי משמעותי? בארס של עקרב מסויים, שינוי של חומצה אמינית אחת (באתר אחד בגן) הביאה לשיפור של פי 10 מהטוקסין הקודם. זה שינוי מאוד משמעותי, למרות שהוא לא נראה לעין. עוד שינוי, למרות שלא ברור המקור הגנטי שלו, הוא השינוי שעברו האמבות מהדוגמה באשכול אחר. תוך זמן קצר, הבקטריות שהטפילו אותן עברו למצב סמביוטי. זה שינוי אדיר, ומהיר למדי שנעשה בסביבה קבועה!

העניין הוא שמוטציות הן עניין סטיסטי, ולחלוטין לא מכוון. הסלקציה היא זו שקובעת מי ישאר ומי לא ישרוד. מצד שני, קצב המוטגנזה הוא זה שיקבע את היכולת של מין מסויים לשרוד בסביבתו - וכאן באה הדוגמה של הארס.
ארס נמצא תחת לחץ סלקציה אדיר. ברגע שהמטרה מפתחת חסינות לטוקסין, הוא לא רלוונטי. לכן מושקעת כמות אדירה של אנרגיה בארס ובהפרשתו, ומושקעים מאמצים אדירים לשמור אותו רלוונטי - והדרך היא ע"י מוטציות. רצפי ה DNA של הארס הם היפר-ווריאבליים, וקיימים איזופורמים רבים לאותו חלבון ארס, וזה על מנת לוודא שהוא יפעל.הארס משתנה במהירות רבה - כתלות בתזונה, איזור גיאוגרפי, איומים ועוד.
לא רק הארס עובר כזה שינוי - ישנם איברים שעוברים שינויים מהירים, מעצם העובדה שמהירות השינוי משרתת בסופו של דבר את השרידות...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

גם מערכת החיסון עוברת את אותם שינויים מהירים - גם ברצפטורים של תאי T וגם בנוגדנים יש אזורים היפר-וריאביליים שמייצרים שונות עצומה, ומשתנה בהתאם לסביבה...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אבל בדיוק כמו שכתבת - המוטציה היא אקראית. התצורה שלה היא זו שמשפיעה על השרידות.
וכדי להוסיף על מה שכתבת בנוגע לארס, גם אני ראיתי בכל מיני מקומות שתזונה יכולה להשפיע על הארס, כמו גם על רעלים
שמפיקים בע"ח שונים, כמו צפרדעי חץ הארס, למשל.
למה היית קורא "שינוי מהיר"? חמישה, עשרה, מאה דורות? יותר, או אולי אפילו פחות?

כמו שקראתי אצל דוקינס, שינוי בגן אחד יכול להיות משמעותי לשרידה, כמו פרווה, חוליה ובהמשך לדברים שלך - ארס.
וכמו שאתה כתבת (והיה ברור לי כבר מזמן), כל עוד המוטציה לא פוגעת בכושר השרידה, היא תמשיך הלאה (לא באופן
מובהק, שכן זה לא נותן לנשא יתרון שרידותי או רבייתי).
השורה התחתונה הייתה בכלל על נושא הווצרות מינים חדשים. אין לי מושג מה המרחק הגנטי הנדרש כדי להגדיר מין
כשונה ממין המוצא שלו, ובכל מקרה, גם בסביבה קבועה בה נוצרים מינים חדשים, אלו יתחרו במין המוצא, או שיסגלו
לעצמם אורח חיים שונה ובכך יבטיחו השרדות של מינים (או זנים) שונים, כמו שהתרחש בגלפגוס.
התפתחות של מין שונה במובהק היא לא עניין כל כך טריוויאלי.

השינוי בארס מתרחש בתוך מספר שבועות... לצערי אני קצת מסטול (שישי בערב באוניברסיטה = ערב בירות) כך שאני אנסה לפרט ביום אחר... ופיכח יותר...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בתגובה הקודמת זה לא הפריע לך.

לא ראית כמה תיקונים עשיתי להודעה הזו...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

טוב - אז כפי שאמרתי, ארס, כמו איברים או תחומים אחרים עובר היפר אבולוציה - מכיוון שזה מה שנדרש ממנו, וזה לפעמים יכול לקרות במספר דורות ספורים ביותר, או אפילו בחלקי דור.
מכאן ולדבר על מינים אחרים? רב המרחק, מה גם שלהגדיר מין חדש זה סיפור לא פשוט. יכולים להיות שני "מינים" שנראים שונה, אבל מאוד קרובים גנטית (ע"ע דוגמת העשים באנגליה), וגם ההיפך. אז אני בכוונה לא מכניס את נושא המינים - פשוט כי הוא לטעמי לא רלוונטי ומתוסבך יותר ממה שהוא מביא תועלת.

סתם בתור קוריוז - קראתי מאמר שבדק את הפילוגנזה (מרחק גנטי) בין מספר מינים ב-4 גנים. הסתעפות העצים היתה שונה בכל פעם, הקרבה של המינים היתה שונה, ומספר מינים אפילו לוכדו לכדי מין יחיד.... *

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי design-bar אחת הראיות שעליהן נשענת תיאוריית האבולוציה הוא שהעוּבּר, בתהליך התפתחותו, משקף את המסורת האבולוציונית של בני מינו.

זו היא תיאוריה בשם embryonic recapitulation או Recapitulation theory והיא הופרכה לפני שנים רבות. אלא מה, היא לעולם לא היתה ראיה לאבולוציה, והוכחת האבולוציה לעולם לא נשענה עליה. דרווין פירסם את "מוצא המינים" שלו מספר שנים לפני שהיא בכלל הועלתה. כך שלהראות מדוע היא אינה נכונה, דבר בו כל העולם המדעי מכיר כיום, הוא חוכמה קטנה מאד. לטעון שהדבר מפריך את דברי דרווין הוא פשוט שקר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי design-bar סימביוזה, על פי מילון אבן שושן, היא "חיים משותפים של שני יצורים שונים או יותר, באופן שהם מפיקים יחד תועלת משיתוף זה". תופעה זו מציבה אתגר להתיאוריה האבולוציונרית, כפי שהודה דארווין עצמו: "אם יתברר שיצור ממין כלשהו נועד לסייע ליצוּר ממין אחר, תתמוטט התיאוריה שלי משום שפירושה שאין מקום לברירה טבעית". ... אלה הן שתי דוגמאות לתלות הדדית. כאמור, דארווין עצמו הודה שמקרים של תלות הדדית יפריכו את תורתו. יש עוד הרבה דוגמאות לחיי שיתוף כאלה, על אף שלדעת דארווין די בדוגמה אחת כדי להפריך את תורתו.

הכל היה טוב ויפה לו דארווין אכן אמר את הדברים המיוחסים לו במאמר הזה. אולם הציטוט המדויק מ"מוצא המינים" הוא:

ציטוט:

If it could be proved that any part of the structure of any one species had been formed for the exclusive good of another species, it would annihilate my theory, for such could not have been produced through natural selection

כלומר, מה דארווין אומר הוא שאם איבר כלשהו היה נוצר לטובתו הבלעדית של יצור אחר, אזי התיאוריה שלו היתה מופרכת. מכיוון שעצם ההגדרה של סימביוזה הוא תועלת הדדית של שני אורגניזמים, אין בסימביוזה לא דבר ולא חצי דבר שיכול לפגוע בתיאוריה של דארווין. התרגום שהובא למעלה חוטא בחוסר כנות משווע.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

יש לקחת בערבון מוגבל שכן כמו שההראו פה הכנות שלהם מוטלת.
המאמרים באתר הזה מכופפים רעיונות בצורה כזאת שתראה את נכונות הדת.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

"דת" לא "הדת", ללא ה"א הידיעה.
דתות בדר"כ לא מסכימות אחת עם השנייה ובאתר מתייחסים לדת אחת ספציפית
אנשים עוד עלולים לחשוב מהודעתך שמדובר באתר של הדת היהודית....

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

צודק, התבלבלתי

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.