לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 13-11-2008, 06:45
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Morozov שמתחילה ב "נדמה לי שהמגמה הישראלית היא..."

אחת המגמות הבולטות כיום בעולם היא תומ"ת/ מטל"ר/ מרגמה ע"ב משאית.

בהיבט של השימוש בכלי רכב גלגלי מדובר בכלי רכב חסכוני מאוד

1.שורף פחות דלק

2.עלות התחזוקה יורדת פלאים עקב היעדר מזקו"ם שיש לתחזק ולהחליף לו חלקים ואשר מהווה חלק גדול מעלות תחזוקת רק"מ

3.ניידות גבוה ומהירות

4.לא תלוי במובילים, יכולים להתנייד לבד ללא צורך במובילים יקרים שבעצמם משתמשים בכמות אדירה של דלק ובגיוס נהגי מובילים (החיסכון הגדול ביותר)

אבל אם אתה כן רוצה ליצור תומ"ת מתובות של טנקים אתה תצטרך להשתמש בתובות של מרכבה מהסיבות הבאות:
1. קיומה של תשתית מקומית לייצור חלקי חילוף ומומחיות גדולה בטיפול והשבחת הכלים האלו.
2אחידות עם חש"ן מבחינת תחזוקת כלים, חלקי חילוף, הכשרת צוותי חימוש- חיסכון אדיר.
3.לא מייצרים יותר חלקים ל M60 לפחות לא בארץ, הקמת מערך ייצור שכזה מיותרת בהתחשב במערך הייצור של חלקי המרכבה.
4 היעדר פתח אחורי בתובת M60 החיוני לתפקוד של תומ"ת גם אם הוא אוטומטי.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 14-11-2008, 10:13
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
פשוט מאוד: ניידות אסטרטגית עדיפה.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "יפה, אז תיקנת את טעותי. עכשיו..."

אפשר לקדם אותו עד קרוב לחזית במהירות רבה בהרבה מאשר רכב זחלי. ובמקומות כמו אירופה על רשת כבישיה וגם מדינות רבות אחרות, הטופוגרפיה יותר ידידותית מאשר חלק מרמת הגולן, כך שבעיות העבירות לא משמעותיות. זה לא במקרה שבדרא"פ התמחו בפיתוח רכבים גלגליים חמושים בתותחים מכל דרג ומין - בשטח שלהם היה יתרון ברור לנסיעה מהירה, טווח רחוק יותר ואחזקה זולה יותר.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 14-11-2008, 20:14
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
וכמובן, שיקולים כלכליים
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "יפה, אז תיקנת את טעותי. עכשיו..."

כמו שכתבתי, כלי מבוסס על מערכת גלגלים זול יותר לרכש ולתחזוקה, אני מאמין שההבדל בעלויות לא זניח בכלל ויכול להגיע לעשרות אחוזים.

עידן המלחמה הקרה עבר ואיתו עידן תקציבי הבטחון המנופחים.
אבל גם ללא בעיות תקציב כיום יש שתי סיבות נוספות לעלות שבגללן יש נטיה להשתמש בכלים גלגליים.
1. כלי הרכב גלגליים כבדים בשנים האחרונות פיתחו יכולות שטח מרשימות שיכולות לספק את צרכי הצבא.
ברור שהעבירות של כלי רכב גלגליים לא מתקרבת לרמה של כלי רכב זחליםם אבל כלי רכב גלגליים יכולים לפעול בזירות ותנאי שטח רבים ומגוונים.
2. התפתחות במיגון קל משקל יחסית שנותן מענה טוב לכלי רכב משוריינים שניתן להרכיבו על רכבים אופניים.

כך נוצר מצב שבו צבא יכול לקבל כלי עם עבירות טובה ורמת מיגון טובה בעלות נמוכה בהרבה מכלי זחלי.
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 13-11-2008, 07:07
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
הבהרות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מגח כתומ"ת"

1. "שולף": תובות המרכבה נועדו לטנקים ולנמ"רים. לא נראה לי שבעתיד הנראה לעין ניתן יהיה לעצור את יצור הטנקים והנמ"רים לצורך בניית ה"שולף". בעתיד הקרוב נראה את התומ"ת האמריקאי החדש ואולי נוכל לרכוש אותו כתחליף לתומ"תים המזדקנים שלנו.
2. הרעיון של המגח לא נועד להחליף את התומ"תים בקליבר 155מ"מ, אלא לצרף תומ"ת נוסף בקליבר 105 מ"מ. שינוים בצריח והתקנת טען אוטומטי יאפשרו למגח לשמש גם כתומ"ת וגם כטנק. טווח של כעשרה ק"מ, קצב אש גבוה, פצצות "רקפת" ומיגון יעיל, יאפשרו שילוב המגח בכוחות השריון והחי"ר ויאפשרו למ"פ ולמפקד הסוללה שיושב איתו בטנק, להפעיל אש ארטילרית יעילה ובזמן אמת. התומ"ת הזה אולי יוכל להחליף את המרגמות 120 מ"מ

לדעתי זה יהיה שימוש מושכל יותר ויענה גם לחלק מלקחי מלחמת לבנון בנושא הכוונת אש ארטילרית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 14-11-2008, 00:11
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,994
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי b.a שמתחילה ב "איני רואה כל מניעה להפוך את..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי b.a
איני רואה כל מניעה להפוך את היוצרות. משטח העבודה יהיה מלפנים- דומה קצת למכמ"ת 160- והקנה ירה לאחור. מובן כי בשעת ירי התומ"ת יכנס לעמדה ברוורס.


אני חולק עליך, מנסיוני (המועט, כחונך) עם המכמ"ת ז"ל, משתי סיבות:
א. הוראות הבטיחות ברוכב קובעות כי "אין לעמוד במרחק של 30 מ' ובזווית פתיחה של 30 מעלות מהקנה". משטח עבודה קדמי יפגע בזה.
ב. הכנת פצמ"ר 160 לירי פשוטה משמעותית מהכנת פגז 155 מ"מ, גם מבחינת המרעום וגם מבחינת החנ"ה.

מעבר לזה, כניסה ברוורס תאיט מאוד את הכניסה, ובמתן אש למסתייע מהירות הפריסה ומתן האש משמעתיים מאוד. אני מניח שאתה מכיר את קבועי הזמן לפריסת סוללת רוכב, בדוהר הם מהירים משמעותית (ונוותר על הכניסה למספרים פה).

טכנית, אני בכלל לא מבין מה אתה מציע. דוגמת ה-M50 שהבאת לא רלוונטית כי לא היה שם צידוד מלא של הצריח כמו ב-M109. צידוד מלא מחייב שהתובה תהיה לפני או אחרי החט"כ, ואז בהגדרה קנה שמתחיל בתובה "ישען" על החט"כ. יש לך פתרון טכני אחר ?
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 14-11-2008, 12:12
צלמית המשתמש של b.a
  b.a b.a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.05.05
הודעות: 4,437
תומת FV3805
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "[QUOTE=b.a]איני רואה כל מניעה..."

הרי לך "היורה לאחור". אגב כלי מעולה לדילוג תחת אש נס. כמי שראה שרמנים מנסים בקושי לדלג מתוך המחפורות שלהם תחת אש תופת, מובטחני כי הדבר הזה, יוכל לצאת יותר בקלות. אמנם בפריסה יהיה לו קשה יותר להיכנס לעמדה, אבל כמה פריסות פתע או חפוזות ראינו , אם בכלל, במלחמה אמיתית?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


הערה לסיום. אני אישית סבור שאין מקום להמשיך ולחפש פתרונות על בסיס שלדות של עתיקות, המורכבים טלאים-טלאים, מתוך רצוך לחסוך כמה לירות , ולמצוא עצמך ביום פקודה, מצוייד בכלי שאינו עונה על יעודו. אם בכלל יגיע לשדה הקרב. הגרוטאות מבוססי השרמנים במלחמת יום כיפור, לא הצליחו לשרוד את המסע לחזית. גם במלחמת של"ג, הובאו התומתים הללו לגשר אריק ומשם נסעו לעמדות על ציר המפלים, כאשר חצי מהם לא הגיעו אפילו עד צומת קצביה. צבא, החפץ בציוד אמין שיהווה כלי מלחמה, ולא גרוטה, ראוי שיצטייד בכלים יעודיים שנבנו מלכתחילה לתפקידם, ולא הוסבו מגרוטאות.
הערה נוספת: איני שולל גם תומתים גלגליים, מורכבים על משאיות רב מינוע בעלות עבירות גבוהה.
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 13-11-2008, 09:03
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "הנמ"רים והמרכבות מתבססים על..."

1) בגילגול האחרון שלו, תותחי 105 מ"מ, נועדו לסייע ליחידות צנחנים בכך שהיו מוסקים. בחמש עשרה השנים האחרונות, הם הוחלפו סופית ב- 155 מ"מ על תותחים קלי משקל. כלומר, אין תותחי 105מ"מ בשום צבא מערבי מודרני. הנטיה לחיסכון בלוגיסטיקה הצבאית היא לאחד תקנים. פחות סוגי תחמושת, פחות בעיות אספקה.

בימינו, פגז הארטילריה היחיד ב NATO הוא 155מ"מ.

2) לפחות מאז הקרב על עמק הבבא, 1973, טנקים ישראלים יורים בכינון עקיף, כמו תותחים.

3) אם מסיבה כלשהי, אתה רוצה "ארטילריה" 105 מ"מ, מרכבות 1-2 יתפקדו טוב יותר במשימה הזו.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 13-11-2008, 23:59
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "השאלה שאני מנסה לעורר היא האם..."

השאלה הזו עולה מידי פעם בפורום. חיפוש יתן לך את אותה התשובה שאני אתן לך פה עכשיו.
אפשר לעשות שימושים רבים בתובות המג"ח הישנות. אפשר להמיר את המג"ח לכל סוג של משוריין על זחלים הידוע לאדם. אלא שזה לא כדאי.

כאשר יש לך שני סוגי טנקים, אתה צריך שני סוגי חלקי חילוף, שני סוגי מכונאים, שני מסלולי הדרכה שני מהכל... וזה ביזבוז. הנטייה היא לחסוך, לצמצם. אחרת, היו מסתובבים עד היום בשיריון גדודים של T-55 או T-62 משודרגים איכשהו. כאשר בפועל פולטים אותם החוצה.

הדבר הכי טוב לעשות במג"ח הישנים הם לשדרג אותם ל"סברה סימן 2" ולמכור אותם לטורקיה, (או תאילאנד או קולומוביה או מי שרוצה לקנות טנק בזול). וזה, פחות או יותר, מה שעושים.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 14-11-2008, 00:56
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "משעשע אותי שאתה נותן את הנימוק הזה"

אני עדיין חושב שאנחנו צריכים מטוס סיור חמוש, או מסוק סיור חמוש שאיננו קוברה או אפצ'י.

העיניין הוא פשוט. יש מתי שריבוי כלים מייצר ביזבוז. אבל יש ביזובזים שנוצרים מהעמסת משימות על כלים שלא מתאימים לכך.

עוד משהו. ריבוי כלים שעושים את אותה המשימה זה ביזבוז. כמו שני סוגי טנקים.
כמו חברת תעופה שיש לה שני סוגי מטוסים לטווחים ארוכים ולמעל מאה נוסעים בכל אחד. ביזבוז !.
אבל אם מפצלים משימות בין מטוסים: מטוסים מסויימים הם לטיסות יוקרה, או צי של מוניות אויר (מטוסי מנהלים) במקביל למטוסים גדולים... כאן יכול להיות רווח, כי יש חלוקת משימות, שני מוצרים ושכל כלי מתמחה במוצר אחר.

דוגמא:
אין ספק שמשאית ענק, עם 18 גלגלים יכולה לסחוב כמויות עצומות של סחורה. אין טובה ממנה. היא "רב משימתית" יכולה לסחוב עשרות טונות לטווחים אלפי קילומטר ביעילות ללא מתחרים.

מה אתה עושה אם לעיתים מזומנות אתה צריך להעביר מעט סחורה כל פעם? תיתקע עם המשאית הענקית שלך מפני שהיא "רב משימתית"? תסיע משאית "רב משימתית" כשהיא חצי ריקה? יש איזשהו גבול קיבולת למשאית, שמתחתיו עדיף לך להשתמש במשאית קלה או מסחרית ולהשאיר את הענקית בבית... או בכלל לוותר על המשלוח מההתחלה (או להשכיר שטחים פנויים במשאית למטען של לקוחות נוספים).

אבל אני לא חכם. אני לא חיל אויר. אני רק שואל את עצמי, למה מדינות רבות כל כך שהן לא מפגרות כמוני, עדיין מחזיקות במטוסים לסיור ולתקיפת קרקע. כמה סוגים של מטוסי סיור ותקיפת קרקע שירתו במלחמת וויאטנם, מלחמת המפרץ הראשונה, מלחמת המפרץ השניה...

האמריקאים נפלו על הראש והם לא חכמים כמותינו? האמריקאים זורקים כסף סתם, על AC-130? סתם האמריקאים מאריכים את תוחלת החיים של ה- A-10 חסר התחליף? נכון להיום, המטוס מתוכנן לפרוש רק ב- 2028. לדעתי, הם יחליפו אותו רק ב A-10 חדש...

והרוסים? Su-25 הוא מטוס תקיפת הקרקע הכי חדש! איפה ההיגיון שיש לישראלים ואין לרוסים?

לצרפתים והגרמנים יש את האלפא ג'ט, לבריטים לאיטלקים, לספרדים ולאמריקאים יש את ההרייר...

טוב אתה אומר... ישראל לא צריכה מטוסים כאלה מפני שיש מסוקים...
ראשית מסוקי קרב עולים המון. עשרות מיליונים, כמו F-16 לפחות.
שנית, אני זוכר שרק במלחמה האחרונה איבדנו שני אפצ'ים, ועוד שלישי נפגע. וקוברה התרסקה בתאונה אחרת לפני חודשיים. זה די הרבה...

צורת ההפעלה של מסוקי הקרב, היא גם כן דבילית להחריד (זה ציטוט חופשי, לא מילה שלי). המסוקים תקועים במקום אחד קבוע, מטרה נייחת, ומהעמדה הזו, משגרים טילים. כאשר השימוש הכי טוב שישראל עשתה במסוקים היה כאשר המסוקים התגנבו והפתיעו את האויב מעמדות לא צפויות. לפי המלחמה האחרונה, זה כבר יצא מהתו"ל.

גם בעירק, אבדו לא מעט מסוקי תקיפה אמריקאים. ההפעלה שלהם, יותר מסובכת מזו של ה A-10. אז כנראה שיש בזה לקח.

נכון, בבוודאי תאמר, מטוסי הפוגה במלחמת ששת הימים חטפו כהוגן. אבל אני לא אסכים איתך.
הפוגות נשלחו לעשות עבודה של סקייהוק, עם חימוש חסר, שיריון חסר, ומנועים חלשים נגד טורי שיריון של האויב. אלא שבאותו הזמן, האמריקאים החליפו את המנועים של הפוגות (Tweat, Super Tweat)שלהם למנועים חזקים יותר, ועשו בהם שימוש נרחב בוויאטנם כדי לצוד וויאטנאמים, עם פודים לתותחים כבדים ורקטות.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה


נערך לאחרונה ע"י Gilgamesh בתאריך 14-11-2008 בשעה 01:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 14-11-2008, 14:38
  Elad E Elad E אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "אני עדיין חושב שאנחנו צריכים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
אני עדיין חושב שאנחנו צריכים מטוס סיור חמוש, או מסוק סיור חמוש שאיננו קוברה או אפצ'י.


למה? חסרים היום כטב"מים שיודעים לבצע עבודה שלפני עשרים שנה האמריקאים עשו עם OH58?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
העיניין הוא פשוט. יש מתי שריבוי כלים מייצר ביזבוז. אבל יש ביזובזים שנוצרים מהעמסת משימות על כלים שלא מתאימים לכך.

עוד משהו. ריבוי כלים שעושים את אותה המשימה זה ביזבוז. כמו שני סוגי טנקים.
כמו חברת תעופה שיש לה שני סוגי מטוסים לטווחים ארוכים ולמעל מאה נוסעים בכל אחד. ביזבוז !.
אבל אם מפצלים משימות בין מטוסים: מטוסים מסויימים הם לטיסות יוקרה, או צי של מוניות אויר (מטוסי מנהלים) במקביל למטוסים גדולים... כאן יכול להיות רווח, כי יש חלוקת משימות, שני מוצרים ושכל כלי מתמחה במוצר אחר.

דוגמא:
אין ספק שמשאית ענק, עם 18 גלגלים יכולה לסחוב כמויות עצומות של סחורה. אין טובה ממנה. היא "רב משימתית" יכולה לסחוב עשרות טונות לטווחים אלפי קילומטר ביעילות ללא מתחרים.

מה אתה עושה אם לעיתים מזומנות אתה צריך להעביר מעט סחורה כל פעם? תיתקע עם המשאית הענקית שלך מפני שהיא "רב משימתית"? תסיע משאית "רב משימתית" כשהיא חצי ריקה? יש איזשהו גבול קיבולת למשאית, שמתחתיו עדיף לך להשתמש במשאית קלה או מסחרית ולהשאיר את הענקית בבית... או בכלל לוותר על המשלוח מההתחלה (או להשכיר שטחים פנויים במשאית למטען של לקוחות נוספים).


כי במלחמה בסופו של דבר כלום לא קורה כמתוכנן ולכן כדאי שהיכולת שעומדת לרשותנו תהיה גמישה ומגוונת אחרת השחיקה בלחימה תשאיר אותך בלי יכולות מסויימות שעלולות להוות את ההבדל בין הכרעה לאיבוד המומנט, לדוגמא: נשחקו לך טייסות התקיפה בשלבי הדיכוי של מערך הנ"מ הסורי ונשארת רק עם מטוסי יירוט וטייסים שלא מוכשרים לביצוע משימות א"ק.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
אבל אני לא חכם. אני לא חיל אויר. אני רק שואל את עצמי, למה מדינות רבות כל כך שהן לא מפגרות כמוני, עדיין מחזיקות במטוסים לסיור ולתקיפת קרקע. כמה סוגים של מטוסי סיור ותקיפת קרקע שירתו במלחמת וויאטנם, מלחמת המפרץ הראשונה, מלחמת המפרץ השניה...

האמריקאים נפלו על הראש והם לא חכמים כמותינו? האמריקאים זורקים כסף סתם, על AC-130? סתם האמריקאים מאריכים את תוחלת החיים של ה- A-10 חסר התחליף? נכון להיום, המטוס מתוכנן לפרוש רק ב- 2028. לדעתי, הם יחליפו אותו רק ב A-10 חדש...


יש כמה סיבות.
א. תקציב - לאמריקאים יש תקציב והם יכולים להרשות לעצמם להחזיק פלטפורמות ייעודיות שבראייה מערכתית כוללת של מעצמת על שמחזיקה כוחות מבצעיים בכל רחבי הגלובוס גם חוסכת להם הרבה כסף ומשאבים.
ב. מתארי הפעלה - האמריקאיים צריכים להיות מוכנים לפעולה באזורים מגוונים בהרבה מאלו שצה"ל מתמודד עימם ו במרחבים גדולים באופן משמעותי ממה שמוכר לנו.
כדי לבצע עבודה שחה"א עושה בעזה עם צמד מסק"רים או עם כטב"מ חמוש (עפ"י פרסומים זרים) האמריקאים צריכים AC-130...
באפגניסטן ועיראק אין איום נ"מ לכן אפשר בהחלט להפעיל שם מטוסי תקיפה איטיים ומנמיכי טוס ולהנות מהיתרונות שלהם בלחימה נגד גרילה והתקוממות עממית.
בסוריה ולבנון המצב קצת שונה.
באפגניסטן של שנות השמונים ובוייטנאם של שנות השישים כן היה איום נ"מ משמעותי ובכל זאת הופעלו שם מטוסי תקיפה ואני ממש לא בטוח שאי אפשר להשיג את התוצאות הללו באמצעים אחרים היום ושיש מישהו במדינה שמוכן לשלם את המחיר שהרוסים והאמריקאיים שילמו בחיי אדם, בשבויים ובציוד שאבד. יתרה מזאת - אני בספק אם אנחנו יכולים לעמוד בעלות הזאת מבחינת המשאבים שבידינו.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
והרוסים? Su-25 הוא מטוס תקיפת הקרקע הכי חדש! איפה ההיגיון שיש לישראלים ואין לרוסים?


דווקא היותו של מטוס התקיפה החדש ביותר בן 30 ומשהו שנה מדגימה את ההזנחה של קונספט מטוס התקיפה ע"י הרוסים והאמריקאים.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
צורת ההפעלה של מסוקי הקרב, היא גם כן דבילית להחריד (זה ציטוט חופשי, לא מילה שלי). המסוקים תקועים במקום אחד קבוע, מטרה נייחת, ומהעמדה הזו, משגרים טילים. כאשר השימוש הכי טוב שישראל עשתה במסוקים היה כאשר המסוקים התגנבו והפתיעו את האויב מעמדות לא צפויות. לפי המלחמה האחרונה, זה כבר יצא מהתו"ל.


גם בעירק, אבדו לא מעט מסוקי תקיפה אמריקאים. ההפעלה שלהם, יותר מסובכת מזו של ה A-10. אז כנראה שיש בזה לקח.


זה תיאור מופשט ביותר שמתעלם מצורת ההפעלה השלמה של מסוק קרב ואני מתייחס פה לרמה התיאורתית בלבד שבוודאי לא מגרדת את הרבדים השונים שצוותי מסק"ר לומדים ומיישמים בעת לחימה.

זה בערך כמו להגיד שנהג מירוץ בסך הכל לוחץ קצת על הגז ומשחק קצת עם ההגה או שטנקיסטים בסך עולים לעמדה יורים פגז ונוסעים רוורס.

תזכור גם בבקשה שמסק"רים יכולים לעשות הרבה דברים ש-A10 לא יכול לעשות במיוחד בהתחשב בעובדה שאצלנו הם דווקא משמשים למטרה אחרת מזו שפותחו עבורה וביעילות די טובה, עבודה ש-A10 וגם מסק"רים פשוטים יותר מבחינה טכנולוגית לא מסוגלים לעשות והיא מהווה נדבך חשוב בלחימה בטרור הפלסטיני.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
נכון, בבוודאי תאמר, מטוסי הפוגה במלחמת ששת הימים חטפו כהוגן. אבל אני לא אסכים איתך.
הפוגות נשלחו לעשות עבודה של סקייהוק, עם חימוש חסר, שיריון חסר, ומנועים חלשים נגד טורי שיריון של האויב. אלא שבאותו הזמן, האמריקאים החליפו את המנועים של הפוגות (Tweat, Super Tweat)שלהם למנועים חזקים יותר, ועשו בהם שימוש נרחב בוויאטנם כדי לצוד וויאטנאמים, עם פודים לתותחים כבדים ורקטות.


אשמח לדעת על איזה מקור אתה מבסס את הטענה שהפוגה שירתה בזרועות הצבא האמריקאיות.

נערך לאחרונה ע"י Elad E בתאריך 14-11-2008 בשעה 14:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 14-11-2008, 19:53
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 41 שנכתבה על ידי Elad E שמתחילה ב "[QUOTE=Gilgamesh]אני עדיין..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Elad E
למה? חסרים היום כטב"מים שיודעים לבצע עבודה שלפני עשרים שנה האמריקאים עשו עם OH58?

לכת"בים יש שימושים רבים וחשובים. אבל הרושם שלי הוא שכת"בם יקר יותר להפעלה ממטוס או מסוק סיור. ההבדל השני הוא, חימוש. מסוק או מטוס סיור יכול לסחוב לכל הפחות מקלעים, וכמו בט"שית, להגיב מייד לאיום או לחילופין, להמשיך לחקור אותו. כאשר כת"במים זולים יסגרו את הפער, אסכים איתך.
מטוס סיור מהיר מרוב הכתב"מים, וכאמור סוחב יותר חימוש. בניגוד למזל"ט שמחכה בתא שטח מטוס סיור לא מפטרל בהכרח אלא מגיב.

אבל אם אתה רוצה לסגור גיזרה עם אמצעי מעפף, אז יש את הבלונים של תע"א.

ציטוט:
כי במלחמה בסופו של דבר כלום לא קורה כמתוכנן ולכן כדאי שהיכולת שעומדת לרשותנו תהיה גמישה ומגוונת אחרת השחיקה בלחימה תשאיר אותך בלי יכולות מסויימות שעלולות להוות את ההבדל בין הכרעה לאיבוד המומנט, לדוגמא: נשחקו לך טייסות התקיפה בשלבי הדיכוי של מערך הנ"מ הסורי ונשארת רק עם מטוסי יירוט וטייסים שלא מוכשרים לביצוע משימות א"ק.
הרבה פעמים הפער בין מטוסים מסוגים שונים נסגר בעזרת מערכת החימוש, היום הטיל הוא שעושה את ההפלות, ופחות התמרון. כלומר, מזל"ט תיאורטי עם טיל פיתון 5 יכול להוריד מיג 29.

את המומנט איבדנו ביום כיפור, והארגנטינאים במלחמת פוקלנד, בגלל בחירה לא נכונה של החימוש, בגלל סדר עדיפויות מוטעה. אבל נניח לרגע למלחמה. המלחמה של היום היא מול משגרי קסאמים ורקטות. את הסקייהוק שנלחם בקטיושות בשנות ה-90, הפכו למטוס אימון מתקדם.



יש כמה סיבות.
ציטוט:

א. תקציב - לאמריקאים יש תקציב והם יכולים להרשות לעצמם להחזיק פלטפורמות ייעודיות שבראייה מערכתית כוללת של מעצמת על שמחזיקה כוחות מבצעיים בכל רחבי הגלובוס גם חוסכת להם הרבה כסף ומשאבים.
אני חושב בדיוק הפוך ממך, בראיה מערכתית צריך להיות יותר זול להפעיל מטוסי סיור ותקיפת קרקע, בשל ההקיף המלחמה שלנו מול חוליות ויחיודת קטנות ואיומי נ"מ חלשים, בראיה מערכתית מטוסי סיור ותקיפת קרקע זולים יותר מאשר הישענות על F-16.

זו שאלה של עלות אלטנרטיבית: שני מחבלים הסתננו מגבול מצריים. איך תאתר אותם? איך תזהה? איך תשמיד?

תושובות:
1. בט"שית - חיסרונות בולטים: איטית, לא זולה, צריך מספר מהן כדי לסגור אותה גיזרה שיכול לסגור מטוס סיור, דורשת דלק, טיפולים, צוותים גדולים מאוד (פלוגות בט"ש) ובמקרה התקלות חיילים יכולם למות. .
2. F-16, שטס בגובה רב, הרי תמיד יש סיכוי כלשהו שהחימוש העיקרי של שני המחבלים הן עשר סטרלות. אני לא טייס F-16, אני לא יודע עד כמה קל לכזה מטוס לגלות שני מחבלים שרצים בשטח, או נוסעים בטנדר.
3. מזל"ט חמוש - יקר. אולי בעתיד, הוא באמת יכול להחליף את כל מטוסי הסיור והמשטרה למיניהם.
4. מסוק תקיפה מתקדם - יעיל מאוד, אבל יקר יחסית ל-מסוק סיור / או מטוס סיור.

ציטוט:
באפגניסטן ועיראק אין איום נ"מ לכן אפשר בהחלט להפעיל שם מטוסי תקיפה איטיים ומנמיכי טוס ולהנות מהיתרונות שלהם בלחימה נגד גרילה והתקוממות עממית.
בסוריה ולבנון המצב קצת שונה.
כמה שונה? עד כמה קל להפיל מטוס תקיפת קרקע עם האמצעים שיש לחיזבאללה לעומת הפלת מסוקים?

ציטוט:
באפגניסטן של שנות השמונים ובוייטנאם של שנות השישים כן היה איום נ"מ משמעותי ובכל זאת הופעלו שם מטוסי תקיפה ואני ממש לא בטוח שאי אפשר להשיג את התוצאות הללו באמצעים אחרים היום ושיש מישהו במדינה שמוכן לשלם את המחיר שהרוסים והאמריקאיים שילמו בחיי אדם, בשבויים ובציוד שאבד. יתרה מזאת - אני בספק אם אנחנו יכולים לעמוד בעלות הזאת מבחינת המשאבים שבידינו.
צודק! לכבוש את אפגניסטאן או וויאטנם הוא לא רעיון מוצלח במיוחד.
בוויטנאם האמריקאים איבדו גם מטוסים מתקדמים, לא רק מטוסי תקיפת קרקע ומסוקים. פשוט השטחים העצומים בהם נוהלה המלחמה, וגם החזית הלא מוגדרת לא הייתה להם הרבה ברירה. היו חייבים מגוון של מטוסי סיור ותקיפת קרקע.


ציטוט:
תזכור גם בבקשה שמסק"רים יכולים לעשות הרבה דברים ש-A10 לא יכול לעשות במיוחד בהתחשב בעובדה שאצלנו הם דווקא משמשים למטרה אחרת מזו שפותחו עבורה וביעילות די טובה, עבודה ש-A10 וגם מסק"רים פשוטים יותר מבחינה טכנולוגית לא מסוגלים לעשות והיא מהווה נדבך חשוב בלחימה בטרור הפלסטיני.
לפי מקורות זרים, ולפי מה שעושים האמריקאים, מזל"טים חמושים עדיפים על מסוקים בחיסולים. עיקר המאמץ של צה"ל, של הצבא האמריקאי, הבריטי, הרוסי הוא ציד. ציד חוליוות אויב, מרדפים אחרי חוליות אויב. מסוק משטרה עם מקלע ואמר"ל לא מתוחכם בצורה מוגזמת יכול להשיג יותר בפחות.

צורת המלחמה שאנחנו רואים באינתיפאדה איננה דבר זמני או חולף, וצה"ל צריך להגיב בצורת הרכש שלו, להשיג יותר תוצאות בפחות הוצאות.

ציטוט:
אשמח לדעת על איזה מקור אתה מבסס את הטענה שהפוגה שירתה בזרועות הצבא האמריקאיות.
טעות. חשבתי את ה-A-37 Dragonfly T-37, כאילו מבוסס על הפוגה. אז לא.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 14-11-2008, 23:41
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,994
שוב אתה מתחיל
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "[QUOTE=Elad E]למה? חסרים היום..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
לכת"בים יש שימושים רבים וחשובים. אבל הרושם שלי הוא שכת"בם יקר יותר להפעלה ממטוס או מסוק סיור .....
מטוס סיור מהיר מרוב הכתב"מים, וכאמור סוחב יותר חימוש. בניגוד למזל"ט שמחכה בתא שטח מטוס סיור לא מפטרל בהכרח אלא מגיב.

.


עוד פעם "יש לך רושם". ממה הרושם שלך ? האם בדקת עלויות דלק ואחזקה והשווית ביניהם ? עלויות תקשורת והכשרה ? על מה מתבסס "הרושם" שלך ?

מטוס סיור מסייר, לא טס מחומש. אם הוא מחומש הוא אינו מטוס סיור אלא תקיפה (ואפילו תקיפה קלה כמו הסקייריידר). מצד שני, כטב"מ שממתין בזירה יגיב מהר יותר מאשר הזנקה של מטוס תקיפה מחוץ לגזרה (ואתה לא תחזיק אותו את פרק הזמן שמחזיקים כטב"מ בשל עייפות טייס ועלויות דלק, שזולות לאין ערוך בכטב"מ).

בכל מקרה, מאחר וזו סטייה מהותית מנושא האשכול אפשר להמשיך באשכול אחר.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 17-11-2008, 06:07
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "ברגע שסיימו את תפקידם והוחלפו במרכבה - כן."

ברשותך ידידי ארחיב במקצת את תשובתי.
אני מסכים שרצוי שכל הטנקים יהיו מדגם מרכבה 4, כל הנגמ"שים יהיו מדגם נמ"ר, הבעיה היא שצבא היבשה שלנו הוא צכא גדול ועני ולהחליף את המגחים והזלדות ברכבים חדשים זה תהליך שיקח שנים רבות. תחשוב כמה שנים לקח לייצר את כמות המרכבות הנוכחית.
מה שניתן לעשות לשיפור המצב, הוא להעביר את ייצור התובות לארה"ב, ובארץ נבצע את ההרכבה של פריטים מסויימים כגון צריחים, מיגונים, אלקטרוניקה ועוד.
באשר למגח/תומ"ת, לדעתי רצוי לצייד את השריון ובהחלט גם את החי"ר במרגמה/תותח שיוכלו לסייע לטווח של כ-10 ק"מ באש תלולת מסלול, בעיקר כנגד חוליות נ"ט כאשר הכלים הללו יהיו חלק אינטגרלי מהפלוגה ויופעלו על ידה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 17-11-2008, 08:30
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,148
ENOUGH IS ENOUGH!!
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]ברשותך ידידי ארחיב..."

עוד פעם אחת ודי:

נכבדי - אין לך מושג על מה אתה מדבר!
לקחת מג"ח ולהסב אותו לתומ"ת זה אפשרי טכנית, אך לגמרי לא כדאי!
זה נראה נחמד לשחק בלגו: מורידים את הצריח, ומרכיבים צריח אחר ובו תותח/מרגמה, וזהו! לא?

אז - לא:

צריח חדש צריך קודם כל לתכנן ולייצר, וניסיונות בעבר לייצר צריח אוניברסאלי מסוג זה לא עלו יפה. צריח כזה הוא הרבה יותר כבד מצריח טנק, גדול ממנו ובעל מרכז כובד גבוה בהרבה. זה מצריך שינויים רבים בטובה, כגון טבעת צריח מחוזקת ולפעמים גם בקוטר גדול יותר, חיזוק המזקו"מ כדי לשאת במשקל הנוסף וכדי לעמוד בעומסי הצד בגלל מצבים של צידוד קנה כבד מאד. החלפת מערכת הינע סופי ושרשראות, החלפת מנוע כדי לשמור על ביצועים. תוספת מנוע עזר (APU) כדי לא לבזבז כח מנוע ראשי בעת הפעלת התותח. ועוד לא נגענו בספיגת הרתע, לא נגענו במיגון מתקדם יותר אם ברצונך לקרב את הכלי לקו הלחימה, לא נגענו במערכות שו"ב, ועוד ועוד.
סיכומו של דבר הוא כלי מיושן, שעבר שידרוג יקר מאד, ועדיין מפגר אחרי מוצרים מודרניים, אורך חיי מערכת קצרים עקב הצורך בשידרוגים עתידיים. תוסיף על זה חוסר סטנדרטיזציה עם מערכות קיימות וכן פשרות גרועות מבחינת הנדסת אנוש ומבחינה תפעולית עקב היות הפלטפורמה בלתי מתאימה מלכתחילה לתומ"ת. ואם שוב תעלה כאן את נושא הטעינה האוטומטית - אשלח אותך לעמוד בפינה! יש הבדל בין תותח טנק עם תחמושת אחודה או אחודה למחצה לבין תותח ארטילרי. אכן, ניתן לבנות טען ממוחשב ומשוכלל, אבל ככל שהוא משוכלל יותר הוא יתקלקל יותר ויזדקק לשירות ותחזוקה גבוהים. במגרש המסדרים אתה יכול להדגים איך אתה מתפעל תותח משוכלל עם שלושה אנשי צוות בלבד, אבל נראה אותך מתפעל אותו בשדה הקרב! אמנם מערכות הטעינה כיום הן ממוכנות ומתוגברות (מנופי תחמושת, נגיחה הידראולית/פנאומטית/חשמלית, צידוד והגבהה ממוכנים ועוד), אך עדיין נחוץ האדם, נחוצה אפשרות להפעלה ידנית בחירום, וצוות מספיק גדול שיענה על צרכי התחזוקה בשדה, יתירות למקרה של אבידות או שחיקה עקב תפעול מסביב לשעון! את זה לא תדחוס לצריח על גבי מג"ח.
א-קיצר: הרבה יותר זול והרבה יותר הגיוני לייצר מערכת ייעודית חדשה על בסיס מרכבה 4.
ועוד דבר: לפני שאתה מעביר בהבל פה את ייצור המרכבה לארה"ב - תחשוב קצת על התוצאות - ניוון בסיס תעשייתי חשוב בארץ ואבדן פרנסה של עשרות אלפי עובדים, שלא לדבר על הוצאת מידע החוצה.

נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 17-11-2008 בשעה 08:37.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 13-11-2008, 21:49
  משתמש זכר whiskas2000 whiskas2000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.08
הודעות: 190
שלח הודעה דרך ICQ אל whiskas2000
איפה כל התותחנים שלנו?
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "הבהרות"

שמע 47 , החיבה/דאגה שלך למג"חים בהחלט מעניינת אבל , זה לא פרקטי כי ארטילריה היא לא פלוגת טנקים שיושבת בעורף הלחימה ויורה פגזי רקפת או מה שיש לכם הטנקיסטים.
הקונספט שונה לגמרי , הפגיעה הארטילרית מכוונת לארטילריה / לוגיסטיקה / מפקדות / קווי אספקה של האויב ולא לכמה טי72 שעושים את דרכם לעבר הרמה(ברמה התיאורתית כמובן) , עם החימוש הקיים יהיה מאוד קשה לפגוע בטנקים מהסיבה הפשוטה שאנחנו לא אמורים לפגוע בהם. יש מספיק אמצעים חודרי שיריון אצל אחינו הרגליים והמנוגמשים שיעשו את זה.

שלב 2 , קצת נתונים טכניים - צוות תומת מונה 7 חבר'ה כולל מש"ק. ובדגש מחמיר לא כולל קצינים! קצינים לא מפקדים על תותח. אז אפשר לשכוח מהרעיון הנחמד ששני סרנים ישבו במג"ח ויעיפו רקפות לטווחים בינונים.
מעבר לזה , דרושות כמה וכמה מע' של בקרת אש בשביל להפעיל סוללה/פלגה ארטילרית ובשביל מע' כזו צריך כלי נוסף שאינו יורה וצוות בפני עצמו.
אני לא רואה איך מכשירים כוון של טנק(בלי לזלזל חלילה) לעשות עבודה של 4-5 אנשים + שיעשה את העבודה שלו כשיריונר.

אם פספסתי משו תקנו או תמשיכו אותי , אבל לא חסרות עוד מגבלות , בעיקר על איך שפלטפורמה ארטילרית עובדת מבחינת ניהול אש / סיוע יחידתי(קצת יותר מטנק) ועד ל"קטנות" כמו שינוע תחמושת וכאלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #72  
ישן 14-11-2008, 09:40
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,684
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מגח כתומ"ת"

הבעיה היא מג"ח היא שיש לו מנוע מאחורה ותא הנהג שלו תקוע באמצע קדמת חזית התובה מה שמונע את העברת המנוע קדימה. א תומ"ת בקוטר גדול שדורש פתח אחורי לא ממש ישים כאן.

ניתן לבנות תומ"ת שעובד בתוך צריח סגור (נדמה לי שיש דגם כזה שמבוסס על טי-72) אבל זה דורש פיתוח מאפס של מערכת מתאימה.

ניתן אולי גם לבנות תומ"ת פתוח, בסגנון הקרדום/רומח בו הקנה ומערכותיו יושבים על התובה מבחוץ ולמעלה, אבל בשביל זה לא צריך תובה כל כך ממוגנת כי ממילא כל מה שחשוב (מהצוות ועד מערכת הירי) נשאר חשוף.

מה כן אפשר אולי לעשות מתובת מג"ח? מכמ"ת (מרגמה כבדה מתנייעת). להסב את חלל הצריח למערכת עם רצפה סובבת לטובת צידודים, לאכסן את הפצמרי"ם בכוורות התחמושת שמצידי הנהג, ולתקוע באמצע מרגמה גדולה ויפה בקוטר של 120 מ"מ או 160 מ"מ - אני לא בטוח עד כמה מזקו"ם המג"ח יסתדר עם הרתע שלה, אבל אם תובת שרמן הצליחה, אז אולי זה אפשרי...
_____________________________________
If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 15-11-2008, 03:19
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "זה אפשרי וחצי. אפשר לעשות עם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
זה אפשרי וחצי. אפשר לעשות עם התובה כל דבר, מרכבים לוגיסטיים, תומ"תים, MLRS הכל...
השאלה היחידה, היא למה?!
גם את המרכבה 1,2 צברה מספיק הבדלים מול המרכבות 3 ו-4 שעדיף להיפטר מהם בהדרגה.


זו אכן שאלת השאלות. כמו שאמרת ואני מסכים איתך, בשלב זה או אחר נצטרך להחליף את המרכבה 1-2 ואת שאר טנקי המגח במרכבה 4, ומכן יוצא שהסיכוי לייצר את ה"שולף" בשנים הקרובות שואף לאפס.
מעבר לזה, יתכן מצב, שהצבא יחליט שתומ"תים לטווח ארוך עם קנה של 52 ניתן להרכיב ע"ג משאיות במקום מרכבות ויש הרבה דוגמאות בעולם לסוג זה של תומ"תים. מה שאנו צריכים, לדעתי הלא מלומדת, זו ארטילריה משוריינת שתנוע עם הטנקים עם טווחי ירי של כ-10 ק"מ, כאשר קת"ק או כל פונקציה מתאימה אחרת תנוע עם מ"פ הטנקים בטנק שלו, ותכוון את האש הארטילרית בהתאם לדרישותיו.
ישנם שני כלים שיכולים לספק את הדרישה הזו והם:
1. מרגמה 120 מ"מ מותקנת ע"ג תובת מגח עם קנה ארוך וטעינה אוטומטית בדרך כלל מהבריח.
2. מגח/תומ"ת עם קנה 105 מ"מ או 120 מ"מ עם טעינה אוטומטית ואפשרות הגבהה כנדרש.
זו לדעתי הסיבה מדוע רצוי על אף מגבלות הגיל להשאיר את המגח בשרות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 18-11-2008, 23:43
  Elad E Elad E אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "האינפורמציה הזאת סופר..."

אני הייתי די בטוח שהאיפול בנושא מכוון נגד האנשים שמפתחים את הרש"ק ולא נגד הפלאח שיורה אותם ושלא מעניין אותו (וגם לא צריך לעניין אותו) איפה על סולם Rockwell נמצאת הפלדה שממנה עשוי הטנק.

איזה מידע כבר יכול להתגלות לכוון הלבנוני המצוי שיגרום לו להשיג תוצאות טובות יותר מלכוון לנקודות הקלאסיות כמו חיבור צריח-תובה, מקבע תותח ומדפים או מהעובדה בת 80 השנה שטנקים הכי ממוגנים מלפנים והכי פחות ממוגנים מאחור כפי שמופיע בכל מדריך שדה עוד מימי מלחמה"ע ה-2? מהבחינה הזאת אין הבדל בין ירי על מרכבה סימן 4 או על הוצ'קיס.
גם אם היה בטנק ראש בורג שפגיעה בו מבטיחה חדירה ודאית לתא הלחימה אני בספק אם יש כוון ו/או חימוש שמסוגל לפגוע בדיוק כזה.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 16-11-2008, 23:43
צלמית המשתמש של Golden Paths
  Golden Paths Golden Paths אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.01.07
הודעות: 630
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47

זו ארטילריה משוריינת שתנוע עם הטנקים עם טווחי ירי של כ-10 ק"מ, כאשר קת"ק או כל פונקציה מתאימה אחרת תנוע עם מ"פ הטנקים בטנק שלו, ותכוון את האש הארטילרית בהתאם לדרישותיו.
ישנם שני כלים שיכולים לספק את הדרישה הזו והם:
1. מרגמה 120 מ"מ מותקנת ע"ג תובת מגח עם קנה ארוך וטעינה אוטומטית בדרך כלל מהבריח.
2. מגח/תומ"ת עם קנה 105 מ"מ או 120 מ"מ עם טעינה אוטומטית ואפשרות הגבהה כנדרש.

למה להמציא כל פעם את הגלגל? למה להתעסק עם תובת מג"ח שיתרונה היחסי על תובת נגמ"ש שולי ועלות התפעול שלה יקרה להחריד? הבעיה היחידה שיש עם תובת הנגמ"ש לשימוש מרגמת 120 מ"מ נובעת מגודל הבטן. יש פתרונות מעשיים דוגמת MTVL / סטרייקר לבעיה זו. אני עדיין לא שוכנעתי שמעבר לטעינה בריחית אוטומטית שווה את עלות החלפת התחמושת הנדרשת.
_____________________________________
The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 17-11-2008, 12:17
צלמית המשתמש של Golden Paths
  Golden Paths Golden Paths אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.01.07
הודעות: 630
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ההבדל העיקרי בין הזלדה והמגח..."

למה שנרצה להכניס מחלקת מרגמות לפלוגת טנקים? טווחי ההפעלה, סגנון ההפעלה ואפשרויות ההעסקה מתאימים הרבה יותר לרמת הגדוד ומסבכים את הפו"ש ברמת הפלוגה.

מעבר לכך, למה שנרצה לחשוף מקור ירי תלול מסלול לאיום שטוח מסלול? כל אופי ההפעלה בארטילריה מבוסס על המנעות מאיום מיידי ע"מ לאפשר פריסה יעילה ככל הניתן. הסרטונים של מרגמות נטענות בריח שמסוגלות לבצע Shoot & Scoot + ירי שטוח מסלול טובות אולי ליוטיוב. במציאות מ"מ מרגמות יעדיף שלא להכניס את עצמו לסיטואציה בה הוא נדרש להלחם בטווחים האלו. הוא יגלה את עצמו מתרוצץ במרחב מאויים עם נגמ"ש עמוס חומרי נפץ כשהערך המוסף להתרוצצות שלו ברמת אפשרויות ההפעלה מוגבל מאוד.
_____________________________________
The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 18-11-2008, 15:17
צלמית המשתמש של Golden Paths
  Golden Paths Golden Paths אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.01.07
הודעות: 630
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "היתרון במגח/תומ"ת הוא ביכולתו..."

אז קיבלת ברווז.. תיפקוד הפלטפורמה שאתה דוחף במרץ רב יהיה עלוב בשני התחומים ואלו הסיבות:
  1. טנק: מערכת הנשק הנוכחית מוגבלת תכנונית מלבצע ירי שטוח מסלול אפקטיבי כנגד מטרות מזדמנות. מהירות לוע של המרגמה עלובה בהשוואה לשל תותח ייעודי. היא לעולם תהיה כזו כל עוד מבנה המרגמה ועיצוב הפצמ"ר יהיו תואמים את הסטנדרט של נאט"ו. אורך הקנה אינו מאפשר פיתוח אפקטיבי של תחמושות דואליות כפי שאתה חושב.
  2. מרגמה: כפי שכבר אמרתי, מרגמה היא לא פלטפורמת אש מתמרנת (למקרה שזה לא היה ברור) אלא נשק מסייע. מתוקף תפקידה ככזו, תכנון הנשק, מיקום ההפעלה היעילה ומגבלות ההפעלה על מערכת הנשק הינם פרמטרים מגבילים. מטרת הפלטפורמה היא לרכז יכולות יצירת אש על מטרה / מספר מטרות במקביל ולהעסיקן בהתאם לדרישות המסתייע. לכן, מיקום הפלופורמה בשדה נקבע עפ"י פרמטרים של פו"ש וקשתות ירי. רמת המיגון של המערכת ובהתאמה שרידותה נקבעות עפ"י צרכי הפו"ש והאיומים הנגזרים מכך ולא להפך. מגבלות ההפעלה על המערכת נובעות בראש ובראשונה ממורכבות ההפעלה של סיוע ובמיוחד סיוע תלול מסלול. החל ממגבלות הקשר עם הכוח המסתייע, דרך מגבלות תמונת המצב של הקרב וכלה במגבלות הפו"ש של מחלקת מרגמות. .
חוץ מזה, למה אתה תמיד חוזר לניסיונות הצעה להפוך פלוגות שיריון וחי"ר ליותר מורכבות ממה שהן כבר עכשיו? גודל המסגרת קטן מכדי שתמצה בצורה אפקטיבית את השילוב ומורכבות הפו"ש גם ככה גבוהה להחריד. אם תעשה מילואים ביחידה מתמרנת בזמן הקרוב. תבקש להצטרף לחפ"ק מ"פ במהלך תרג"ד. תעקוב אחריו במהלך התרגיל ועד סופו ותחשוב על מידת המורכבות המערכתית והאנושית שהוא נדרש להתמודד איתה. כל זה מבלי הלחצים של חיכוך מול אויב וערפל קרב משמעותי. מערכות הקשר והפו"ש ביחידות חי"ר מילואים (ואני מניח שיחידות סדיר המצב לא שונה בהרבה) הן בבחינת חרפה טכנולוגית. אם אתה רוצה לתרום משהו משמעותי לדיונים כאלו או אחרים, עזוב את ההתעסקות במערכות נשק. עבור לתחום פו"ש ביחידות השדה.
_____________________________________
The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 19-11-2008, 06:52
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 104 שנכתבה על ידי Golden Paths שמתחילה ב "אז קיבלת ברווז.. תיפקוד..."

אתה ואני לא משדרים על אותו גל ותרשה לי להבהיר כמה נקודות.
1. רקע:
מאורעות 2006 הראו לנו פעם נוספת שטילי נ"ט מהווים איום משמעותי לטנקים, במלחמה נפגעו כ-50 טנקים ו50% מהם נחדרו. למזלנו נפגעו "רק" 50 טנקים מתוך ירי מסיבי של מאות רבות של טילים.במלחמה הבאה המצב יכול להיות הרבה יותר גרוע אם לא ננקוט בצעדים המתאימים.
2. פתרונות:
הגנת הטנק צריכה להיות בנויה משני רבדים:
א. מיגון פאסיבי ואקטיבי שיספק הגנה בפני הטילים.
ב. מיגון התקפי שיפגע בחוליות משגרי הנ"ט.
אני מניח שאתה מכיר את הנושא של "מעיל רוח" ולכן אין צורך להרחיב את הדיבור בנושא זה.
אשר לפגיעה בחוליות הנ"ט. כאן אנו צריכים כלי ארטילרי עם מהירות תגובה דומה ל"רואה יורה", עם טווח של כ- 10 ק"מ, שינוע עם פלוגות השריון והחרמ"ש, ויהיה משוריין מספיק על מנת לעמוד בקו האש.
הרעיון הלא מקובל של כלי ארטילרי שינוע בקו האש היא ההערכה שלי בעיקר לפי תגובות בפורום, שזמן התגובה בין בקשת אש ארטילרית וקבלתה, היה גדול מדי ולכן האש לא היתה יעילה. אם נוריד יחידות הארטילריה לפלוגה, נוכל להקטין את זמני התגובה ולשפר את יעילותה.
רכב משוריין שיוכל לפעול בקו האש הוא הטנק והשילוב בין השניים (רכב ארטילרי וטנק) נותן טנק/תומ"ת.
3. טנק/תומ"ת:
לדעתי אפשר לקחת מרכבה 4 לעשות שינוי בצריח שיאפשר להגביה את הקנה ל70 מעלות. עי"כ נקבל אפשרות לירי תלול מסלול וגם נשאיר את היכולת לתפקד כטנק לכל דבר. בחטיבות המרכבה השינוי יעשה במחלקה אחת מכל פלוגת מרכבות ושינוי דומה נעשה בטנקי המגח כאשר בכל פלוגת מגח תהיה מחלקה אחת של מגח/תומ"ת.
לחטיבות החי"ר ניתן להוסיף מחלקה או פלוגה של מגח/תומת לכל גדוד.
אני מקווה שהבהרתי את הרעיון.
בברכה
AJ
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 19-11-2008, 11:11
  סמל ראשון סמל ראשון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.09.03
הודעות: 3,003
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]אתה ואני לא משדרים על..."

ואחרי כל האשכול המיגיע הזה ......
למה לא לקחת מסגרת חת"מ קימת ולספח אותה לגדוד /חטיבה/אוגדה/פיקוד ע"פ סוג כלי ויכולות
ואז יש לך חת"מ קידמי ברמה הגדודית חת"מ מסיעה בחטיבה חת"מ אסטרטגי באוגדה /פיקוד ....
וחלסו כל הסיפור .
איך אומר ידדנו פלטו "זה כבר עשו"...
למה ללכת להמציא את הגלגל ?

אתה לא צריך להמציא תול חדש לכלי מוזר שהוא יצור כלאים משונה (שאים יש לך נסיון בכלים של "הכל באחד" אתה יודע שלמעשה הם עושים קצת הכל אבל כלום בצורה מושלמת ).
אתה לא צריך לשנות את מסלולי ההכשרה של הצוותים .
שריונר הוא שריונר תותחן הוא תותחן .....
_____________________________________
טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #114  
ישן 19-11-2008, 18:05
  Elad E Elad E אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
בתגובה להודעה מספר 113 שנכתבה על ידי סמל ראשון שמתחילה ב "ואחרי כל האשכול המיגיע הזה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סמל ראשון
ואחרי כל האשכול המיגיע הזה ......
למה לא לקחת מסגרת חת"מ קימת ולספח אותה לגדוד /חטיבה/אוגדה/פיקוד ע"פ סוג כלי ויכולות
ואז יש לך חת"מ קידמי ברמה הגדודית חת"מ מסיעה בחטיבה חת"מ אסטרטגי באוגדה /פיקוד ....
וחלסו כל הסיפור .
איך אומר ידדנו פלטו "זה כבר עשו"...
למה ללכת להמציא את הגלגל ?

אתה לא צריך להמציא תול חדש לכלי מוזר שהוא יצור כלאים משונה (שאים יש לך נסיון בכלים של "הכל באחד" אתה יודע שלמעשה הם עושים קצת הכל אבל כלום בצורה מושלמת ).
אתה לא צריך לשנות את מסלולי ההכשרה של הצוותים .
שריונר הוא שריונר תותחן הוא תותחן .....


יפה אמרת.

המעניין הוא שב-2004 היו אמורים להתחיל בשינוי ארגוני שיהפוך את חטיבות השריון הסדירות לעוצבות רב חייליות בעלות (בין היתר) גדוד חת"מ עצמאי.
עד פה הכל טוב ויפה רק שמאיזושהי סיבה כל הסיפור הזה הסתכם בכמה כתבות בעיתון 'במחנה' והנושא נשכח.

מעניין אם מישהו עשה מחקר לאחר המלחמה על ההשפעה של מסגרות כאלו על הלחימה אם היו קיימות ומופעלות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 19-11-2008, 13:04
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,627
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]אתה ואני לא משדרים על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47


3. טנק/תומ"ת:
לדעתי אפשר לקחת מרכבה 4 לעשות שינוי בצריח שיאפשר להגביה את הקנה ל70 מעלות. עי"כ נקבל אפשרות לירי תלול מסלול וגם נשאיר את היכולת לתפקד כטנק לכל דבר. בחטיבות המרכבה השינוי יעשה במחלקה אחת מכל פלוגת מרכבות ושינוי דומה נעשה בטנקי המגח כאשר בכל פלוגת מגח תהיה מחלקה אחת של מגח/תומ"ת.
לחטיבות החי"ר ניתן להוסיף מחלקה או פלוגה של מגח/תומת לכל גדוד.
אני מקווה שהבהרתי את הרעיון.
בברכה
AJ


לאפשר לטנק הגבהה של ~70 מעלות זה יותר מלחתוך פה ולהוסיף שם. גם אם הדבר היה אפשרי אז זה יירד מהמיגון של הכלי - מה שיפגע מאד בתפקוד שלו "כטנק לכל דבר".
היכולות שלו כתומ"ת שמנהל אש לא ישירה גם תהיה עלובה, כשהחימוש העיקרי שלו היא תותח 120מ"מ בלבד ועוד יהיה צורך לפתח ולייצר פגזים ייעודיים וייחודיים בשבילו.
גם כמות התחמושת שאפשר להכניס לטנק (אפילו אחד גדול כמו המרכבה) היא קטנה מאד, יחסית.
מה הפתרון? להחזיק כלי ייעודי נוסף שתפקידו לחמש את התומ"ת-טנק? במילים אחרות, אסון לוגיסטי.

הכלי שאתה מציע הוא all in one שעושה הכל, אבל בצורה לא טובה ומסבך את המסגרת.
וזה שאתה מציע לעשות את זה במג"ח בגלל ש"יש לנו המון מג"חים ישנים שלא עושים איתם כלום" מוביל אותי להבין שמעולם לא היית בתוך מג"ח ואתה לא מודע לצפיפות שבפנים ועד כמה שזה לא ריאלי שהכלי הזה ישמש כתומ"ת.
אני מניח שאין לך הכשרה טנקאית והידע שלך על טנקים הוא בסיסי במקרה הטוב.
תקן אותי אם אני טועה, כי ברוב אשכולות ה"בוא נהפוך טנק לחללית שעושה הכל ביחד יותר טוב מכולם", בדרך כלל זה היה הפרופיל של פותח האשכול.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 19-11-2008, 18:33
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 119 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47] ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NimDod
לאפשר לטנק הגבהה של ~70 מעלות זה יותר מלחתוך פה ולהוסיף שם. גם אם הדבר היה אפשרי אז זה יירד מהמיגון של הכלי - מה שיפגע מאד בתפקוד שלו "כטנק לכל דבר".
היכולות שלו כתומ"ת שמנהל אש לא ישירה גם תהיה עלובה, כשהחימוש העיקרי שלו היא תותח 120מ"מ בלבד ועוד יהיה צורך לפתח ולייצר פגזים ייעודיים וייחודיים בשבילו.
גם כמות התחמושת שאפשר להכניס לטנק (אפילו אחד גדול כמו המרכבה) היא קטנה מאד, יחסית.
מה הפתרון? להחזיק כלי ייעודי נוסף שתפקידו לחמש את התומ"ת-טנק? במילים אחרות, אסון לוגיסטי.

אני לא מציע לשנות תחמושת, אותה תחמושת שמיועדת לטנק רגיל תזין גם את הטנק המוצע שהוא טנק רגיל לא תומ"ת עם שינויים שיאפשרו את הגבהת הקנה ולאפשר לו טווח ארוך יותר.


אני מניח שאין לך הכשרה טנקאית והידע שלך על טנקים הוא בסיסי במקרה הטוב.
תקן אותי אם אני טועה, כי ברוב אשכולות ה"בוא נהפוך טנק לחללית שעושה הכל ביחד יותר טוב מכולם", בדרך כלל זה היה הפרופיל של פותח האשכול.


אתה צודק ראה תגובה 68
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #122  
ישן 19-11-2008, 15:15
צלמית המשתמש של Golden Paths
  Golden Paths Golden Paths אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.01.07
הודעות: 630
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]אתה ואני לא משדרים על..."

מעבר לבעיות הפו"ש שכבר צייינתי, ישנה מגבלת מרחב התעניינות לעומת מרחב אחריות. אתה מציע מערכת נשק בעלת טווחים שהם מחוץ לטווח האחריות של פלוגה ולכן הם לא ינוצלו במיטבם. מעבר לעובדה המצערת הזו, לא זכור לי שבעיית השיריון היא העסקת מטרות בטווחי האיום. להפך, זהו אחד היתרונות החשובים שיש לטנק. הבעיה המרכזית של השיריון היא יכולת זיהוי מטרות בעלות חתימה נמוכה דוגמת חוליות נ"ט. אם טנק לא מזהה מקור ירי מטווח של 3 ק"מ, מה תעזור לו יכולת לירות חימוש ל-10 ק"מ? מה גורם לך לחשוב שטנק לא יכול לירות לטווחי 5-6 ק"מ שמספיקים בהחלט?
_____________________________________
The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #125  
ישן 19-11-2008, 18:17
  Elad E Elad E אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]אתה ואני לא משדרים על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
מאורעות 2006 הראו לנו פעם נוספת שטילי נ"ט מהווים איום משמעותי לטנקים, במלחמה נפגעו כ-50 טנקים ו50% מהם נחדרו. למזלנו נפגעו "רק" 50 טנקים מתוך ירי מסיבי של מאות רבות של טילים.במלחמה הבאה המצב יכול להיות הרבה יותר גרוע אם לא ננקוט בצעדים המתאימים.2. פתרונות:

הגנת הטנק צריכה להיות בנויה משני רבדים:

א. מיגון פאסיבי ואקטיבי שיספק הגנה בפני הטילים.

ב. מיגון התקפי שיפגע בחוליות משגרי הנ"ט.

אני מניח שאתה מכיר את הנושא של "מעיל רוח" ולכן אין צורך להרחיב את הדיבור בנושא זה.





היחס שהבאת פה הוא טוב לאין שיעור מיחס החדירות לפגיעות ומיחס הפגיעות היחסי למספר הטנקים שהופעלו בזירה של מלחמות קודמות.

קח את מלחמת יום כיפור, עוד מלחמה שהתחילה בחלמאות גדולה ולפניה נזנחו לחלוטין הידע הקודם ההכשרה והתרגולות הנוגעים להתמודדות עם איום הנ"ט, ממש כמו באוגוסט 2006.

תורה מעודכנת להתמודדות עם הטילים שבידי החיזבאללה, שריונרים שמאומנים היטב ומפקדים שלא מכניסים ללבנון טנק בלי מדוכות יהוו לדעתי שיפור משמעותי בהרבה משריונרים שלא מתאמנים ולא יודעים איך להילחם מחוץ לשטחים אבל מצויידים בטנק עם אמצעי ה-hard kill הטוב ביותר שכסף יכול לקנות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #129  
ישן 18-11-2008, 09:41
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
למעשה, לפלוגת טנקים כבר יש פלוגת מרגמות. 60 מ"מ.
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי Golden Paths שמתחילה ב "למה שנרצה להכניס מחלקת מרגמות..."

זה לא סוד שטנק המרכבה מצוייד במרגמה כזו. לפלוגת שריון אין לדעתי תועלת במכמ"ת, לעומת זאת, אבל ברמת הגדוד ייתכן בהחלט שמחלקת מרגמות תעזור. שלא לדבר על חי"ר, כמובן, שמאוד יועיל לו אם לחטיבה יהיו כמה שיותר מרגמות.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 20-11-2008, 10:56
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,148
PERPETUUM MOBILE.......
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מגח כתומ"ת"

הקדמה:



רבים וטובים אומרים לך שזה לא זה, ואתה בשלך. גררת כבר את האשכול ההזוי הזה ממחזור שריון ישן למהפכות טקטיות, לשינויים במבנה יחידות צה"ל, ולתפיסות חלופיות של תפקיד המסייעת וציודה. היות ואי אפשר כנראה לשכנע בקלות אדם המאוהב ברעיון שלו, כי, כידוע, מי שמאוהב לא רואה כל כך טוב, החלטתי בכל זאת לעשות ניסיון אחרון. לצורך זה אנקוט בשיטה ה- REDUCTIO AD ABSURDUM, ואנסה לחזק ככל יכולתי את טענותיך והצעותיך.

  • מג"ח משופר כטנק ארטילרי.
אתה מציע להגביה את הצריח על מנת לאפשר הגבהה גבוהה יותר לתותח, כדי לאפשר ירי עקיף. לפני כן, אני ממליץ לך להחליף את התותח ל- 120 מ"מ. לא רק שאתה משיג אחידות לוגיסטית עם שאר הכוח, אלא שישנם בכך יתרונות נוספים, וראה להלן. עכשיו: למה לך להסתפק בהגבהה של 45 מעלות? לך ישר על 90 מעלות! זה לא מסובך בכלל, והמטען האוטומטי שהתקנת יתגבר גם על זה.
  • מג"ח כטנק נ"מ
עכשיו, כשיש לך טנק עם תותח בעל הגבהה של 90 מעלות, כל מה שצריך זה לפתוח את תיבת הלגו, ולהוסיף לו כוונת נ"מ ואולי גם איזה רדאר קטן מלמעלה בתור מערכת בקרת אש. זה הרבה יותר יעיל כנגד מסוקי קרב ממה שיש כעת. מבחינת התחמושת – לא בעיה, רק צריך לחבר מרעום קירבה לפגז נפיץ – וזהו.
  • מג"ח כמרגמה
היות ותותח ה- 120 מ"מ שהתקנת הוא חלק קדח, דרוש שינוי קטנטן ממש במערכת הייזום של התותח, ולהפוך אותה מחשמלית לדו שימושית ע"י תוספת נוקר מכני, והרי לך אפשרות לשלח מתוכו גם פצצות מרגמה. את עניין ההגבהה, להזכירך, כבר סידרנו.
  • מג"ח כמערכת משולבת ללוחמת שטח בנוי:
היות ונוסף לך הרבה מקום בצריח המוגדל, אין לך שום בעיה להחליף את המקלע המקביל מ- 7.62 מ"מ למשהו קצת יותר רציני, בסביבות ה- 25-30 מ"מ. הרבה יותר אפקטיבי נגד כל מיני נ"ט המתנכלים לך מכל פינה.
  • מג"ח כאמצעי תצפית:
יש לך תותח ארוך עם כושר הגבהה ל- 90 מעלות? למה לא לנצל אותו למטרות נוספות? התקן על קצהו, מתקן אופטי מסתובב המחובר ב- 90 מעלות לקנה. כשתרים את הקנה ל- 90 מעלות, הוא יהווה בעצם תורן תצפית מעולה!
  • מג"ח כממסר קשר:
חבר למתקן הנ"ל גם אנטנה נשלפת, ובכל פעם שתרים את הקנה תוכל להשתמש באנטנה כממסר קשר, או לקליטה טובה יותר של גלי צה"ל.
  • מג"ח כמסייע לחי"ר:
כל החימוש הנ"ל, לא צריך להפריע לך להוסיף מרגמת 60 מ"מ ממש כמו במרכבה. מה יש? למה לא?
  • מג"ח כאמצעי הנדסי משולב:
השינויים בחימוש השפיעו רק על הצריח. כל יתר הטנק עדיין נשאר בבטוליו, וממש מתחנן למשימות נוספות. אחת מהן, מתייחסת לחלקו הקדמי, שעליו קל להתקין כף בולדוזר מתהפכת שבצידה השני יש מגוב. כך הטנק שלנו יוכל גם לפלס דרך בשדה מוקשים, וגם להתחפר, או לשמש ליישור שטח כנדרש בלהט הקרב.
  • מג"ח משופר עוד יותר:
בודאי שמת לב שהגדלת הצריח והגבהת התותח הצריכו גם הארכת מקבע התותח. זהו דו רגל ובסופו עיגול בקוטר כ- 30 ס"מ המתלבש על הקנה. כעת, במצב מורד, בולט העיגול אל מעבר לטובה. התקן פלסטיק פשוט, עם שוליים מעוגלים וחור בן 30 ס"מ במרכזו, יהפכו עיגול פלדה קר זה, לבית שימוש שדה מצוין!
  • מג"ח מנוצל משני הכיוונים:
בוודאי לא נסתר מעיניך כי וו הגרירה האחורי נשאר מיותם! כאן אנחנו פותחים מגוון בלתי נדלה של אפשרויות, לחבר לטנקנו עתיר היכולות גם אפשרות לנגרר משוריין רב עבירות לצורך מה שרק תרצה: צפע שריון, מטבח שדה, מארז מתנפח לדימוי משגר טילים בליסטיים, דוכן פלפל צבאי מתנייע למקרה של פלישה לארץ אויב וריחוק מן הבית, וכיוצא בזה.
  • מג"ח עם אפשרויות לוגיסטיות משופרות:
כידוע לך, כיום בונים צריחים עם שריון מרווח (בין יתר השכלולים שלו). צריח מוגדל, זה אומר גם נפח מוגדל בין לוחות השריון שלו! מקום מצוין לאחסון מנות קרב, מי שתייה, ספריה ניידת לכל הפלוגה, מערכת שמע SURROND עם קראוקה, ומה לא?



תקצר היריעה מלפרט את כל מה שעוד אפשר לעשות עם מג"ח משומש, אך אני מקווה שנתתי לך מושג קלוש ממה שעוד עומד לפניך.

וחוץ מזה - מה זה AJ-47? האם זה קשור ל- MJ-12?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 21-11-2008, 16:37
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
סחתיין ידידי
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "PERPETUUM MOBILE......."

כל הכבוד הצחוק יפה לבריאות והאלמנט עלי אין שום בעיה. אני רואה שבנוסף להומור יש לך גם דמיון מפותח והוא ממש מתבזבז, אתה צריך לנסות לכתוב את ההמשך לשר הטבעות במקום להתעסק עם השטויות שלי.
אשר להצעות שלך יש אחת ממש מענינת והיא התותח עם המצלמה, אני הייתי עושה תיקון קטן ומחבר במקום המקביל מין מוט מאלומיניום יחד עם הצופציק של הקומקום ואליו מחבר את המצלמה, מוסיף טען אוטומטי, קשר דיגיטלי ויש לך "רואה יורה". תפרוס 20 יחידות לאורך הרצועה ואתה יכול לעשות את כל המלחמה מהבית.

מעבר לבידור תקרא טוב מה שאני כותב ותנסה להבין.
קיימת אבולוציה של כלי נשק ותחמושת, ניתן לראות איך החימוש של הארטילריה משתפר עם השנים, לפצמ"רים יש ביות על כתם לייזר, לפגזים של 155מ"מ יש ביות גי.פי.אס, ביות על כתם לייזר ואפילו יכולת לחפש בצורה עצמאית מטרות שריון ולפגוע בהם מלמעלה. אם נאפשר לקנה התותח ו/או הצריח לירות בתלול מסלול, נוכל לייצר פגזים חכמים גם לשריון וה"להט" הוא רק הסנונית שבדרך.
בברכת חברים
שזה קיצור של אלימלך גורקיןAJ
ה47 זה סודי לא לפרסום.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:21

הדף נוצר ב 0.26 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר