לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #2  
ישן 27-08-2010, 22:47
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,672
Israel ponders a nuclear Iran
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "ספר חדש של אבנר כהן: The Worst-Kept Secret: Israel’s Bargain with the Bomb"

קטע מהספר הנ"ל, שהופיע כמאמר ב - Atomic Scientist Bulletin of - גליון ספטמבר 2010:

http://thebulletin.org/web-edition/...rs-nuclear-iran

תשומת לב לקטעים מעניינים מערש ימי הגרעין הישראלי - תמצית משיחת קנדי- בן גוריון, בניו יורק, 1961 (על פי רישום השיחה, ששוחרר לפרסום ע"י ארה"ב):

On May 30, 1961, at the Waldorf-Astoria Hotel in New York, the Israeli prime minister, David Ben-Gurion, and the new U.S. president, John F. Kennedy, met to discuss the future of the Dimona project, the secret Israeli nuclear project that had been discovered by U.S. intelligence only a few months earlier and that Kennedy opposed.28 Ben-Gurion had repeatedly pledged to Kennedy, both publicly and privately, that the Dimona project was for peaceful purposes only, but Kennedy was not convinced.


The minutes of the meeting were classified for some 30 years on both sides of the Atlantic, and not until the mid-1990s were they released for publication.29 The two leaders spent only the first 15 minutes of the meeting on the nuclear issue. Kennedy emphasized the importance of the Israeli pledge that the atomic initiative was for peaceful purposes only and also the importance of this commitment being not only stated but also seen by visitors. In response, Ben-Gurion told Kennedy about Israel's future energy problems, repeated his pledge that Dimona was for peaceful purposes, added a caveat, and concluded in a somewhat vague manner:


We are asked whether it is for peace. For the time being the only purposes are for peace. Not now but after three or four years we shall have a pilot plant for separation, which is needed anyway for a power reactor. There is no such intention now, not for four or five years. But we will see what happens in the Middle East. It does not depend on us. Maybe Russia won't give bombs to China or Egypt, but maybe Egypt will develop them herself.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 29-08-2010, 10:16
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,192
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי mars_man שמתחילה ב "ממש לא - ממשיכים לשמור על הסוד"

ציטוט:
הגורם שהוציא הכי הרבה מידע מדוייק היה ואנונו (לגבי סוגי פצצות ותפוקת הכור), אבל מאז עברו 25 שנה, כך שיש סיכוי סביר שחלק גדול מהמידע שלו התיישן.

התיישן? החשיפה הגדולה של ואנונו היתה שלפי המידע שלו, קצב ייצור הפלוטוניום בקמ"ג גבוה בהרבה ממה שהוערך, כך שלישראל יש פוטנציאלית הרבה יותר פצצות ממה שהוערך- מה שמרמז שהן מיועדות (גם) לשימוש צבאי טקטי, ולא רק ליכולת מכה שניה מרתיעה. מה יכול היה להתיישן? אתה חושב שישראל פירקה באופן חד-צדדי חלק מהסד"כ?

לדעתי, הסיבה לסודיות סביב הגרעין היא לא מבצעית (הרי כל הרעיון בנשק גרעיני הוא הרתעה), אלא:
א. חשש לשנות את מדיניות ה-"עמימות" הקיימת מזה עשרות שנים.
ב. דיפלומטיה- העובדה שישראל לא מנפנפת ביכולות הגרעיניות שלה יותר מדי מקילה על ארה"ב ושאר העולם לפעול נגד מדינות גרעיניות אחרות, להשלים עם תקיפות ישראליות של מתקני גרעין ערביים וכו'.

מה המניע לפרסומים? רצון לעסוק בסוגיה חשובה ומעניינת (זה היה המניע של יצה), ורצון לשנות מדיניות קיימת (המניע של ואנונו). הקריאה לישראל לחשוף את היכולות שלה באה מימין (כדי להגביר את ההרתעה) ומשמאל (כדי להתקדם ל-"מזה"ת חופשי מנשק גרעיני" וכו').
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 30-08-2010, 23:43
  צנחן77 צנחן77 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.07.08
הודעות: 665
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE] הגורם שהוציא הכי הרבה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
מה המניע לפרסומים? רצון לעסוק בסוגיה חשובה ומעניינת (זה היה המניע של יצה), ורצון לשנות מדיניות קיימת (המניע של ואנונו). הקריאה לישראל לחשוף את היכולות שלה באה מימין (כדי להגביר את ההרתעה) ומשמאל (כדי להתקדם ל-"מזה"ת חופשי מנשק גרעיני" וכו').


ומה עם סתם בצע כסף ? ותאוות פרסום ? ושאר מניעים "נשגבים" ?

בכל אופן, אין ספק שהעלת את הנקודה הרצינית באמת בכל הדיון הזה: מה המניע לפרסומים? והכוונה למקרים שבהם המפרסמים הם ישראליים

לאחר בדיקת הכוונה האמיתית של המפרסמים (ואני מציע דוקא את האפשרויות שהזכרתי קודם...), ניתן לייחס לפרסומים את "הרצינות" הראויה להם באמת
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 09-10-2010, 01:13
  ugav ugav אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.05.09
הודעות: 81
מנקודת מבטו של הכותב
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי צנחן77 שמתחילה ב "[QUOTE=קרן-אור] [B]מה המניע..."

העמימות היא פוטנציאל מכירתי. ולדעתי ברור שהמניע הוא בצע כסף ותאוות פרסום (זה לא בהכרח שלילי או נדיר בקרב בני אנוש).
קיום מניעים כאלו כשלעצמם לא בהכרח פוגעים באמינות העובדות.
ב "ברירת שמשון" של סיימון הרש, שיצא לאור לפני די הרבה שנים, רוב העובדות שצוינו כאן פורסמו.

בקשר למניעים של וענונו אני מזכיר שהוא ניסה וקיווה לקבל כסף ואולי הרבה כסף תמורת מכירת המידע.
מהסיפורים עליו ועל תיסכולו בחיים האישיים לא ודאי שהכל החל ממניעים אידיאולוגיים.

לא מזמן התראיין פרופ' עזי אבן ולדעתו ישראל היתה צריכה להסיר את העמימות ולהגיע למעמד
של הודו ופקיסטן. אבן הוסיף שחברים רבים שלו שעוסקים בנושא חושבים כמוהו אבל לא מוכנים
כמוהו להצהיר בריש גליי.
הסרת העמימות היא כמו שיגור טיל - תהליך אי רברסבילי......
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 08-10-2010, 21:37
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,672
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "ספר חדש של אבנר כהן: The Worst-Kept Secret: Israel’s Bargain with the Bomb"

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-251107-00.html

בימים הראשונים של מלחמת יום הכיפורים ביקש שר הביטחון דיין לדון באפשרות לערוך 'הדגמה' בנשק יום הדין של ישראל
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg]
השרים אלון וגלילי התנגדו וגולדה סירבה לקיים את הדיון
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg]
הפרטים שלא מופיעים בפרוטוקולים שפורסמו השבוע נחשפים בספר חדש של ההיסטוריון אבנר כהן

"אולי הרגע הדרמטי ביותר בהיסטוריה הגרעינית של ישראל התרחש בשלבים המוקדמים של המלחמה. שלא כמו ב-1967, ב-1973 נראתה ישראל על ספה של התמוטטות. לפי דיווחים, דיין, שנראה קרוב לקריסה נפשית ודיבר על 'חורבן הבית השלישי', הציע בהקשרים שונים שימוש בנשק האולטימטיבי שבידי ישראל. דיין חשש כי ישראל מתקרבת לנקודה שאין ממנה חזרה ורצה, ככל הנראה, שארצות הברית תשים לב שישראל הגיעה לנקודה הזו", כתב כהן.

"במקום נוכח גם שלהבת פריאר, ראש הוועדה לאנרגיה אטומית, שהמתין כדי לספק תדריך. ברגע שבו דיין העלה את הצעתו, השרים אלון וגלילי אמרו לראש הממשלה שדיון שכזה היה מוקדם מדי ובלתי נחוץ. ראש הממשלה הסכימה אתם ופריאר לא נשא דברים בפני הפורום", ציין.

כהן מוסיף בספרו על סמך עדות של הפרופסור המנוח יובל נאמן כי במהלך מלחמת יום הכיפורים הוכרזה 'כוננות אסטרטגית' בשלוש הזדמנויות שונות. כוננות זו הוכרזה פעמיים בשבוע הראשון של המלחמה ופעם נוספת עשרה ימים מאוחר יותר לנוכח כוננות מערך טילי הסקאד המצריים. הכוננות כללה שינוע טילי יריחו מאתרי האחסון שלהם, תדלוקם ופעולות שונות שקשורות בחימושם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 14-10-2010, 15:10
צלמית המשתמש של MS_Rogue
  משתמש זכר MS_Rogue MS_Rogue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.03.10
הודעות: 17,061
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "תוכל אולי להסביר מה בדיוק..."

ראוי לשים לב לא רק למה שנאמר אלא לאיך שהוא נאמר. שני ביטויים לדוגמא:

"That debate occurred everywhere but in Israel" - מזה משתמע שהעניין הושתק

" Shimon Peres, the man most responsible for building Dimona in the 1950s and ’60s, appealed to media chiefs, saying that the country’s security concerns far outweighed the public’s right to know. They did not need much convincing.


במחצית הראשונה של המאמר בונה הכותב את תדמיתו של אבנר כהן כמומחה שאינו טועה, כולל שזירה של הביטוי "ברור ומדוייק" בהקשר לספרו הראשון (ישראל והפצצה), ספר אותו מכנה הכותב "זכה לשבחים שהגיעו לו". מזה משתמע שהחלק השני של המאמר, שעוסק בספר עצמו, מתאר את הדברים כפי שהם ואין סייגים של ממש.

בקשר למדיניות הDon't ask don't tell - בחוגים הדמוקרטיים המדיניות הזו נתפסת כמדינינות מפלה ולא דמוקרטית ובהתחשב בנטייתו הפוליטית של NY Times וקוראיו, ראוי לשים לב לקונטקסט הזה
_____________________________________
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 14-10-2010, 17:22
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי MS_Rogue שמתחילה ב "אני לא טוען דבר. לא הייתי פה..."

לא היית צריך "להיות פה" כדי להביע את דעתך. רבים ש"היו כאן" לא מבינים בזה אלא ברמת חנווני בפינת הרחוב. ואומר את זה אדם שכן היה כאן אז. - אין לכך משמעות רבה.

תכליתה של הסקירה של ברונר הינה לאתגר את הקורא אותה ולסקרן אותו הן בנושא עצמו והן לפירסום הספר. כאמור, בין השורות ניתן להבין מה דעתו שלו, אולם זה איננו עיקר הסקירה שהביא.

ואגב להערתך בנוגע לנטייתו של ה- NYT, אתה לא טועה לגמרי למרות שהדיוטות יחשבו שמדובר בעיתון שמאלני. ולא כך. מדובר בעיתון ליבראלי מכובד מאד, הפונה לקהל יעד מאוזן יותר מזה המקבל השראתו מעיתונות ימנית ומרשתות טלויזיה כמו ה- FOX למשל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 14-10-2010, 17:06
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
תיקון קטן...
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי MS_Rogue שמתחילה ב "ראוי לשים לב לא רק למה שנאמר..."

כתבת:
בקשר למדיניות הDon't ask don't tell - בחוגים הדמוקרטיים המדיניות הזו נתפסת כמדינינות מפלה ולא דמוקרטית ובהתחשב בנטייתו הפוליטית של NY Times וקוראיו, ראוי לשים לב לקונטקסט הזה[/QUOTE]


זו מדיניות שהותוותה ע"י הממשל הדמוקראטי בזמנו של קלינטון כפשרה עם הרפובליקאים אשר התנגדו לה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Don't_ask,_don't_tell

בסקירתו מציין ברונר כי גישת ה"עמימות" הינה גירסת "טורבו" למדיניות ה- "Don't ask, don't tell" האמריקאית. ללא קשר פנים מפלגתי - פוליטי לא בארץ ולא בארה"ב.



דומני שניסחפת מעט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 14-10-2010, 16:47
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
"ביקורת" - !?
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "ביקורת בניו יורק..."

כאן אינני שלם עם הגדרתך. איתן ברונר איננו מבקר סיפרותי ואיננו מתיימר כאן לכך. המאמר אותו פירסם ב- NYT איננו מאמר שכוונתו לבקר את הספר החדש - לא לחיוב ולא לשלילה.

איתן מפרסם כאן סקירה a book review כללית על תוכנו של הספר החדש ועל מהות גישתו של המחבר - ד"ר אבנר כהן. אכן פה ושם ניתן בדבריו להבין, והוא אף אינו מסתיר זאת ממש, את נטייתו האידאולוגית של מר. ברונר עצמו, אך אין לדעתו שלו משקל רב בסקירה שהביא.

בכל מקרה, כותב איתן בסוף סקירתו - הנושא הינו: "...worthy of wide consideration..."

אגב למי שמעוניין : http://en.wikipedia.org/wiki/Ethan_Bronner
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 23-10-2010, 07:53
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,672
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי צנחן77 שמתחילה ב "אין כל חדש ב"פרקים החדשים""

ציטוט:
במקור נכתב על ידי צנחן77
כרגיל, החוקר המדופלם מנסה לקדם את העסקים הנלוזים (והאג'נדה הפוליטית) שלו, ע"י פרסום רעשני חסר תוכן

הגיע הזמן להתעלם ממנו כבר


כרגיל, המגיב המתלהם מנסה לקדם את האג'נדה שלו, על ידי תגובה רעשנית חסרת תוכן. הגיע הזמן להתעלם ממנו כבר.

עמדותיך ידועות מוכרות ואובססיביות משהו. כשרוצים להתעלם - מתעלמים, לא ממחזרים לדעת. מקומם של טוקבקים כמו שלך בפורומים אחרים.

אך פטור בלא כלום אי אפשר - בכתבה מופיע מידע מחדש שלא היה מוכר עד כה, לא בספריו של כהן ולא בכתבות עיתונאיות של כותבים שונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 05-11-2010, 23:47
  NaDaVl NaDaVl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.09
הודעות: 221
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "חטטנות גרעינית - דן מרגלית, "ישראל היום" - 5.11.10"

תשובה לעניין.
אין מצב שישראל תצליח לקבל מעין הכרה רשמית בגרעין שלה.
אין ציר אפשרויות - זה או עמימות, או וויתור על מה שיש לנו בתחום הזה.
אם בוחרים בעמימות, אז כולם יכולים לשחק בנדמה לי תוך כדי זה שידידים מביעים בחדרי-חדרים.הכרה בזכות ישראל להחזיק במה שהיא מחזיקה או לא מחזיקה.
אם חושפים את מה שיש או אין לישראל, הרי שכבר לא יהיה אפשר לשחק ב"נדמה לי", וכל הטענות שהושארו על אש קטנה בזכות העמימות יתחילו לבעור.
ואז כבר שום טענה על כך שישראל, בניגוד לאיראן, לא מאיימת בהשמדה על אף מדינה, לא תעזור.
מכיוון שבמוסדות האו"ם טענה שכזו ממש לא מובנת מאליה - רבים, אם לא רוב המדינות, יכולות בקלות להסכים עם הצהרה בסגנון "ישראל עושה סוג כזה או אחר של רצח עם בפלסטינים".
במילותיו של אבא אבן, גם אם אלג'יריה תציע הצעה ש"העולם שטוח וישראל היא זו ששיטחה אותו", הרי שהצעה זו תעבור ברוב של 97 ל15 עם 32 נמנעים.
כך שבאווירה הנוכחית במוסדות הבינלאומים להודות במה שיש או אין לישראל (ואין לי מושג מה יש או אין), זה פשוט חסר כל הגיון.

כך שזה ברור למה שבן אדם שרוצה שישראל תתפרק מנכסיה בתחום הזה ירצה שישראל תפסיק עם העמימות.
אך זה לא ברור למה בן אדם שלא בהכרח רוצה בכך תומך בזאת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 11-11-2010, 15:16
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,672
תגובת אבנר כהן שהתפרסמה בישראל היום - 11.11.10
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "חטטנות גרעינית - דן מרגלית, "ישראל היום" - 5.11.10"

אחד הטיעונים המרכזיים שאני מפתח בספרי החדש על הגרעין הישראלי שהופיע זה עתה בארצות הברית הוא שתרבות העמימות ישראל כביכול להכריז על עצמה כמעצמה גרעינית. ראשית ספרי חוזר ואומר שהעמימות היא מדיניות סימביוטית ישראלית-אמריקנית ולכן ישראל אינה יכולה כלל לשנותה לבדה גם לו רצתה בכך. נוסף על כך הספר רואה באקט ההכרזה המדינית נקודת הסיום של הליך ארוך של כינון "עיסקה חדשה" בין ישראל לגרעין עיסקה שיש לה מרכיבים גם פנימיים וגם בינלאומיים ובכל מקרה היא לא עניין של הכרזה בלבד. הגרעינית יצרה ציבוריות ישראלית בורה טבואית ואנכרוניסטית בענייני גרעין. העמימות טיפחה מצב שבו בנושאים אלה אנו יראים מהצל של עצמנו ובורות לגבי העובדות מחזקת פחדים הזויים שמזמן פקע יומם. ביום שישי האחרון מעל דפי עיתון זה ותחת הכותרת "חטטנות גרעינית" המחיש העיתונאי דן מרגלית במדורו את מה שזה עתה אמרתי. מרגלית לא קרא את 412 עמודי ספרי החדש אך הוא בכל זאת משוכנע רחמנא ליצלן ש"מחקריי חשפו את סודות מיזם הגרעין הישראלי."אין לי אלא להרגיע - יש הבדל בין סודות גרעין אמיתיים לבין מחקר אקדמי. במלוא הכנות אין לי כל גישה למה שמרגלית קורא "סודות הגרעין." שנית הספר מדגיש שלאף אחד כולל לכותבו אין נוסחת פלא בכיס כיצד לצאת מסד העמימות. בכל מקרה לא מדובר בשליפה מדינית בנוסח "זבנג וגמרנו."הספר רואה בהיפרדות מהעמימות אתגר מורכב שמחייב הרבה מחשבה מדינית יוצרת ויש לקושרו לשינויים אסטרטגיים אחרים אזוריים ואולי גלובליים. צמצום העמימות חייב להיות מלובן לא רק עם עצמנו אלא גם עם אחרים בעלי עניין ובייחוד עם אלו שיצרו והגנו על העמימות כלומר ארצות הברית. מרגלית חושש שמחקריי ינעצו סיכה בבלון העמימות. אבל למעשה איש לא זקוק למחקריי לצורך זה. דווקא מחקריי האקדמיים נתפסים בעיני רבים מחוץ לישראל כמספקים לגיטימציה לגרעין הישראלי (לפי פרסומים זרים.( מה לעשות שהספר הוא מורכב וניואנסי לאין שיעור מההצעה הפשטנית שמרגלית מייחס לי - על נקודת הפתיחה שלי היא ההכרה בכך שהעמימות משקפת אנכרוניזם שאולי היה מוצדק ונבון בשעתו אך הפך עם השנים לנטל מדיני. והרי הסיבות: העמימות מותירה את ישראל במגננה מדינית נמשכת; העמימות משאירה רושם (שגוי) כאילו עשייתנו הגרעינית (לפי פרסומים זרים) נגועה בחטא; העמימות גם מתייחסת לעניין הגרעיני כחור שחור ללא לגיטימציה מבית ומחוץ; והיא יוצרת ממלכת סוד שעיסוקה לשמור על סוד שמזמן בעצם אינו סוד; העמימות גם מסרסת את הבנתנו על אודות הליכי שלום ומלחמה וכיום היא מקשה עלינו לחשוב בבהירות על האתגר הגרעיני האיראני. היה זה בן-גוריון הוזה הגרעין הישראלי שקיווה כנראה שגרעין יסייע לנורמליזציה שלנו כעם. הוא האמין שהגרעין ייתן לנו מבטח ליום סגריר ולכן יצמצם את חרדותינו הקיומיות. אבל נראה שהעמימות רק הפכה את ישראל לשטעטל גרעינית. בפחדינו נשארנו בשטעטל'.הפחד שמביע מרגלית מהסרת העמימות ממחיש את הפער שבין הנושא הפלשתיני לנושא הגרעיני. בעוד בנושא הפלשתיני מתריסה ישראל בריש גלי נגד העולם כולו נגד נורמות ומוסכמות בינלאומיות - בנושא הגרעיני אנו כעלה נידף. האירוני הוא שדווקא בנושא הגרעיני העולם ידידותי ונוח יותר לישראל מאשר בנושא הפלשתיני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 08-11-2010, 08:14
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
שערוריה. זה מתווסף לשירות הגרוע של רשות הדואר כשצריך לגשת אליהם למכס,
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי גיל חזקיה שמתחילה ב "אולי בקרוב זה כבר לא יהיה..."

ולנכונותם לגבות עמלות גם כש'שחרור פרטני' נדרש כי הם טעו בהבנת תוכן החבילה.

כתבו לשר משה כחלון במחאה, אולי יעזור משהו:
mcachlon@knesset.gov.il
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 06:40

הדף נוצר ב 0.12 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר