כך אמר ל"קול ישראל" ראש עיריית אשקלון, חבר קדימה .
סיעת הליכוד ביקרה בשדרות (אומדיה)




ראש עיריית אשקלון וחבר קדימה, שייכנס היום פורמלית לתפקידו כראש עירייה, יצא בביקורת חריפה נגד הממשלה בראשות מפלגתו. "האם יש ממשלה בישראל? אני חושב שלא. אני מחפש אחת כזו". וקנין אמר את הדברים בראיון ל'קול ישראל'. וקנין שם דגש בדבריו, בדומה לח"כ שי חרמש (קדימה), על נושא המיגון ולא על הכרעה צבאית. "האם אתה יודע שבאשקלון יש יותר מ-30 אלף תלמידים ללא מיגון? שלא לדבר על עשרות אלפי האזרחים הלא מוגנים.

עם זאת ציין וקנין כי לדעתו על הממשלה להכריז כי בכל פעם שהפלסטינים ירו לעבר אשקלון רקטה היה תג מחיר כזה שיגרום להם לחשוב פעם נוספת. הוא ציין כי אין להמשיך במשחק הרולטה הרוסית. וקנין אמר לגלי צה"ל כי בכוונתו להפסיק את הלימודים בבתי הספר לאחר חג החנוכה כיוון שמוסדות הלימוד לא ממוגנים.

בתוך ביקרו היום חברים רבים בסיעת הליכוד באשקלון. חברי הסיעה בראשות בנימין נתניהו, ביקרו בבית של מאיה איבר, שנהרס היום כתוצאה מפגיעת רקטת קסאם ששיגרו הפלסטינים. נתניהו אמר כי סיעתו תיתן גיבוי לפעולה צבאית ברצועה. נתניהו ביקר בחריפות את הממשלה באומרו כי לא ייתכן שאזרחי ישראל ייענו על ניסים. "שרי קדימה אחראים למצב שבו בזמן הרגיעה חמאס התחמש עם כלי נשק שיכולים להגיע לאשדוד ובאר-שבע". הוא הדגיש כי יש טווח נרחב של פעולות שניתן לנקוט בין "לא לעשות דבר, כפי שנעשה היום" "לבין לכבוש את הרצועה".

http://www.netanyahu.org.il/news/46...a9%d7%9c%d7%90/

גם חברי קדימה מבינים שהמפלגה שלהם איבדה את הקו האידיאולוגי שלה מאז שאריאל שרון לא בסביבה.
בכל מקרה נתניהו הברברן הדגול לא ישנה את מצב הדברים,אם הוא רוצה לכבוש את הרצועה מחדש הוא כנראה ממש מטומטם,לפחות לטעמי.

בכל אופן המיגון הוא מתחת לכל ביקורת ויש למגן את כל היישובים באיזור בצורה הולמת.

השמצות כאלה הן לא במקום.
נכון שהוא לא היה נקי כפיים,אבל בנושאים המדיניים הייתה לו עמדה ברורה בנוגע להתנתקות החד-צדדית והייתה לו אידיאולוגיה מובהקת שהייתה מורכבת מרבדים רבים ולא מאמרות פופולריות וחסרות תוכן כמו המצע הפוליטי של ציפי ליבני.

אחרי בחירות 2003 הודיע שרון למצנע שלא יישב עימו בממשלה, כיוון שמצנע ביקש את פינוי נצרים
(היישוב המבודד ביותר ברצועת עזה, שעל פינויו אפילו חלק מהמתיישבים היו מוכנים לדבר) - ושרון טען
אז ש"דין נצרים כדין תל אביב".
ואז פתאום הוא שינה את "עמדתו החד משמעית"...
את הקמת רוב היישובים שאתה מכיר ביהודה שומרון ורצועת עזה, יזם אריק שרון. את המאחזים שאתה
מכיר כמאלסים את "נוער הגבעות", יזם אריק שרון ב1998, כשקרא למתיישבים "לתפוס כל גבעה"...

רועי, אין לי מושג מהם המקורות שלך, אבל אתה חייב לבדוק אותם שוב. הם מטעים אותך פעם אחר
פעם...

אם יש דבר שאי אפשר לומר על שרון, זה שהייתה לו אידיאולוגיה. הוא היה במפא"י, והיה בליברלים,
והיה בחירות, ועבר לקדימה וכל פעם היה בכיוון אידיאולוגי אחר - הכל לפי האינטרס האישי הצר שלו.
את ההחלטה על ההתקפלות קיבלו יועציו במטרה לבלום הגשת כתב אישום נגדו בנושא האי היווני.

אתה לא צריך לספר לי מה היו עמדותיו של שרון לפני המדיניות האחרונה שהוא נקט בה.
אבל בין אם זו התפכחות אידיאולוגית או עצות יועציו,הייתה לו עמדה ברורה לכיוון שבו הוא רוצה ללכת,בין אם זה בהתנתקות ובין אם אחריה בתוכניות נוספות.
לכל בן אדם מותר לשנות את עמדתו הפוליטית בהתאם למצב בשטח,כנראה שהוא האמין שהמצב יהיה טוב יותר עם ההתנתקות לאחר התפכחות מסוימת,בלי קשר לעמדותיו לפני כן,לאחר מכן הייתה לו עמדה ברורה וצלולה לא כמו העמדה הפוליטית של ליבני שמזגזגת בין עמדות של ישראל ביתנו לעמדות של מפלגת העבודה.

בדיוק כאשר התנהלה נגדו חקירה פלילית - שהופסקה כאשר הכריז על שינוי מדיניותו, ושהשינוי האידיאולוגי הזה כלל לא קשור לחקירה הפלילית...

אני חייב לומר לך שאתה מאמין גדול בצירופי מקרים בעלי הסתברות נמוכה - אכפת לך אם נשלח טוטו
ביחד?...

אבל זה איננו פוסל את החלטותיו.

החלטותיו היו נבונות - תגובת ממשיכיו לא. ניתן היה לפעול ביתר נמרצות וביתר חוכמה.

אני מאד מקווה, שהממשלה החדשה ושיעמוד בראשה מי שיעמוד, תדע להפיק את הלקחים המתאימים ותוביל אותנו אל חוף מבטחים.

סוריה הייתה המפתח (מאז השלום עם מצרים) ותמשיך להיות המפתח גם להבא. אסור להחמיץ השגת שלום אתה על בסיס הגבול הבינלאומי - חבל שעד היום לכל ממשלות ישראל לא היה האומץ הדרוש לעשות זאת.

אני מכיר את תגובות כל המתריסים, המדברים על שלום כקרוב המלחמה - לא לשלום כזה כוונתי. אם אכן זוהי ההערכה יש להמתין עד שיתאפשר השגתו של שלום אמיתי. בינתיים חייבים להגיב בעוצמה כנגד הטרור וב"רכות" מול האוכלוסיה האזרחית, שאינה עוסקת בטרור והסובלת ממנו סבל רב וידיה קצרות מלפעול נגדו.

הוא רוצה לקבל הכרה בשטחים שסוריה כבשה (כן, גם מדינה ערבית יכולה לכבוש - אני מקווה שלא נפלת מהכיסא, דן...) ממערב לגבול הבינלאומי. עצם זה שהוא לא נדחה על הסף מהווה נקודת שפל חדשה ל"מדיניות" הישראלית.
אם סוריה רוצה הכרה בשטחים שכבשה, מדוע שישראל לא תקבל הכרה בשטחים ש"כבשה" ברמת הגולן? שני הצדדים יוותרו ויתפשרו, ויכירו בגבול הנוכחי כגבול הבינלאומי החדש בין ישראל לסוריה. שלום תמורת שלום, על פי המודל הטורקי.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לא רצונו כמו גם לא רצונך יביא לנו את השלום.

ובמסגרת מדיניות הוויתורים והנסיגות והפייסנות הכללית, הוא גם יקבל...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לא היה בדל של "שינוי אידיאולוגי" בשרון באותה עת. סביר שהיה יותר מבדל של התדרדרות מנטאלית,
שגרמה לכך שיועציו קיבלו בשבילו את ההחלטות (בדומה לדרך שהם מקבלים היום החלטות עבור ציפי
לבני - רק שלה אין את התירוץ של התדרדרות מנטאלית או של בעיות פליליות...).

ההחלטה, שכמובן הייתה אסון בטחוני וחברתי שמדינת ישראל רחוקה מלהתאושש ממנו, נועדה להעלים
חקירה פלילית נגד חשוד סדרתי. החקירה אכן הועלמה וזו ההצלחה היחידה של מהלך הנסיגה מרצועת
עזה. במישור הבטחוני, הדיפלומטי, והפנים-ישראלי, זו הייתה בכייה לדורות.

בהחלה כשהכריז על ההתנתקות עוד חשב שסייעת הליכוד תציל אותו, ואז הוא יוכל להגיד לשמאל ופהרקליטות שהוא בסדר, אבל הם בליכוד אשמים, אבל השמאל דרך היועצים שלו נכנסו לסדק שהוא יצר, וההמשך ידוע.

לפי דעתי כשאמר שתוצאות המשאל בליכוד יחייבו גם אותו, הוא התכוון באמת, וגם לא עשה יותר מדי מאמצים לשכנע את הליכוד נגד ההתנתקות, אבל השמאל סגר עליו יותר ויותר עם חגורת החנק, וגם הזקנה עשתה את שלה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

מרוב שאתה מנסה להיות ליברלי דמוקרט, אתה פשוט מוחק את יסודות הדמוקרטיה פעם אחר פעם.
מותר לשרון להחליף עמדה?
אריק שרון נבחר לראשות הממשלה עבור המצע של הליכוד בראשותו כפי שהוצג לבוחרים לפני הבחירות, פינוי רצועת עזה אינו שינוי עמדה קטן- זו סטייה לא נורמלית.
האם נבחר ציבור ששאב את כוחו מציבור בוחרים מסויים יכול פתאום לרמות אותם?
גם שרון הבין שלא. אריק שרון ערך הצבעה בקרב מתפקדי הליכוד רק בגלל הדברים הללו, שרון נחל תבוסה בהצבעה וזה לא משנה למה ומדוע, שרון הבטיח לקבל את הכרעת ההצבעה ורימה.

זו אידיאולוגיה ועמדה ברורה?
זו דמוקרטיה נורמלית שבה מנהיג משנה מדיניות לאחר הבחירות?
קדימה היא אוסף פליטים ללא כל קשר הגיוני, חבל שביבי מנסה לחקות את קדימה ולא מפנים שהעם רוצה את הליכוד!
העם רצה ורוצה גם היום, את שרון הבולדוזר של סברה ושתילה של שלום הגליל ויוה"כ!

באופן כללי אני לא כותב בפורום זה (וסיבותיי שמורות עימי), אך אחרוג ממנהגי הפעם.

האם בדקת בספרי ההיסטוריה מה קרה בסברא ושתילה לפני שאתה מייחס את האירוע הזה כמשהו להתגאות בו? אם כן, אז אתה ואני, איננו שייכים לאותו העם ואתה בעיקר לא בדקת בספרי ההיסטוריה מה קרה לעם בו אתה חי לפני קצת יותר משישים שנים.

אני מאמין שיש צורך להיכנס כניסה מסיבית לרצועה ולגבות מהאוייב הפלסטיני תג מחיר כבד עבור אותם קסאמים שהוא בחר לשגר אל עבר אוכלוסייה אזרחית ללא אבחנה. האוייב מבחינתי לא כולל בתוכו : נשים, זקנים, ילדים וטף ואם במסגרת תפקידי כלוחם אקבל פקודה שאחשוב שתומכת בצורה כלשהיא בהרג בלתי-מעורבים בכוונה תחילה (ע"ע סברא ושתילה) אסרב לה ואני מקווה שכל מי שעיניו בראשו ונותרה בו קצת תרבות יעשה כמוני. אחרת, המדינה הזאת לא שווה שיגנו עליה מפני כלום ואינה יותר טובה מאחרונת מדינות האוייב המקיפות אותנו.

יואב.

לבטח לא מה שאתה מרמז אליו (ברמזים דקים כפיל).
להזכירך, לא חיילי צה"ל ביצעו את הטבח בסברה ושתילה. ערבים הרגו ערבים - ומי אשם? ישראל, כמובן...

אתה מאמין שיש צורך בכניסה מאסיבית לרצועה - רק איך עושים את זה בלי לפגוע ב"בלתי מעורבים"? האם אתה מכיר נוסחת קסם שתאפשר לצה"ל להילחם בסימטאות ג'בליה ולפגוע רק במחבלים, ולא באותם "בלתי מעורבים"?
אם כן, מה אתה עושה כאן? רוץ מהר למשרד הביטחון עם הפטנט שלך!

במלחמה יש נפגעים, ואין מלחמות סטריליות. אין כל סיבה שאנחנו נקשור את ידינו מרצוננו ונערים על כוחות צה"ל מכשולים ומעצורים, בשעה שלצד השני אין כל מגבלות "מוסריות" שכאלה. פעולה צבאית ברצועת עזה (שאינה מחייבת, לטעמי, כניסה קרקעית מאסיבית - לפחות לא בשלבים הראשונים) צריכה לגבות מהאוייב מחיר כבד, כדבריך, ומחיר זה כולל גם פגיעה ב"בלתי מעורבים", שהאוייב מתחבא מאחוריהם (בניגוד, אגב, לכללי המלחמה ולחוק הבינלאומי). חייהם ורווחתם של אזרחי אוייב לא צריכים להיות שיקול מנחה בתכנונה ובביצועה של תוכנית פעולה צבאית, אלא חייהם של אזרחי ישראל וחיילי צה"ל. ואם כדי להגן על אזרחי ישראל וחיילי צה"ל יש לפגוע ולהרוג גם "בלתי מעורבים" בצד השני - נו, אז מה? אם הם לא רוצים להיפגע, הם לא צריכים לתקוף אותנו ולפגוע באזרחינו וחיילינו...
המדינה הזו אינה מתקיימת על תנאי, ואינה "שווה שיגנו עליה" רק כל עוד היא עומדת בסטנדרטים מוסריים מחמירים, שלא נדרשים מאף מדינה בעולם. זו המדינה שלך (תיאורטית) - ואם יש מצב שבו, לדעתך, היא אינה ראויה שיגנו עליה, כנראה שזו לא המדינה שלך, ומקומך לא פה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

חבר,

נראה לי שרוב האנשים יחלקו עליך בין אם מקומי פה או לא. כיוון שאינך יודע עם מי אתה מדבר, מה הוא עשה\עושה ומהם דעותיו, כדאי שתשמור הצהרות גורפות כאלו לעצמך. אך כפי שכבר נאמר לפניי, המקלדת סובלת הכל ולוחמי המקלדת גיבורים גדולים בהצהרות.

לצורך הבהרה בלבד המכוונת לשאר קוראי התגובה שלי ולא אליך חלילה עקב התנהגותך לעיל, אתה לא באמת שווה את התייחסותי ואנשים כמוך הם בדיוק הסיבה שאני לא כותב כאן:
לרגע לא טענתי שיש להימנע לחלוטין מפגיעה מבלתי מעורבים כיוון שזוהי טיבה של מלחמה ולצערי גם חפים מפשע נהרגים בה, במיוחד כאשר האוייב נטמע בתוך האוכלוסיה האזרחית. אמרתי בפירוש, אני אסרב לכל פקודה שבה באופן מובהק אני אתבקש לפגוע בבלתי מעורבים ללא צורך הכרחי. לדעתי, יש גבול דק מאוד בין לבצע את המעשה בפועל לבין לשבת על הגדר בזמן שהטבח מתבצע *בחסותך*.אפשר להיתמם ולהגיד שזה ערבים שהרגו ערבים ובאופן כללי אין לי שום עניין במקרים מסוג זה (שערבים הורגים ערבים) אך כשהם קורים בחסות מדינת ישראל זה חורה לי מאוד ואני לא רוצה, ולא אהיה, חלק ממהלך כזה.

הערה קטנה לכותבים בפורום זה:
יש לכם נטייה להכללות גורפות, כינויי גנאי כאלה ואחרים ולמעט כמה כותבים רוב אבירי המקלדת כאן נוטים בסופו של דבר לדבר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. אז ככה:
אני מתל-אביב , אמנם "מזרחי" אבל חלקכם, אני מניח, יקראו לי "משתאכנז" אך עם זאת אני מנחש שאני עושה יותר מילואים מרובכם כלוחם ובתפקיד פיקודי. איני מבקש את הכרת התודה שלכם, איני צריך אותה. יש לי את הסיבות שלי לעשות דברים (יותר יד-ושם מאשר א"י השלמה). אך כשכותבים כמו "פטריוט" (הגרשיים במקור) אומרים שמקומי אינו כאן, אתם חד וחלק מגרשים אנשים שכמוני מלכתוב כאן.

יואב.

בכתיבה מתנשאת ומגעילה כמו שלך לא נתקלתי מזמן, ואם אנחנו, הפלבאים, לא ראויים להתייחסותך, מדוע אתה משחת את זמנך לריק בינינו, בני התמותה?
עשה טובה לכולנו, ומצא לך פורום אחר, וחסוך מאיתנו את ההתנשאות והיהירות מעוררי הבחילה שלך.

מקומך לא כאן, מכיוון שזו, כנראה, לא באמת המדינה שלך. לא אתה תקבע את הסטנדרטים ה"מוסריים" של המדינה, ואם אינך מוכן להשתתף בהגנה עליה, כנראה שזו אינה המדינה שלך. אם לא מתאים לך, לך חפש מקום אחר. עברך ה"מזהיר" לא נותן לך את הזכות להתנהלות כזו, לא כאן ולא בכל מקום אחר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה מצפה לפורום בו שולטת אחדות הדעים - משעמם.

דן, תנסה לקרוא את הדיון שניהלנו, ואולי תבין.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני אשמח שתעמיד אותי על טעותי במידה ולא הבינותי נכון את מהלך העניינים.

אתה הצהרת שבנסיבות כאלו ואחרות מקומי איני כאן. עובדה. מילא, הייתי יוצא בהצהרות כנגד קיום המדינה אך בסה"כ הבהרתי, לאור הגאווה בסברה ושתילה שהופגנה מוקדם יותר, שלפחות אני (ואני מניח שיש עוד כמה כמוני) לא אתגאה , ולא חושב שיש מקום להתגאות, בהרג חסר אבחנה של אזרחים שהתבצע תחת חסותנו. רוצה להתווכח אם יש לנו אשמה כלשהיא במה שקרה שם או לא, בבקשה, אני מעולם לא סירבתי לנהל דיון תרבותי עם מי שלא מסכים עם דעותיי אך ברגע שקבעת שמקומי איני כאן התנהגת בפסקנות, יהירות, התנשאות וכל אותם דברים שייחסת אליי ולכן תגובתי לעיל.

ולמען הסר ספק, לא התגאיתי בעברי ה-"מזהיר". איני מיוחד ואיני מתיימר להיות מיוחד. פשוט ההכללות שנכתבות כאן, לטעמי לפחות, אינן לעניין ועושות עוול לקבוצות גדולות באוכלוסיה.

יואב.

ולכן אינה נאמנות אמיתית. זו כנראה לא המדינה שלך, ומקומך כנראה לא כאן.
אם לא מתאים לך איך המדינה מתנהלת, לך חפש לך מקום אחר, אולי הוא יתאים לתנאים המוזרים שלך.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מה תנאי כ"כ מוזר באי-רצון להרוג או לתת חסות להרג של חפים מפשע?

שום דבר - לו היו שם חפים מפשע...
מי שמעדיף את חיי אזרחי האוייב על פני חייהם של אזרחי ישראל וחיילי צה"ל אינו נאמן באמת למדינה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אכן, אתה צודק. נאמנותי היא על-תנאי ואין ויכוח על כך. נאמנות עיוורת וחסרת פניות (לדוגמא: קנאות דתית) היא, לעניות דעתי כמובן, שגוייה מיסודה.
אם לתת דוגמא קיצונית, האם אינך סבור שהיה ראוי ש-"חייל" אס.אס (הגרשיים במקור) יסרב לירות באישה לא חמושה, המגוננת על ילדיה? ובכן, אני מניח שהיה ראוי שהם כולם יסרבו, אך הם היו נאמנים באופן עיוור למדינתם ולרייך וקרה מה שקרה. אינך סבור שכל אותם אלה שידעו אך התעלמו כי היה להם נוח ולא עשו כלום אשמים בצורה כלשהיא? האם אתה סבור שהם לא נושאים בשום אשמה, כלל וכלל?
נאמנותי היא על-תנאי, עצם העובדה שבכוחי לקחת חיים בזמן מלחמה מחייבת אותי לאמץ מערכת ערכים שהיא חזקה יותר מכל מדינה או רעיו (האם המונח, פקודה שדגל שחור מתנוסס מעליה אומרת לך משהו?). אם אדרש לתמוך "בקריצה" (כמו שנהוג במחוזותינו, בכל מיני תחומים) במעשים כמו שנעשו בסברה ושתילה, אסרב. אני לוחם, ובמסגרת תפקידי אלחם בכל לוחם אחר אשר מאיים על ביתי ואעשה כל שביכולתי למגר אותו בהתאם לפקודות מפקדי וכאשר יפגעו חפים מפשע תוך כדי לחימה אקבל זאת כיוון שזוהי טיבה של לחימה. אך, לצפות מהצד בטבח שמתרחש בחסותי, גם אם אני פסיבי לחלוטין (וניתן להתווכח אם סברה ושתילה התרחש בחסות ישראלית או לא ואם ישראל ידעה או לא) זה הוא לא מעשה של מלחמה, זה מעשה של פחדנות בזוייה או חוסר-איכפתיות בזוי עוד יותר (ראה דוגמאת חובקי הידיים במלחה"ע II).
בפרט, אני חושב שאמירות כמו "שרון של סברה ושתילה" כמשהו להתגאות בו, מעידות על הזיכרון הקצר מאוד של העם הזה ובהחלט אין מה להתגאות בטבח חסר אבחנה אפילו ברמיזה, לא משנה על-ידי מי הוא בוצע ומי ידע על כך או לא.

תגדיר בבקשה נאמנות אמיתית כפי שאתה רואה אותה. ואם חלק ממנה הוא לתת חסות להרג חפים-מפשע (שוב, נשים, ילדים, טף וזקנים) אז לדעתי מקומך אינו פה ואינך נאמן לערכים האמיתיים שבעזרתם ועליהם נבנתה מדינת ישראל.

יואב.

כשאין מה לכתוב, הולכים ישר לנאצים... זה רק מעיד על עומק ה"מחשבה" שלך ועל העוצמה ה"אינטלקטואלית" שלך...
אם אינך מסוגל להבין את ההבדל, יש לך בעיה (עוד בעיה) שאני לא אוכל לפתור.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מי שמתנהג בהתנשאות ובזלזול בכל מי שחושב אחרת ממנו מרגע שנכנס לדיון הזה זה אתה, לא אני:

ציטוט:

כיוון שאינך יודע עם מי אתה מדבר, מה הוא עשה\עושה ומהם דעותיו, כדאי שתשמור הצהרות גורפות כאלו לעצמך

ציטוט:

לצורך הבהרה בלבד המכוונת לשאר קוראי התגובה שלי ולא אליך חלילה עקב התנהגותך לעיל, אתה לא באמת שווה את התייחסותי ואנשים כמוך הם בדיוק הסיבה שאני לא כותב כאן

אז לפני שאתה בא בטענות לאחרים, תבדוק טוב-טוב את עצמך...

אגב, מהצורה שבה אתה מתנסח אני יודע בדיוק עם מי יש לי עסק, ותגובותיי בהתאם. אם אתה רוצה לשנות את דעתי עליך, אתה מוזמן.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני יודע היטב מה קרה בסברה ושתילה.
כוונתי בדברים הללו היא פשוטה מאוד- לעם ישראל לא היה אכפת לבחור וברוב עצום של 38 מנדטים את אריק שרון שהוגדר ע"י בית הדין בהאג לפושע מלחמה בגלל היא מניעתו את הטבח בסברה ושתילה.
עם ישראל רצה את שרון בגלל שהוא בולדוזר!
עם ישראל רוצה שהימין המעשי שלא מפחד לנצח ישלוט!
כל מי ששרת בצה"ל (ולא כפקיד) יודע צהעבודה היומיות שלו עם הערבים שאין ברירה, חייבים להפחיד אותם ולגרום להם לחשוב שיש להם הרבה מה להפסיד.
אם אתה תסרב פקודה בגלל מניעים של מוסריות מזוייפת איני מסכים איתך, לפי דעתי אתה לא מבין מי אלה הערבים, הערבים שבחרו את החמאס ומשרתים אותו, בכל זאת אני מכבד סירוב פקודה ממניעים אידיאולוגיים.

בדיוק ככה, אריק נבחר בזמנו כדי לחרוש את עזה ויוש,
כמובן את ההמשך כולם יודעים.

רוב העם רוצה מנהיג עם ביצים שיקום וינהיג את המדינה לנצחון במלחמה ולאחריה.

זוהי בעתנו מאז מלחמת 1967 שתמיד אנחנו מפסידי ב"אחריה".

כשמחליטים על מלחמה חייבים לתכנן אותה מהסוף להתחלה ולא להכנס "עם הראש בקיר" מבלי לדעת כיצד יוצאים מזה.

הטבח הראשון היה ב1975 בעין רומאנה (רצח נוסעי אוטובוס פלסטיני בידי הפלנגות), ואחריו היה טבח
נוסף של הפלנגות בכרנטינא. בתגובה ביצעו הפלסטינים טבח במרונים בדאמור, והנוצרים השיבו בטבח
בפלסטינים אל-זעתר. הפלסטינים ענו בטבח בעיישיה וכן הלאה וכן הלאה...
הטבח בסברא ושתילא היה תגובה לפיגוע הטרור במטה הפלנגות, בו נרצחו 50 איש ובהם נשיא לבנון
הנבחר, בשיר ג'מאייל.
העובדה ששהינו בקרבת מקום לא הופכת אותנו לאחראים, לא באופן ישיר ולא באופן עקיף, רק בגלל שלא
חזינו בפלנגות, במקום לטהר את המחנות, יבצעו ביושביהם טבח ברוטאלי. הייתה שגיאה מודיעינית שלא
חזו את הטבח - אבל היא בכלל לא מתקרבת לאיזושהי אחריות לטבח, ישירה או עקיפה.

פגיעה מכוונת בחפים מפשע היא דבר נתעב, שיש להתנגד לו בתקיפות. איש כאן לא מציע את זה, אגב.

בית הדין בהאג כבר הכריע בסוגייה הזו ופסק ששרון כן ידע מהטבח ולא עשה דבר.
גם קציני צה"ל שהוכח שידעו ולא עשו כלום נמנעים מלהגיע למדינה הזו.

דנו בה בתי דין בבלגיה (עפ"י חוק הדין האוניברסלי הבלגי, שמהווה סוג של טירוף מגאלומני של מדינה
שעומדת להתפרק לשתי מדינות ועדיין מרשה לעצמה לעמוד ולהטיף לכל השאר...).
המסקנות של בתי הדין האלה רלוונטיות למציאות ההסטורית בערך כמו שחרם המרצים בבריטניה אכן
מעיד על כך שישראל היא המדינה המפלצתית ביותר בעולם (לא כמו סודאן, סין או איראן, שעליהן לא
הטילו חרם אקדמי...).