עקב כניסתו של הנשיא אובמה לבית הלבן,איזה השפעות יכולות להיות לדעתכם בסוגיית רכש של נשק...
האם סביר שיבוטלו חוזים כאלה(,שיתוף פעולה בפיתוח מערכות נשק. f-35 )?
האם יש סכנה לשיבוש שמירת המאזן האסטרטגי במזרח התיכון(מכירת מערכות נשק למדינות כמו מצרים וירדן)?

ביטול חוזים, או ביטול הסיוע הבטחוני, משמע גידול באבטלה בתעשיות הנשק האמריקאיות.
קשה לי לראות את אובמה עושה זאת כרגע. אבל ימים יגידו.

הקשר בין ביטול אפשרי (אינני צופה כזה כלל) או הקפאת סיוע הביטחוני לישראל מטעמים פוליטיים, לבין אבטלה כזו או אחרת בארה"ב איננו חד-ערכי ופשוט כפי שהוא מוצג באשכול הזה.

א. לנשיא ארה"ב יש סמכות לעצור ולעקב תהליכים תקציביים כאלה בצורות ובאופנים שונים. הכלים החוקיים לעשות זאת אכן בידיו.

ב. הן הקונגרס והן הסנט לא יעמדו, כך הערכתי, כיום בדרכו של הנשיא החדש והפופולרי. ביחוד בשאלות שאינן קריטיות לכלכלתה ולביטחונה של ארה"ב.

ג. השפעת הלובי היהודי בארה"ב נפגמה בשנים האחרונות בשל שערוריות שלא הוסיפוו לכבודנו מבחינת התנהלות הגופים הללו ואופן פעולתם בקרב הממשל.

ד. אין להניח כי כלל הציבור היהודי בארה"ב תמים דעים כי המבצע בעזה היה אכן הכרחי בהיקפו כפי שניתן להניח, ויותר מכך, כי השיג את ה"מטרות והיעדים" שהוצבו בתחילתו. עם חלוף הזמן, ועם היוודע יותר ויותר על מהלכי הקרב, ייתכן ויווצר אף "בק-לאש" בקרב הציבור האמריקאי ובחלק ניכר מציבור היהודי הליבראלי (וזהו רובו שם...) גם כן.

ה. וזו אולי נקודת המפתח בהערכת ההשפעה שעלולה להיות לפגיעה בסיוע הצבאי לישראל ולאומדן האבטלה כתוצאה מכך - חשוב להבין כי אם, ואינני יודע כי כך יקרה, ייעצר הסיוע, יופחת, או יוגבל באופן זה או אחר, לא מחויב המציאות כי אלפי עובדים אמריקאים יצאו למעגלי אבטלה. והיה ויקרה כדבר, והיה והממשל יעצור הסיוע, יתפנו כספים רבים מסיוע זה לפרויקטים אחרים שבניהול ובתוכניות הפנטגון. כספים כאלה ינותבו למערכות אמריקאיות להן זקוק צבא ארה"ב במלחמתו הגוברת באפגניסטן, כמו גם לתמיכה תקציבית בפיתוח מערכות חדשות ולשיפור הקיימות.

ו. אובמה איננו נגד ישראל כפי שרואי השחור-לבן בקרב עמנו נהנים לקבוע בצורה כה נחרצת. האיש שקול דעת, ומוקף במוחות טובים מאד. ברור לבוחריו בארה"ב כי אי אפשר יהיה להמשיך כאילו לא קרה, קורה ויקרה שום דבר חדש במזה"ת. לא מן הנמנע כי הממשל יפעיל לחץ על ישראל בצורה זו או אחרת לנסיונות פתרון הבעיות שלפנינו באופן פחות לוחמני ופחות מקובע חשיבה.

ז. לא מן הנמנע כי הממשל יפתח ערוץ הידברות ישיר עם החמאס, עם סוריה ואף עם אירן. אין ביטחון בהנחה שמהלכים כאלה יהיו מסוכנים לישראל.

ח. כחלק מתוכנית אזורית מדינית שכזו, אכן ייתכן ונחווה השפעה "שלילית" על הסיוע הביטחוני, למרות מחויבותה המוכרזת של ארה"ב לביטחונה של ישראל.

ט. יש כיום כעס מוסווה הולך וגובר בקרב התעשייות הביטחוניות האמריקאיות על התעשיות הביטחוניות הישראליות ועל אופן התנהלותן בשווקים בעולם. הדבר בא לידי ביטוי במקרים מסוימים בהתייחסות שונה מצידנו ומצידם לנושאי ייצוא והעברת ידע למדינות אחרות ובתלונות עולות וגוברות של התעשיות האמריקאיות על מהלכים בתחום ה"אפור" ועל איסורי ממשל בנושאים דומים לייצוא אמריקאי מקביל.

י. גם לתוצאות הבחירות בארץ תהיה השפעה על יחס הממשל האמריקאי לישראל מבחינת הסיוע הביטחוני. לא כאן המקום לנתח, אולם תהיה זו טעות לחשוב כי הממשל ירים ידיים בשאלה מדינית שכזו המשפיעה על מצבה האסטראטגי של ארה"ב בקרב האומות.


כאמור, הקשחת הסיוע הביטחוני לישראל, אם אכן תמומש כתוצאה ממדיניות חדשה ואגרסיבית של הממשל, לא בהכרח תיגרום לאבטלה רצינית מספיק ומיידית בארה"ב. המשוואה הזאת איננה פשוטה כפי שניתן להניח.

א. ההנחה שצמצום הסיוע הצבאי האמריקאי לישראל יפגע בישראל לא בהכרח נכונה.
אולי ככה לשם שינוי יופנו תקציבים לשוק הישראלי, שכידוע הוכיח ומוכיח שהוא מסוגל לעשות גדולות ונצורות, ובהרבה מקרים גם יותר טוב מהמתחרים האמריקאיים.
כלומר: אמל"ח/מענ"ש טוב יותר, שנקנה בכסף ישראלי וממריץ את השוק הישראלי.

ב. אובאמה קצת נאיבי, ומזכיר לי את אהוד ברק בימיו כראש ממשלה. מדבר יפה ועושה הרבה כדי לעמוד במילה שלו, שלא בהכרח תאמה למציאות.
לדוגמה - איך אדם יכול להחליט מראש על נסיגה מעיראק תוך X זמן?
בזמן ההחלטה הזאת הוא לא היה חשוף לכלל המידע הרלוונטי לצורך החלטה שכזו.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

א. ההנחה שצמצום הסיוע הצבאי האמריקאי לישראל יפגע בישראל לא בהכרח נכונה.
אולי ככה לשם שינוי יופנו תקציבים לשוק הישראלי, שכידוע הוכיח ומוכיח שהוא מסוגל לעשות גדולות ונצורות, ובהרבה מקרים גם יותר טוב מהמתחרים האמריקאיים.
כלומר: אמל"ח/מענ"ש טוב יותר, שנקנה בכסף ישראלי וממריץ את השוק הישראלי.

איזה תקציבים בדיוק יופנו לשוק הישראלי....
מהיכן הכסף הישראלי לכך...?
כל מי שמכיר את הנושא היטב יודע כי "אין שקלים" בתקציב המדינה לפרויקטים בטחוניים רבים קטנים כגדולים ואלה וגם אלה נצרכים למט"ח הסיוע האמריקאי.

את התקציב הביטחוני השיקלי מנצלים עד כלות בארץ.


אובמה איננו נאיבי כלל. איש נבון מאד שלהערכתי אף יהיה מנהיג נבון וטוב, מוקף באנשים ויועצים מטובי המוחות בארה"ב. אל לנו לזלזל בו ובממשל ככלל. נושא הנסיגה מעירק הינו נושא לאשכול נפרד, אולם במאמר מוסגר אומר שמי מכיר היטב את המפה המדינית במזה"ת והאסטרטגית והפנים פוליטית בארה"ב קרוב לודאי יודע (לא - לא חייב להסכים...) כי המצע המדיני של אובמה היה מבוסס על נסיגה בזמן קצוב מעירק. העם בחר בו ברוב נכבד ביותר שכן האמריקאים רואים בהישארותם בעירק מכשלה מדינית וצבאית כאחד.

נסיגה מעירק - להערכתי לא תהיה תהליך פשטני של עלייה על מטוס וניפנוף לשלום... אני מעריך שתהיה הערכות אמריקאית חדשה באזור שבמקביל למאמצים מדיניים, תיצור חייץמסוים בין אירן לעירק, מבלי לסכן את הצבא האמריקאי בבוץ העירקי.

אין שום סיבה שלא לקבוע תאריך יעד ליציאה משם.

ועוד הערה, אובמה חשוף לדוחות מודיעינים מדי יום מאז היבחרו לנשיא לפני כחודשיים. אנשיו הרלונטים לנושא - חשופים לדוחות אלה ולהערכות המצב זמן רב הרבה יותר....

כוונתי היא לכך שתקצתיב הבטחון השקלי יוגדל, מחוסר ברירה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נו - הפשטת את הנושא הכלכלי עד מאד. מה זאת אומרת תקציב הביטחון השקלי יוגדל ? מהיכן ? לו זה היה פשוט כל כך, הרי שלא היתה שום בעייה לעשות זאת כבר עתה...

למדינה צרכים רבים אחרים בהם קשה ואף בלתי אפשרי לפגוע מבלי לפגוע בתשתית החברתית, החינוכית, התעשייתית, הסוציאלית ועוד עוד. מדינה איננה צבא בלבד....
בחינת התיקצוב הביטחוני של המדינה דרך חלון פורום צו"ב , הינה מוטעית מיסודה.

אין לנו רזרבות שקליות היכולות לשמש תחליף הולם לסיוע הבטחוני אותו אנו מקבלים בנדיבות מהדוד סאם. כל העברת כספים רצינית מתחום אחד למשנהו מהווה לא רק פגיעה חמורה ברמת החיים של האזרחים אלא אף מסכנת את המרקם השלטוני בארץ. ממשלות לא יחזיקו מעמד.

העסק הזה מסובך שבעתיים מהפשטות אותה תארת.

חזור לימי שמיר (רה"מ) בהם הנשיא בוש (האב) הידק לנו את החגורה (ואלה היו אך ערבויות בלבד...! בשלהי 1990) בשל עמדותיה של ממשלת ישראל שלא עלו בקנה אחד עם רצון ומדיניות הממשל האמריקאי. אולי תבין כמה יקשה עלינו היום אם יחזרו על התרגיל שוב...

אין תקציבים שקליים יש מאין.

אנא ראו נתונים גלויים באינטרנט:
http://www.mof.gov.il/budget2007/docs2008/2008All.pdf

אמריקה בפני מצב בו היא נדרשת להלאמה של בנקים, חברות בטוח, בנקי השקעות. משהו שמזכיר את ישראל 1983 לאחר ויסות המניות. להבנתי לממשל האמריקאי אין ברירה אלא להלאים, להזרים כסף, להעמיד מנהלים מטעמו, להשביח את הנכס, למכור עוד כמה שנים כשהגאות תגיע לנסד"ק אולי אפילו ברווח תוך פדיון של אג"ח שהוא מנפיק דהיום.

ישראל נמצאת במצב בו פישר נלחם בשקל החזק על מנת לא לגרום לפגיעה ביצואנים תוך שהוא רוכש מאות מליונים של דולרים בשבוע (בממצוע).

השחר והגילון הישראלים מייצגים מצב רגעי בו השקעה בש"ח היא לכאורה חסרת סכון (אחרת אין לי איך להסביר את התשואה של אג"ח אלו).

אם אתם אמריקה, אתם זקוקים לכל דולר - האם אתם ממשיכים לסבסד את הישראלים?

יתכן מצב בו נתבקש לוותר על סיוע חוץ כמה שנים או עד בכלל.

אנחנו בבעיה, גם אם יפסיקו את הסיוע מצטרך להמשיך לרכוש תוצרת אמריקאית משך כמה שנים לאור העובדה כי כל המערך המוטס הישראלי מבוסס על מטוסים אמריקאים. בין אם זה יהיה מתקציב שקלי או מכספי סיוע.

השאלה שבמקרה זה (אם וכאשר) צריכה להשאל היא האם מדינת ישראל אינה מסוגלת לעמוד על רגליה שלה מבלי לקבל עזרה מההורים (למען הסר ספק, הדבר החשוב לנו ביותר כאומה הוא שמוש בוטו במועצת הבטחון - יש רב אוטומטי כנגדינו באו"ם - אני בטוח שימצא רב לגנוי ישראל בגין הכחדת הטיגריס מבאלי).

תקציב מדינת ישראל 300 מיליארד. תקציב הגלוי של תקציב הבטחון כ- 50 מיליארד.

האם מדינת ישראל לטווח ארוך לא מסוגלת ליצר את מה שנותנת אמריקה בפחות מחיר מבלי להתפשר על האיכות. בדיונים קודמים היו שחלקו על דעתי כשאמרתי שקניה של F35 לפי מאות מליוני דולר ליחידה אולי אינו רעיון טוב כל כך.

אם הממשל האמריקאי יסגור לנו את ברז הסיוע יתכן ולא תהיה לנו ברירה אלא להתחיל ליצר מערכות נשק מרכזיות כאן בארץ. אנחנו בונים טנקי מרכבה, אנחנו בנינו בעבר מטוסים שלא נפלו ממקביליהם האמריקאים של אותם הימים, ישראל מייצרת טילים, תחמושת. יתכן וניתן לעשות בפחות יותר. קרי בפחות בשווה בשקלים של 3000,000,000$ ליצר תוך כמה שנים מערכות קו ראשון שניתן לשווקן גם לעולם ובכך להפחית עלויות. אני לא מציע לעשות הכל ומייד ואני מוכן לרכש של מכלולים מתוצרת זרה.

יתכן והממשל האמריקאים יקבל את ההחלטה במקומינו ויאלץ אותנו לעמוד לבד על הרגליים.

מאיפה הכסף? זו תמיד השאלה - אבל ב- 300,000,000,000 ש"ח יתכן וניתן למצוא עוד כמה מיליארדים לשנה לשם בטול התלות באמריקה במערכות נשק עיקריות.

רק למען הסר ספק, אינני עובד בתעשייה בטחונית, אני או מי מבני ביתי - כך שאין לי אינטרס אישי לעניין.

למרכבה יש מנוע גרמני.

ואילו מטוסים ברמה של מטוסים אמריקאים מאותה תקופה בנינו בדיוק? את הנשר/כפיר? איפה בדיוק הם עמדו בהשוואה לפנטומים מאותה תקופה שחיה"א נורא שמח לקבל? או הF-15 שנכנס לשירות בחיל האוויר האמריקאי באותה שנה כמו ה"נשר" ובחיל האוויר הישראלי בערך שנה אחרי הכפיר?

אה, יש גם את הלביא - היום יש לו הילה של מטוס על שמעולם לא נכנס לשירות, אבל בתקופה שהוא עוד היה רעיון מעשי יעדו לו את התפקיד הצנוע יותר של מטוס קו שני שיחליף את הכפיר והסקייהוק. וזה על סמך דברים שנאמרו ע"י דוברי חיל האוויר עצמם...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

מר עבדול המכובד, לפי מבחני השוואה שערכו גורמים שונים (נידון בעבר בפורומים אחרים) הם הגיעו למסקנה כי דווקא מדינות אירופיות מייצרות את הטנקים הטובים ביותר.

מה המסקנה המתבקשת? לא ליצר בארץ אלא לקנות את הטוב ביותר?

ובכלל, למרכבה יש מנוע גרמני - טוב מאוד, מדינה עם מסורת ארוכה של יצור פלדה סביר שמדובר במנוע טוב. לא ניתן ליצר הכל לבד - אם לגרמנים יש מנוע עם ביצועיים טובים ובמחיר טוב - מה הבעיה למעט אפשרות לאמרגו?

גם רובה הגליל לא הגיע לאיכות של פלדת הקלשניקוב (אל תכתוב קלאצ - סתם עוות של שם רוסי) האם לא נכון היה להשתמש בגליל ולנסות לרכוש תוצרת סוביטית של שנות ה- 70 (לאו דווקא במישרין)?

ויש חדוש נוסף בשבילך, הלווין הראשון שמדינת ישראל יצרה היה גימיק שעלה השמיה כמה עשרות מטרים ולאחר מכן פעל ע"פ חוקי הגרביטציה.

מטוס הלביא לא היה כה גרוע כפי שאדוני מתייר להציג.

וכעת הסק את המסקנות בעצמך.

מנוע אמריקאי, כנפיים אמריקאיות ועוד מגוון תת מערכות שקיבלנו מהדוד סאם עבור המטוס הזה..

השאלה איננה מה הידע שיש בארץ. השאלה הרבה יותר מורכבת, כלכלית ומעשית.

יש לנו ידע טוב לייצר מכוניות גם כן.... ידע לכשעצו איננו מספיק להכנס להרפתקאות תעשיתיות מעין אלה. גם אם חבל כרוך סביב צואר הסיוע הביטחוני אותו אנו מקבלים...

מנוע המרכבה הינו גרמני והוא נרכש דרך חברה בארה"ב משום שהתאפשר להשתמש במט"ח הסיוע הדולרי לרכישתו. זהו רכיב יקר ומרוכב.

מהיכן יוגדל? העלאת מיסים? קיצוצים נוספים בחינוך, בריאות ותשתיות? אי אפשר לייצר כסף יש מאין

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הממשלה שולטת בשקל, והיא יכולה להדפיס כמה שקלים שהיא רוצה!

אה, אופס...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

כן, ניסינו את זה בשנות השמונים, לא בידיוק הלך.

מה שכן, ישראל מסתמכת יותר מידי על סיוע החוץ הביטחוני, ולעניות דעתי לא מתכוננת מספיק למקרה בו הסיוע הזה יעצר.

ממליץ להציץ בספרות הכלכלית, עיין ערך "אינפלציה"... ותוסיף "חמורה והרסנית". תקבל תשובה ברורה מדוע אין פותרים בעיות כלכליות דרך המדפיס הממשלתי.....

בזימבאבאוי - מודפסים שטרות חדשים לבקרים. לפני מספר שבועות הודפסו שם שטרות של.... מיליארד דולר מקומי...
http://www.creditwritedowns.com/200...ollar-note.html

The new $100,000,000,000,000 note is now out in Zimbabwe. It is worth 23 Euros ($30

לכלכלה שם אין שום ערך.

הדפסת שקלים כדי לכסות גרעונות בטחון הינה התאבדות כלכלית לאומית.

קשה לי להאמין שהוא אמר את זה ברצינות...

מישהו הצליח לפספס את השורה "אה, אופס..."??

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

העלאת מיסוי היא דוגמה אפשרית - תזכור שהמיסים המרכזיים הם במגמת ירידה.
יש את האופציה "של נתניהו" - המרצת יזמים זרים לפעול בישראל מתוך הנחה שבטווח הארוך יהיו יותר הכנסות למדינה למרות אחוז מיסוי נמוך יותר.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כדי שלא יושרשו כאן אמירות חסרות הגיון אגיב בקצרה.

העלעת מיסוי כתרופת פלא הינה אופציה שתקשה על המשק באופן חריף.

מדוע לדעתך לא מעלים את המסים כבר עתה - אם זהו ההוקוס פוקוס שיציל את נפש העם במולדתו המתחדשת? - משום שאין כאן ניסים ונפלאות מהסוג הזה. משום שלמיסוי בסדרי גודל נדרשים כיום תהיינה השפעות ממתנות מאד על הכלכלה, והמצב הכלכלי של המדינה והתעשייה ילך ויסתחרר לו מטה מטה...

"משקיעים זרים" ??? - איננני רוצה להתייחס לאמירתו של האדון המדינאי הדגול. זהו אופיום להמונים. במצב הכלכלי העולמי כיום אף אומר - בדיחה אקטואלית גרועה שמתקבלת היטב אצל החנווני בפינת הרחוב... זריית חול בעיני הציבור. אשרי המאמין.

מציע שתבדוק מתי כלכלות פורחות - רמז, לא כאשר המיסוי הוא גבוה.
תשים לב מה עושים במיתון של היום במדינות המערב - רמז, לא מעלים מיסים, אלא מקילים עליהם, מעודדים צרכנות.
באוסטרליה הממשלה נותנת (שיב לב) 30000 דולר לכל מי שיבנה בית בחצי השנה הקרובה. כן, כן - נותנים לאזרחים כסף, לא ההיפך!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חוזים אלו הם אושרו ע"י הסנאט ו/או בית הנבחרים לכן אין בסמכותו של הנשיא לבטלם ללא אישור הגורם המאשר מה שכן הוא יכול לגרום לעיקובים באספקה ע"י פתיחה מחדש בדיונים בנושא הזה בסנאט והקפאת המצב הקיים. דבר שהוא לא סביר לכשעצמו כי ישראל נהנת מלובי חזק מאוד בארה"ב (AIPAC) ששולט בקונגרס וזה עוד דבר שיקשה על אובמה לבטל או להקפיא חוזים עם הוא ירצה. ודבר אחרון גם אם אובמה הוא נגד מדינת ישראל וגם אם בעד אנשי הקבינט שלו הם אנשים שהלובי היהודי חפץ ביקרם וכתוצאה מכך הם חפצים ביקרה של מדינת ישראל.

לסיכום מקוצר
אובמה לא יכול לבטל את חוזי הנשק מבחינה חוקית אך הוא כן יכול לגרום לעיקוב (זמני מאוד) של היישום של החוזים הללו. וזה בנוסף לסיבה שזה רק יגדיל את האבטלה בארה"ב

לפי דעתי הנושא של אבטלה בגלל חוזי נשק הוא בכלל לא שיקול...לא מנהלים מדיניות חוץ לפי שיקולים של עוד 10,000 או 20,000 מקומות עבודה(סתם לקחתי מספרים מופרחים)
ההיגיון אומר שכמו שהנשיא בוש אישר חוזים כאלה ואחרים ואת הסיוע הבטחוני, כך יכול אובאמה לפי ראות עיניו לבטל או לעקב כמה שהוא רוצה.הרי ברור שהוא יצטרך להתמודד עם הקונגרס והסנאט שגם שם אף אחד לא הבטיח לנו תמיכה סוחפת

קשה לי להאמין שבמיתון כמו שיש היום ארה"ב תוותר על רוכש יציב כמו ישראל. חוץ מזה, 20,000 מובטלים זה גם המשפחות שלהם שממורמרות מהממשל. חוץ מזה שזה- 20,000 לקוחות פנים חלשים יותר לשווקים האמריקאים. מובטל לא קונה מכונית, מכשירי חשמל וכדומה. זה יצור כדור שלג.

ציטוט:

לא מנהלים מדיניות חוץ לפי שיקולים של עוד 10,000 או 20,000 מקומות עבודה

אז זהו, שבארה"ב התשובה היא ממש כן.
מעבר לכל המילים והנתונים צריך להבין שצורת החשיבה בארה"ב בפירוש שמה את הכלכלה במרכז העשיה ופעולות רבות נעשות משיקולים כלכליים, לא רק כלכליים אבל בפירוש משרתים שיקולים כאלו בעדיפות גבוהה.

השיקול הכלכלי היה תמיד שיקול מאוד מרכזי בהליך קבלת החלטות בממשל.
בוושניגטון פועלים לוביסיטים מטעם אינספור קבוצות אינטרסים שונות והלובי של תעשיות הנשק האמריקאיות הוא אחד הגדולים והחזקים.
מושלים מטעם מדינות שבהן יש מפעלים גדולים של יצרניות הנשק פועלים ביחד עם הלוביסטים האלו ובד"כ בשיתוף פעולה מלא ואף גלוי עם הנהלות החברות הללו.

מושל או חבר קונגרס שנבחרים ב או מטעם מדינה מסויימת שתושבים שלה רבים מועסקים במפעלים של ייצרניות נשק, בד"כ בהבטחות שונות להבראת הכלכלה ולהורדת האבטלה, ישתפו פעולה החברות והלוביסטים הללו בשביל להבטיח חוזים לחברות בין אם לצבא ארה"ב עצמו או למדינות ידידותיות על מנת שלא יהיו פיטורים במדינות שלהם.

כל הנ"ל נכון שבעתיים בתקופה שבה האבטלה עולה והכלכלה נמצאת במצבה הגרוע ביותר ב 60 השנים האחרונות והצפי הוא שיהיה יותר גרוע.
תתפלא לשמוע אבל הבעיות במזה"ת הן ממש לא הבעיה העיקרית או הנושא המרכזי שבו אובמה ימקד את תשומת לבו- הבעיה העיקרית כיום בארה"ב ושבה מתמקדת צמרת הממשל והתקשורת היא הכלכלה.

הבוחר האמריקאי הממוצע לא ישאל את הנשיא ובטח שלא את המושל שלו מה עשית למען שלום במזה"ת, הוא ישאל מה עשיתם בשביל שתהיה לי עבודה וזו הסיבה הבסיסית להתמקדות בכלכלה ולתהליכים שתיארתי פה.

כמו שכתבתי, מעבר לכל המילים צריך להבין שמקומה של הכלכלה בהליך קבלת ההחלטות בארה"ב הוא מרכזי ביותר.
אחת הדוגמאות המדהימות לצורת החשיבה הזו היא סירובו של הנשיא בוש לחתום על אמנת קיוטו להפחתת זיהום אוויר עקב לחץ של תעשיות הנפט והרכב הענקיות בארה"ב, זו גם הסיבה שארה"ב החלה לאמץ טכולוגיות ייצור חשמל בצורה נרחבת בשלב כ"כ מאוחר.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

במיוחד בגלל שתעשיית הרכב שלהם נופלת, הם לא יכולים להרשות לעצמם לאבד עוד תעשייה גדולה וותיקה כמו הנשק.

זאת ועוד - יש הטוענים כי בחלק מהתעשיות בארה"ב (התעשיוץ האוויריות למשל) פסי היצור הצבאיים משמשים ל"סיבסוד אפור" של מוצרים אזרחיים.

טענה זו שמעתי בזמנו בעקבות ויכוח בין כלכלנים אמריקאים ואירופים בנוגע למטוסי נוסעים - האמריקאים טענו כי האירופים מסבסדים את ה"איירבאס" וכך מקשים על בואינג להתחרות נגדה, ואילו האירופים ענו בתגובה שלמרות שרשמית אין סיבסוד שכזה בארה"ב, הרי שמעשית החוזים הצבאיים מנופחים בכוונה כדי להשאיר בצד כסף שלמעשה מסבסד את הייצור לשוק האזרחי...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

בדיוק למדתי את זה השבוע...

זה נקרא DUMPING, או היצף, גוף כמו-מונופולי מייצר מוצרים בהפסד כדי להוריד עלויות ולשלוט בשוק. אם ניקח את שוק המטוסים הצבאיים והאזרחיים כאחד, נבין למה המונופול הוא מונופול מפלה (הסבר לא מלא, אני עוד סטודנט )

לא בדיוק. היצף הוא כשיצרן מסויים מוכר בפחות מעלות היצור ומוכן לספוג את ההפסדים וזאת כדי "לשבור את השוק"

כאן מדובר על שתי תפיסות - באחת המפעל הוא פרוייקט לאומי הזוכה בסיוע ממשלתי גלוי ולגיטימי, ובשניה המפעל הוא לכאורה עסק פרטי. המפעל הפרטי טוען שזה לא בסדר שהמפעל הלאומי מסובסד, והמפעל הלאומי טוען בחזרה שגם המפעל הפרטי למעשה מסובסד, רק בדלת האחורית.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני לא מאמין שגרמת לי לשאול שוב את המרצה שלי בכלכלה...

היצף(DUMPING) הוא מצב בו יצרן (בדר"כ מונופול) מוכר לשוק אחד במחיר נמוך יותר משוק שני, בעיקר בשביל להקטין את העלות הקבועה שלו,וגם כדי לשלוט בשוק ולפגוע באחרים (סיבה משנית). אם תיקח את שוק התעופה למשל בארה"ב כגורם יצרני אחד, אזי אפשר להשליך פה שמכירה ביוקר לשוק אחד (הצבאי) מסבסדת את האזרחי הלא רווחי. כך מונעים בעיות של אבטלה ומגבירים תוצר וצמיחה.

בגלל AIPAC והלובי היהודי יש לישראל גם בבית הנבחרים וגם בקונגרס תמיכה סוחפת וגורפת וכל חקיקה או הצעה לסבר היום שמועלת נדחת כמעט ישר.

מצד אחד, הנשיא שנחשב בתחילה עויין ביותר לישראל מצא עצמו מטיס נשק ברכבת אווירית לישראל במטוסיי גלקסי במלחמת יוה"כ.
מצד שני, לך תדע ...

דומני שאפרים קישון ז"ל כבר כתב שעדיף נשיא שנחשב לעויין-ישראל מנשיא שנחשב לידידותי.

נשיא עויין, ורצוי בעל תדמית אנטישמית, יצטרך לעבוד קשה ולערוך מחוות כדי להראות את ההיפך. נשיא שדווקא כן נחשב לפרו ישראלי יצטרך להקשיח עמדות כלפי ישראל כדי לשמור על מעמדו מול מדינות ערב.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

הוא בכל זאת נשיא, אם פתאום נכנס לו ג'וק לראש אז הוא בהחלט יכול לעשות צרות למע' יחסים הצבאית בין ישראל וארה"ב, אבל זה לא נראה לי יקרה. יש יותר מדי vested interests במכירת הנשק.


הייתי אפילו אומר שהלובי של תעשיית הנשק האמריקאית יותר חזקה מAIPAC במקרה הזה. והם כמובן לא מוותרים על חוזים ששוים מיליארדי דולרים בכזאת קלות.

Keep away from people who try to belittle your ambitions. Small people always do that, but the really great ones make you feel that you, too, can become great.

.

מצד שני, הצבא האמריקאי נמצא בברוך די רציני מבחינה תחזוקתית בגלל ההשקעה בעירק. אם הכסף הזה יחזור לצבא, מי שיקבל אותו בסוף זה אותן תעשיות בטחוניות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

והמשבר הכלכלי גם מאפשר לגייס אנשים איכותיים יותר, בעוד שבשנים הקודמות צבא ארה"ב החל לגרד את תחתית החבית.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אם הכסף הזה יחזור לצבא, מי שיקבל אותו בסוף זה אותן תעשיות בטחוניות.

אין כל תחליפיות בין הסיוע המועבר אלינו, לבין התקציב הצבאי האמריקאי (כפי שכתבת יפה קודם, שאין אפשרות פשוטה לישראל להעביר תקציבי רווחה וחינוך לתקציב הצבאי).

הכסף הזה (אם בכלל יהיה קיצוץ) - לא יכול לחזור לצבא האמריקאי כי הוא לא היה שייך לו מלכתחילה. אין כל קשר בין תקציב הצבא האמריקאי, לבין תקציב הסיוע למדינות חוץ שאנו מקבלים. (אגב חלקו בלבד צבאי, וחלקו האחר סיוע כלכלי).

היקף הסיוע הצבאי - 1.8 מליארד דולר לשנה - הוא זניח במונחי תקציב ארה"ב (למרות שחשיבותו עבורנו היא עצומה). כל ניסיון לפגיעה או קיצוץ ע"י הנשיא יתקל בהתנגדות פוליטית בשני בתי הקונגרס, והדרך המעשית בידי הנשיא היא הפעלת עיכובים אדמיניסטרטיביים בדומה למדיניות ה"הערכה מחדש" של פורד (מבית היוצר של קיסינג'ר) בשנות ה-70.

מיותר לציין, שהן סיבת מתן הסיוע, והן האפשרות לקצצו מתחילות ונגמרות בשיקולים מדיניים בלבד, ואין בהם שום שיקולים צבאיים פנימיים של צבא ארה"ב. יתרה מזו, אפילו החלטות לכאורה צבאיות כגון סודיות, וחשיפת מידע/טכנולגיות נחתכות ע"י הפוליטיקאים, וע"י שיקולים פוליטיים והשלכות כלכליות פנימיות (ולא צבאיות).

הסיוע הכלכלי/אזרחי לישראל לא הופסק?

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

וזהו עיקר הדבר במענה לשאלה שפתחה את האשכול ובתגובה פלוני ותומכי דעתו שסברה בפשטנות יתרה כי אם ייעצר הסיוע לנו, יפלטו אלפי עובדים למעגל המובטלים בארה"ב. ולא כך הדבר.

אם מדברים על עסקאות נשק עם ארה"ב.

מישהו יודע מדוע הוקפאה העסקה לרכישת הגולן לשימוש בעירק במכרז ה MRAP ?
לעסקה היתה האופציה להפוך לאחת מעסקאות הנשק הגדולות ביותר של מדינת ישראל, אבל מישום מה היא הוקפאה אחרי שלב ייצור רכבי ההדגמה שאפילו לא נשלחו לניסוי בחזית.

אני חושב שזו שגיאה לבחון את אובאמה דרך חור המנעול של הסיוע הביטחוני.
בוש יייצג תפיסה מסוימת, של צמיחה מהירה ע"י צריכה ואנרגיה זולה מבית ומדיניות אגרסיבית, בדלנית וביטחוניסטית מאוד בחו"ל. התפיסה כשלה מאוד מבית.
ברור שלאובאמה יש סדר יום אחר לגמרי:
- האטה בצמיחה בארה"ב בגלל ביסוסה על מקורות ברי-קיימא (אפילו בלי קשר למשבר הכלכלי) --> האטה בייצוא הישראלי לארה"ב, פחות השקעות מארה"ב בישראל
- פחות דגש על לחימה, פעולה רק במסגרת קואליציות --> ירידה בהזמנות של תעשיות ביטחוניות ישראליות
- נכונות מועטה יותר לפצות את ישראל על פעולות אמריקאיות או על וויתורים לפלסטינים
- ירידה בחשיבות של ישראל כדמוקרטיה היחידה במזה"ת/ מסייעת במלחמה בטרור --> פחות תמיכה באו"מ

בפיח והגרגירים הצהובים של תחמושת "סמפסון" משזה כמה שנים, הרי שזה משום שעיקר תפוקת הייצור של מפעל תחמושת הנק"ל של תע"ש מופנה לצבא האמריקאי בעיראק (ה 9 מ"מ זה רק חלק זעיר מהעניין).

למיטב הבנתי נסיגת הצבא האמריקאי מארץ זו, תהיה לו השפעה גדולה על ההכנסות מתחום זה.

.

אם אובמה באמת מתכנן להוציא את הצבא האמריקאי מעירק יכול להיות שזו הזדמנות עבורנו לקבל כל מיני "שאריות" שלא משתלם להטיס חזרה לארה"ב. (MRAP, JAVALIN, JDAM, האמרים, בלקהוקים, יסעורים, משאיות אושקוש, ועוד הפתעות רבות).
הזדמנות נוספת (אומנם לא בתחום הכלכלי) היא פתיחת מסדרון אווירי לאירן לאחר שארה"ב תסתלק מעירק.

זו חשיבה קצרת טווח מאוד.
- יציאת ארה"ב מעיראק תשחרר הרבה לוחמי ג'יהאד מאומנים ללחימה נגדנו בלבנון ובשטחים
- עיראק יכולה לחזור להיכלל בחזית מזרחית- פלוס (כוללת הפעם גם את איראן), עם אמל"ח אמריקאי רב שניתן ע"י ארה"ב לפני הנסיגה
- הממשל החדש עשוי להרגיש פחות מחויב לפצות את ישראל על נזק אפשרי מנסיגה אמריקאית מעיראק

לא התכוונתי לומר שרצוי שארה"ב תצא מעירק בשביל שנקבל עוד טייסת ינשוף מודל 85'.
הכוונה הייתה שאם החליטה ארה"ב לצאת מעירק - כדאי לנו לחשוב על ההזדמנויות שהדבר יוצר במישור הביטחוני.

הזדמנות מעניינת נוספת שיכולה להווצר היא חיזוק הקשרים עם האוטונומיה הכורדית.
קיימת טענה שלאחר הנסיגה עירק עלולה להתפצל לשלוש מדינות, סונית שיעית וכורדית.
עם האחרונה כדאי לנו לקיים קשרים ביטחוניים משמעותיים לאור הגבול המשותף שלה עם אירן, התקררות היחסים עם תורכיה, המיקום האסטרטגי שלה, האהדה שקיימת שם לישראל ותחושת שותפות הגורל, שדות הנפט שלהם והצורך שלהם בנשק מודרני ובידע.
יכול להיות שנוכל למצוא שם בת ברית חדשה בשכונה הלא סימפטית שלנו, ואולי גם לחצוץ בין אירן לסוריה (פיסית).

אני לא כל כך בטוח שעירק תתחלק כל כך יפה לשלושה חלקים.
ברור שעירק בשטחה הנוכחי לא תוכל להתקיים ללא דיקטטור חזק שנישא על כידוני הצבא. היא גם מעולם לא התקיימה בקונסטלציה אחרת כלשהי.
עירק כמו שאנחנו מכירים אותה היא פיקציה בריטית-צרפתית בדיוק כמו לבנון ורובה הגדול של אפריקה.
אבל קשה לי מאוד להאמין שכל הפלגים שם יניחו את נשקם וינדדו ללבנון ועזה.
יש יותר מדי אויבים מבית - ואני לא מדבר רק על שיעים שהורגים כורדים וההפך.
הסונים (הסלפים, ווהאבים והאחים המוסלמים בעיקר) הורגים אחד את השני, שלא לדבר על השיעים (בעיקר בריגדות באדר נגד צבא המהאדי של אל-סאדר וההפך).
שלא לדבר על המרקסיסטים (ההתנגדות המהפכנית החמושה העירקית - מצאו להם שם מקורי...) שנלחמים בכולם - כולל ניסיונות התנקשות בחברי המפלגה הקומוניסטית...
וזה מבלי בכלל להתייחס לכוחות הכורדים או אפילו לקבוצות חיצוניות כמו אנסר אל-איסלאם.

הם יהרגו אחד את השני עוד שנים רבות, אלא אם כן פטרונים זרים יצרו מאזן אימה בינהם שיכריח אותם לשלוט בצורה יעילה במדינות החסות (אירן בעירק השיעית וסעודיה בעירק הסוני לדוגמא).
סביר להניח שהמלחמה שם תמשך עוד 10 שנים לפני שהיא תתחלק לבסוף.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תמיד מעניין לקרוא את דבריך. הם גם נכונים היסטורית ומדינית בדרך כלל.

אני, רק בקשה....

אמרת "בדרך כלל".
אם אני טועה לדעתך, אנא תקן אותי.
זו הדרך הכי יעילה שלי ללמוד.
להעלות תזה ולנסות להגן עליה.
או שאני אצליח לבנות מספיק פיגומים ע"מ להוכיח את תקפותה, או שהיא תתמוטט ואני אבחר תזה חדשה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

לא - אל תחפש שלילה או ביקורת בדברי. כוונתי היתה חיובית ביותר. ההסתיגות שנשמעה מניסוחי היתה משנית בלבד. רוצה לומר :" בדרך כלל, כמו גם הפעם, דברייך מעניינים ונכונים..."

Shoin

זה ברור, לא חשדתי בכשרים (יש לי מספיק במי לחשוד :-)ועדיין, כך אני למד ומתפתח.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ג'יהאדיסטים מובטלים לרוב, עם ידע רב במדעי הפיצמ"ור, עיבוד חומרי נפץ מתוך תחמושת נטושה, RPGיזם, צלפיזם ובכלל עבודה מול צבא מודרני עם האמרים, מסוקים, מזל"טים, טנקים וכו'.

.

דווקא יכול להיות שהעיראקים יקבלו אותם..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

סביר יותר שיידחפו להם ציוד אמריקאי חדש ויקר.

כוחות ארה"ב יתוגברו באפגניסטן. ייתכן וחלק מה"עודפים" מעיראק ימצא את דרכו לארץ, אולם עיקר המאמץ הצבאי האמריקאי יועבר למרחבי אפגניסטאן וכך גם מרבית הציוד השמיש..

המחסום לתקיפה ישראלית על אירן איננו בשל מחסור ב"מסדרון אוירי" דוקא אלא משום ובעיקר בשל התנגדותם של ארה"ב והקהילה הארופאית לפתיחת חזית בעייתית כזאת. מטעמים רבים ומגוונים, אין זה סביר להניח שישראל תתקוף את אירן ללא אישור מארה"ב. עם או בלי מסדרון אוירי.

האישור לא ניתן בשעתו ממשל בוש, וקרוב לוודאי שלא יינתן ע"י ממשל אובמה.

השאלה היא אם איראן ראויה להיקרא חזית בעייתית.
אני לא יודע, אולי זה צורת ההתבטאות של המנהיגים האיראנים שגורמת למערב לפחד...?

איראן היא לא מדינה בלתי ניתנת לחדירה מהאוויר ע"י חילות אוויר מתקדמים (ולא רק חילות אוויר של רוסיה וארה"ב). בסך הכל אין להם באמת מערך נ"מ שיכול לשבש תקיפה של ח"א מתקדם בצורה מוחלטת. מלבד TORM1 שמגן על אתרים נקודתיים, לא קראתי על מערכת שיכולה באמת להגן על המרחב האווירי האיראני מפני תקיפה או חדירה שתאפשר פגיעה במערכות כמו ה-TORM1. גם אם האירנים יקבלו S300 או S400, זה לא הופך את המרחב האווירי לבלתי חדיר.

בנוסף, אני חושב שיכולת התגובה האיראנית מוצאת מכל פרופורציה. גנרלים ואזרחים איראנים אוהבים לנפנף במושג "לוחמה א-סימטרית" אבל בסופו של דבר אני לא ממש רואה איך איראן יכולה לפגוע מלבד מחבלים מתאבדים שיפריעו לכוחות נאטו באפגניסטן, ולארה"ב בעירק.

באיראן הבעיה היא לא בשלב החדירה אלא בשלב ההגעה אל היעד והתקיפה שלו.
היעדים שלהם מאוד מאוד מוגדרים.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כאן הנקודה-האם הגעה ליעד\השמדתו\ניטרול ראשוני מחייבת שימוש במטוסי קרב... הרי ישנם טילי שיוט ואף טילים בליסטיים קצרי טווח שיכולים לפגוע בדיוק במטרה (אולי לא במשגר נייח של שיהאב, אבל במתקן גרעיני אני מניח שזה אפשרי). שימוש בטילי שיוט יכול להביא לכמה דברים:
פגיעה מוצלחת במטרה והשמדתה בצורה יעילה
פגיעה חלקית במטרה שתקל על מטוסי קרב במשימה.
דילול מלאי הטילים של המערכת TORM1 (כך שאין בהכרח חשיבות אם הטילים יפגעו במטרה או שכולם יושמדו ביעילות ע"י TORM1).

מכיוון שאני לא חושב שיש בעיית תקציב בייצור כמות כזאת של טילי שיוט (שאני בהחלט בטוח שישראל יכולה לפתח), אני מאמין שכפי שנאמר, כנראה לא תוקפים מחשש מהתגובה האיראנית.

ציטוט:

בנוסף, אני חושב שיכולת התגובה האיראנית מוצאת מכל פרופורציה. גנרלים ואזרחים איראנים אוהבים לנפנף במושג "לוחמה א-סימטרית" אבל בסופו של דבר אני לא ממש רואה איך איראן יכולה לפגוע מלבד מחבלים מתאבדים שיפריעו לכוחות נאטו באפגניסטן, ולארה"ב בעירק.

א. חסימת מיצרי הורמוז (נאמר, ירי טיל נגד ספינות פעם ביומיים מאי-שם באיראן)
ב. פיגועים נגד מתקני נפט בעיראק או אף בסעודיה ומדינות המפרץ
ג. פיגועים נגד יעדים אמריקאיים בכל העולם

"האישור" לתקוף באיראן, אם ניתן או לא ניתן, לבטח הינו עניין מסווג ולא משהו שהיה נכתב עליו בתקשורת.

כל פטפטת בנושא זה (בתקשורת), הינה בדר"כ לא יותר מאשר פיזור מידע לשם
הטעיית האויב, או הרתעתו.

אנו מאד נשמח לו אחמדינג'ד וצבאו הפנטי, יבססו (ואף יקבלו את ההחלטות שלהם)
על סמך מה שנאמר ונכתב בתקשורת החופשית.

אנקדוטה נוספת:
למיטב הבנתי וידיעתי הצנועה, התקפה ישראלית באיראן איננה משהו שישראל "מבקשת
עבורו אישור" מארה"ב, בדיוק כפי שלא בקשנו אישור שכזה הן ב- 81 בעת השמדת הכור
העירקי, והן אשתקד בסוריה.

יהיה יותר מדוייק לומר שבסוריה ביקשו מאיתנו יפה לתקוף, ולמעשה עוד לפני כן במהלך לבנון II ניסו לגרום לנו לתקוף את סוריה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אכן נושא האישורים שניתנו או לא ניתנו ע"י ממשלת ארה"ב לתקיפה ישראלית הינו מסווג מבחינה מדינית וצבאית כאחד. לא צריך להיות בר סמכא גדול כדי להבין זאת. למרות זאת, עיתון רציני מאד ה- New York Times עסק בנושא הזה בארה"ב ואליו התייחסתי כמקור שמוכר בעולם בדרך כלל כנאמן ואמין ביותר. לקישור למאמר בעיתון מה- 10 בינואר 2009 ראה:
http://www.nytimes.com/2009/01/11/w...0attack?&st=cse

אולם ניתן להפעיל כאן הגיון מדיני בלא קושי כדי להגיע למסקנות הקשורות ל"היתרים" לפעילות אסטרטגית במזה"ת.

יהיה זה יוהרתי להניח שישראל תבצע פעילות צבאית בקני מידה שכאלו בגזרות לחימה חדשות וקריטיות למערב כאירן, ללא תאום (ותאום מהסוג הזה כולל לא רק הודעות חד צדדיות) עם ארה"ב. פעולות קטנות בהרבה מפעולה שכזו, תואמו וקיבלו (או לא קיבלו) הרשאה מארה"ב.

רמת התיאומים שונה ממקרה למקרה. פעמים נדרש "אור-ירוק" בלבד, ופעמים אחרות נדרש תאום טאקטי לפרטיו.

אין זה רצוי לדון ברמת ההודעה האישור והתאומים להפצצה שהזכרת בסוריה. דומני שישראל לא הודיעה עד כה באופן רשמי כי היו אלה מטוסיה שתקפו. והסיבות לכך רבות. בעיקרן גיאו-פוליטיות...

אם אתה סבור שהתקיפה של הכור בעירק בזמנו נעשתה שלא במתואם עם ארה"ב - למרות הצהרות פומביות של לאחר מכן - אנו חלוקים בדעותינו.

אבל עלי לומר גם כי קיים הבדל מהותי וגדול בין התקיפות שהזכרת בעירק ובסוריה לבין פתיחת חזית עימות נרחב עם אירן באזור. ועל כך ניתן לדון באשכול (והיו כאלה כאן) ייעודי לנושא, שכן זלגנו מעבר למקור ולנושא האשכול הנוכחי.

ראוי בהקשר זה לזכור ולהזכיר גם כי ישראל נמנעה מתגובה צבאית לירי הטילים עליה מעירק במלחמת המפרץ הראשונה. הדוד סאם - אמראת דברו אז....

כנראה שלא הכל עובר לאפגניסטן:

"US to sell Israel 2,500 Hummers, trucks"

http://www.ynetnews.com/articles/0,...4172536,00.html