עקיפה ברחוב בעל נתיב לכל כיוון (בעל נתיב נוסף המשמש כחניה, והיה ריק באותו יום)
עקפתי רכב שנסע לאט ולפתע הרכב סטה שמאלה
פגעתי בצד השמאלי של הרכב
אני רוכבת אופנוע
המשכתי לנסוע ישר (לא נפלתי)

מה דיני התעבורה אומרים על עקיפה
והאם קיימים מקרים בהם העוקף יוצא זכאי

זו תאונה די קלאסית, לי היתה כזו כאשר אני עקפתי עם רכב.
אם העקיפה בוצעה כחוק, עד כמה שאני מכיר הנעקף הוא האשם.
הרכב הנעקף נצמד לימין הנתיב שלו וביצע פנייה שמאלה או פרסה על הכביש, האם זה המצב ?
במקרה כזה הרכב הנעקף אשם מאחר וכאשר מבצעים פנייה שכזו צריכיים להצמד לשמאל הנתיב, ו/או לודא שהכביש ריק.
אם כרוכבת אופנוע הפעלת את האיתות כנדרש, ועקפת בדיוק על פי החוקים, לא יכולים להיות שני צודקים בתאונה אחת. או שאת צודקת או שהרכב הנעקף צודק, במקרה הגרוע יש אשמה משותפת, למרות שבמקרה הזה נראה לי שהעוקף (רוכבת האופנוע) צודק. הרכב הנעקף היה צריך לחסום את התנועה ולא לאפשר אותה כאשר כוונתו היה לחצות את הנתיב בפנייה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

נאמר לי שהעוקף הוא האשם בדרך כלל כי יש לו יתרון של שדה ראיה

יש כמה כללים אבל הם לא כללי ברזל. הרכב שפגע מאחור גם בדרך כלל אשם על אי שמירת מרחק, אבל זה לא צ'ק בטוח, ויש מקרים חריגים.
אם הרכב הפונה לא אותת שמאלה, לא היתה שום אפשרות לדעת שהוא מתכנן את הסטייה הפתאומית, מה עוד שמותר לך לעקוף אותו במידה והוא נצמד לימין ומאט. כלומר אם העקיפה שלך היתה חוקית, לא יכול להיות שהפגיעה תהיה לא חוקית בגלל שאת העוקפת.
מי בכלל תובע את מי במקרה הזה ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אם התאונה קרתה בתוך תחומי הנתיב של הרכב הפוגע אז האשמה היא שלך כי היית בתחומי הנתיב שלו כנגד החוק. (אבל אני לא יודע עד כמה מקפידים על זה במשפט או האם מישהו מכם יוכל להוכיח את מקומה המדוייק של התאונה).
אם הסטייה של הרכב היתה כי הוא רצה לבצע פנייה (קרי, עקפת אותו בצומת) אז שוב, את אשמה.

אבל אם עקפת מהנתיב השמאלי, בכביש שמותר לך לעקוף בו, והתאונה קרתה בנתיב השמאלי אז אין שום ספק שנהג הרכב אשם.

בהצלחה, ושלא תדעי עוד תאונות.