סקר ת. לאיכות השלטון - מהי שיטת השלטון הטובה ביותר

סקר התנועה לאיכות השלטון המועלה באתר התנועה

לאור תוצאות הבחירות הנוכחיות ובעקבות הדרישה הציבורית לשינוי שיטת הבחירה מהי לדעתך השיטה הנכונה?
1.בחירות אישיות בהן הבוחר מסמן את המועמדים המועדפים עליו כולל ראש הממשלה
2. השארת השיטה הנוכחית
3. הגדלת אחוז החסימה

להצביע בסקר - צד ימין באמצע העמוד
http://www.mqg.org.il/
לתוצאות הסקר -
http://www.mqg.org.il/%D7%9E%D7%90%D7%92%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%A2/%D7%A1%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%9D/tabid/57/Default.aspx

עיתונאי ! תפסיק להאמין במשפט המטופש "אל תיתן לעובדות לקלקל לך ידיעה טובה"

[1] מלוכה קונסטיטוציונית (נאמר - המלך רביבו הראשון ולידו ועדה מיעצת עם אנשי רוח כארד, אדלר ולידם נציג ציבור כמו כרמון או השופט בדימוס חשין)

[2] ועדה מסדרת שישבו בה ארד, אדלר ונציג ציבור כמו למשל כרמון או השופט בדימוס חשין...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הרצל ב"מדינת היהודים" טען שדמוקרטיה היא הדבר האחרון שהוא מעוניין בו.

הוא התלבט בין מלוכה פרלמנטרית ורפובליקה אריסטוקראטית - אבל לא נכנס לעומק הטיעונים בעד ונגד.

אני בעד רפובליקה מריטוקרטית (למעשה סוג ספציפי של רפובליקה אריסטוקראטית) -
רפובליקה בה זכות ההצבעה בכל נושא תהיה מוגבלת לאנשים שהוכיחו את יכולתם/ידיעותיהם בתחום.
כך תחום הכלכלה (לדוגמא) ינוהל ע"י באסטיונרים מהשוק שהוכיחו הצלחה, "מטאורים" מהי-טק ואנשי האקדמיה בתחומי הכלכלה.
הם לא יכולים להצליח פחות מהירשזון...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

ובעקבות הדרישה הציבורית לשינוי שיטת הבחירה

אהבתי איך שהפוליטיקאים ניכסו את הרצון האישי שלהם כ"דרישה ציבורית"
כאילו שמישהו טורח בימים אלה לבדוק מה הציבור כן רוצה ולא רוצה...

אולי שליטה ע"י בג"צ לא כלכך רעה
http://www.wimp.com/thegovernment/

כולם ישפטו בשם החוק והצדק וחגיגה גדולה תהיה לכולם..

היא הדה לגיטימציה שעשו לימין. אחרת ממשלה של 65 ח"כים בהחלט יכולה להיות יציבה.

אלא אם כן, יחליטו השותפות הקואליציוניות להשתגע ולדרוש תקציבים בלי הכרה וחוקים בלתי הגיוניים ואז נלך שוב לבחירות - אבל זה יהיה רצון העם.

כי הדרישה לשינוי כללי המשחק באה (כמה צפוי) מהצד המפסיד...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הנה לדוגמה:

1. בחירות ישירות לבג"ץ. והבג"ץ, הוא זה שיבחר את הממשלה.

הפוך ממשה שנעשה כיום שהבחירות הם לכנסת, והכנסת ביחד עם הבג"ץ בוחרים את הבג"ץ.

2. בוחרים ממשלה שלמה.

עוד לפני הבחירות, כל מפלגה מציגה ממשלה עם כל הרכב החברים שלה. שר שמופיע ברשימה אחת, יכול להופיע גם ברשימה אחרת (אם הוא מסכים). התמודדות נפרדת לממשלה ולכנסת בשני פתקים. אבל בניגוד למה שהיה פעם כשהיו בוחרים בפתק נפרד רק את ראש ממשלה, בוחרים ממשלה שלמה.

אחרי הבחירות, אם ראש הממשלה לא יהיה מתאים, רשאים חברי הממשלה לערוך מעין פוטש, ולהלחליף את ראש הממשלה ברוב קולות. הם גם רשאים להוציא ולפטר כל אחד משרי הממשלה או להחליף להם תפקידים. גם לצרף שרים חדשים. הכול ברוב קולות הממשלה. אם ייתוספו לממשלה יותר מ50% ממה שהיה בהרכב המקורי, או שיחסרו 50% מהרכבה המקורי, הולכים לבחירות חדשות.

3. חבר מושבעים. בדומה לחבר מושבעים שיש בכמה מדינות, ככה יערכו הגרלה על כאלף איש מכלל האוכלוסיה, והם יתייעצו כמה שבועות רצופות עד שיבחרו ממשלה. על משך הזמן שהם ייעדרו מעבודה יקבלו תשלום שכר. התועלת בזה, שכיום לבוחר אין מידע את מי הוא בוחר, הכול הוא יודע רק דרך התקשרות. חבר מושבעים הזה, יהיה לו גישוה יותר אישית למועמדים.

אפשר בזה כמה אופציות. אפשר שהם רק ימליצו את מי לבחור, ידברו בתקשרות על התרשמותם, ובסוף העם הוא זה שיבחר. אבל במשך זמן הבחירות, לתקשרות לא יהיה מה להגיד, ורק לחבר המושבעים הם ינהלו את סדר היום. וגם אחרי הבחירות אפשר שהם יבחנו את הספרים, את השחיתויות, וכן הלאה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

להעלות את אחוז החסימה ל-4.5% לפחות.
הכתומים יצטרכו להתאחד ביניהם או עם הליכוד בתנאים שווים. ליצירת מפלגה יהודית-ציונית-ליברלית.
JZLP או NJLP. (כאשר ליברליזם מתייחס לכלכלה).

נחשו מה יקרה למרצ והמפלגות הערביות עם אחוז חסימה שכזה? ולא, אין סיכוי שהאיסלמיסטים של רע"מ-תע"ל יחברו אי-פעם לבעת'יסטים של באל"ד או הנוצרים הקומוניסטים של חד"ש.

בעת', ויתקנו אותי אורי והפטריוט לפי הצורך, היא הגירסה הערבית לנאציונל סוציאליזם, כולל האנטישמיות המובנית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh נחשו מה יקרה למרצ והמפלגות הערביות עם אחוז חסימה שכזה? ולא, אין סיכוי שהאיסלמיסטים של רע"מ-תע"ל יחברו אי-פעם לבעת'יסטים של באל"ד או הנוצרים הקומוניסטים של חד"ש.

חד"ש כבר רצה ברשימה משותפת עם בל"ד ותע"ל כך שזה לא בלתי מתקבל על הדעת. על חד"ש/מק"י עבר תהליך של נאציונליזציה והיא עכשיו מפלגה ערבית-לאומנית (תהליך דומה קרה בכמעט כל המפלגות הקומוניסטיות בעולם, אני מניח שהאידיאולוגיה הקומוניסטית לא מספיקה בשביל להחזיק מפלגה לאורך זמן) עם פלג זעיר של יהודים וערבים קומוניסטים. כל המפלגות הערביות הם מפלגות לאומיות, רק הדגש שונה בין סוציאליזם (חד"ש), פאשיזם (בל"ד) ואיסלמיזם (רע"מ-תע"ל).

ואני חושב שאתה טועה, בסופו של דבר השנאה של המפלגות הערביות לישראל וליהודים גוברת על השונות האידיאולוגית (שכאמור קטנה מאוד לדעתי).

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

בטורקיה זה הביא להעלמות המפלגות החילוניות ( שהיו הגדולות לפני כן) והעלאת המפלגה של ארדואן.
יש הרבה חסרונות ל"קונץ-פטנט" הזה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם זכור לי נכון, לטורקיה יש דמוקרטיה מפוצלת וקיצונית יותר משלנו, ואחוז החסימה עומד על 10%.
כל כמה שהבנתי, ארדואן נבחר לא בגלל דעותיו האיסלמיסטיות אלא שהוא פשוט עובד טוב. טורקיה , נכון ל-2007 הייתה במצב כלכלי טוב יותר מקודם, ולראשונה בהמון זמן, ארדואן סיים קדנציה מלאה.

אני מבין לליבך, שאתה מצר באם חד"ש תיעלם, אבל שום נזק משמעותי לישראל לא יגרר מכך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אם זכור לי נכון, לטורקיה יש דמוקרטיה מפוצלת וקיצונית יותר משלנו, ואחוז החסימה עומד על 10%. כל כמה שהבנתי, ארדואן נבחר לא בגלל דעותיו האיסלמיסטיות אלא שהוא פשוט עובד טוב. טורקיה , נכון ל-2007 הייתה במצב כלכלי טוב יותר מקודם, ולראשונה בהמון זמן, ארדואן סיים קדנציה מלאה. אני מבין לליבך, שאתה מצר באם חד"ש תיעלם, אבל שום נזק משמעותי לישראל לא יגרר מכך.

אחוז החסימה הגבוה גרם לכך שהרבה מאוד קולות "חילוניים" שם "התבזבזו" מכיוון שרוב המפלגות החילוניות לא עברו אותו.
וזה מה שהעלה את המפלגה של ארדואן לגודל הלא פרופורציונלי שלה.

וד"א - ללא כל קשר לחד"ש, אני אצר מאוד אם קבוצות אוכלוסיה לא יוכלו לקבל ייצוג בכנסת בגלל אחוז החסימה - וזה כולל את יהדות התורה לצורך הדוגמה.
אם אחוז החסימה יהיה 4.5% הם לא יקבלו ייצוג, והציבור שלהם, למעשה, לא יקח חלק בדמוקרטיה.

אבל אני לא אצר על כך מכיוון שאני חלק מאותו ציבור, או אוהד גדול שלו (אייכלר הכניס אותי לאנטי רציני נגדם לאחרונה עם הדעות שלו על ברית הזוגיות. הטענה שלו הייתה שצריך בישראל חוקי דת, אחרת החילונים עלולים לעשות "כל מה שירצו" רחמנא לצלן...).
אני אצר על כך מכיוון שציבור שאין לו קול והשפעה מבוקרים במסגרת שיח ציבורי לגיטימי, בסופו של דבר בוחר להתבטא בצורות לא לגיטימיות, ולרוב בצורות אלימות.
חלק גדול מאוד מהייתרון של הדמוקרטיה (שלדעתי מוסכם על שנינו שהיא שיטה רעה במהותה, היא פשוט יותר טובה מרוב החלופות) הוא שגם גורמי הקיצון מקבלים את ההרגשה שיש להם סיכוי להשפיע.
בארה"ב אמרו שאם אין ייצוג, אין מיסוי (במובן של אין סיבה לשמור על חוקי המדינה).
מזה אני דואג.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תפקיד הכנסת הואל נהל מדינה. לא לשמש במה לעיתונאים מתושכלים שצריכים יותר שעות מיקרופון, או מפני שהתרגלו לחשוב כאם הם שומעים רק את עצמם אז יש להם בלעדיות על אינטלגנציה אנושית או יכולת הדיבור.

יש מספיק חופש דיבור וחופש פעולה מחוץ לכנסת.

להזכירך, שפעם היו שלוש מפלגות חרדיות. שתי האשכנזיות התאחדו בינהן. החרדים יכולים להתאחד בינהן פעם נוספת ואולי גם פעם סופית עם מפלגת ימין כלשהי.
את הפוליטיקה הישראלית מעסיקות שלוש בעיות: ביטחון, כלכלה, דת ומדינה (ציביון יהודי). לכן, לא צריכות להיות יותר משש מפלגות בסה"כ (ימין / שמאל, דתי / חילוני, ליבראלי / סוציאליסטי) כאשר הליכוד לבדו במצב הכי טוב לבנות מפלגה ימינית-דתיה-ליבראלית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh תפקיד הכנסת הואל נהל מדינה. לא לשמש במה לעיתונאים מתושכלים שצריכים יותר שעות מיקרופון, או מפני שהתרגלו לחשוב כאם הם שומעים רק את עצמם אז יש להם בלעדיות על אינטלגנציה אנושית או יכולת הדיבור.

לא נכון. בעליל.
לפחות לא ע"פ "חוק יסוד:הכנסת" - בה נקבע בסעיף הראשון ("מהות") ש"הכנסת היא בית-הנבחרים של המדינה."
כתוצאה מכך שזהו תפקידה, ישבו בה נבחרי העם, בסייגים הקבועים בחוק, ולהם היא תשמש במה - באם יהיו אלו "עיתונאים מתוסכלים", זונות-נרקומניות או דובר יש"ע.
יותר מזה - אני טוען שהתפקיד המוגדר לה הוא גם התפקיד שנכון שתבצע.
כל עוד שיטת היצוג היא פרלמנטרית - בפרלמנט צריכים לשבת נבחרי העם, ללא כל אפליה של עיסוק קודם (ובהנחה שאתה מגדיר פשע כ"עיסוק" - פרט לבעלי עבירות שיש עימן קלון - ולא עברו שבע שנים מאז תם המאסר), או של אישיות.

לעומת זאת, אם אתה טוען ששיטת הייצוג לא צריכה להיות פרלמנטרית - זה כבר עניין לדיון אחר.

"חוק יסוד:הממשלה" לעומת זאת קובע בסעיף הראשון ("מהות") ש"הממשלה היא הרשות המבצעת של המדינה" - כך שלמעשה הממשלה היא זו שתפקידה הוא "לנהל את המדינה".
מכיוון ששיטת הממשל שלנו היא דמוקרטיה ייצוגית פרלמנטרית - הממשלה מוקמת ע"ב רוב בהצבעה בפרלמנט - בו יושבים אותם נציגי העם, יהיו אשר יהיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh יש מספיק חופש דיבור וחופש פעולה מחוץ לכנסת.

נכון. יש שיטענו שיותר מדי. אבל זה בכל אופן לא מצדיק קריאה לצמצום "חופש דיבור וחופש פעולה" בתוך הכנסת - מה שלהבנתי השתמע מההצהרה הזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh להזכירך, שפעם היו שלוש מפלגות חרדיות. שתי האשכנזיות התאחדו בינהן. החרדים יכולים להתאחד בינהן פעם נוספת ואולי גם פעם סופית עם מפלגת ימין כלשהי.

היו יותר. אבל יש לי דוגמא יותר בוטה במגזר הדתי לאומי.
אני אישית מכיר מספר אנשי מפד"ל שלאור השבירה החזקה של המפד"ל ימינה באיחוד עם "האיחוד הלאומי"- לא הצביעו באותן בחירות לאף מפלגה. אחד מהם טרח ללכת להצביע בפתק לבן. ראית לאיפה המהלך הזה הוליך את המפד"ל בבחירות האחרונות.

זה שהמפלגות יכולות להתאחד לא אומר שהקו החדש שלהן עדיין יהיה רלוונטי לקהל אותו הן ניסו לייצג. וללא ייצוג - אין אינטרס לשמירה על המסגרת המדינתית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh את הפוליטיקה הישראלית מעסיקות שלוש בעיות: ביטחון, כלכלה, דת ומדינה (ציביון יהודי).

הייתי מוסיף מספר דברים כמו חינוך ופשע, אבל זה לא רלוונטי.
אין שום קשר בין הנתון הזה, שאין לי בעיה להסכים איתו לצורך הדיון, למסקנה שהפקת ממנו:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לכן, לא צריכות להיות יותר משש מפלגות בסה"כ (ימין / שמאל, דתי / חילוני, ליבראלי / סוציאליסטי) כאשר הליכוד לבדו במצב הכי טוב לבנות מפלגה ימינית-דתיה-ליבראלית.

בדמוקרטיה ייצוגית אתה לא יכול להגדיר את מספר וציביון המפלגות שמותר להן לרוץ.
מפלגת ימין-דתי-ליברלי כמו שאתה מציע לא תתן מענה לאותם מצביעי מפד"ל ישן, שלא לדבר על ש"ס ומולדת.
ושוב אנחנו חוזרים לאותו טיעון שהנחתי בהתחלה - אם אתה מונע ייצוגיות מאזרחים - אתה פוגע בצורה אנושה באינטרס שלהם לתפקד כאזרחי המדינה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ייציבות מייצרים באמצעות משמעת קואליציונית. וויכוחים אידאולוגים פנימיים בתוך הליכוד, או בתוך גוש הימין משניים לעומת העימות עם השמאל בישראל. מסקנה הגיונית: שתיים עד ערבע מפלגות של נבחרי העם, שמסכימות להפנים את העימות על הדקויות הפוליטיות לתוך המפלגה ולא על חשבון העימותים הגדולים יותר.

אם מר"צ תרוץ עם חד"ש ובל"ד לכל הפחות יהיו קצת פחות מסיכות פוליטיות. לשיקולו של הבוחר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

יציבות מייצרים באמצעות חיזוק המשילות, ובכלל זה נכנסת גם משמעת סיעתית - עד כאן אתה צודק.

אבל מפלגות "סופר מרקט" עם סיעות מרובות בעלות הבדלים אידאולוגיים כמו שאתה מציע - רק יפגעו במשמעת הסיעתית - ומכאן במשילות.
יתר על כן - חוסר ייצוג, שנובע בעקיפין מהעלאת אחוז החסימה, פוגע בייצוגיות ועקב כך פוגע במשילות.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

על הנייר, בארה"ב יש שתי מפלגות גדולות. אבל כמה יש בפועל? מכמה תנועות אידאולוגיות שונות מורכבת כל אחת מהן?
על הנייר לבריטניה יש שתי מפלגות גדולות ועוד ארבע-חמש קטנות. איך נראית החלוקה הפנימית בתוך כל אחת מהגדולות?

כל עוד יש משמעת סיעתית חזקה, כמו שיש רק בליכוד, בליכוד לשעבר-קדימה, יש משילות ואפשר להפנים את הדעות העימותים האידאולגים ה"קטנים" לטובת חזית רחבה בעימות הגדולים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh על הנייר, בארה"ב יש שתי מפלגות גדולות. אבל כמה יש בפועל? מכמה תנועות אידאולוגיות שונות מורכבת כל אחת מהן?

בתור התחלה לאזרחים בארה"ב יש ייצוגיות נשיאותית שאין פה - כל אחד יכול לבחור ישירות את ראש הרשות המבצעת, ולא פחות מזה, הקונגרס נותן להם ייצוג אזורי בשני הבתים (אם כי קטן בצורה מהותית משל שיטות מקבילות כמו באנגליה למשל) ואת היכולת להכניס אדם בודד, שלא שייך לשום מפלגה, לסנאט - כך שהיצוגיות שלהם בסה"כ גבוהה מהמצב אותו אתה מציע, ואפילו מהמצב הנוכחי (לפני שהצעתך תפגע בייצוגיות).
בתור המשך - חוסר היכולת של מפלגות קטנות להכנס לפרלמנט (ומצד שני של נציגים בודדים להכנס ללא כל מפלגה) הוא בדיוק הסיבה לקיומן של כמה עשרות קבוצות בדלניות* שלא מכירות בארה"ב וחלקן אפילו מתחמש נגד השלטון המרכזי.
לדעתי מאז מלחמת העולם השניה לא עברה שנה בה לא קמה דרישה לעצמאות של מדינה או מחוז כלשהו בארה"ב (רובן לא מהותיות שם, בעיקר מכיוון ש50,000 איש שמתאגדים בארה"ב הם אפילו לא טיפה בים. פה זה שיטפון).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh על הנייר לבריטניה יש שתי מפלגות גדולות ועוד ארבע-חמש קטנות. איך נראית החלוקה הפנימית בתוך כל אחת מהגדולות?

נכון. אבל אתה מתעלם מהעובדה שהבחירות ל"בית העממיים"** הן בחירות אזוריות מובהקות- כך שההכרות שלך עם הנציג "שלך" בפרלמנט הרבה יותר גבוהה - וכך גם יכולת ההשפעה שלך עליו. זו לא רשימה ארצית, שלא לדבר על כך שלסקוטים יש פרלמנט משלהם, בעוד לוולשים ולצפון אירלנד "אסיפה לאומית" משלהם (לכל אחת) שדואגות לאינטרסים של האזרחים באזורים אלו.
כך ששם יש הרבה יותר ייצוגיות מאשר פה, כיום, ללא העלאת אחוז החסימה.

הבעיה העיקרית ד"א עם הדוגמאות שלך היא לא הדיוק בפרטים.
כל שלושת השיטות שהדגמת עד עכשיו מנסות ליצור איזון בין ייצוגיות למשילות.
אתה מציע מערכת שבה התוצאה הסופית תהיה דומה (מיעוט מפלגות) ללא המעטפת (הקיימת במדינות אלו) של בלמים ואיזונים שישמרו על הייצוגיות והמשילות.
אף אחת מהדוגמאות שהבאת לא יוצרת (כמו שאתה הצעת) מצב בו הייצוגיות נפגעת מבלי לחזק אותה באמצעי אחר (יתר על כן - בשתי האחרות כבר עכשיו ייצוגיות גבוהה יותר מזו הקיימת בישראל), ויותר גרוע - אף אחת משתיהן לא תומכת בדרך שלך להגיע למצב רצוי (בעניך) זה - העלאת אחוז החסימה.
בארה"ב ובבריטניה אין אחוז חסימה - בבחירות לקונגרס (שני הבתים) בארה"ב ולבית העממיים באנגליה המנצח לוקח הכל - כך שאם נציג עצמאי מנצח במחוז שלו - הוא יכול להכנס לבית הנבחרים לבדו, ללא כל מפלגה.
למעשה קיימים כמה כאלו - באנגליה יש לאולסטר, Respect, Health Concern ולעצמאיים נציג אחד כל אחד. בסנאט של ארה"ב יש לפחות שני נציגים - של וורמונט וקוננטיקט - שלא שייכים לשום מפלגה.

אז למה אתה מביא דוגמאות שלא תומכות בטיעון שלך?
או שלא חשבת על הנושא עד הסוף, ראית את התוצאה הסופית של מערכת וותיקה ומאוזנת במדינות אחרות, ובחרת פשוט את הדרך הקלה, המהירה והברוטאלית ביותר שבאמצעותה אפשר ליצור מראית עין של דימיון למדינות אלו, מבלי להתחשב בנזק שיווצר?

כי כך זה נראה.


* כמה דוגמאות על קצה המזלג לארגונים דורשי עצמאות בארה"ב, ויש עוד הרבה נוספות אם תרצה להתעמק בנושא-

1. הרפובליקה של ניו-אפריקה (RNA)
2. שבט הלקוטה
3. הרפובליקה העממית של הכוכב-הצפוני (מיניסוטה)
4. הרפובליקה של ניו-המפשיר
5. העיר החופשית של שלושת-האיים (ניו יורק)
6. וינ-לנד (שמאחדת מספר ארגוני "כוח-לבן" שונים)
7. הרפובליקה של קאסקדיה (כן, דם חדש זורם גם לארגון הישן הזה)
8. ליגת הדרום (הקונפדרטיבים)
9. מועצת האזרחים הקונסרבטיבים (CofCC)
10. תנועת מקסיקה (הם דורשים ד"א להעביר את כל הלבנים מהאמריקות לאירופה בחזרה, ואת כל השחורים לאפריקה...)
11. הרפובליקה הטקסאנית
12. רפובליקת וורמונט השניה
13. הדומיניון של מערב פלורידה הבריטית

** בית העממיים (House of Commons)הוא הפרלמנט הדמוקרטי בממלכה המאוחדת הבריטית - להבדיל משני הגורמים האחרים במערכת הפוליטית הבריטית - בית הלורדים (שהוא כיום בתהליכי מהפך מהיותו הפרלמנט הלא דמוקרטי, להיותו פרלמנט נבחר-לטווח-ארוך) ובית המלוכה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...