השימוש של ארד ואדלר בססמה המעופשת הזו - פשוט מחריד. כזכור - קדימה היא יצור טפילי שאין לו אידאולוגיה משלו ולכן נאלץ לשאול אידאולוגיה מאחרים - והפעם מחד"ש. נכון, מפלגות השמאל עשו שימוש כזה או אחר בססמה בשנות ה - 90, אבל אף פעם היא לא הוצבה במצע הממשלה. תחשבו על זה - האם הנושא עומד בכלל על הפרק? האם יש עם פלסטיני שאפשר לתת לו היום מדינה, האם אולמרט ולבני הצליחו לעשות את זה מול אבו מאזן? התשובה היא לא וברוב חוכמתם של הקמפיינרים הם לא הציגו את זה בפרסומים לציבור. זה היה "או ציפי או ביבי" ולא "או ביבי או מדינה פלסטינית". אם הססמה השנייה הייתה מוצגת לציבור לקדימה היו היום 11 מנדטים. הססמה אגב, גם לא הופיעה בקמפיין הבחירות של אולמרט - ההפך - קדימה הדגישה שהיא מפלגת "מרכז".

קדימה לא רוצה להכנס לממשלת נתניהו, זה ברור, היא רוצה להפיל את הממשלה מבחוץ בתמיכת המפלגות הערביות - גם זה ברור. אבל אי אפשר סתם לא לרצות להיות בממשלה. צריכה להיות אידאולוגיה מאחורי זה ומכיוון ש"מרכז" זה ברווז שעוד לא נולד ואידאולוגיה של ממש אין, שואלים אידאולוגיית-קצה מהשמאל הקיצוני של "שתי מדינות לשני עמים" שאפילו מפלגת העבודה כבר לא מזכירה אותה - מוצאים את הדבר היחיד שאי אפשר להגיע עליו לפשרה עם הליכוד ומוודאים שיהיה בלב המשא ומתן כדי להכשיל אותו מראש.

מילא, שישארו בחוץ. ידע העם שקדימה לא נכנסה לממשלה משום שנתניהו סירב להקים לאבו מאזן מדינה פלסטינית שתהפוך להיות חמאסטן תוך חודשיים או סתם גוף טרור פתחאווי כמו זה של ערפאת. זו השאיפה הגדולה - זו האידאולוגיה הגדולה שמאחוריה עומדים שאול מופז,בוים,רוחמה וכל החבר'ה. ידע העם וישפוט.

הליכוד הוא זה שמרוויח הכי הרבה מהמנטרה של לבני וכדאי לדובריו לחזור עליה שוב ושוב. לבני רוצה להקים עוד בסיס טרור ולמטרה זו היא רוצה להפיל את הממשלה - זה טוב גם כלפי מצביעיה המקוריים ואלה ששאבה משמאל (באופן מוגבל, הרי אלה שנשארו לא למדו הרבה) ועוד יותר טוב מול השותפות הקואליציוניות בימין - שלא יפילו את הממשלה על שטויות.

שמפלגה גדולה, השואפת להיות מפלגת שלטון, שמה לה למטרה להקים מדינת טרור 5 דקות ממרכזי האוכלוסיה של מדינת ישראל(!)
"שתי מדינות לשני עמים", חוזרים הדוברים כתוכים אחרי המנטרה - שגם אם היא רק מנטרה, סיסמה ריקה שאימצו האדלרים כדי להצדיק את הישארותה של "קדימה" באופוזיציה, היא מסמלת את הכיוון המסוכן שבו הולכת "קדימה" מיומה הראשון.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'