מקור: http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...09/03/10/185184

בקיצור: מפעל Vympel בונה לחיל הים הלובי שלושה סטיל"ים מדגם 1241.8 Molnija (כינוי נאט"ו: Tarantul 3). הדבר נודע, לאחר שהמפעל לקח מהבנק הלוואה בסכום 800 מיליון רובל לשם ביצוע עבודות הבניה. המחיר הכולל מוערך ב-200 מיליון דולר. ספינות מדגם זה משרתות בחיל הים הוייטנאמי.

סטי"ל מדגם 1241.8 של חיל הים הוייטנאמי:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img83.imageshack.us/img83/8643/12418hqad.jpg]


נתונים עיקריים של סטי"ל מדגם 1241:
הדחק (רגיל\מלא): 436\493 טון
מימדים (אורך\רוחב\שקע): 56\10\2.5
מהירות (שיוט\מרבית): 12\41 קשר
טווח שיוט (במהירות שיוט): 1600 מייל ימיים
משך שיוט: 10 יום
חימוש עיקרי (לדגם 1241.8): 16 טילי Kh-35 Uran (כינוי נאט"ו: SS-N-25 Switchblade).
חימוש משני: תותח 76 מ"מ מהיר-ירי AK-176; שני תותחי גאטלינג 30X6 מ"מ AK-630; משגר טילי כתף Igla (כינוי נאט"ו: SA-N-5) ו-4 טילים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

חימוש מרשים וביצועים נאים בהחלט !

הם עדיין לא נגמלו מסכימת הצביעה ה"שוברנית" הזו.....

אגב - זה החימוש העיקרי:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/jan2005/5/x-35.jpg]



טיל מרשים למדי (הייתי מעז להשוותו להארפון ), טווח 130 ק"מ ורש"ק נפיץ המבוסס על מטען חלול......

שאלה:
2 תותחי גאטלינג- אני מניח שהם רב קניים- האם הם מיועדים להשמדת טילים, כמו הפאלאנקס, או שחסר להם המכ"מ המיוחד?

כמו כן מעניין להשוות לסער 5 שלנו, שלה רק 8 טילי הארפון ים ים, אבל 64 טילי ברק נגד טילים (גם מטוסים?), בעוד לספינה הלובית יש 16 טילי ים ים ורק 4 טילי נ"מ (האם יכולים לשמש נגד טילים?).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki שאלה: 2 תותחי גאטלינג- אני מניח שהם רב קניים- האם הם מיועדים להשמדת טילים, כמו הפאלאנקס, או שחסר להם המכ"מ המיוחד?

ל-AK-630 שישה קנים של 30 מ"מ כל אחד. הם מיועדים להשמדת מטרות באוויר (כלי טייס, חימוש מדוייק), בים (סירות וספינות קטנות, מוקשים) ועל החוף.

לא חסר להם מכ"ם - התותחים משתמשים במכ"ם חיפוש ומכ"ם בקרת אש "מרכזיים" של הספינה.

ציטוט:

כמו כן מעניין להשוות לסער 5 שלנו, שלה רק 8 טילי הארפון ים ים, אבל 64 טילי ברק נגד טילים (גם מטוסים?), בעוד לספינה הלובית יש 16 טילי ים ים ורק 4 טילי נ"מ (האם יכולים לשמש נגד טילים?).

אין טעם להשוואת אותם, כי הם לא נמצאים באותה דרגה וגם התפקיד שלהם שונה. 1241.8 יותר ברמה של סער 4, לדעתי.

סער 5 אמור לשמש, להבנתי, כספינת דגל של כוח ימי, המורכב גם מסטיל"ים קטנים יותר, ולספק לכל הכוח הגנת נ"מ. מצד שני, ל-1241.8 יש יכולת נ"מ מוגבלת, שנועדה להגנה עצמית. היעוד שלו הוא תקיפת ספינות אוייב. עם זאת, גם תותח AK-176 הוא תותח אונברסאלי, ויכול לכן לשמש (ומשמש) כאמצעי נ"מ. למשל, בשביל ליירט טיל נגד ספינות דרושים כ-25 פגזים. (מהירות ירי של התותח היא 45 יריות בדקה, טווח מרבי - 15,700 מטר. משקל חומר נפץ בפגז - 400 גרם.) מערכת נ"מ Igla יותר מעידה על הרצון לפצות על חוסר טילי נ"מ "נורמאליים", מאשר מוסיפה יכולות נ"מ חדשות. טיל Igla לא יכול, להבנתי, ליירט טיל נגד ספינות.

טילי "ברק" יכולים לשמש תיאורטית גם נגד המטוסים (למה לא?), אבל הטווח הקטן וסיג רום מוגבל שלהם מהווים בעיה מבחינה זאת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שני צריחים של 30 מ"מ רב קניים בגזרה אחת מהווים כח אש אדיר!...
מאידך לא הייתי ממש מתקבע על כך שיש צורך ב 25 קליעים כדי ליירט מטרה כגון טיל נגד ספינות, ליירוט של מטרה בסדר גודל שכזה, בעלת מסלול מעוף שכזה ומהירות שכזו יש צורך ב"קצת יותר" ממטח של 25 כדורים....

ה"איגלה" אכן נועדה להעסקת מטרות אויריות דוגמת מטוסים/מסוקים בטווחים קצרים יחסית ולא ממש הייתי מסתמך עליה כמה שיציל אותי מפני תקיפה אווירית, עם זאת זה עדיין משהו....

בסה"כ כלי שייט מצוייד היטב !

אגב - ה 30 מ"מ שמותקנים עליו הם ה"קאשטן" ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני שני צריחים של 30 מ"מ רב קניים בגזרה אחת מהווים כח אש אדיר!... מאידך לא הייתי ממש מתקבע על כך שיש צורך ב 25 קליעים כדי ליירט מטרה כגון טיל נגד ספינות, ליירוט של מטרה בסדר גודל שכזה, בעלת מסלול מעוף שכזה ומהירות שכזו יש צורך ב"קצת יותר" ממטח של 25 כדורים....

הכוונה הייתה לקליעי 76 מ"מ. 25~ כדורים למטרה זהו המספר שהתקבל בניסוי ירי של תותח AK-176. המספר הזה לא נראה לי אישית מופרז, כי רדיוס פגיעה יעיל של פגז 76 מ"מ הוא 8 מטרים (כלומר, אפשר לפספס עד 8 מטרים, ועדיין יהיה סוכוי טוב לפגוע במטרה), בניגוד לפגזי 30 מ"מ, שדורשים פגיעה ישירה.

ציטוט:

אגב - ה 30 מ"מ שמותקנים עליו הם ה"קאשטן" ?

לשימחתינו - לא. מדובר ב-AK-630M פשוט, ככל הנראה. הנה תמונה של אחד על סטי"ל מדגם 1241:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img16.imageshack.us/img16/2469/800pxak63030mmnavalciws.jpg]


והנה AK-176:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img23.imageshack.us/img23/3840/800pxhiddenseeak176gun.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא נורא...

אגב - היכן מותקנות ה"איגלות"?....
ו...איזה מכוער ה 76 מ"מ הזה.... איפה האוטומלארה העגלגל והיפה כשצריך אותו.....

אני חושב שהסטנד של האיגלה נמצא בתוך האליפסה האודמה שבתמונה.
אגב, שמת לב למכ"מ האזרחי (נראה כמו Furuno) על גג הגשר בתמונה של התותח?
נראה כמו מגמה שתופסת תאוצה יותר ויותר ברחבי העולם.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אגב - היכן מותקנות ה"איגלות"?....

הן לא מותקנות - אלו הם טילי כתף רגילים. מוציאים אותם החוצה, מכוונים ויורים

ציטוט:

ו...איזה מכוער ה 76 מ"מ הזה.... איפה האוטומלארה העגלגל והיפה כשצריך אותו.....

הפורמות העגולות כבר לא באופנה - עכשיו כולם רוצים צורות מרובעות "חמקניות":


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img11.imageshack.us/img11/8611/bigimg0057.jpg]


והנה איך שידרגו את AK-630M1-2 (הגרסה הדו-קנית של התותח):


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img15.imageshack.us/img15/9751/img5637eei.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל כל קשר בין "חמקנות" לבין הייצור הזה הוא מקרי לחלוטין...
תצורת צריח התותח הזה נראית כאילו הושאלה ממשחתת מימי מלחמת העולם השנייה....


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img23.imageshack.us/img23/3840/800pxhiddenseeak176gun.jpg]


בעניין ה 30 מ"מ בעל שתי מערכות הקנים...לא הייתי רוצה ליפול בין הכוונות שלו...

דיברתי בגדול על הפורמות של תותחים ימיים

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה הharpoonski המפורסם, ככה שהתעוזה שלך די במקום

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

וואלה - בחיי שלא ידעתי שככה הוא נקרא !....
האמת - יש ביניהם גם דמיון חיצוני לא מבוטל...

הייתי שמח לעוד פרטים על הרש"ק של התפלצת.....
יש למישהו?...

מה שידוע על הרש"ק, זה שהוא מוגדר כחודר-נפיץ ובעל משקל של 145 ק"ג.

הנה קצת מידע רשמי מאתר של הייצרן:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

Centurion- מה דעתך על השורה הראשונה של המסמך? "is designed to destroy guided missiles"? שוב פעם נתנו לאזרחים שלא מבינים כלום לכתוב מסמכים?
וגם- למה נראה לך הכוונה בביטוי "under visual and adverse weather condition"? כנראה הכוונה היא ל : "בתנאי אל-ראות ומזג אויר גרוע", אבל לדעתי חסרה פה מילה או שתייםץ

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

הם נותנים למתרגמים שלהם לתרגם לאנגלית את הטקסטים הקיימים ברוסית, אבל המתרגמים שלהם על הפנים. יש בעיה אמיתית למצוא ברוסיה מתרגם טוב לאנגלית, אפילו שמשלמים להם ממש לא רע. אתה מכיר את ה-Moscow Defence Brief? העורך הראשי סיפר שאוה מחפש כבר הרבה זמן מתרגם טוב יותר, ולא מוצא

ויש גם בעייה של טעויות הקלדה. למשל בטקסט הזה השם שך הטיל שונה ל-Unar. נשמע לי מונגולי

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

טוב,אחרי קריאת המקור הכוונה של השורה הראשונה ברורה . הכוונה היא למשהו כמו :
"Is designed to destroy missile, motor, torpedo and gun boats"

לגבי המתרגמים - נדמה ל שהבעייה היא בעיקר במחסור מתרגמים שמכירים מספיק טוב את המושגים הטכניים ושולטים בטרמינולוגיות הצבאיות המקבילות - המזרחית ומערבית.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

כנראה שההגדרה שיותר מתאימה לרש"ק הזה היא"נפיץ חדירה"...
כפי שמרבית טילי הים ים כיום פועלים, הטיל פוגע בדופן כלי השייט והרש"ק ניזום בהשהייה קצרה לאחר מכן כדי להביא להרס מקסימאלי בתוך החלל....

תודה.