Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

חבל שהתמונה מגורענת וקצת אנמית.

http://www.iafe.net
הגלריה שלי

רעיון יפה,
המימוש לא מספיק מדויק לטעמי
הייתי מעדיף שגם בתוך השילשים של המראה תהיה חלוקה טובה, וכאן זה קצת חסר
לדוגמא , ההצלבה של הידיים במיקום טוב מאוד , וצריך משלים בפינה הנגדית
ירון

When i think back
On all the crap i learned in high school
it's a wonder
I can think at all
( Kodachrome - paul Simon)

הגלריה שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bibigarf רעיון יפה, המימוש לא מספיק מדויק לטעמי הייתי מעדיף שגם בתוך השילשים של המראה תהיה חלוקה טובה, וכאן זה קצת חסר לדוגמא , ההצלבה של הידיים במיקום טוב מאוד , וצריך משלים בפינה הנגדית ירון

"זאת קומדיה אלוהית ולאן שלא תביט אותו סיפור חוזר חלילה"

Canon 350 + speedlight 580ex2 + 18-55mm +sigma 70-300mm + 50mm 1.8
http://www.flickr.com/photos/32501296@N03/
http://www.flickr.com/photos/silence_shit/
http://www.flickr.com/photos/silence_shit1/

אפשר הסבר על התמונה בבקשה? בפרט על העריכה שניסית לעשות?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני חושבת שהתמונה מקסימה! עריכת הגוונים בפוטושופ יכולה להיות טובה יותר (נראה קצת אנמי אצלי), אבל מעבר לזה - מקסים. החיתוך הריבועי מתאים בול, הקומפוזיציה יחסית נעימה, והתפיסה אותנטית ומקסימה.
אור מדבר על איזו עריכה שניסית לעשות. כרגע היא נעלמת מעיני (יכול להיות שהוא חושב שהראי <מראה> הוא תוצאה של עריכה? ככל שאני מבינה את זה, הראי מעוצב ככה באמת, זו לא תוצאה של חיתוך בעריכה. אני צודקת?).

ציטוט:

אפשר הסבר על התמונה בבקשה? בפרט על העריכה שניסית לעשות?

צולם מול מראה המעוצבת בצורה שכזו.
איזו עריכה? פיתוח מקובץ RAW (מכאן כנראה הרעש - פיתוח "אגרסיבי" מדי, אבל אני לא חושב שהרעש ממש פוגם), קרופ.מסגרת.ניק.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

תלמד לשרשר...

בכל מקרה, אני חושבת שהתמונה שלך מוכיחה למה אין שום צורך ב-RAW בעולם (אולי חוץ מבצילום אירועים). העריכה שלך נראית כאילו לא ערכת בכלל את התמונה (כי הגוונים אנמים), למרות שהיא נערכה מ-RAW וזה.
לעומת זאת, עריכה קלילה בפוטושופ (טיפה לבלס וטיפה midtones contrast ב-Shadows&Highlights) נתנה תוצאה שנראית יותר טוב (לדעתי), למרות שהיא נערכה מגירסת JPEG מוקטנת...

אין קשר בין RAW לבין עריכה.
אם היה לי מחשב חזק, הייתי מצלם כל הזמן בRAW.נותן כל כך הרבה אפשרויות לשחק עם הצילום בסוף.
הסיבה שהצילום "אנמי" הוא בגלל פיתוח לא נכון מהRAW וחוסר עריכה.
בנוסף, פעם ראשונה שצילמתי עם הSB-800, כך שאני לא יודע עדיין לבחור את הטמפרטורה הנכונה של הWB.
באותו היום הייתי צריך לפתח כמות נכבדת של תמונות, כך שהפיתוח נעשה אוטומטי והתירוץ האחרון חביב, את כל אלו פיתחתי על מחשב שאינו שלי, כך שהמסך שם אינו המסך שאצלי.

כנראה אם יהיה לי כוח ו\או זמן, אשקיע בלימוד פיתוח RAW ואערוך בהתאם.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

בשביל מה להשקיע בלימוד RAW, אם אפשר לצלם ב-JPEG ולהוציא תוצאות נהדרות?
אני אגלה לך: הWB של פלאש זהה לזה של יום שמש (כל הרעיון הוא ליצור אור לבן. אור שמש מוגדר כאור לבן) אלא אם הוא מוחזר ממשטח בגוון אחר.
היתרון היחיד של RAW על פני JPEG הוא בצילום אירועים, שם יש תאורה שמשתנה כל הזמן בהתאם למיקומך ולמיקום הסובבים אותך, ויש רגעים קריטיים שאתה חייב להוציא מהם תמונות טובות. כך, אם הפלאש לא הבזיק או אם מישהו הסתיר אותו, והרגע לא יחזור, אתה יכול לנסות לחלץ בעזרת הRAW קובץ נסבל.
מעבר לזה, באמת שאין לRAW שום יתרון בולט לעין.
[טוב, אתה יכול לחפש בפורום אשכולות בנושא. כתבו על זה מאות תגובות... בכל מקרה, בולט לעין שהתמונה הזו בהחלט לא ערוכה מספיק, ובכל זאת צולמה ב-RAW. יותר מזה, אתה טוען שחוסר העריכה הוא בדיוק בכלל הRAW. אז צלם בJPEG וזהו...]

אני מבין שאת לא אוהבת RAW, אבל לטעון שאין שום יתרון בולט לעין לRAW ואין סיבה ללמוד? בטח שיש.
הרי צילום בJPG נותן למעבד של המצלמה להחליט איזה מידע הוא יזרוק ואיזה מידע ישמר.בעוד הRAW משאיר את כל המידע.מה שישאפשר לך לנצל אותו לעריכה יותר מדוקדקת.
אז נכון, במקרה הנוכחי, העיבוד של התמונה "חלש", אך זה לא בגלל הRAW.מי אמר שבJPG הייתי מקבל תוצאה טובה יותר?
כמו שכבר ציינתי, הסיבה שהצילום "אנמי" היא בגלל מחסור בזמן בטיפול ועריכה הנובעים מכך שלא ביצעתי אותם על המחשב שלי.ולא בגלל שצילמתי בRAW.
החסרון הבולט לעין של RAW, הוא נפח וזמן טיפול מה שהופך JPG לאטרקטיבי יותר.אבל זה לא אומר שלRAW אין יתרונות לשימוש "מתקדם" יותר בטיפול בצילומים.
חוץ מזה, תמיד קיימת האפשרות של הRAW+JPG, כך שאפשר להשתמש גם בJPG וגם בRAW במידת הצורך.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

לא אמרתי שהעריכה ב-RAW גרועה יותר, אלא שהיא לא טובה יותר, והחסרונות שציינת בעצמך גורמים לאי-כדאיות השימוש בו.
תראה, אפשר להתווכח כמה שרוצים. ההוכחה הניצחת, לדעתי, היא להשוות את העריכות של קובי לעריכות של כווול הצלמים שראיתי מעודי. לא ראיתי צלם שעורך טוב ממנו את הצילומים שלו, וקובי משתמש ב-JPEG בלבד.

לשחף
לא השארת לי ברירה , אז גם אני מצטרף

אני יודע שאת מעריצה גדולה של קובי , ואכן יש מה להעריץ ,
רק זה שקובי לא משתמש במשהו , לא אומר שאותו משהו לא טוב
ורק כדי לסבר את האוזן , קובי גם לא נוסע לצילומים בלמבורגיני קוונטש
ולפי דעתי האישית זו ה- מכונית לצורך נסיעה לצילומים (ובכלל)

לצילום ב- RAW יש יתרונות משלו ( קל יותר לתקן WB , קל יותר לתקן סטופ ואפילו שנים של תאורה) אבל החשיבות הגדולה שלו , שהוא נותן את הפלט הגולמי של החיישן ,
מה שנותן למעבד אח"כ יותר אפשרויות משחק
לצילום ב- RAW יש גם חסרונות , גודל קובץ יותר גדול , חייבים לעבד את הפלט לפני הצגה
(ואפילו עיבוד מינימאלי של המרה מ- RAW ל- JPG) , ומהירות צילום
(לפחות בקנון הרצף בצילום RAW הוא חצי מהרצף בצילום JPG)

לצילום ב- JPG יש את היתרונות שלו , בעיקר בפלט הראשוני לפני העיבוד

אני אישית בד"כ משתמש בשניהם למעט במקרים בהם אני צריך או מהירות , או הרבה צילומים
ואז אני מצלם ב JPG ומתפלל חזק שה- WB לא יהיה מופרע מידי

ירון

When i think back
On all the crap i learned in high school
it's a wonder
I can think at all
( Kodachrome - paul Simon)

הגלריה שלי

עוד לא נתקלתי בצילום RAW שנערך בצורה שלא היתה יכולה להיעשות ב-JPEG.
אני כמובן לא מדברת על תיקוני חשיפה. בזה, אתם צודקים, יש יתרון ל-RAW. אבל כצלמים אנחנו צריכים ללמוד לצלם בחשיפה נכונה. נכון שיש טעויות, אבל צריך לראות אותן במצלמה ולתקן. ובכל מקרה, לרוב החריגה לא כ"כ גדולה, ואפשר לתקן גם מ-JPEG.
מתי בכל זאת יש בעיות חשיפה כ"כ גדולות שצריך את הטווח ש-RAW מאפשר? באירועים, בהם התאורה יכולה להשתנות מקצה לקצה בשניה (כי אנשים פתאום מסתירים לך את התאורה, או כי הפלאש לא הבזיק, למשל). בנוסף, באירועים אם צילום התפקשש לך, לפעמים זו בעיה גדולה (כי, כמו שכתבתי למעלה, באירועים יש עניין חזק של תפיסת הרגע).

ולכן ציינתי גם קודם שבצילומי אירועים הגיוני להשתמש ב-RAW.

מה שברור, הוא שאין ויכוח על מה יותר טוב.כמו לכל דבר, תמיד תהיה אסכולה הטוענת שX יותר טוב מY ולהיפך.
מובן שלJPG יש הרבה יותר יתרונות לצלם הממוצע.
אך סתם הערה, מלבד אירועים, אני חושב שהRAW גם טוב לשימוש במקומות שתהיה לי רק הזדמנות אחת לצלם.כמו בנסיעות לחו"ל, או אירוע מיוחד.
נכון, שמלכתחילה אמורים לצלם כמו שצריך בכדי להמנע מכמה שיותר "טעויות" בצילום ולא להסתמך תמיד על המחשב כמוצא היחיד לפאשלות,אבל אני חושב שהיתרון של הRAW בכך שיכול לאפשר "שחזור" של צילום, או עיבוד קצת יותר רציני(למשל HDR מקובץ RAW בכמה חשיפות) או עיבוד מסויים לצילום בעתיד, בצורה שבה לא חשבתי עליה, שווים את זה.וכמו שידוע, עולם הצילום מתקדם ללא הפסקה.מי יודע מה יהיה ניתן לעשות עם קבצי RAW בעתיד...
כמו שציינתי, נראה לי שמעתה, אצלם RAW+JPEG בכדי שצילומים רגילים אשתמש בJPG(פחות עבודה) ובמידת הצורך, אם אצטרך בעתיד, אוכל לנצל את יתרונות הRAW.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

אצלי במצלמה אפשר לצלם RAW רק עם JPEG באיכות הכי נמוכה (אולי כדי לשלוח במייל למשפחה). זה בעע...

התמונה יפה מאוד חוץ מהניגוד מאחורה שמימין הקיר אפור ומשמאל לבן, אפשר לסדר בעריכה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.