חיל התותחנים מחפש חלופות לפגזי המצרר: אמצעים בעלי קליעי נ"ט או חצי ברזל


http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...na/09/19/02.htm
בזרוע היבשה בוחנים פיתוחים חלופיים שישמשו את כוחות התותחנים במקום פצצות המצרר. בין האפשרויות: פצצות בעלות ראש קרב חצים או פצצות חודרות שריון. בשלב זה מעדיפים בזרוע לעבור לשימוש בפצצות מצרר משופרות, בעלות מנגנון לזיהוי מטרה מסוימת. כך יתפוצצו הנפלים אוטומטית במידה שלא פגעו ביעד המוגדר

גילי כהן

צה"ל בוחן חלופות לפצצות המצרר הנמצאות כיום בשימוש חיל התותחנים, במסגרת עבודת מטה המתקיימת בימים אלו בזרוע היבשה. בין האפשרויות הנבדקות: החלפתן בפצצות בעלות קליעי נ"ט (פצצות סמארט), או בפצצות בעלות ראש קרב חצים היורה חצי ברזל, בדומה לפגזי הפלאשט הנורים מטנקים ונמצאים בשימוש חיל השריון.

אפשרות נוספת הנבחנת כעת ונחשבת בשלב זה לעדיפה ביותר, היא המעבר לפצצות מצרר משופרות שאינן מותירות אחריהן נפלים.

פצצת מצרר מתפוצצת בגובה מסוים מעל הקרקע ומפזרת מספר רב של פצצות קטנות המתפוצצות לאחר מכן. בעת האחרונה הוצע השימוש בפצצות מצרר "חכמות", הכוללות מנגנון זיהוי לתקיפת מטרות מסוימות. פצצות אלו מצוידות במנגנון להשמדה עצמית, כך שאם הגיעו לקרקע מבלי שזיהו את המטרה - הן יתפוצצו באופן אוטומטי, כדי למזער את הסיכון כי יפגעו בהמשך באזרחים או במטרות לא מכוונות.

בזמן מלחמת לבנון השנייה ירה צה"ל פצצות מצרר לשטח לבנון, כחלק מפעילותו של חיל התותחנים נגד ארגון חיזבאללה. בעקבות המלחמה ולאור ביקורת בין-לאומית שספג הצבא על רקע השימוש בפצצות מצרר, הורה הרמטכ"ל הקודם, רא"ל (מיל') דן חלוץ, לאלוף גרשון הכהן לבדוק את האופן שבו יושמו אז הפקודות וההנחיות לשימוש באמצעי זה.

ממצאיו של האלוף הכהן הועברו לפרקליט הצבאי הראשי, תא"ל אביחי מנדבליט, שקבע כי השימוש שנעשה בפצצות מצרר במהלך מלחמת לבנון השנייה תאם את עקרונות דיני הלחימה של המשפט הבין-לאומי. בצה"ל מדגישים גם היום כי השימוש בנשק הנו חוקי, והוא נורה לעבר מטרות צבאיות בלבד.



תותחנים במלחמת לבנון השניה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/57366EFB-6555-4969-B4E5-E001476579BA/0/2small_cropped_big.jpg]

רק לי יש תחושה של סלט שלם?

סתם שאלה -מה התפקיד של החיילים האלה מלבד אלה שבתוך התומת?

להכין את הפגזים לירי ולהכניס אותם פנימה.

הגלריה שלי בפליקר

בשביל מה צריך 3 אנשים להכניס פגזים פנימה

לא מכניסים את הפגז לצוות כמו כמו שהוא מגיע. צריך להכין במקביל גם מרעומים ומטענים עודפים ולשמור על העמדה מסודרת וכו'


אגב:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dorratz [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/57366EFB-6555-4969-B4E5-E001476579BA/0/2small_cropped_big.jpg]

שמתם לב למראה החיצוני של חלק מהמצררים שבתמונה? לא שזה מעיד בכללי על מצב הפגזים אבל אולי זה קשור לדיווחים על כמויות הנפלים שנגרמו מפגזים דומים בלבנון 2? אני מניח שבמלחמה ירו פגזים מסדרות שונות, חלקן ישנות יותר או פחות.


אני זוכר ששנה לפני המלחמה הייתי באימון אגד בצאלים שבמהלכו החונך של הצוות אסר עלינו לירות מצרר אחד אחרי שהתברר שחלק מהטבעת שלו נפל.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

ציטוט:

החלפתן בפצצות בעלות קליעי נ"ט (פצצות סמארט), או בפצצות בעלות ראש קרב חצים היורה חצי ברזל,

כנראה שהכוונה לפגזים מסוג SMART מפיתוח חברת ריינמטל שמכילים בתוכם שני קליעי נ"ט שמצוידים בחיישנים מתקדמים לסריקת השטח המיועד וחיפוש מטרות(טנקים), אחרי שהחיישן מזהה מטרה הוא מתפוצץ מעל לטנק בגובה מסוים ומשמיד אותו.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3659/3554744576_a0c341ae63.jpg?v=0]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3573/3554744580_12aa6c5f0f.jpg?v=0]

יש גם ל-BOFORS:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ככה"נ מדובר בSMART. (המיוצר ע"י חברת GIWS ולא ריינמאטל)
פגז זה הוצג בתערוכת Israel Defence האחרונה,וזכה להתעניינות רבה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

GIWS חברת בת של ריינמטל וחברה גרמנית אחרת Dihel...

אפשר לקרוא יותר מידע על הפגז בקישור הזה.

הפגז נרכש על ידי צבאות מגרמניה,בריטניה, יוון , אוסטרליה ושוויץ....

אבל איך הוא מחליף פגז מצרר? הוא טוב רק נגד רק"מ- ואולי רכב בכלל; כידוע, ב-2006 (כשהתעוררה הביקורת הרבה על ירי מצררים לאזורים מיושבים) האויב לא היה ממוכן במיוחד. אם מחפשים חימוש נ"א- מה רע בפגזים רסיקי אוויר?

אין שום דבר רע ברסיק אויר. (ביחוד לנ"א).

אך למשימות בהן הועסקה הארטילריה בלבנון (תקיפת מרחבי שיגור ומשגרים בפרט),פגז זה נותן מענה טוב בתקיפת מדוייקת של מטרות מסוג זה,תוך חיסכון דרסטי בכמות הפגזים ה"רגילים" שיש לירות כיום לצורך השגת אפקט זהה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אין שום דבר רע ברסיק אויר. (ביחוד לנ"א). אך למשימות בהן הועסקה הארטילריה בלבנון (תקיפת מרחבי שיגור ומשגרים בפרט),פגז זה נותן מענה טוב בתקיפת מדוייקת של מטרות מסוג זה,תוך חיסכון דרסטי בכמות הפגזים ה"רגילים" שיש לירות כיום לצורך השגת אפקט זהה.

אני לא חושב שלפגזים אלו יש איזו שהיא יכולת כנגד מרחבי שיגור. לדעתי השיגורים לאיזורי השיגור נועדו יותר להרתיע את משגרי הרקטות מאשר לפגוע בהם. במידה וזוהו משגרים צריך לפגוע בהם ע"י פגזים/טילים מונחי לייזר.

תקיפת מרחבי השיגור נועדה לפגוע במשגרים ובמפעיליהם.
פגז כמו ה SMART הוא מענה זול ויעיל בתקיפת המשגרים עצמם,בעוד שנפיץ\רסיק אויר נותן מענה נ"א.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

SMART או איזשהוא חימוש אוטונומי יכול לגלות עמדת שיגור כזו





כשהיא לא פעילה? לפי איזו חתימה? מספר אנשים יכולים לטעון את המשגר, לכוון אותו עם השהיה ולהסתלק בלי ליצור חתימה תרמית/ מכ"מית שהחימוש יזהה.

בשיחה שערכתי עם סמנכ"ל חברת GIWS,הוא לא הסכים להסגיר את שיטת הסריקה המדוייקת,אך ניכר שהיא לא על בסיס מכ"מ או אינפרא-אדום.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

שימוש בחיישן הדמאתי דוגמת CCD יכול להיות הגיוני.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

האמת היא שהנחתי שה- SMART הוא וריאציה של ה- SADARM האמריקאי ולכן לא בדקתי במיוחד קודם.
באתר שלהם רשום במפורש:

ציטוט:

Its high degree of effectiveness is achieved by combining a multi-channel radar/radiometer/infrared sensor system with an explosively formed penetrator (EFP).

http://www.giws.de/texte/english/smart.htm

כך שברור שהוא מתוכנן לחפש רכב (או סביר יותר, רק"מ) ולא, למשל, בני אדם.

אוקיי.
אך כך בחשבון שמדובר בפירוט כללי וחלקי מאוד.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf כנראה שהכוונה לפגזים מסוג SMART מפיתוח חברת ריינמטל שמכילים בתוכם שני קליעי נ"ט שמצוידים בחיישנים מתקדמים לסריקת השטח המיועד וחיפוש מטרות(טנקים), אחרי שהחיישן מזהה מטרה הוא (מתפוצץ מעל לטנק בגובה מסוים ומשמיד אותו). מפעיל EFP שיורה לכיוון הטנק חודרן ח"ש . פגזים מסוג זה הוצגו לגורמים מתאימים בצה"ל וגם הוצגו בפורום. אחת הבעיות עם פגזים אלו, שבמידה והם מתגלים בעוד מועד (למשל ע"י המצנחים) הרק"מ יכול לתת פול גז ולצאת מאיזור הפגיעה. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3659/3554744576_a0c341ae63.jpg?v=0] [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3573/3554744580_12aa6c5f0f.jpg?v=0]

א. בגובה שהמצנח נפתח יהיה קשה מאוד להבחין בו בעין בלתי-מזויינת.
ב. זה יצריך שמישהו בכל רכב יסתכל כל הזמן על השמיים - מי מתנדב?
ג. גם אם הרכב ינסה להתחמק - הדבר החביב הזה ירדוף אותו... אני דיי בספק אם רכב יכול ליסוע יותר מהר מהליינר שנוצר מהמטען הנ"ל.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כולם התייחסו ל"סמארט" או איך שלא יקראו לו אבל עדיין לא ממש ברור לי מה ואיך הוא אמור להיות אפקטיבי נגד מטרות נ"א כמו חוליות נ"ט מוסתרות או חי"ר ?...
אני ממש לא חושב שהחימוש הזה הוא המקביל היעיל יותר של תחמושת המצרר המקובלת כיום אשר מזוודת בפגזי המצרר שבחת"ם !

ובכלל - מה הם אותם "חיצי ברזל" שמוזכרים בכתבה?... מאיפה הם צצו ולאן נעלמו?
ובכלל - לפחות ע"פ טענות היצרן (תע"ש במקרה הנדון) הדגם החדש של פצצונות המצרר מתוצרתו זוכה לאחוז נפלים מועט והנו בעל מנגנון נצירה אשר אמור להבטיח שגם במקרה נפל הפצצונת תמצא במצב בטוח (יחסית)....

אגב - אני גם לא ממש רואה (כפי שצויין כאן) איך תת חימוש של "סמארט" ממש "רודף" אחרי רכב /רקמ" ......

כל הידיעה הזאת נראית לי לא יותר מ "מיש מש" שלם.....

חיצי ברזל- האין הכוונה לפלאשט, כמו שיש לטנקים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כן, הכוונה לפלשט.
קראתי כתבה על הגירסא הבריטית לרקטות הידרה, המכילה חיצי פלדה בעלי יכולת לחדור שיריון.
הכל שאלה של אנרגיה והרכב החיצים. מה ההבדל בין חודרן קינטי שהוא בסופו של דבר חץ פלדה גדול לבין חץ של פלשט? אם חנ"ה בפגז פלשט היה יכול להקנות מספיק אנרגיה לחיצים שלו, גם הם היו מפלחים שיריון טנקים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שריון עבה ומורכב כמו של טנק ?
ממש לא נראה לי.

לגודל אין משמעות כמו לאנרגיה.
האנרגיה של הודרן תלוי במהירות הפגיעה (שתלוי בכמות החנ"ה שהודף אותו), ובאלסטיות של החץ שתלוי בהרכב המטאלורי שלו.
בטנק, החנ"ה פועל על פני שטח גדול בזמן שכל אותו הכוח פועל על החוד של הדוקרן הקינטי וכך חוסכים על המהירות של החודרן. זה הרבה כח. לאמריקאים יש בפיתוח גם היאצה רקטית של החודרנים.
כח זהה, אפשר להקנות לחודרן גם בשיטות אחרות: היאצה רקטית, הגדלת החנ"ה, פיזור בגובה רב מאוד (אפילו מסלול כדוה"א) או היאצה חשמלית (בפיתוח).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני בכלל התכוונתי לשאלה של לבני על היעילות כנגד חוליות נ"ט וכו'. אבל זה רעיון מעניין מה שגילגמש ענה לך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני כולם התייחסו ל"סמארט" או איך שלא יקראו לו אבל עדיין לא ממש ברור לי מה ואיך הוא אמור להיות אפקטיבי נגד מטרות נ"א כמו חוליות נ"ט מוסתרות או חי"ר ?... אני ממש לא חושב שהחימוש הזה הוא המקביל היעיל יותר של תחמושת המצרר המקובלת כיום אשר מזוודת בפגזי המצרר שבחת"ם !

הפגז אפקטיבי נגד רק"מ ומטרות "קשות" אחרות, כיום יש איסור על שימוש בפצצות מצרר בגלל כמובן פגיעה באזרחים חפים מפשע, לכן כמה מדינות עוברות לשימוש בפצצות מצרר "חכמות" כמו פגזי SMART או הפצצה CBU-97 האמריקאית ( מה גם שהם הרבה יותר יעילים), בקשר למטרות "רכות" כמו חי"ר אפשר להשתשמש בחימוש רסיק-אוויר או פצצות מצרר יותר "ביטוחות" עם אחוזים נפילים קטן..

ציטוט:

אגב - אני גם לא ממש רואה (כפי שצויין כאן) איך תת חימוש של "סמארט" ממש "רודף" אחרי רכב /רקמ" ......

הוא לא צריך"לרדוף" אחרי הרק"מ, כאשר התת חימוש נפרק מהפגז הוא מתחיל לסרוק את השטח עם החיישנים שלו וכאשר הוא מאתר מטרה וננעל עליה הוא משנה את זווית התקיפה של קליע EFP לעבר המטרה ומתפוצץ בגובה קרוב ל 170 מטר באוויר והקליע חודר את הרק"מ מלמעלה(top attack).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני כולם התייחסו ל"סמארט" או איך שלא יקראו לו אבל עדיין לא ממש ברור לי מה ואיך הוא אמור להיות אפקטיבי נגד מטרות נ"א כמו חוליות נ"ט מוסתרות או חי"ר ?.

זה כל העניין,שהוא לא!

הפגז הזה נועד לתת מענה למטרות רק"מ או מטרות "קשות אחרות".
מול האיומים שציינת ישנם אמצעים אחרים (לא בהכרח מצרר).

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני כולם התייחסו ל"סמארט" או איך שלא יקראו לו אבל עדיין לא ממש ברור לי מה ואיך הוא אמור להיות אפקטיבי נגד מטרות נ"א כמו חוליות נ"ט מוסתרות או חי"ר ?... אין למערכת זו, שאולי אתה מכיר תחת השם SADARM -Sense And Destroy Armor דבר וחצי דבר עם סוג זה של מטרות. יעודה הוא כנגד רק"מ כאשר הביות נעשה ע"י חום המנוע. שני יחידות EFP בפגז לא יעשו הרבה נזק לכח שריון. המערכת היחידה שאפקטיבית היא פצצת מצרר שנקראת CBU-97 שמוטלת ממטוסים והיא מכילה 40 יחידות של EFP. תאר לך 4 פצצות כאלה מותקנות על F-16 מביאות 160 יחידות EFP מעל חטיבת טנקים זה לא נעים. אפשר לדמיין מערכת ביות עם ראש שמזהה תמונה ואז להפעיל אותו כנגד ארטילריה, נ"מ ועוד. בנוסף התקנה נכונה יותר תהיה ברקטות ואולי מזל"טים שיעבירו כמות גדולה של EFP למטרות. אני ממש לא חושב שהחימוש הזה הוא המקביל היעיל יותר של תחמושת המצרר המקובלת כיום אשר מזוודת בפגזי המצרר שבחת"ם ! הרבה פחות יעיל אבל הרבה הרבה יותר יקר ואני לא חושב שמיוצר בארץ. ובכלל - מה הם אותם "חיצי ברזל" שמוזכרים בכתבה?... מאיפה הם צצו ולאן נעלמו? ובכלל - לפחות ע"פ טענות היצרן (תע"ש במקרה הנדון) הדגם החדש של פצצונות המצרר מתוצרתו זוכה לאחוז נפלים מועט והנו בעל מנגנון נצירה אשר אמור להבטיח שגם במקרה נפל הפצצונת תמצא במצב בטוח (יחסית).... אגב - אני גם לא ממש רואה (כפי שצויין כאן) איך תת חימוש של "סמארט" ממש "רודף" אחרי רכב /רקמ" ...... כל הידיעה הזאת נראית לי לא יותר מ "מיש מש" שלם.....

את תתי החימוש שהזכרת אני מכיר ועדיין אינני מבין מה הקשר בין הייעוד שלהם לבין מתארי לחימה כדוגמת שמורות הטבע וחוליות נ"ט או חי"ר !
האמת היא שיתכן והבעיה נעוצה בעצם העובדה שאני מלחתחילה "יעדתי" את החימוש המדובר למתארים שכאלה בעוד שצה"ל בכלל מייעד אותו לתרחישי מלחמה "קלאסיים"...

עדיין לא ברור לי עם זאת עניין חיצי הפלדה, אבל ניחא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני את תתי החימוש שהזכרת אני מכיר ועדיין אינני מבין מה הקשר בין הייעוד שלהם לבין מתארי לחימה כדוגמת שמורות הטבע וחוליות נ"ט או חי"ר ! לפצצות החכמות כגון SMART, SADARM, BONUS אין שום יכולות כנגד חי"ר, שמורות טבע ועוד, ולכן זה לא הפתרון לנושא שטחי שיגור. היכולת של פצצות אלו היא כנגד מטרות איכות כגון טנקים ובעיקר כנגד ארטילריה. פגז אחד עולה להערכתי 50,000 דולר ויותר. אני לא חושב שהכתב רמז לפצצות מסוג זה, הוא מדבר על פצצות חכמות אבל לא על אלה. רש"קים חכמים שיכולים לזהות מטרות כמו שקרן אור הראה בצילומים, וכאלה שמוחבאים הרבה יותר טוב עדיין לא קיימים. ישנה יכולת לרש"ק לזהות צילומים שנמצאים בזכרונו ולהשוות לשטח שהוא רואה, אבל אין סיכוי שהוא יאתר רקטות שמוחבאות. לדעתי הכתב הוסיף קצת כיד הדמיון והדבר היחיד שיש בו הגיון, במה שהוא כתב, הוא שימוש בפצצות מצרר עם אחוז נפל נמוך. האמת היא שיתכן והבעיה נעוצה בעצם העובדה שאני מלחתחילה "יעדתי" את החימוש המדובר למתארים שכאלה בעוד שצה"ל בכלל מייעד אותו לתרחישי מלחמה "קלאסיים"... אני בספק אם יש לצה"ל כוונה להשתמש בפגזים מסוג זה, אם כבר לרכוש פצצות חכמות, אזי פצצות מצרר מסוג CBU-97 / BLU-108 שמוטלות ממטוסים יהיו עדיפות. עדיין לא ברור לי עם זאת עניין חיצי הפלדה, אבל ניחא...

לדעתי שוב רעיון של הכתב. החומר שממלא את הרימון בפגז מצרר או פצצת מצרר, הוא לא רלבנטי נפל זה נפל. אני מקווה שאם יחליטו על רימוני חיצים שידאגו שהם לא יחלידו אחרת יאשימו אותנו בגרימת מחלות לאותם אזרחים שלווים.

ברגע פתיחת הרש"ק הטילים מתייצבים ע"י מצנח,מחפשים מטרות ומחלקים אותן ביניהם(א"א הדמאתי),ננעלים ומופעל מנוע רקטי שמביא את הטיל למטרתו ויוזם מטען חלול כפול.

מצרר הנ"ט המושלם

מה דעתך על הטלת מזל"ט(ים) חמושים בטילי נ"ט ממטוס גדול כלשהו? טומהוק חמוש בטילי הלפייר?!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בקלות יחסית(בהסתמך על נ"מ שמתקדם יחד עם הכוחות המותקפים).


טיל קרקע-קרקע\פגז ארטילרי חמושים במתאר שתיארתי יהיו הרבה יותר אפקטיבים.

למה לשגר מזל"ט\מל"ט ממטוס אם הוא מסוגל להמריא ולנחות בכוחות עצמו?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי beatma ברגע פתיחת הרש"ק הטילים מתייצבים ע"י מצנח,מחפשים מטרות ומחלקים אותן ביניהם(א"א הדמאתי),ננעלים ומופעל מנוע רקטי שמביא את הטיל למטרתו ויוזם מטען חלול כפול. יש רק בעיה אחת, ישנם מערכות הגנה בפני טילי נ"ט, לעומת זאת כנגד EFP שנעים במהירות של 2000 מ/ש לא ידוע לי על אמצעי נגד. מצרר הנ"ט המושלם

כנגד איומים המגיעים מלמעלה בזווית חדה,כמו-כן לחוז יחסית קטן של רק"מים יש מערכות כאלו.
אבל בגדול efp יותר יעיל בקטע הזה,השאלה עד כמה הוא חודר ומה בנוגע לשריון ריאקטיבי ?

לפי מה שפורסם, מערכות ההגנה כנגד איומי נ"ט מספקות הגנה גם מלמעלה.
אשר למיגון ריאקטיבי, הוא מופעל ע"י מטען חלול, ואני בספק עם חודרן ח"ש יפעיל אותו.
אם אתה מכיר את ה-CBU-97 אזי תחשוב אולי ניתן להתקין בכל אחד מהמנשאים, ויש 10 כאלה בכל פצצה, במקום 4 קליעי EFP, טיל נ"ט אחד. לדעתי זה אפשרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt א. בגובה שהמצנח נפתח יהיה קשה מאוד להבחין בו בעין בלתי-מזויינת. ב. זה יצריך שמישהו בכל רכב יסתכל כל הזמן על השמיים - מי מתנדב? ג. גם אם הרכב ינסה להתחמק - הדבר החביב הזה ירדוף אותו... אני דיי בספק אם רכב יכול ליסוע יותר מהר מהליינר שנוצר מהמטען הנ"ל.

הדבר הזה לא רודף הוא יורה, ואם נסעת מספיק מהר אתה יכול לצאת ממעטפת החיפוש שלו ולא לשמש כמטרה. הזמן לברוח הוא עד לירי, אחרי הירי זמנך עבר. לא ברור לי נושא הליינר שכתבת זה לא מטען חלול. הפיצוץ שמתרחש בדבר הזה משנה את הצורה של ה"דיסק" שמותקן בחלקו הקידמי והופך אותו לראש חץ שנע במהירות גבוהה מאד. הפיצוץ מתרחש בגובה של כ-50 מטר מעל הקרקע וזאת במטרה לתת ל"דיסק" מספיק זמן להשתנות לראש חץ.

AJ-47- כל העניין של פריקת התת חימוש והסריקה של השטח ויזמת קליע EFP לוקח כמה שניות , ולתת חימוש יש מרחב סריקה גדול , הוא לא צריך להיות מעל למטרה, מה גם שלגלות אותו דבר מאוד לא סביר ולא יהיה זמן לרק"מ לברוח מהקליע או להסתתר...


אפשר לראות בניסוי ירי שנערך לפגז, שהחיישנים שבתת-חימוש מזהים את המטרה הם מכוונים את קליע EFP לעבר המטרה והקליע תוקף את הרק"מ מלמעלה ומשמיד אותו...התת-חימוש השני מזהה שההטנק כבר נפגע ולכן הוא לא תוקף את המטרה ומחפש מטרה אחרת ואם הוא לא מוצא אז הוא משמיד את עצמו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3559/3556153103_13b481f7cc.jpg?v=0]

יש לך טעות קטנה.

אין מניעה שתת חימוש השני לא יתקוף את אותה המטרה שתקף התת חימוש הראשון.
אומנם המצב שתיארת זה המצב האידיאלי,אך זה לא מה שקורה כאן.

התרחיש היחידי שבו תת החימוש משמיד עצמו הוא שאין מטרות כלל. (בלי קשר מה תקף,אם תקף,תת החימוש השני).

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה יש לך טעות קטנה. אין מניעה שתת חימוש השני לא יתקוף את אותה המטרה שתקף התת חימוש הראשון. אומנם המצב שתיארת זה המצב האידיאלי,אך זה לא מה שקורה כאן.

התת חימוש בהחלט יכול לזהות שמדובר במטרה שהושמדה דרך החיישנים שלו לכן הוא לא תוקף אותה, שים לב שבתמונה מהניסוי התת חימוש השני לא תוקף את המטרה שכבר הושמדה על ידי התת חימוש הראשון.. וזה דבר חיוני וחשוב מאוד כי אתה ממש לא רוצה לשגר כמה פגזים לעבר כמה מטרות רק"מ והתתי חימוש יתקפו אותה מטרה שכבר הושמדה שוב ושוב...

העלתי את השאלה הזו בפני סמנכ"ל GIWS והוא אמרשאין למערכת יכולת לעשות זאת.

מה שאתה רואה בניסוי הוא שני תתי-חימוש שונים התוקפים את המטרה הקרובה אליהם ביותר. (שזה אגב המדד הקובע במקרה הזה).

כמו כן,לא רשום שיש כזו יכולת באתר החברה.

קיצור,מראה עיניים לא תמיד קובע.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הוא לא, מסתבר.
למרות שתיאורטית זה אפשרי בכל מיני דרכים, בעיקר אם מדובר על מספרי תתי חימוש שמשוגרים ביחד (תקשורת אלחוטית ביניהן שמחלקת גזרות, או מעקב אחרי חתימת החום של המטרות - בהנחה שמיד אחרי השמדה החתימה תגדל משמעותית).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG הוא לא, מסתבר. למרות שתיאורטית זה אפשרי בכל מיני דרכים, בעיקר אם מדובר על מספרי תתי חימוש שמשוגרים ביחד (תקשורת אלחוטית ביניהן שמחלקת גזרות, או מעקב אחרי חתימת החום של המטרות - בהנחה שמיד אחרי השמדה החתימה תגדל משמעותית).

הוא כן יכול לדעת אם המטרה הותקפה או לא, והתשובה על כך נמצאת בתגובה שלך....

התת חימוש מצוייד בשלושה חיישנים, אינפרא-אדום, מכ"מ מילימטרי ורדיומטר, כאשר המטרה נפגעת ולמעשה מושמדת אז כמובן שהחתימה החום שלה תגדל באופן משמעותי וכך התת חימוש יודע שלמעשה מדובר במטרה "בוערת" שכבר נפגעה ולא תוקף אותה...אגב גם לתת חימוש של פצצת CBU -97 ואלו של הפגז BONUS של חברת BOFORS יש יכולת כזו.

ולמה להתעקש סתם על משהו שנראה לך הגיוני אך לא מבוסס?

סמנכ"ל החברה המייצרת ציין בפירוש שאין למערכת יכולת לזהות מטרות שכבר הותקפו.
וכאמור, אין שום סימוכין למה שאתה אומר באף מקור.
אגב,זה שהמטרה הותקפה אין זה אומר בהכרח שהיא הושמדה.

לא בריא למתוח קו ישר בין שתי נקודות באופן העלול להשחית את התמונה הכוללת העלולה להצטייר. (לא אני אמרתי את זה..)

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

תשמע, אני יודע את זה מדברים שקראתי על המערכת הזו, אבל בכל זאת אני אנסה לברר בקשר לנושא הספיציפי הזה ואם אני אמצא מידע כתוב לגביו ,אני אביא את זה...

דרך אגב, יש גם תוכנית פיתוח כדי לצייד רקטות מסוג GMLRS M30 בתתי חימוש של SMART

כמה דברים על SMART ועל הרקטה G-SMART


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2471/3560369666_5549d9399e.jpg?v=0]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3300/3559540393_68c0e875cb.jpg?v=0]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3596/3559533531_ace70f2df6.jpg?v=0]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3576/3560348966_b93b55cab3.jpg?v=0]

אכן פרוייקט מוכר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אין ספק שאתה מכיר את החומר והצילומים שהבאת אכן נהדרים. אבל יש מספר אי דיוקים שהייתי רוצה להבהיר. מה שאני כותב הוא נכון לגבי ה-SADARM אבל אני מאמין שכל שאר היחידות מופעלים ע"י אותם עקרונות.
תהליך השחרור של תתי החימוש הוא כדלקמן:
1. תתי החימוש נפרדים מהפגז בגובה של 1000 מטר מהקרקע.
2. מצנח נפתח מתוך התת חימוש, שגורם להאטת היחידה והחלת נפילה אנכית כלפי מטה.
מהירות הנפילה היא כ-20 מטר לשניה.
3. בגובה של 400 מטר נפתח מצנח שני, והמצנח הראשון מתנתק. תפקידו של המצנח השני הוא לאפשר לתת חימוש להסתובב על צירו בזוית של 30 מעלות ולאפשר לחיישנים לסרוק את הקרקע בחיפוש אחר מטרות. זיהוי המטרה נעשה לדעתי ע"י תמונה שמצוייה בזכרון של התת חימוש.
קוטר האיזור הנסרק הוא 150 מטר.
4. במידה והחיישנים מזהים מטרה התת חימוש מתכונן אליה ובטווח של כ-100 מטר הוא מפעיל את EFP שאמור לפגוע או במרכז המטרה בעזרת המכ"מ המילימטרי, או במנוע ע"י חישן חום.
5. כל התהליך הזה לוקח הרבה שניות ולכן יכול להיות זמן למטרה לצאת מהשטח המסוכן.

אשר לתמונה שהראת, לדעתי זו לא תמונה של ירי הפגז הארטילרי, אלא תמונה של הפעלת
ה- CBU-97, והתת חימוש שנראה כאילו אין לו מטרה, הוא למעשה ההתקן שבתוכו מותקנים תתי החימוש ב-CBU-97.
מכיוון ששני תתי החימוש נפלטים בזה אחר זה במרווח זמן, אין סיכוי שהם ירו על אותה מטרה.

יש שלושה פגזים שמשתמשים בתתי חימוש כנשק נ"ט "חכם", SMART 155 הגרמני,SADARM האמריקאי וBONUS השוודי-צרפתי, לשלושתם אופן פעולה דיי דומה, אם כי הם שונים מבחינת החיישנים שהם משתמשים בהם לאיתור מטרות והשמדתן....


הנה סרטון מעניין של חברת BOFORS שמציג את הפגז שלהם BONUS , שים לב לזה שהתת חימוש סורק את השטח המיועד (32 אלף מטר מרובע) בפחות מ 4 שניות , וכל הפעולה הזאת של פריקת התתי חימוש ועד תקיפת המטרה לוקחת כמה שניות בודדות...

ציטוט:

אשר לתמונה שהראת, לדעתי זו לא תמונה של ירי הפגז הארטילרי, אלא תמונה של הפעלת ה- CBU-97, והתת חימוש שנראה כאילו אין לו מטרה, הוא למעשה ההתקן שבתוכו מותקנים תתי החימוש ב-CBU-97. מכיוון ששני תתי החימוש נפלטים בזה אחר זה במרווח זמן, אין סיכוי שהם ירו על אותה מטרה.

לא..זאת תמונה של ניסוי שנערך לפגז SMART 155...הנה עוד תמונה מהניסוי


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3306/3562787248_c22c7cda79.jpg?v=0]

אבל הוא של חברת BOFORS ולא של הגרמנים. גם אני חשבתי שכל החברות כפי שהזכרת מפעילים את אותה טכניקה לשחרור תתי חימוש, אבל מסתברר מהסרטון שהבאת, שהוא נהדר,
שתתי החימוש של BOFORS לא עושים שימוש במצנחים על מנת להאט ולסובב את התתי חימוש, וזה הבדל גדול. השיטה של BOFORS זהה לדרך הפעולה של ה-CBU-97 וגם תתי חימוש נראים זהים. אחד היתרונות בשיטה של BOFORS שקשה לגלות את החימוש ללא המצנח.
הזמן שעובר מניתוק תתי החימוש ועד הירי לפי הסרטון, הוא כ-35-40 שניות וזה הרבה זמן אם יש זיהוי שהיחידות האלו באויר.
אשר לתמונה שהבאת, אני עדיין נשאר בדעתי שאלו תמונות מניסוי ירי של CBU-97.
.

העיקרון זהה, אם כי הגרמנים משתמשים במצנח כדי לייצב את התת חימוש והשוודים משתמשים בבכנפונים מיוחדים לאותו צורך...

ציטוט:

אשר לתמונה שהבאת, אני עדיין נשאר בדעתי שאלו תמונות מניסוי ירי של CBU-97.

זאת כבר התעקשות שלא מובנת לי, התמונות מראות ניסוי ירי של הפגז SMART 155 אפשר לראות את זה באתר של החברה המייצרת וגם באתר של BWB (רשות ביטוח ורכש אמל"ח של משרד הביטחון הגרמני)

אגב, את משווה בין תפוחים לתפוזים, אנחנו מדברים על פגזים בקוטר 155, ולא על פצצות כמו CBU-97... הגרמנים כבר מפתחים רקטות שנושאות תתי חימוש של SMART ואני בטוח שפצצה דומה כמו זאת של האמריקאים תגיע בהמשך וגם חימוש טילי שיוט מדגם Taurus KEPD 350 באותם תתי חימוש של SMART.

לפי מה שאני רואה בתקיפה עילית משתמשים במטען חלול יחיד או במטען קלע.

אפילו אם היה שיריון ריאקטיבי,החודרן היה חודר אותו בלי בעיות. (לדברי החברה)

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אך עם זאת, קשה לי להאמין שהמיגון הוא ברמה שיוכל להתמודד עם מטען שכזה.

תלוי באיזה טנק. אצלנו הכל בסדר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אך עם זאת, קשה לי להאמין שהמיגון הוא ברמה שיוכל להתמודד עם מטען שכזה.

גם לי קשה מאוד להאמין שיש מיגון פסיבי יעיל בחלקו העליון של הטנק שיכול לעצור קליע EFP, פשוט יכולת החדירה של מטען EFP בגודל כזה היא גבוה מאוד ושהקליע פוגע בטנק כלשהו בחלקו העליון פשוט לא משאיר לו שום סיכוי , אם כי לחברת IBD יש מיגון מיוחד כנגד מטעני EFP שתוקפים את הרק"מ מחלקו העליון, המיגון המיוחד מותקן בין השאר על הנגמ"ש הגרמני PUMA והנגמ"ש השוודי CV90...


פגיעת קליע EFP של SMART ברק"מ באחד הניסוים שנערכו לפגז


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2431/3561148060_ab9d7de403.jpg?v=0]


יכולת החדירה של מטען EFP

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2426/3561149524_a0f2e0e9f8.jpg?v=0]


המיגון המיוחד AMAP-SC כנגד מטעני EFP של חברת IBD שמותקן על הנגמ"ש PUMA

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3343/3561146500_626a886f60.jpg?v=0]

אתה בטוח שזה נגד תקיפת EFP מלמעלה? השוואת שתי התמונות האחרונות מראה שיש סיכוי שהסילון הצר מלמעלה כלל לא יפגוש באחד המוטות, ולמיגון לא תהיה כל השפעה. סביר יותר שזה מיגון נגד תקיפה מהצד או באלכסון.

EFP שנורה בצורה הזו כמעט ומעולם לא חודר בזוית ישרה של 90 מעלות, ולכן יש סיכוי דווקא טוב מאוד שהוא יבלם ע"י המוטות האלה או לפחות יעצר לגמרי במיגון שמתחתם, ואם לא שם אז בוודאי בפלדה של גוף הכלי עצמו.

מה שכן חיסרון במיגון מסוג זה הוא אם נופל לך מטבע של עשר שקל בין המוטות - זה צריך להיות סיוט להוציא אותו משם

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אתה בטוח שזה נגד תקיפת EFP מלמעלה? השוואת שתי התמונות האחרונות מראה שיש סיכוי שהסילון הצר מלמעלה כלל לא יפגוש באחד המוטות, ולמיגון לא תהיה כל השפעה. סביר יותר שזה מיגון נגד תקיפה מהצד או באלכסון.

המיגון הוא חלק ממערך משולב של כמה סוגי מיגון של AMAP כדי להגן על הנגמ"ש מתקיפות של פצצות מצרר, קליעי EFP ואחרים בחלקו העליון (top attack)....

המיגון מותקן על הנגמ"ש PUMA

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3623/3566530866_ee9d308689.jpg?v=0]