ע"פ האתר הזה, חיה"א הצרפתי משתמש בלוב בפצצות בטון מונחות כנשק נגד רק"ם בעל נזק סביבתי מזערי...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

רעיון נחמד דווקא, מהירות+מסה במקום פיצוץ..

לא רעיון חדש. פצצת בטון יכולה לחדור דרך מספר קומות של ביניין ולפורר אותו, במקום לרסק רק את הקומות העליונות בפצצה רגילה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לא רעיון חדש. פצצת בטון יכולה לחדור דרך מספר קומות של ביניין ולפורר אותו, במקום לרסק רק את הקומות העליונות בפצצה רגילה.

שטויות במיץ, כמו כמעט כל הערה שלך בנושא.
פצצה רגילה יכולה לחדור לאיזה קומה שרוצים..החל מפיצוץ קומות עליונות ועד פיצוץ תחתונות והשמדת הבניין.
פצצת בטון בעיקרון לא עושה הרבה נזק..כמובן שסטטיסטית זורקים הרבה אז זה עושה נזק מסוים. אבל פצצה שלא מתפוצצת שפוגעת בבניין שנבנה בצורה סבירה תעשה חורים..לא תפיל את הבניין ותפגע רק במי שהיה לו ממש מזל רע... יש יוצאים מהכלל בוודאי במדינות המפגרות הללו שהתבים נבנים בצורה בינונית..אבל זה הסיפור המתוקן על רגל אחת.

!Ya Gotta Believe

אם אני לא טועה, במלחמת המפרץ חלק לא קטן מהטילים שנפלו פה היו בעלי רש"ק בטון. לא זכור לי הנזק, אבל הרוגים לא היו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ארנבתול אם אני לא טועה, במלחמת המפרץ חלק לא קטן מהטילים שנפלו פה היו בעלי רש"ק בטון. לא זכור לי הנזק, אבל הרוגים לא היו.

אכן..ובכל זאת אין מה להשוות..טיל סקאד מגיע במהירות גבוהה בהרבה והוא גדול בהרבה מפצצה כזו, אז הוא עושה הרבה יותר נזק..

!Ya Gotta Believe

"חלק לא קטן"?
לי ידוע על אחד, שנורה לאזור הכללי של דרום המדינה (אהמ) וככל הנראה חומש ברש"ק בטון ע"מ שלא יגרום שום נזק בטעות... (אין מה לומר, לעדה שלי יצא של עצבנים אפילו עד לעיראק)

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shlomz "חלק לא קטן"? לי ידוע על אחד, שנורה לאזור הכללי של דרום המדינה (אהמ) וככל הנראה חומש ברש"ק בטון ע"מ שלא יגרום שום נזק בטעות... (אין מה לומר, לעדה שלי יצא של עצבנים אפילו עד לעיראק)

אתה צודק, אני התיחסתי ישירות לקיום של התופעה, לא לכמות (שאותה איני זוכר).

!Ya Gotta Believe

אני זוכר בזמנו שאמרו כי לרש"ק בטון תהיה חדירה טובה יותר מרש"ק עם חנ"מ, וזאת כדי לחדור את שכבות המגן של הכור. ממש כמו שלקליע ח"ש יש ראש ממתכת נוקשה וכבדה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אני זוכר בזמנו שאמרו כי לרש"ק בטון תהיה חדירה טובה יותר מרש"ק עם חנ"מ, וזאת כדי לחדור את שכבות המגן של הכור. ממש כמו שלקליע ח"ש יש ראש ממתכת נוקשה וכבדה.

בוודאי, זה הועבר בתדריך של GI JOE

!Ya Gotta Believe

וזו הסיבה שהאמריקאים בנו את הסדרה הראשונה של פצצות מונחות לחדירה עמוקה מקני תותחים ישנים, ולא מבטון, שאחת מתכונותיו הידועות היא פריכותו הרבה בתנאים של גזירה ומשיכה. רק בלחץ סטטי (דגש על הסטטי) ורק עם חיזוק מתאים (=בטון מזוין), יש לו זכות קיום, וגם זה במבנים בלבד.

בבטון נעשה שימוש בטילים כבלסט (=~משקולת), וכך גם בחול ובגבס, לשם דימוי מדויק של משקל ומרכז כובד ברש"ק אינרטי.

בעבר היו נסיונות אחדים, במדינות שונות, להשתמש בבטון לבניית גופי ספינות ואף אסדות ואניות גדולות, מתוך מחשבה על בנייה מודולארית קלה, מחיר זול, גוף לא מגנטי, חופש מקורוזיה ומנזקי בע"ח ימיים. הנסיונות הללו כשלו ברובם בדיוק בגלל תכונות החומר שמניתי לעיל, בתוספת העמידות הגרועה של בטון בתנאי ויברציה, ומשקלו הרב (אמנם משקלו הסגולי הוא כמחצית מזה של פלדה, אך לצורך השגת חוזק מינימלי יש צורך בהרבה יותר בטון ביחס לפלדה).

תודה על התשובה, אינפורמטיבית הרבה יותר מזאת שמעליך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא בטוח שה GBU-28 כולן יוצרו מקני תותחים כפי שהיו אבות הטיפוס.
הסיבה שבחרו בקני תותחים בשעתו היא עקב לוחות הזמנים הצפופים מאוד (מדובר היה בפרוייקט חירום) והיה לחץ לייצר את הפצצות כמה שיותר מהר מחומרים זמינים שהיו בהישג יד.

ספינות בטון נבנו בארה"ב בזמן מלחמת העולם השנייה והיו בשימוש - וזאת בגלל המחסור בפלדה, לדוגמה כאן:
http://www.concreteships.org/ships/ww2/

ולגבי רש"ק בטון לטילים - הבנתי שהיו כמה סקאדים עם ראש בטון שנפלו - גם באיזור המרכז, וזו אולי הסיבה למספר הנפגעים הנמוך.
מעניין באמת למה עשו את זה.

יכלו למלא בקלקר.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

גם זה חומר שלא עמיד בחדירה לאטמוספרה :-) , חשבתי על איזו תגובה צינית ,

אבל אולי אתה בתור מומחה לנושא תוכל להעיר את עיננו , למה שלחו סקאדים עם ראש בטון ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 למה שלחו סקאדים עם ראש בטון ?

שוב, להערכתי הסיבה לירי הסקאד (ביחיד) הנ"ל היתה הרצון להראות לעולם הערבי ש"איזה גברים אנחנו, ירינו על דימונה" מצד אחד, אבל תוך צמצום מרבי של הסכנה שהירי הזה יגרום לישראל להגיב, מצד שני. כלומר, השיקול בבחירת הרש"ק המוזר לא היה החמרת הנזק שייגרם - אלא להפך.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ואולי זה לא בלבול, אלא זה מה שהיה להם זמין באותו רגע.

הוריאנט שנורה עם ראש בטון היה ככל הנראה "אל היג'ארה". ראש בטון שימש לטילי אימונים אינרטיים וכפי שנכתב - כנראה זה מה שהיה זמין לסוללה היורה.
צריך לזכור שקווי האספקה של העיראקים במערב המדינה היו מאויימים והיכולת למלא בטן הייתה ככל הנראה מוגבלת. כדי לשמר קצב ירי של נשק שבמהותו הוא נשק טרור (ראו מספר ההרוגים הקטן יחסית לשיתוק והפחד שנזרע) גם ירי של טיל אימונים אינרטי משיג את המטרה.

בנוסף, אני זוכר איזה שהוא איזכור לכך שהעיראקים חיברו לירי הזה את סורת אל-פיל (?) מהקוראן שמדברת על ציפורים ששלח אללה אשר הטילו אבנים מהאוויר על הכופרים.

זה שאתה לא "מומחה" לא צריך למנוע מבעדך לחשוב.

וכי למה נראה לך שמילוי בבטון יוריד את המשקל של הרש"ק? בדקת משקל סגולי של בטון מול משקל סגולי של רש"ק? אולי המשקל יעלה? ולמה בטון, אם רוצים להגדיל את הטווח? למה לא באמת קלקר? (קלקר כמטאפורה - זה יכול להיות גם שבבי עץ).
את הטווח לא קובעים באמצעות המשקל של הרש"ק כך שרש"ק קלקר לא יביא את הטיל למצרים (או לים, ליתר דיוק). גם אין בעיה של עמידות בחדירה לאטמוספירה. הרש"ק הוא גוף סגור עם הגנה מסוימת. אם הרש"ק עם חומר הנפץ עומד בכניסה לאטמוספירה- מה יקרה לקלקר? יפסיק למלא את יעודו כמשקולת?

הוא שאמרתי - קצת לחשוב לפני ששולפים תשובות.

דרך אגב - מעולם לא הגדרתי את עצמי כמומחה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

בהיות כל הנתונים שווים מלבד מסת המטען המועיל ברקטה, יש אכן הבדל בטווח (במסלול בליסטי מקסימלי), או בגובה המסלול (במקרה של שיגור לוויין), וזאת בגלל מושג הנקרא יחס המסות. הגדרה קצרה של הנושא - כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_ratio

...ואגב - גם אני לא מומחה, לפחות לא כאן.

בטווח המקסימלי.

זה לא אומר שאם הראש יהיה מקלקר הוא יגיע לקהיר. אפשר ראש מקלקר ולהגיע גם לטווחים קצרים. חבל שלא קראת לעומק את דברי. תזמון הטווח נעשה באמצעות תזמון כיבוי המנוע או באמצעות זוית המסלול. או בגדול - נתוני הטיל בנקודת הקיטעון.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אז שוב: על מה אנחנו מתווכחים בכלל?

לא מתווכחים. אמרת שאתה חולק עלי. והבהרתי. נראה לי שיש הסכמה בינינו. אולי ערפל קטן בניסוח.

עובדתית לענין - רש"ק בטון לא בהכרח קל יותר מרש"ק רגיל. כדאי גם לזכור שככל הנראה העיראקים ייצרו ראשים קלים יותר (עם חומר נפץ) כדי להגדיל מעט את הטוח המירבי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אם כוונת העירקים בהתקנת ראש בטון היא כפי שאני מבין את זה, אזי משקלו של רש"ק כזה חייב להיות זהה הן במסה, הן במימדים ובצורה החיצונית, והן במרכז הכובד, לרש"ק אמיתי לכל דבר. אינני חושב שכוונתם הייתה, במקור, לעשות בו שימוש מבצעי, אלא ניסוי של רש"ק פרי פיתוח שלהם. מה שייתכן, הוא שרש"ק כזה, נועד, בין היתר, להשיג טווח מוגבר, אך לא בהכרח. אפשרויות נוספות הן פיתוח של רש"ק לא קונבנציונאלי, למשל, או רש"ק אינרטי בניסוי של שלב שני או שלישי חדש לסקאד.

כי הם לוקחים את הקונוס המקורי וממלאים אותו בבטון במקום בחומר נפץ. לגבי השקל גם אין בעיה, כי אם הם (אולי) רוצים להוריד משקל, אז הם ממלאים רק חצי קונוס. לגבי מרכז הכובד עלולה להיות בעיה קטנה, שהרי אם ממלאים ראש שמשקלו קטן מהראש המקורי, עלולה להיפגע היציבות האורכית. ואכן, שמענו על טילים שהתפרקו באוויר בשלב החדירה. אם כי גם נושא זה יכול להיפתר בקלות, על ידי הגדלה מועטה של סנפירי הזנב.
נראה לי שאכן זה היה טיל ניסוי, שאולי בטעות או בשל מחסור נורה לעברנו.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ה MGM166 LOSAT (על גרסאותיו השונות המוקדמות והמאוחרות יותר) טיל קרקע קרקע עם חודרן קינטי והיסטוריה ארוכה של בדיקות, אישורים וביטולים. לא טיל בליסטי, לא ראש בטון ועדיין נסיון מעניין ליצור פתרון קינטי לצורך מבצעי שכנראה הקדים את זמנו.

http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-166_LOSAT