הבנתי שהטכניקה הזאת, שמטרתה בעצם להקנות חמקנות מבוססת ל"א, מושגת על ידי שליחה של גל במופע הפוך על ידי המטוס המתחמק לעבר המטוס המחפש, ושבתאוריה הטכניקה הזאת אמורה בעצם לגרום לביטול הגל ששולח מכ"מ האויב וכך הוא לא יראה כלום על המסך.

מה שאני לא מבין (יש לי ידע רק של פיזיקה תיכונית) זה איך הגל מתבטל? ממה שאני יודע שני גלים עוברים את הסופרפוזיציה אבל אח"כ ממשיכים ללא שינוי, בדיוק כמו שהם היו לפני המפגש.

אשמח להבהרה בנושא, תודה.

אלא אם כן המכ"ם פאסיבי ואינו שולח אות ואז בעצם אתה מוסר לו את מיקומך?
אני מניח שמודבר בתופעת התאבכות גלים הורסת... כלומר שהפרש המופע הינו חצי אורך גל ומבחינה מתימטית אתה בעצם סוכם גל אחד עם הערך השלילי שלו ומתקבל 0. לצערי אני לא מבין מספיק את הפיסיקה של הגלים כדי לתת תשובה מעבר...

כשגל א"מ מהמכ"ם פוגע במטוס ללא חמקנות הוא חוזר בחזרה. אם ביחד איתו תשלח גל זהה לחלוטין אבל בהפרש פאזה של חצי הסופרפוזיציה תיתן לך אפס, כלומר שום דבר לא חוזר ולכן מבחינת המכ"ם אין שם כלום.

לא ברור לי מה זה "עוברים את הסופרפוזיציה וממשיכים ללא שינוי", אם התדר זהה והפרש הפאזה מדוייק הגלים יבטלו זה את זה.

זה אגב מה שעושים בציפויים אופטיים של עדשות רק ששם זה קורה בגלל עובי מסויים של הציפויים ולא בצורה אקטיבית.

אשמח לקבל קישור למידע בנושא, ולשמוע עד כמה מדובר בטכנולוגיה ממשית או ברעיון שחוקרים אותו.

אוקי, הבנתי אותך.

ציטוט:

לא ברור לי מה זה "עוברים את הסופרפוזיציה וממשיכים ללא שינוי", אם התדר זהה והפרש הפאזה מדוייק הגלים יבטלו זה את זה.

חשבתי להביא לך איזה תמונת GIF או אנימציה שתמחיש, אבל אז קלטתי שזאת אנימציה שמדגימה את זה עם חבל, ואז קלטתי שאולי יש הבדל בין גל מכני לאלקטרומגנטי. פשוט כל הזמן בהדגמות אני רואה איך שני גלים בחבל מתקדמים אחד לשני, עוברים סופרפוזיציה וממשיכים כל אחד לכיוון המקורי בדיוק באותו צורה התחלתית.

ציטוט:

כשגל א"מ מהמכ"ם פוגע במטוס ללא חמקנות הוא חוזר בחזרה. אם ביחד איתו תשלח גל זהה לחלוטין אבל בהפרש פאזה של חצי הסופרפוזיציה תיתן לך אפס, כלומר שום דבר לא חוזר ולכן מבחינת המכ"ם אין שם כלום.

האם אפשר לומר שמה שאתה מתאר שקול להצבת מקור גל אלקטרומגנטי מול מראה או משטח מתכת (שמחזיר את הגל במופע הפוך) ובעצם נוצרת תבנית התאבכות של גל עומד?


המונח ה"מקצועי" הוא ביטול אקטיבי - active cancellation (אני חושב).
מה שאני יודע זה שיש טענות שלצרפתים יש מערכת הגנה כוללת למטוסים שנקראת SPECTRA ובין השאר היא כוללת יכולות כאלה.

אני לא יודע בוודאות איך בנויים מכ"מים מודרנים, אז אני אסייג את דברי בכך שאני מתבסס על המודל הפשוט של משדר-מקלט.
נראה לי שאתה קצת מתבלבל, תבנית ההתאבכות שהגל יוצר עם עצמו (עם הגל המוחזר) לא משנה הרבה כי המקלט לא ממוקם בין המשדר למטרה, כלומר אל המקלט מגיע רק הגל המוחזר והוא לא יכול לבצע התאבכות עם אף גל אחר. אם נוצרת תבנית התאבכות איפשהו בין המשדר למטוס זה "לא מעניין" את המקלט.

לעומת זאת אם תשדר לכיוון המקלט גל אלקטרומגנטי שיצור התאבכות הורסת, אז זה כן ישפיע על מה שהמקלט "רואה".

חבלים, קפיצים, פוטונים, אלקטרונים-בצימוד-קופר הכול אותו דבר (כמעט).

מה ששונה כאן מההדגמה שאתה מכיר זה שהגלים שמבטלים זה את זה נעים באותו הכיוון ולכן הביטול שאתה רואה בנק' בהדגמה בעצם נע יחד עם הגלים. דמיין את הגל שבחבל מגיע לקיר, מה שיקרה זה שהוא יחזור חזרה, ואם תשלח איתו גל זהה בהפרש פאזה מתאים הם יתבטלו.

האוזניות כאן הן דוגמה טובה, תתיחס רק למה שמתרחש בין האוזניה לאוזן.

תודה, אני חושב שהבנתי. אי ההבנה הייתה טמונה במחשבה שמדובר על שני גלים שנעים אחד אל עבר השני ולא אל שני גלים שנעים באותו כיוון. יש כאן אז התאבכות עם גל מוחזר. אבל בכל מקרה זה נשמע דבר מסובך וקשה ליישום ^^

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דדון מוש כשגל א"מ מהמכ"ם פוגע במטוס ללא חמקנות הוא חוזר בחזרה. אם ביחד איתו תשלח גל זהה לחלוטין אבל בהפרש פאזה של חצי הסופרפוזיציה תיתן לך אפס, כלומר שום דבר לא חוזר ולכן מבחינת המכ"ם אין שם כלום.

זו טכנולוגיה ישנה מאוד, עוד מהתקופה שמכ"ם היה מכ"ם וגל היה גל.

בימינו, זה יהיה מאוד קשה ליישם את הרציונל הזה.
המכ"מים המודרניים משדרים ב"צופן", בדיוק בגלל זה.. על מנת להקשות על ההטעייה.

את "ההצפנה" ניתן להשיג בדרכים שונות: איפנון תדר, קידוד תדר, קפיצות תדר אקראיות,
צ'ירפ ועוד. כיום, זה יהיה מאוד מאוד מסובך להטעות מכ"ם מודרני, מבלי שמפעיליו יהיו
מודעים לכך שמנסים להטעות אותם.

זו לא טכנולוגיה זו פיזיקה.
היא הייתה קימת עוד לפני שהומצא המכ"ם. מהבחינה הפיזיקלית הטהורה לא משנה מה צורת הגל או אם יש צ'ירפ, אם תשלח גל שיתאבך עם הגל שחוזר מהמטרה אז מיסכת את המטרה.

עכשיו צריך למממש את הפיזיקה התיאורתית בטכנולוגיה (שגם צריכה להיות מוטסת וקרבית), יכול להיות שזה אפשרי יכול להיות שזה יהיה אפשרי בעתיד (ואולי זה פשוט יזנח כמו טכנולוגיות חמקנות אופטית מסויימות).

מצפים את המטוס בלוחיות רבע גל, שהן גורמות להיפוך פאזה ויוצרות התאבכות הורסת. לכן כל גל שפוגע במטוס לא מוחזר.

רבע גל... איזה גל? זה די בעייתי כי מכ"מים שונים עובדים באורכי גל שונים והמכ"ם עצמו יכול לשנות את התדירות. זה נשמע טוב למשימה נקודתית עם מודיעין אודות מערכות המכ"ם באזור.

נכון, אבל ללוחית רבע גל יש טווח אורכי גל מסויים בהן היא נותנת את האפקט הדרוש. בכל אופן, עבור גלים ארוכים זה בלתי אפשרי למימוש בשל גודל הלוחית הדרוש. לכן משתמשים בכמה שיטות במקביל כדי לאפשר חמקנות מטווח רחב ככל היתן של אורכי גל.

בה "מצפים" מטוס בלוחיות רבע אורך גל? חומרים, שיטת הדבקה, התאמה למבנה המטוס, השפעה על תפקוד המטוס, השפעות אוירודינמיות, איך מחליפים כל פעם? האם יש לך דוגמאות למטוסים כאלה?

מה הפכת אותי למהנדס אווירונאוטיקה? אני בסך הכל סטודנט לתואר שני בפיזיקה...

לוחיות רבע הגל שאני מדבר עליהן הן על פי רוב גבישים (זאת אומרת, חומר מוצק שיש לו מבנה מסוים מאד) ואלו הם אותם חומרים מרוכבים בהם מצופים מטוסים חמקניים. המענה לקושי הטכני של שיטות הציפוי, התאמה למבנה המטוס, השפעה על תפקוד המטוס, השפעות אוירודינמיות, יכולת התמודדות עם טמפ' קיצוניות וכו' - מטבע הדברים מסווג מסחרית ובטחונית.

כמו שציינתי זו שיטה אחת מתוך כמה אפשריות ליצור חמקנות. למיטב ידיעתי, מנסים להשתמש בכולן כי כל אחת טובה לספקטרום תדרים מסויים.

אחד הכיוונים היותר מעניינים כיום, שכרגע נמצא רק בתהליכי מחקר אקדמיים (כאשר איש אינו יודע באמת עד כמה האמריקאים התקדמו איתו) הוא הפלזמונים - דרך לגרום לקרינה "לנוע" על שפת החומר, להקיף אותו ולצאת מצידו השני.

אתה כתבת: "מצפים את המטוס בלוחיות רבע גל, שהן גורמות להיפוך פאזה ויוצרות התאבכות הורסת. לכן כל גל שפוגע במטוס לא מוחזר"

אני לא מכיר את זה ושואל איך עושים זאת. פשוט. אתה אומר שזו "שיטה" ואני ביקשתי דוגמאות לשיטה של "ציפוי". לפי מה שהתרשמתי מהכתוב כאן אלו לוחיות שניתנות להרכבה ופירוק.

אלו לא לוחיות במובן שאתה מתכוון אליהן. "לוחית רבע גל" הוא ביטוי, או מונח מקצועי, בקרב אופטיקאים. הכוונה לחומר שיש לו תכונות מסוימות הגורמות להפרש פאזה של רבע גל בין צירי הקיטוב השונים. המטוס עצמו מצופה בחומר הזה. אם יש לך משקפיים עם ציפוי מונע החזר - יש לך משקפיים עם ציפוי לוחית רבע גל (כאשר הגל הוא גל אופטי ולא גל מכ"מי).

הנה מאמר מעניין של דרור ארצי על חמקנות:
http://www.dror-aero.com/lectur/RCS.pdf

(הקובץ PDF שוקל 15 מגה אז לוקח לזה הרבה זמן להטען)

חבר'ה מה יהיה?

אני מזכיר לכם שיש כאן לא מעט גולנצ'יקים!...

אז שיגבירו קצב.... וילמדו קצת על לוחמה אלקטרונית, חמקנות וכאלה דברים... (היי, אני עוסק בתעופה ובקושי מבין מה הולך פה)

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה קרה גולני, לא הבנת מה זה סופרפוזיציה ? הרי כל חטיבת גולני נמצאת בסופר פוזיציה מאז שקוראים להם "חטיבה 1".

! This is Sparta

צנחן1, להזכירך, מי שהצטלם בנעליים שחורות בלבנון(כן,כן, אני יודע-נעלי פרווה) זה אתה. מה לעשות שאני לא גולנצ'יק... פשוט נזכרתי(באהבה) בגולנציקים שהיו איתי בקק"צ ... מצד שני, עברו כבר מעל 20 שנה אז לך תזכור...

1. נעלי הפרווה היו כבר כמעט לבנות, ובשלב הבא נצבעו באדום, מה לעשות שזה כל מה שצה"ל ניפק ... הלוואי והיו קנדיות.

2. לא אני פתחתי את הדלת עם "הגולנצ'יקים בפורום", אז אם כבר לשחק אותה גולנצ'יק אז עד הסוף ... בסופר-פוזיציה !!

3. לגבי גולנצ'יקים בקק"צ, היו איתי כמה שפיצים לא נורמליים, שקצת דפקו לי את ההנחה המוקדמת לגבי גולני (למרות שיתכן שהם היו היוצאים מהכלל המעידים על הכלל ).

4. ולסיכום, אתה באמת חושב שבגילי המופלג, ובשעה 01:30, אני זוכר מי בגולני ומי לא ?

! This is Sparta

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 1. נעלי הפרווה היו כבר כמעט לבנות, ובשלב הבא נצבעו באדום, מה לעשות שזה כל מה שצה"ל ניפק ... הלוואי והיו קנדיות. הקנדיות היו אצלנו 2. לא אני פתחתי את הדלת עם "הגולנצ'יקים בפורום", אז אם כבר לשחק אותה גולנצ'יק אז עד הסוף ... בסופר-פוזיציה !! מאחר ואנחנו באותו הגיל והשעה אותה השעה ההשלכות זהות ואני לא מבין את הכוונה בסעיף הנ"ל 3. לגבי גולנצ'יקים בקק"צ, היו איתי כמה שפיצים לא נורמליים, שקצת דפקו לי את ההנחה המוקדמת לגבי גולני (למרות שיתכן שהם היו היוצאים מהכלל המעידים על הכלל ). ברור! הכל בהומור סטריאוטיפי גס, גם איתי היו שפיצים אבל היה גם את זה שצעק על חבר שלו שהו כ"כ רזה שאפשר ללמד עליו אוטונומיה... 4. ולסיכום, אתה באמת חושב שבגילי המופלג, ובשעה 01:30, אני זוכר מי בגולני ומי לא ?

מסכים! ראה הערה לסעיף2.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2c זקן ציטוט: במקור נכתב על ידי צנחן1 1. נעלי הפרווה היו כבר כמעט לבנות, ובשלב הבא נצבעו באדום, מה לעשות שזה כל מה שצה"ל ניפק ... הלוואי והיו קנדיות. הקנדיות היו אצלנו 2. לא אני פתחתי את הדלת עם "הגולנצ'יקים בפורום", אז אם כבר לשחק אותה גולנצ'יק אז עד הסוף ... בסופר-פוזיציה !! מאחר ואנחנו באותו הגיל והשעה אותה השעה ההשלכות זהות ואני לא מבין את הכוונה בסעיף הנ"ל אוהב אותך הרבה, אל תרתח. 3. לגבי גולנצ'יקים בקק"צ, היו איתי כמה שפיצים לא נורמליים, שקצת דפקו לי את ההנחה המוקדמת לגבי גולני (למרות שיתכן שהם היו היוצאים מהכלל המעידים על הכלל ). ברור! הכל בהומור סטריאוטיפי גס, גם איתי היו שפיצים אבל היה גם את זה שצעק על חבר שלו שהו כ"כ רזה שאפשר ללמד עליו אוטונומיה... לא היינו באותו קק"צ ? 4. ולסיכום, אתה באמת חושב שבגילי המופלג, ובשעה 01:30, אני זוכר מי בגולני ומי לא ? מסכים! ראה הערה לסעיף2.

! This is Sparta