27-07-2009, 19:58
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 06.03.06
הודעות: 5,586
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי אמיר ג.
המון תודה על הקישור. בדיוק לנאום הזה התכוונתי. !!
בקשר להערה שלך על יוסיפוס: כל דיון ביוסיפוס \ יוסף, הוא פוליטי.
הרשה לי לנחש שאתה ציוני דתי ( כיפה סרוגה ).
יש כמובן ויכוחים לגבי יוסיפוס. נראה לי שיש הסכמה, שהוא הסתמך על ההיסטוריון היווני
של הורדוס ( שכמובן, היה צריך לאהוד את הורדוס, ששילם לו את שכרו ).
תראה, גם נאום יוסף וגם נאום אגריפס II, בדיעבד, צפו את תוצאות המרד.
האם הם היו בוגדים או סוכנים זרים ואנטי-פטריוטים..?
לדעתי לא. אבל לכל אחד זכות לדעה משלו.
|
אתה טועה בניחוש שלך, אני יהודי לאומי אתאיסט עם סנטימנטים לכנעניות (למרות שאני חושב שמבחינה פוליטית היא לחלוטין לא פרקטית).
אין זה עניין של פוליטיקה אלא פשוט של הכרה של המסורת ההיסטוריוגרפית היוונית שיוספוס היה חלק ממנה, התפיסה המקובל של כתיבה היסטורית היא של סוגה ספרותית שצריכה לעורר עניין בקורא, לכן יש נטייה אצל היסטוריונים יוונים (ולטינים) להכניס נאומים שאמורים לשקף את כוונות הנפשות הפועלות.
ברור שהנאום של אלעזר בן יאיר הוא פיקטיבי, בזמן המצור על מצדה (73/74) יוספוס כבר ישב ברומא ואפילו אם הוא היה ביהודה הוא לא היה יכול היה לדעת דבר מן הנאום שבן יאיר נאם לכאורה אבל יוספוס הכיר את הטיפוס הקנאי ולכן לא היה לו קושי לחבר נאום שנישא כביכול ע"י בן יאיר, סביר שזה משקף נכונה את דמותה (לפחות בקווים כללים) אבל זה עדיין לא הופך את הקטע שיוספוס חיבר לנאום.
בקשר לאגריפס השני, כמו שכבר עמדתה על כך מהנאום אפשר להבין את תוצאות המלחמה, כלומר שסביר שהוא לא נישא ע"י אגריפס בתחילת המרד ונראה שהמגמה העיקרית שלו אפולוגטית ונועדה לנקות את אגריפס השני מאשמת התמיכה ברומאים במהלך המרד. מה גם שאנחנו יודעים שיוספוס היה בקשר עם אגריפס בתקופה שלאחר המלחמה.
יוספוס אכן הסתמך על ניקולאוס איש דמשק (היסטוריון החצר של הורדוס) אבל לא בנוגע לתקופת המרד הגדול שחורג בהרבה ממסגרת הזמן עליה ניקולאוס כתב.
_____________________________________
Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
