ציטוט:

04/08/2009 הסופה תישא חימוש כבד מאז הסתיימה עסקת הסופות (F-16I) בחודש ינואר האחרון, נבחנות יכולות מטוס הקרב החדש והמתקדם גל גולדשטיין עתה החלו במנ"ט (מרכז ניסויי טיסה) לבחון את יכולת המטוס בנשיאת הפצצות השונות שיש ברשות חיל-האוויר. בחודשים הבאים ייערך במשותף עם מהנדסי חברת 'לוקהיד מרטין', ניתוח של תוצאות טיסות הניסוי ולאחריהן ייקבע באילו מתארים, גבהים ומהירויות יוכל המטוס לתמרן כשהוא נושא את החימוש מבלי לאבד שליטה וכך יתוכננו משימותיו. "עכשיו אנחנו מגלים עד לאן אפשר להגיע עם הסופה", מספר סרן נתנאל, טייס ניסוי במנ"ט. "כשנסיים לנתח את התוצאות, נדע בבטחון אילו יעפים ניתן לבצע בה".

http://www.iaf.org.il/Templates/Art...=40&docID=28982

רק עכשיו?
רק שיזכרו לחזק את כני הנסע ולהרכיב צמיגים המתאימים למשקל,שלא יקרו ח"ח תאונות כמו שקרו בעבר...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

או שאני לא מבין משהו, או שחיל האוויר הזמין יותר ממאה מטוסים ורק עכשיו הוא בודק מה הם יודעים לעשות? אז על מה בוזבזו כל השנים בהן בחרו והחליטו איזה מטוסים לקנות, איזה מהחברות תשלם שוחד גדול יותר?

בד"כ בח"א נעשה שימוש במטוסים מעבר למגבלות שהציב היצרן. ניסויים אלו של "פתיחת המעטפת" מאפשרים גמישות תפעולית של המטוסים והרחבת מעטפת הביצועים.

דוגמא לכך - ניסיונות השלכת בידונים עם תצורות חימוש שנפסלו ע"י היצרן - למשל על מנת לאפשר תקיפת הכור בעירק.

צריך לזכור שבמטוסים כמו הסופה - יש לישראל גישה אל תוכנת המטוס, וניתן לשלב במטוס מערכות שעדיין לא היו קיימות או שלא רצו להנגיש את המידע אודותן ליצרן המטוס... למשל - טיל השיוט פופאי שהותקן על מטוסי הקורנס - היה עדיין בגדר חלום רחוק כאשר יוצר או כאשר נרכש ע"י ח"א....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אוקי, חבל שזה לא הוסבר כראוי בכתבה. תודה על ההסבר צחי.

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/V...sageId=34999958

מצ"ב קישור לסיפור בנושא. מחבר הסיפור, איש יקר, הוא לשעבר מהנדס הניסוי הראשי של מנ"ט.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ועוד סיפור נפלא.
איתמר נוינר מבין מחדש את מגבלות המיראז'

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כל השטיקים האלו של הרחבת מעטפת הביצועים, מיצוי יותר יעיל של הכלים, מתיחת הגבולות שלו ובאופן כללי הליכה על התהום עם היכולות שלו - זה משהו שחילות אוויר אחרים גם נוהגים לעשות או שזה מסורת ישראלית ?

ראשית, אלו לא "שטיקים", מהיכן הקביעה שזו הליכה על פני תהום?

יש הבדל בין מסורת לבין צורך, הרחבת המעטפת מתבצעת במסגרת ניסויים מבוקרים ולא בהחלטה של רגע מה גם שהיצרן שותף בתהליך.

לדעתי הצרכים ולחץ העבודה של חיל האוויר הישראלי הם מהגבוהים בעולם ביחס לגודל החיל ומשאביו אם לא ה-גדולים ועל כן הצורך לנסות להוציא יותר מהמטוסים.
בדיוק מסיבה זו משך החיים של מטוסי חיל האוויר ארוך בהרבה מהמקובל בחיל האוויר האמריקאי לדוגמא ואפילו מהנחיות היצרן וחיל האוויר מפעיל טכנולוגיות מתקדמות ביותר בנושא תחזוקת המטוסים וכפי שנחמיה כתב באשכול הזה אפילו הראשון להכניס טכנולוגיות מסוימות לשימוש שוטף.

האם הפעלת מטוסי קרב במשך 40 שנה היא הליכה על פני תהום? נראה שלא משום שמספר תאונות הטיסה בחיל האוויר רק הלך וירד בעשור האחרון למרות עומס העבודה הגבוה בהרבה מהמקובל בחילות אחרים.

השורה התחתונה של הדוגמא הזו (הפעל מטוס הרבה מעבר למשך החיים שקבע היצרן) היא שניתן להרחיב את המעטפת של המטוס בבטחה, מדובר בתהליך של ניסויים ולעיתים גם שינויים במטוס, למרות שלא נראה שבמקרה זה מדובר בשינויים במטוס, מה גם שלבסוף זה כנראה בלתי נמנע עקב ההתקדמות הטכנולוגית המחייבת התאמת המטוס לנשיאת חימוש חדש שלא היה קיים בעת ייצורו ואף טכנולוגיות חדשות.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

לא התכוונתי שמשהו נעשה בצורה "פיראטית".

אבל זה ידוע שצה"ל הרבה פעמים כן עושה הכל כדי למצות את הכלים שלו הרבה יותר ממה שהיצרן המליץ או תכנן. וכל הזמן שומעים שצה"ל באמת עושה את זה, ולא שומעים על צבאות אחרות. והרי צה"ל הוא לא הצבא היחיד תחת מגבלות תקציביות.
הכוונה הייתה לשאול אם זה משהו שנוהגים לעשות גם בצבאות אחרים, ושאנחנו לא מיוחדים כמו שאנחנו אוהבים לחשוב ושאנחנו לא היחידים שלא הולכים לפי הספר ואוהבים להראות שאנחנו יכולים יותר עם פחות, או שגם בזה אנחנו באמת יחודיים.

מצד אחד - תראה לי ישראלי אחד שאמרו לו שאי אפשר לעשות משהו, והוא לא בדק אם זה באמת בלתי אפשרי, או שסתם מישהו מנסה לתחמן אותו...

מצד שני - אנחנו נוטים במידה רבה לטפוח לעצמינו על השכם ולהכריז כמה אנחנו מצויינים, כשבעצם אנחנו עושים דברים שמקובלים גם במקומות אחרים (ראה את הודעתו של נחמיה אודות בדיקות אל הרס והייחודיות הישראלית).

במקביל - החינוך שאנחנו מקבלים (בהנפצות שונות ומשונות שמקורן בצה"ל, שבסיס מציאותי לא תמיד קיים בהם), וכתבות בטאון ח"א שנוטות להלל ולשבח (למשל על השבחה שח"א מבצע במטוסיו בעקבות לקחים מבצעיים וכו' וכו' שמתברר שהיא החלפת מערכת שהוצעה ע"י היצרן בכל המטוסים הפועלים בעולם ולאו דווקא בתפירה לפי דרישות ח"א - רק שזה לא ממש מופיע בידיעות של הבטאון).... ומקבלים מציאות וירטואלית ייחודית של LOCAL PATRIOTISM.... או כמו שאמר בהשאלה שמעון פרס לגבי הסקרים "סקר זה כמו בושם. מותר להריח - אסור לבלוע"...

ומצד שלישי - באמת עושים כאן דברים שלא עושים במקומות אחרים, ובצורה מרשימה ומעוררת התפעלות בעולם (למשל תוכניות מו"פ שונות).*

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תראה למשל את הקירח המסוקס מדיסקברי שכל פעם גומר את ההלל על כל נשק שהוא אוחז בידיו, בלי שום טיפה של ציון עובדות רקע שעלולות לפגוע בסיפור הקשקשני שלו.

ואני מזכיר לך שעם כל הכבוד לאמריקאים ולישראלים. אין כמו השידרוגים האיראנים. רק עכשיו דווח שבורג איראני חדש שהוכנס למ"ק 77, הפך אותו לאייפון ומחליף מיידית את כל אתרי הפורנו באתרי שבח לאללה

ציטוט:

הכוונה הייתה לשאול אם זה משהו שנוהגים לעשות גם בצבאות אחרים, ושאנחנו לא מיוחדים כמו שאנחנו אוהבים לחשוב ושאנחנו לא היחידים שלא הולכים לפי הספר ואוהבים להראות שאנחנו יכולים יותר עם פחות, או שגם בזה אנחנו באמת יחודיים

עולות לי לראש 2 דוגמאות לגבי פתיחת מעטפת חריגה להרקולס בארה"ב:
נחיתה על נושאת מטוסים
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Forrestal_(CV-59)

המראה ונחיתה ממגרש כדורגל
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Credible_Sport
כך שגם האמריקאים המרובעים יודעים לעבוד מחוץ לספר, כשצריך.
אולי ישראל פשוט צריכה לעבוד קרוב למגבלות המטוס, מחוץ למגבלות היצרן, לעיתים תכופות יותר.