יאיר עברון | יציבות מאזן ההרתעה

חלק מהדיון בשאלת הגרעין האיראני עוסק בשאלה, כיצד ואם בכלל ניתן למנוע את ההתחמשות הגרעינית של איראן; וחלקו עוסק בשאלה, מה יהיו תוצאות חימוש זה אם אכן יתרחש. אתייחס כאן לחלק השני של הדיון. ראשית, ההשוואה החוזרת בין חימוש גרעיני של איראן לבין השואה לא רק שאינה נכונה, היא גם מזיקה לשיקול דעת רציונלי וקר, שהוא הכרחי בכל דיון בנושאי ביטחון לאומי ובעיקר בנושאי הגרעין.

שנית, איראן החלה בפיתוח תשתית גרעינית בראש ובראשונה כדי להתמודד עם איומים, ולא למטרת השמדת ישראל. קודם כל כלפי עיראק ויכולתה המשוערת לפתח נשק גרעיני, ואחר כך כהרתעה כלפי מדינות גרעיניות בסביבתה האסטרטגית. ולבסוף, ובעיקר, ישראל נתפשת בעולם כבעלת עוצמה גרעינית ניכרת מאוד ובעלת יכולת מכה שנייה.

המשטר האיראני נוקט מדיניות קיצונית ואגרסיווית כלפי ישראל, ולכן איראן גרעינית היא איום קיומי פוטנציאלי על ישראל. אולם, בראיית האיראנים, באותה מידה היכולת הגרעינית הישראלית היא איום קיומי על איראן, היה ותיכשל ההרתעה. כך המצב בין כל שתי יריבות. השאלה המרכזית ביחסים היא יציבות מאזן ההרתעה ההדדי.

לקח עיקרי מההיסטוריה של עידן הגרעין בין שתי מעצמות-העל בעת המלחמה הקרה היה, שהיציבות של הרתעה גרעינית מותנית במכלול גורמים מדיניים, אסטרטגיים וטכנולוגיים. בהעדר אלה, במצבי משבר עולה מאוד ההסתברות להסלמה עד כדי התנגשות גרעינית. זה אכן קרה במשבר קובה ב-1962. רבות נאמר ונכתב על משבר זה; והנה, ספר שהתפרסם לפני כשנה "One Minute to Midnight" מתאר, על בסיס חומרים חדשים, את אירועי המשבר ובעיקר את 27 באוקטובר. עולה ממנו, כי אירועים בלתי נשלטים הביאו את שתי מעצמות-העל עד מלחמה גרעינית כמעט. לכן, מאז אותו משבר החל תהליך אטי של מאמצים בין-מעצמתיים, שידע מעלות ומורדות, לייצור תנאים ליציבות גרעינית.

במזרח התיכון עתיר הקונפליקטים והמתיחויות, מאזן הרתעה ישראלי-איראני עלול לסבול מחוסר יציבות ניכר. המשמעות היא, שבמצבי משבר מקבלי ההחלטות (בשני הצדדים) עלולים לפרש לא נכון את התנהגות הצד השני, ויהא עליהם בפרק זמן של דקות לקבל החלטות גורליות.

זה מצב בלתי אפשרי כמעט. הנה דוגמה אחת מקשת תרחישים אפשריים: נניח, שמערכות המכ"ם הישראליות מקבלות התראה על תנועת טילים ממזרח לכיוון ישראל. לא ברור אם יש עליהם ראשי חץ גרעיניים, או אולי קונוונציונליים, ולא מקור שיגורם. האם למהר להגיב על תנועה כזאת? בהקשר זה ראוי להזכיר, שמערכות התראה מוקדמת עלולות גם לשגות (כך היה במקרה "אווזי הבר" ב-79', כשמערכות ההתראה האמריקאיות כשלו).

הסכנה הטמונה באיראן גרעינית אינה נובעת מהשנאה הקיצונית והקנאות הדתית העלולות להביא לכאורה להתקפה גרעינית פתאומית על ישראל. זה לא יקרה בגלל האיום ההדדי. האיום גלום במצבי משבר העלולים להביא להחלטות שגויות ובכשלי תפישה ביחס לכוונות היריב.

ניתן למתן סיכונים אלה. ראשית, על ידי פיתוח מערכות מתקדמות של פיקוד ושליטה, הן בצד הטכנולוגי והן בצד האנושי. שנית, על ידי הסדרי ביטחון אזוריים. שלישית, על ידי ניסיון לפתיחת ערוצי תקשורת - אולי באמצעות צדדים שלישיים - בין ישראל לאיראן לניהול מצבי משבר.

אך המהלך החשוב ביותר מוכרח להיות להפחתת ההסתברות של פרוץ משברים אזוריים, שבהם עלולים להתרחש כשלי הרתעה. יש לעשות מאמץ ניכר לחזק עד כמה שאפשר את היציבות המדינית באזור. כך, למשל, הסדר אמריקאי-ישראלי-סורי הוא חיוני ביותר להרחבת היציבות בגזרה הסורית-הלבנונית.

להסדר כזה, הרצוי ממילא מבחינת האינטרס הישראלי, חשיבות מכרעת בהקשר של ההרתעה הישראלית-האיראנית. תמוה, שממשלת ישראל, המזדעקת על האיום האיראני, אינה מבינה, שהסדר מדיני מייצב עם סוריה חשוב בהרבה מוויכוח על פיסות טריטוריה.

ולבסוף, כלקח כללי מהעידן הגרעיני: נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש.

הכותב הוא פרופסור אמריטוס באוניברסיטת תל אביב ועמית מחקר בכיר במכון למחקרי ביטחון לאומי
ותוספת שלי: מרצה וחוקר בכיר בתכנית ללימודי בטחון באוניברסיטת תל אביב

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

יש לו כמה וכמה קביעות לא רציניות כאן.

נתחיל באחרונה..
"ולבסוף, כלקח כללי מהעידן הגרעיני: נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש. "

לא רק שכבר השתמשו בנשק גרעיני בעבר כך שלמכתחילה יש טעות בסיסית בטענה שלו... ולא רק שהשתמשו פעם אחת ואז נבהלו מהתוצאות, אלא השתמשו פעם אחת, ראו את התוצאות, ואז השתמשו עוד פעם... אך מעבר לזה..

זה שבשני מקרים ספיציפים כמו ברית המועצות - ארה"ב, ופקיסטן - הודו זה הביא למאזן הרתעה ולא היה שימוש בגרעין, זה פשוט לא בסיס מספיק בשביל לקבוע קביעה שכזו.
בהחלט, יש אפשרות שישתמשו -שוב- בנשק גרעיני, על אחת כמה וכמה הסיכוי לזה עולה כשנשק גרעיני ימצא בידי משטר איסלמיסטי קיצוני שיש מאפינים משיחים במנהיגיו השואפים לחזרתו של המשיח השיעי..
אם על ידי שימוש ישיר ואם על ידי הברחת חלקים גרעינים לאירגוני טרור.

בנוסף, ארה"ב מכמה שזכור לי מעולם לא אמרה שברצונה לראות את חיסול ברית המועצות, וכך גם לא ההפך במקרה הרע דיברו על אופיו של המשטר.. אותו דבר נכון להודו ופקיסטן..
בניגוד לזה, מנהיגי איראן שואפים לראות את ישראל מחוסלת, והצהירו על כך פעמים רבות..

אחד ממנהיגי איראן, רפסג'אני אם אני לא טועה.. גם הציג תפיסה משיחית אחרת של המשטר.. בכך שהוא אמר ש "פצצה גרעינית אחת על ישראל תשמיד אותה, בעוד שפצצה על איראן רק תפצע את האומה האיסלאמית הגדולה".


כך שבקיצור, ממש אי אפשר לשלול שימוש בנשק גרעיני... גם אם הסבירות לכך נמוכה.

בנוסף, נשק גרעיני איראני זה איום קיומי על ישראל גם בלי שפצצה גרעינית איראנית תתפוצץ באמצע תל אביב.
עם הפצצה הגרעינית למשטר האיראני יהיה מטריה גרעינית לכל פעולותיו - המשטר הזה יקבל אהדה מידית עצומה מכל העולם הערבי (כבר עכשיו הוא מקבל) על כך שעשה בית ספר למערב..
המשטר, שמטרתו כל הזמן הייתה ליצא את המהפיכה האיסלמית.
יפעל ביתר מרץ וחוצפנות בסעודיה ומצרים, וינסה אולי אף בהצלחה לארגן שם הפיכות איסלמיסטיות - דבר שהוא איום קיומי לא פחות גדול לישראל מהפצצה האיראנית עצמה..


כך שבקיצור..
המאמר הזה הוא שטחי.. ולא מתייחס לעשירית מהאיומים שיש באמת מהאיום האיראני.. בנוסף יש לו הנחות ומסקנות רבות שגויות..

ישראל חייבת למנוע גרעין איראני.

אתה קורא לקביעה שנשק גרעיני נועד למטרת הרתעה לא רצינית כי למדת את התחום לעומקו ולרוחבו....?
הנשק פותח במטרה להכריע מלחמה, כמו כמה נשקים אחרים. החל משלב מסויים - די מוקדם - היה ברור שלא ישתמשו יותר בנשק גרעיני אלא ירתיעו אחרים מלהשתמש בו נגדכם על ידי זה שלכם יש יכולת מכה שניה.

נשק גרעיני זה איום חמור, אבל לומר שהאיום הזה הוא שואה זאת הגזמה חסרת ביסוס (נושא נידון בעבר פה בפורום והובאו טענות רבות נגד זה), האיום חמור מאוד לא כי הם ישתמשו בנשק, אלא כי הם יכולים להשתמש בנשק, זה הכל.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא אמרתי שנשק גרעיני לא מיועד להרתעה.
חלקתי על הקביעה שנשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה.

לזה הוא מיועד בערך מאמצע שנות החמישים.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

טיעון שלך מנוגד לחלוטין לחתימה שלך !

קביעה לא רצינית?
אולי נתחיל עם שלך?

ציטוט:

לא רק שכבר השתמשו בנשק גרעיני בעבר כך שלמכתחילה יש טעות בסיסית בטענה שלו... ולא רק שהשתמשו פעם אחת ואז נבהלו מהתוצאות, אלא השתמשו פעם אחת, ראו את התוצאות, ואז השתמשו עוד פעם... אך מעבר לזה..

לא רק שלא ראו את התוצאות, לקח איזה עשור בשביל להבין את העניין במלוא חומרתו, שנשק גרעיני זה לא רק הרבה חומר נפץ. אתה מודע לניסויים על חיילים בקרינה בשביל להבין את הנזקים? את העובדה שצילמו עשרות מערבונים באותם שטחים עצמם בהם עשו את הניסויים? על מה אתה מדבר?
פצצת האטום הראשונה עשתה פחות נזק פיזי מהפצצות התבערה על טוקיו, וחוץ מנזק, שום דבר לא יצא לאמריקאים עד אחרי סיום המלחמה.

ציטוט:

בנוסף, ארה"ב מכמה שזכור לי מעולם לא אמרה שברצונה לראות את חיסול ברית המועצות, וכך גם לא ההפך במקרה הרע דיברו על אופיו של המשטר.. אותו דבר נכון להודו ופקיסטן..

לא זה נכון ולא זה נכון. הודו לא ראתה בחיוב את קיומה של פקיסטן והיו אי אילו מלחמות מפה ומשם. כמה מלחמות היו לפני הגרעין הפקיסטני והאיראני וכמה אחרי?

קיצור, הביקורת שלך שטחית ומבוססת על ראית שחורות.

(ולא, אפילו לא טרחתי לתת איזו תיאוריה חילופית - רק שתראה כמה הזלזול שלך מראה עליך).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כ80 אלף איש נהרגו מיידית בהירושמה וכמעט כל העיר נהרסה, אז להגיד שהאמריקאים לא ידעו את ההשלכות זה מגוחך, גם אם הם לא ידעו את כל התוצאות, ההבנה שלהם שמדובר בדבר הרסני ביותר.. הוא ברור.


אתה משנה נושא, מה הקשר כמה מלחמות היו אחרי הגרעין ולפני? לא חלקתי על כך שבשני המקרים הללו.. ארצות הברית - ברית המועצות ופקיסטן - הודו.. נשק גרעיני אכן שימש להרתעה הדדית..
אמרתי ששני המקרים האלה ממש לא מהווים ראיה מספקת בשביל לקבוע קביעה ענקית כמו ש "נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש. "

זה ההשלכות??? אתה יודע מה ההערכות האמיתיות לנזק בטווח הארוך? אתה יודע מה ההשלכות בהיבטי מירוצי חימוש וערעור יציבות עולמית??
יש שיגידו שהיה עדיף בלי פצצות אטום. העולם היה בטוח יותר לדעתם.
המצדדים טוענים שהקיום שלו כנשק התרעתי שמר על העולם מעוד מלחמות ענק.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה הקשר של זה למה שאמרתי?
אמרתי שבניגוד לקביעה במאמר, כבר השתמשו בעבר בפצצות אטום.. בידיעה טובה, גם אם חלקית, של מה הן יכולות לעולל..

"לא רק שלא ראו את התוצאות, לקח איזה עשור בשביל להבין את העניין במלוא חומרתו, שנשק גרעיני זה לא רק הרבה חומר נפץ. אתה מודע לניסויים על חיילים בקרינה בשביל להבין את הנזקים? את העובדה שצילמו עשרות מערבונים באותם שטחים עצמם בהם עשו את הניסויים? על מה אתה מדבר?"
אם תרצה ניקוד אני מוכן לסייע, גם פירוש רש"י ותוספות.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נכון, ובתגובה אמרתי שהאמריקאים ידעו היטב את התוצאות של הפצצה אם לא של הראשונה אז של השניה, כי היא גרמה מיידית ללמעלה מ80 אלף הרוגים ולכמעט הרס מוחלט של כל הירושמה..
ובכל זאת השתמשו בה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NaDaVl כ80 אלף איש נהרגו מיידית בהירושמה וכמעט כל העיר נהרסה, אז להגיד שהאמריקאים לא ידעו את ההשלכות זה מגוחך. בולשיט. תגיד אתה בכלל בודק נתונים לפני שאתה מפריח הפרחות? 60% מהמבנים בנגסקי נשארו שלמים. כן, כן. 60%. הלאה - הרס מלא - 4.2 מייל רבוע. הרס חלקי - 35.8 מייל רבוע, שישית מזה בנוי. לשם השוואה, בליל ה- 9-10 במרץ, הופצצה טוקיו. 200000 הרוגים, 17 מייל רבוע הרוסים לחלוטין. ההבדל היחיד הוא כמות המטוסים שנדרשו לבצע את הנזק הזה. רמת ההרס והפגיעה באדם היתה פחותה בנגסקי . מבחינת האמריקאים הם מצאו טריק אדיר לדחוס כמות גדולה של כוח הרס לפצצה אחת. בלי מחלות קרינה, בלי זיהום רדיו אקטיבי ובלי צורך בטיהור להחזרת חיים. אף אחד לא הכיר את זה ולא הבין את זה בערך עוד עשור. ואגב, את כל המידע הזה אפשר לשאוב בחיפוש קליל, שאותו אתה אפילו לא טרחת לעשות לפני שקפצת אתה משנה נושא, מה הקשר כמה מלחמות היו אחרי הגרעין ולפני? לא חלקתי על כך שבשני המקרים הללו.. ארצות הברית - ברית המועצות ופקיסטן - הודו.. נשק גרעיני אכן שימש להרתעה הדדית.. אמרתי ששני המקרים האלה ממש לא מהווים ראיה מספקת בשביל לקבוע קביעה ענקית כמו ש "נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש. "

זה אתה אמרת. בהתחשב בחוסר הידע המשווע שלך בתחומים עובדתיים בנושא הזה ממש, אתה לא בדיוק במצב "לרדת" על מישהו אחר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חבל שאתה משמיץ לפני שאתה בודק את העובדות.
בנגסקי 45 אחוז מהמבנים נהרסו אך על הירושמה, הפצצה הראשונה.. הרסה כ90-80 אחוז מהמבנים.. אחוז הרבה יותר גדול של הרס מאשר כל עיר אחרת שהופצצה על ידי האמריקאים מלבד אולי עיר קטנה בשם טומויה שהם פחות או יותר מחקו..

שוב פעם? 66% לא 90%. 60000 מבנים מתוך 90000. מעבר לזה, חלק לא קטן מהאבידות נוצר בעקבות סופת אש. אותה סופה שהתרחשה בטוקיו 5 חודשים לפני כן, עקב הפצצת תבערה, וגבתה יותר הרוגים. רדיוס ההרס בהירושימה היה גם נמוך יותר - "רק" 13 מיל רבוע.
לצוטט ויקי או כל מיני אתרי ידע כללי זה נחמד. כדאי לעשות חריש קצת יותר עמוק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מעניין לדעת, הרי מרי קירי סבלה קשות מתוצאות הרעלה של מתכות רדיואקטיביות, האמריקאים באמת לא חשבו שפצצה המכילה חומר שכזה תגרום לאפקטים דומים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה חושב שהיתה הבנה לגבי מה מחולל מחלות קרינה בתקופה של מרי קירי? הבנה לגבי השפעות קרינה שונות (מרי קירי עבדה על רדיום). אתה יודע שהיתה תקופה, ממש לא מזמן, שהיו מזמינים צילומי רנטגן כאילו זה אקמול?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האמת שהנחתי שאם מי שהתעסקה עם מתכות כאלו מתה בייסורים קשים מהם, אזי הגיוני שיידעו מה עושות מתכות כאלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא. לעזאזל, אתה יודע כמה לא יודעים במחקר? מרי קירי (וזה בתקופה שלרפואה לא היו הרבה כלים) מתה מאנמיה, (שלא ידעו מה מחולל אותה אז) אחרי הרבה שנים של התעסקות. עם הרפואה של היום לא מצליחים לקשר באופן חד-חד ערכי את מחלות השייטים לשירות בקישון ומסתמכים הרבה על סטטיסטיקות תמותה. מה אתה חושב שהיה פעם? אנטיביוטיקה כקונספט החל רק לפני 70 שנה, וגם אז, עם הבנה מועטה לגבי תהליך הפעולה.

לא, למעט מוות מיידי או סימפוטמים שהחלו מיד עם תופעת הקרינה, קשה מאוד מאוד להוכיח דבר כזה כיום - אלא אם כן אתה יכול לזהות את המזהם. אז אי אפשר היה לעשות זאת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הבנתי, תודה. (ועדיין, לא הייתי נכנס לטבול בקישון, גם אם לא ימצאו הוכחות לעולם...)

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם אתה יודע שמשהו מזיק לבריאות אבל לא יודע למה, הוא עדיין נשאר מזיק

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אספקט חשוב יותר שלא ידעו זה התפוצה בפועל של מחלות הקרינה והשפעת הנשורת לטווח ארוך.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

ועדיין, לא הייתי נכנס לטבול בקישון, גם אם לא ימצאו הוכחות לעולם...

ייתכן וזו חוכמה בדיעבד.
כיליד הקריות, עד לפרשת השייטת ראיתי בקישון מטרד מסריח אבל לא מסוכן במיוחד. בשנות ה- 80' אבי אפילו לקח אותי כמה פעמים לדוג באזור השפך (מן הסתם, כמו שאביו לקח אותו בשנות ה- 50').
דוגמא אחרת- היום כל בקבוקי התינוקות מסומנים "ללא ביספינול-A"; לפני שנתיים- מי בכלל ידע שיש חומר כזה?!
בשנות ה- 50' היחס היה הרבה יותר מתירני.

ואני כילד תמיד נמנעתי מלהיכנס לביצה, אף פעם לא חשבתי שמים עומדים ומסריחים הם מקום ראוי לרחוץ בו..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה לא שלא היה מידע, הם לא התייחסו אליו.

מהמפעל שייצר בשבילם את Agent Orange המפורסם הייתה דליפה של דיאוקסינים בשנת 63, שגררה הרבה מחקרים רפואיים על חשיפה לחומרים אלו.
בפברואר 67 ג'ונסון קיבל מה NAS מסמך רשמי על השלכות ארוכות טווח של משירים וחומרים לפיזור הפגנות.
ועדיין הם השתמשו בו בלי שום טווחי בטיחות מאוכלוסיה אזרחית (גם לא עויינת).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

זה נשמע כמו משהו שהגיוני שיקרה..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

שנית, איראן החלה בפיתוח תשתית גרעינית בראש ובראשונה כדי להתמודד עם איומים, ולא למטרת השמדת ישראל. קודם כל כלפי עיראק ויכולתה המשוערת לפתח נשק גרעיני, ואחר כך כהרתעה כלפי מדינות גרעיניות בסביבתה האסטרטגית. ולבסוף, ובעיקר, ישראל נתפשת בעולם כבעלת עוצמה גרעינית ניכרת מאוד ובעלת יכולת מכה שנייה. המשטר האיראני נוקט מדיניות קיצונית ואגרסיווית כלפי ישראל, ולכן איראן גרעינית היא איום קיומי פוטנציאלי על ישראל. אולם, בראיית האיראנים, באותה מידה היכולת הגרעינית הישראלית היא איום קיומי על איראן, היה ותיכשל ההרתעה. כך המצב בין כל שתי יריבות. השאלה המרכזית ביחסים היא יציבות מאזן ההרתעה ההדדי.

המחבר מודה שלאיראן "מדיניות קיצונית ואגרסיווית כלפי ישראל", אך מניח שהיא תירתע מעימות גרעיני עם ישראל.
השאלה הרצינית היא, איך אפשר לדעת דבר כזה? זכור לי ציטוט של רפסנג'אני, כי פצצה אחת תשמיד את ישראל- בעוד איראן יכולה לספוג כמה פצצות. איך אפשר לדעת אם זו המדיניות שלהם, או רק הצהרה? אולי באמת יש בהנהגה שלהם אנשים שחושבים שכמה מיליוני אבידות הן מחיר כדאי עבור שחרור פלסטין (ולו גם תוך זיהום חלקה בנשורת..)?
נאמר, יש באירן מערך הגנה אזרחית נגד מתקפה גרעינית, כמו שהיה בארה"ב בתחילת שנות ה- 50'? הם מלמדים תלמידי בית ספר איך ל- duck & cover?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי G_Zhukov במזרח התיכון עתיר הקונפליקטים והמתיחויות, מאזן הרתעה ישראלי-איראני עלול לסבול מחוסר יציבות ניכר. המשמעות היא, שבמצבי משבר מקבלי ההחלטות (בשני הצדדים) עלולים לפרש לא נכון את התנהגות הצד השני, ויהא עליהם בפרק זמן של דקות לקבל החלטות גורליות. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

או בעברית, מיסקונספציה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי G_Zhukov חלק מהדיון בשאלת הגרעין האיראני עוסק בשאלה, כיצד ואם בכלל ניתן למנוע את ההתחמשות הגרעינית של איראן; וחלקו עוסק בשאלה, מה יהיו תוצאות חימוש זה אם אכן יתרחש. אתייחס כאן לחלק השני של הדיון. ראשית, ההשוואה החוזרת בין חימוש גרעיני של איראן לבין השואה לא רק שאינה נכונה, היא גם מזיקה לשיקול דעת רציונלי וקר, שהוא הכרחי בכל דיון בנושאי ביטחון לאומי ובעיקר בנושאי הגרעין. שנית, איראן החלה בפיתוח תשתית גרעינית בראש ובראשונה כדי להתמודד עם איומים, ולא למטרת השמדת ישראל. קודם כל כלפי עיראק ויכולתה המשוערת לפתח נשק גרעיני, ואחר כך כהרתעה כלפי מדינות גרעיניות בסביבתה האסטרטגית. ולבסוף, ובעיקר, ישראל נתפשת בעולם כבעלת עוצמה גרעינית ניכרת מאוד ובעלת יכולת מכה שנייה. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

תהרגו אותי, אבל בשביל לדעת את הסיבה האמיתית שאיראן התחילה את הפרויקט הגרעין צריך להיות מקושר ממש טוב לחבר'ה הפרסים האלה שלא ממש חולקים עם אחרים מידע. אני בספק אם יש לו על מה לבסס את האמרה הזאת. ועם זה באמת נכון, יש הרבה חבר'ה, במיוחד בתוך אמ"ן, שהיו מוכנים בכיף לקבל נגישות למקורות שלו בכדי להבין איך הוא הגיע למקסנה הזאת.

יש פה הרבה דברים נכונים, אבל אני לא ממש מתחבר לכל הדיבורים הללו. סהכ, כל הספקולציות הללו תמיד באים לאחר דבר. אם היינו יודעים מה בדיוק איראן רוצה לעשות עם הגרעין, המצב היה הרבה יותר טוב ורגוע כיום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי G_Zhukov ולבסוף, כלקח כללי מהעידן הגרעיני: נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

די מסכים עם האימרה.
הגרעין הוא פקטור בעל חשיבות יתרה ביכולת הרתעה של מדינה כזאת או אחרת, ומשחק חלק חשוב גם בהחלטות המתקבלות בעולם (להלן חבורת ה P5, P5+1, שהגרעין נותן להם לגיטימציה להתנהל בתור גוף מייצג אל עבר מדינות עויינות/מתגרות - כדוגמת צפ"ק).


סהכ, כל המחקר הזה, שמנסה לעקוב אחר הפעילות של המנהיגים השונים (ובאופן סצפיפי יותר, על אחמדי נז'אד) ובאופן בו מתקבלות ההחלטות האסטרטגיות צריך, לפחות לדעתי, לקבל פחות פוקוס. אחרי הכל, החבר'ה הללו הם בני אדם, ויכולים לשנות את דעתם בכל רגע נתון (במיוחד שאנחנו מדברים על משוגעים כאלה) ואי אפשר להסתמך על פעולה יחידה של בנאדם בכדי להראות על העתיד. זתומרת, זה אפשרי, אבל אי אפשר לגמרי להסתמך על מתודולוגית המחקר הזאת.

אני לא מבין איך בכלל אפשר לשמור על מאזן הרתעה עם מדינה דוגמת איראן, הרי שאם בריה"מ וארה" ב היו כ"כ נואשות לבסס יכולות שיגור קרוב ככל האפשר למדינתם של האחרת והיו להם אפשרויות- לבריה"מ קובה ולארה"ב מערב גרמניה למשל, הרי שכביכול במאזן הרתעה שכזה עם איראן לאיראן יש אפשרות לבסס יכולות שיגור אצל בנות בריתה לבנון וסוריה קרובות כ-120 ק"מ מתל-אביב. ולישראל אין וגם לא תהיה בעתיד הקרוב לעין.

והרי שאיראן באופן מוכח ומוצהר תומכת באירגוני טרור אך לא לוקחת אחריות למעשיהן, יכולה לתת יכולת של פצצות זולות "מלוכלכות" להשתמש נגדנו.

ובכלל איך אפשר לשמור על "יציבות" מאזן הרתעה עם מדינה כלכך רעועה ושמנהיגיה העליונים מקבלים הוראות ישירות מ-"אללה"

הפרופסור אומר גם כי "המשטר האיראני נוקט מדיניות קיצונית ואגרסיווית כלפי ישראל, ולכן איראן גרעינית היא איום קיומי פוטנציאלי על ישראל. אולם, בראיית האיראנים, באותה מידה היכולת הגרעינית הישראלית היא איום קיומי על איראן, היה ותיכשל ההרתעה"

אני סבור כי איראן פירשה איום על קיומה לצרכי תעמולה בלבד, הייתכן שישראל מאיימת או איימה להשמיד את איראן?

לא יודע מה הרקע שלך וכמה שנים אתה עוסק בנושאי אסטרגיה ומחשבה גרעינית, אבל אותו פרופסור
הוא מהמובילים בארץ ובעולם בתחום ועוסק בו כבר כמה עשרות שנים.
אז קצת יותר ענווה לא תזיק. זה נכון לך ולעוד כמה ידענים בעיני עצמם.

באשר למימד ההרתעה והשפעתו על איראן. לטעון שלהנהגה האיראנית אין חשיבה ראציונאלית והיא
לא רגישה לקורבנות שלה זה במקרה הטוב בורות. עיין ערך מלחמת איראן-עירק והשפעת מלחמת
הטילים על ההחלטה האיראנית לסיים את המלחמה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

אני לא מתיימר להיות או להשמע משכיל או אפילו נכון יותר מאותו פרופסור מוערך,
ניסיתי לשאול שאלות ולהבין למה הוא התכוון , לגבי הציטוט שלו למשל שהרי הכרזות שישראל מהווה איום על קיום מדינה הוא בעיני מגוחך כי לא ניכר שלישראל יש שאיפות או בכל אופן לא הכריזה על שאיפות "להעיף מדינה אל הים או להחזיר אותם לאירופה"...

ולגבי השאר? איך באמת ניתן לבסס מאזן כאשר יש להם כ"כ הרבה יתרונות נגדנו (בעלי ברית רבים יותר,משאבים שונים רבים יותר) ולנו כרגע היתרון היחידי הוא יכולת מכה שניה כפי שהפרופסור מגדיר זאת.

בענווה רבה.

ההכרזות האיראניות כבודן במקומן מונח, הן קשות ואין להקל בהן ראש.
פרופ' עברון מדבר על יצירת משטר של יציבות שימנע מצבים של הסלמה בהם לא ניתן יהיה לשלוט בארועים.
אני לא מקבל את התפיסה שגורסת שאיראן היא מדינה לא ראציונאלית, גם לא ההנהגה שלה למרות הביטוייים.
הדוגמה שהבאתי בה איראן הסכימה להפסיק את מלחמתה עם עירק היא המוחשית ביותר והכי מתקרבת
למצבים של פגיעות רחבות היקף כתוצאה מפגיעה לא-קונבנציונאלית. ההנהגה האיראנית לא היתה מוכנה/מסוגלת
לשאת פגיעה כל כך רחבה באוכלוסיה שלה ודבר זה הביא אותה לסיים את המלחמה.
זה ביטוי מובהק לחשיבה ראציונאלית. אולי לא כפי שאנו מבינים, אבל בהחלט על פי הראציונאל שלהם.

אם אני מבין נכון את פרופ' עברון, ישראל צריכה להתכונן למצב בו לאיראן אכן תהיה יכולת גרעינית ולמשמעויות של הדבר.
על בסיס ניסיון העבר בין המעצמות, יש צורך בבנית מנגנונים שימתנו מצבי אי וודאות, תפיסות איום וגורמים אחרים (פרשנות מוטעית של אירועים למשל)
שעלולים לגרום לאסקלציה. הדבר ניתן לעשיה גם בסיוע גורמים חיצוניים.

כמו כן, חשוב לעשות הבדלה בין חשיבה צבאית קלאסית לבין אסטרגיה גרעינית. אלו שני עולמות שונים בתכלית
(לא במקרה בעבר כמעט ולא היתה ספרות בנושאי גרעין בספריות צבאיות).
אותם יתרונות לכאורה שאתה מציג, המשמעות שלהם כמעט מתבטלת במציאות גרעינית להבדיל ממציאות
קונבנציונאלית. יכולת המכה השניה היא היא הבסיס עליו מתבססת ההרתעה הגרעינית. ההכרה שהמחיר
יהיה כל כך גבוה ומכאן שאין לפתוח במכה ראשונה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

כמה באמת אפשר להשליך ממלחמת איראן-עיראק?
- להבנתי, הרי שם היו לאיראן בעיקר יעדים שליליים- לסכל את התוקפנות העיראקית.
עם הזמן, השחיקה של "מלחמת הערים" הביאה אותה להסכים לסיום הלחימה בהישגים קצת פחות טובים ממה שקיוותה.

- מול ישראל, נראה שיש להם יעד ברור- למחוק את ישראל מהמפה; ייתכן שעבורו הם מוכנים לשלם מחיר יקר יותר מאשר עבור המשך הלחימה עם עיראק בזמנו.

- יש גם לזכור שיכולת המכה השניה של ישראל עמומה- מי יכול לדעת מה האיראנים יודעים עליה? כמה ממאות הרש"קים שיש לנו לפי המידע של ואנונו מוגנים בפני תקיפה?

בקיצור, אני מחפש הוכחות שיעידו האם יש לנו הרתעה מול איראן, או שהם יכולים לחשוב שהם יכולים לנצח במלחמה גרעינית; הרי גם בין ארה"ב ובריה"מ דוקטרינת ה- MAD לא הופיעה מיד ברגע שבריה"מ השיגה נשק גרעיני- במשך כמה שנים, ארה"ב התכוננה לנצח במלחמה תוך ספיגת/ הדיפת כמה התקפות סובייטיות.

דוקטרינת MAD הופיעה במהלך שנות ה-60, בעוד שברה"מ רכשה יכולת גרעינית בשנת 49.
הסיבה להופעת MAD היתה הכרה בקרב מקבלי ההחלטות בארה"ב שהמחיר יהיה בלתי נסבל עם כל מערכות ההגנה
האזרחית.

הוכחות לא תמצא. השדה הזה ברובו מצוי בתחום של ההגות והחשיבה הקונספטואלית.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

MAD הופיעה עם ההכרה באפקטים הנוספים של מלחמה גרעינית (נשורת, זיהום וכו'). לא סתם היא הופיעה אצל מקנאמרה, שהיה מחושב בהכל - גם בדברים שלא היה צריך.

בכל מקרה - המטרה של האיראנים (בשלטון) היא לשמר את המשטר אצליהם בראש ובראשונה. ישראל היא איום לא קיים אבל משרתת יפה מאוד צרכים אחרים שלהם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא בא להתפלסף פה אבל יכול להיות שאירן מוכנה לאובדן של רבים מאזרחיה בתמורה להשמדת הישות הציונית, ומבחינתה זה הגיוני לחלוטין.

היו על זה מספר דיונים, כולל הבאה של מצגת מעניינת בנושא ממומחים בתחום.
רציונליות היא דרך חשיבה שניתן להגדירה בקלות באמצעות רווח מול הפסד נסבל:
לאיראן יש קווים אדומים שעליהם לא תהיה מוכנה לשלם (הפסד בלתי נסבל) ולא משנה כמה גדול יהיה הרווח - כך לדוגמה השמדת המשטר האיראני עם המשטר הישראלי היא בלתי רציונלית מבחינתם, זאת בחירה של מי שיודעים שסופם ברור, גלוי וקרוב, ואילו האיראנים חושבים קצת אחרת - ולא מוכנים לקרב את קיצם.
לעומת זאת, תנאים קשים לעם עקב סנקציות הן הפסד נסבל (כנראה) מול הרווח שצופן בחובו נשק גרעיני בהיבטי התפתחות האימפריה האיראנית.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

איך אתה יודע כמה שווה השמדת ישראל לאירנים?

למה האירנים כל כך מנסים להשיג נשק גרעיני אם הם לא מתכונים להשתמש בו? האירנים יכלו להיות כמו סעודיה לולא זה.

אירן נשלטת ע"י כוהני דת. וכמו כל הדתות היא לא תמיד ראציונאלית, כמו שזה לא ראציונאלי לבצע פיגוע התאבדות. וכבר נאמר על ידם שישראל לא יכולה להשמיד את אירן כמו שאירן יכולה להשמיד את ישראל.

אני לא דואג להנהגה שלהם לכולם כנראה יש בונקרים שיצילו אותם, אירן לדעתי יכולה להשתקם בקלות לאחר הפצצה של נשק גרעיני, ישראל לא.

לסיכום אם אירן לא מתכוונת להשתמש בנשק גרעיני אין שום סיבה שבעולם שהיא תחתור בצורה כזאת לפתח נשק כזה, אם אירן הייתה שוחרת שלום היא הייתה יכולה להיות אחת מהמדינות העשירות בעולם.

ציטוט:

לסיכום אם אירן לא מתכוונת להשתמש בנשק גרעיני אין שום סיבה שבעולם שהיא תחתור בצורה כזאת לפתח נשק כזה

הראיה שלי הפוכה: אם אירן היתה רוצה 2-3 פצצות כדי להשמיד את ישראל, היא היתה מתמקדת בגניבת חומר בקיע, או ברכישת אורניום לא מועשר בשוק השחור והעשרתו לאורך זמן במתקן חשאי וקטן של צנטריפוגות. במקביל היא היתה נהנית מהרווחים של מי שלכאורה שומרת על משטר אי ההפצה.

הפעילות שלהם תיתן להם יכולת עצמאית לגמרי לייצר פצצות- זה נדרש להרתעה (או להשמדה של הרבה הרבה מטרות..)

השאלה הרתעה מפני מי, אולי זה הרתעה כנגד מדינות אחרות שלא יתקיפו אותה לאחר שהיא תירה עלינו.

זאת סתם השערה שלי,אבל מה שבטוח שזה לא הרתעה נגדנו, אין לנו שום שאיפות באירן, אנחנו לא מאיימים עליהם, הם אלה שמאיימים עלינו.

חשבת על העובדה שלאירן סכסוך גבולות ממושך עם סעודיה ורוה מדינות המפרץ?
לא סתם כל העולם קורא למפרץ הזה המפרץ הפרסי, אתה יודע...

הרתעה מפני מי שינסה להתנכל להם, כשיתבעו מחדש את זכויותיהם על נג'ף וכרבאללה בשלב הראשון, על החוף הסעודי בשלב הבא ועל מכה, מדינה וירושלים בשלב שאחריו.

הישימות של התוכנית הזו היא כמו זושל הכנסיה הקתולית להמיר את כולם לקתוליות.

אבל שני הצדדים טוענים שהם באמת משתדלים, צד אחד בהסברה, והשני עם נשק אטומי...


הבעיה שלך היא שהנחת שאנחנו מרכז העולם ושלכל תובניות אירן נגיעה ישירה אלינו.
זה, מן הסתם, רחוק מהמציאות.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ידוע שאירן מסוכסכת עם עוד מדינות באיזור, אבל למיטב ידיעתי אנחנו האויבים הכי גדולים שלה. בנוסף שאר מדינות האזור גם לא אוהבות אותנו במיוחד ככה שאני חושב שאירן תעדיף להלחם בנו ראשונים לפני שהיא נלחמת במדינות אחרות, היא יודעת שבמקרה כזה הסיכוי שלה להצליח יותר גדול.

חבל שאתה מביע זלזול אני ממש לא חושב שאנחנו מרכז העולם

ולסיכום גם אם הסבירות שאירן תשתמש בנשק גרעיני נמוכה, וזה מה שיש לנו סבירות, אף אחד לא באמת יודע מי צודק אני או אתה, עדיין האיום הוא איום קיומי, ואני לא חושב שכדאי להקל ראש בנושא כמו שעושה פה הפרופ'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי t0mer ידוע שאירן מסוכסכת עם עוד מדינות באיזור, אבל למיטב ידיעתי אנחנו האויבים הכי גדולים שלה. בנוסף שאר מדינות האזור גם לא אוהבות אותנו במיוחד ככה שאני חושב שאירן תעדיף להלחם בנו ראשונים לפני שהיא נלחמת במדינות אחרות, היא יודעת שבמקרה כזה הסיכוי שלה להצליח יותר גדול.

סליחה על הבוטות, אבל שטות רודפת שטות פה.
האויב הכי גדול שלהם לדעתי הם הטאליבן ששם אותם בראש רשימת החיסול, ואם לא היה מועסק ע"י ארה"ב יחזור לתקוף את האירנים כמו שעשה לפני כן (מי לדעתך תמך בברית הצפונית עד שארה"ב הגיעה?). דאגה לא פחות חמורה שלהם היא פקיסטן שמתמוטטת, כי פצצת אטום בידיים של תומכי הטאליבן, זה גזר דין מוות לטהרן וקום עוד לפני שזה גזר דין מוות לתל-אביב וניו-יורק. (ד"א- גם פקיסטן יציבה זו בעיהמהותית, עקביריבות ארוכה, היחסים עם הודו והעובדה שכל צד "מעודד" את הבאלוצ'ים בצד השני ליזום יותר טרור).
אחרי זה באות חברות ה GCC שבהעדר פצצה אירנית לא יתנו לה לממד דבר מתוכניות ההשתלטות שלה על המפרץ, כשנקודת המשבר הנוכחית היא האיים בשליטה משותפת עם איחוד האמירויות.

מעבר לזה היא מעורבת בצורה מהותית בעירק ובלבנון (וגם בסודן, בצורה פחות בוטה).

ישראל לא מהווה איום עליה, ולא משפיעה עליה.
אז סלח לי - אבל אם לאור העובדות האלו אתה חושב שישראל היא האויב הכי גדול של אירן - אין לי מושג איך אתה מגיע למסקנה הזאת.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

להבנתי, אתה לא טרחת לחפש את המידע שכבר זרם בפורום. הדיון קיים, גם ההסברים והפרכות לחלק נרחב מטענותיך.

מנסיוני, "כוהני דת" פופולריים הם הרציונליים שבכולם בכל הנוגע לתחום השפעתם.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ברור מאליו שמדובר במאמר רציני שקשה שלא להסכים איתו. אבל בכל זאת, בכמה מקרים יש נקודות שאולי לא נידונו מספיק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פרופ' יאיר עברון ניתן למתן סיכונים אלה. ראשית, על ידי פיתוח מערכות מתקדמות של פיקוד ושליטה, הן בצד הטכנולוגי והן בצד האנושי. שנית, על ידי הסדרי ביטחון אזוריים. שלישית, על ידי ניסיון לפתיחת ערוצי תקשורת - אולי באמצעות צדדים שלישיים - בין ישראל לאיראן לניהול מצבי משבר. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

מוזר לי שהכותב לא מציין אמצעי נוסף להקטנת הסיכון, שהוא אומנם מאוד בעייתי לאזכור (אם כי מוזכר מדי פעם בעיתונות, ולכן אי אפשר להתעלם ממנו), אך מתבקש: פרסום של חלק מהדוקטרינה הצבאית \ או הבהרה של פעולות שמדינת ישראל תבצע במקרים כאלו או אחרים. זה יכול להיות שינוי של מדיניות העמימות הקיימת (כפי שמציע למשל דר' פדהצור), או פירוט של הצעדים צבאיים אחרים, במידה והן יכולים לספק הרתעה מספקת. אני אחזור על כך שמדובר על נושא בעייתי לדיון, אבל לעניות דעתי זה אחד האמצעים העיקריים להתמודד עם איומים כמו הפעלת נשק להשמדת המונים ע"י שליח, ולא כוחות רשמיים של המדינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פרופ' יאיר עברון להסדר כזה, הרצוי ממילא מבחינת האינטרס הישראלי, חשיבות מכרעת בהקשר של ההרתעה הישראלית-האיראנית. תמוה, שממשלת ישראל, המזדעקת על האיום האיראני, אינה מבינה, שהסדר מדיני מייצב עם סוריה חשוב בהרבה מוויכוח על פיסות טריטוריה.

זה בהחלט נכון שהאיום האיראני מבליט את חשיבות ההסדר עם סוריה (אם כי לי אין מושג עד כמה ההנהגה משקיעה מאמצים בעניין, ואני מקווה שהיא משקיע לא מעט מתחת לפני השטח). אבל המילים האחרונות בפסקה בעייתיות מדי כדי לעבור עליהם בלי פירוט. אני אולי טועה (ואם כן, מאוד אשמח אם מישהו יתקן אותי), אבל האם מדובר על רמת הגולן? אם כן, אז לדעתי זה קצת לא מדוייק לקרוא לזה "פיסת טריטוריה" משיקולים צבאיים-אסטרטגיים (שיקולים אחרים בצד) והרי בהם מתרכז המאמר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פרופ' יאיר עברון ולבסוף, כלקח כללי מהעידן הגרעיני: נשק גרעיני מיועד אך ורק להרתעה ואינו מיועד לשימוש ממש.

מסכים לגמרי עם הקביעה הזו. אבל העידן הגרעיני לא נגמר עדיין. והשאלה המעניינת היא האם לא יהיה בשלב מסויים תקדים בהיסטוריה, כאשר משטר לא יציב במדינה בעלת נשק גרעיני לא יקרוס בדרך כזו שהשלטון הקודם יהיה חלק נפרד מהתהליך (כמו שהיה בבריה"מ או דרא"פ), אלא כחלק ממהפיכה, בה גורלן של האליטות לא ישאיר להן מרווח תמרון, וההנהגה בכל זאת תשקול הפעלת נשק גרעיני, בקנה מידה כזה או אחר.
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.

The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.

We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.

-Lieutenant General William E. Kepner

אין ספק שסוגיית העמימות תצטרך להיבחן. עד כה, היא מילאה היטב את תפקידה (התודות להוגה שלה פרופ' שלהבת פייר ז"ל).
ובהקשר לכך האתגר שכנראה יהיה צורך להתמודד איתו הוא כיצד להקנות ליכולת ההרתעה של ישראל אמינות מספקת.
ואז באמת צריך יהיה לבחון האם להמשיך במדיניות העמימות או לעבור להרתעה גלויה.

שאלות פתוחות...

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby