http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3772829,00.html

טילי שיוט יש לציין.
נו, את זה עשינו בצורה מבצעית כבר לפני מספר עשרות שנים - זה עולם אחר לגמרי מיירוט טילים בליסטיים...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חח..הם לא כבר טענו לפני כמה חודשים שיש להם תותח ענק שיכול להפיל טילי שיוט? אז למה "לפתח" עוד מערכת?

סביר שזה אותו תותח (בופרס 40 מ"מ, לזכרוני).

האמת שזה דווקא כן טיל נגד טיל.

אבל חכה שתראה את הטיל

הנה העמוד בפרסית , אתה מוזמן להפעיל עליו תרגום של גוגל ולהיוכח שזאת אכן אותה כתבה

ולעצלנים

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img524.imageshack.us/img524/5646/76393222.png]



או שאולי אני טועה ויש להם איזה כתב לענייני צבא העונה לשם אמיר באחביט.
ורק כדי להוסיף לקוריוז, לכתב קוראים Amir Myqany.

Never Odd or Even

אני רואה שאצל האיראנים כל מטאטא יורה, מה שנקרא

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם אני זוכר נכון, גם "הוקים" ישראליים שודרגו וקיבלו (או אולי הרחיבו) יכולת יירוט טילי שיוט.

אומנם התעמולה האיראנית נראת לנו מצחיקה, אבל זה לא אומר שאין להם יכולת להתקדם. סה"כ התעשייה הביטחונית שלהם מצליחה לפעול בתנאים קשים, וכל הזמן ממציאה משהו חדש או משדרגת משהו ישן. וזה כבר פחות מצחיק, לפחות מבחינתינו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מה יעזור לך טיל סופר דופר חדש דנדש ומשופע טכנולוגיה בסכימת צביעה מדברית, אם מה שאמור מלכתחילה לגלות את טיל השיוט הוא אותו סוג של מכ"מ מלפני 40 שנה.

Never Odd or Even

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fik TV מה יעזור לך טיל סופר דופר חדש דנדש ומשופע טכנולוגיה בסכימת צביעה מדברית, אם מה שאמור מלכתחילה לגלות את טיל השיוט הוא אותו סוג של מכ"מ מלפני 40 שנה.

אתה יודע בוודאות שזה אותו סוג מכ"ם כמו שהיה לפני 40 שנה? אני דווקה שמעתי, שהאיראנים רכשו מערכות S-300 שכוללות, דרך אגב, כמה סוגי מכמ"ים שונים, שגילם כנראה הרבה פחות מ-40 שנה. ואני מניח, שישנם מכמ"ים אחרים שהגיעו או יגיעו לצבא היראני, אולי מהתעשיות ביטחוניות שלה עצמה, או אולי מדינה אחרת. אבל אם אתה יודע בוודאות על סוגי המכמ"ים העומדים בשרות האיראנים היום, אז אולי תוכל לספר לי, כי גם אני הייתי רוצה לדעת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שמו את הטילים על נגרר מטבח?

הטל ספק בכל.

הם התבססו על וורסיה כביכל משודרגת של תותח ה S 60 הוותיק בקוטר 57 מ"מ , הם "שיעבדו" אותו למכ"ם בקרת אש "מתוצרתם" ....
בגדול - ה S 60 היה בעל יכולת פעולה כמונחה מכ"ם כבר לפני עשרות שנים.....

הבאתי כאן בעבר מס' תמונות של העייסק....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אבל כנראה שמערכת הפלא האיראנית דווקא מבוססת על תותח ה 100 מ"מ ...
הנה מס' תמונות:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://media.farsnews.com/Media/8711/ImageReports/8711121296/6_8711121296_L600.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://media.farsnews.com/Media/8711/ImageReports/8711121296/2_8711121296_L600.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://media.farsnews.com/Media/8711/ImageReports/8711121296/1_8711121296_L600.jpg]


לא אתפלא אם בסופו של דבר מדובר בכך שאיראן לקחה כמות של תותחים מיושנים שכאלה והסבה אותם לצרך הגנת נ"מ כשהרעיון מתבסס על "הרווית" השמיים בפגזים שנורים מסוללות הפרוסות בסמיכות לאתרים רגישים כאלה ואחרים...
ברגע שכמה עשרות כלים שכאלה מייצרים מסך אש בשמיים, בהחלט קיים סיכוי לפגיעה במטרה דוגמת טיל שיוט ...
עכשיו תוסיפו לכך לא מעט דברי הלל ע"פ מיטב המסורת האיראנית וקיבלתם "מערכת חדישה ומתקדמת להגנה מפני טילי שיוט".... וואו !!!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

זהו תותח נ"מ KS-19 (אומרים, ששני ה"הרמסים" הגרוזינים הראשונים הופלו על-ידיו). אבל הייתה מאוחר יותר גם ידיעה בעניין תותחי בופורס שהם שידרגו או משהו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תיקון לבקשתך: גאורגיים, במקום גרוזינים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 תיקון לבקשתך: גאורגיים, במקום גרוזינים.

משיחות קודמות עם אותו בחור, אני מהמר שלא מדובר בטעותף אלא בהחלטה מודעת.
בדיוק כמו שאני מתנגד להגדרה רוסים ומתעקש לקרוא להם אזרחי הפדרציה הרוסית - שעד כמה שזה לא נכון (היות הפדרציה רוסית, לא היותם אזרחים), זה שמה של הישות המדינית הזו...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

יתכן.

אגב, אני מסכים שההגדרה "רוסים" בעייתית גם כלפי העולים מחבר המדינות, ואנוכי נמנה עימם, וגם כלפי כלל אזרחי רוסיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NaDaVl חח..הם לא כבר טענו לפני כמה חודשים שיש להם תותח ענק שיכול להפיל טילי שיוט? אז למה "לפתח" עוד מערכת?

כלומר אתה סבור שלא דרוש יותר מסוג אחד של אמל"ח למטרה מסויימת?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא, אני סבור שהאיראנים פשוט ממציאים פיתוח של מערכות..

וכן, אם אתה איראני, וכבר פיתחת מערכת נגד טילי שיוט, הדבר הבא שתעשה זה לא בדיוק ללכת ולהתחיל לפתח עוד אחת.

בהנחה שהם רציניים ולא עושים את זה לצרכי תעמולה. אתה מבין את ההבדל בין יכולות הירוט של תותח נ"מ לבין יכולות הירוט של טיל?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קודם כל, ההנחה שלך סביר להניח שלא נכונה..
וב'..ההבדל ברור, לטיל יש יותר טווח..
אבל ההבדל הזה הוא לטובתם, כי ההגנה שהם צריכים זה על מתקני גרעין ספיציפים.

1. אני לא יודע. הם יותר מפחדים שהאמריקאים יחליטו שאין מה לדבר יותר ויתקפו. האיום הכי גדול כיום לאיראנים מבחינת טילי שיוט הוא אמריקאים, לא ישראלים. מאיפה בדיוק החלטת שזה לצרכי תעמולה?
2. אז אתה מבין שלטיל יש יותר טווח, הטיעון השלישי הוא לא ברור. אם אתה יכול להתחיל לנסות להפיל מטרות מ-20 ק"מ, הסיכוי שלך להפיל אותן הרבה יותר טוב מאשר להסתמך על תותח לטווח של 2 ק"מ. זה ההבדל בין נסיון ירוט שנמשך 8 שניות עם מערכת תותח בלבד (במהירות של טיל תת קולי גבוה) לבין 80 שניות עם טילים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שאלה למומחים.
מה ההבדל בין יירוט טילי שיוט לבין יירוט טילים בליסטיים?
לפי הבנתי הלא מקצועית, טילי שיוט משייטים בגובה נמוך "וחומקים" לרוב מגילוי מכ"ם, וטסים בתווי שהוקצה להם מראש, כך שתיאורטית ליירט אותם נשמע לי יותר קשה מליירט טיל שנופל במסלול בליסטי שניתן לחשב.
אני טועה? ואם כן, אם אפשר הסבר מדוע בבקשה?
תודה!

טיל שיוט קשה לאתר, אבל קל ליירט ברגע שאיתרת אותו, בין אם זה מהקרקע או מהאוויר. הוא יחסית איטי וטס בגובה נמוך.
טיל בליסטי - בדיוק ההפך. כבר לפני עשרות שנים ידעו לאתר אותם, אבל רק לא מזמן למדו ליירט, בניסויים. טיל בליסטי עולה גבוה מאוד, ומגיע למהירות אדירה כשהוא יורד משיא הגובה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 טיל בליסטי - בדיוק ההפך. כבר לפני עשרות שנים ידעו לאתר אותם, אבל רק לא מזמן למדו ליירט, בניסויים. טיל בליסטי עולה גבוה מאוד, ומגיע למהירות אדירה כשהוא יורד משיא הגובה.

למדו ליירט טילים בליסטיים כבר מזמן. אחרת לא היה צורך לחתום על ABM Treaty ב-1972.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כן, רק שהמיירטים דאז בעצמם היו גרעיניים.

אכן.

אבל גם יירוט טילים בליסטים ע"י רש"ק קונבנציאונלי זהו לא משהו ממש חדש. S-300V הוכנס לשירות ב-1988.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עם סיכויי הצלחה של טיל בודד שנעים בין 0.4 לבין 0.6 נגד "פרשינג" ובין 0.5 לבין 0.65 נגד "לאנס".
http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html (וזה אתר שמתבסס על נתונים רוסיים)
זה לא אומר שאז כבר למדו ליירט טילים בליסטיים ע"י מיירט עם רש"ק קונבנציונלי, אלא שלפעמים הצליחו לעשות זאת. הרי גם "פטריוט" כנראה הצליח ליירט איזה "סקאד" פעם.

מפתחי ה"חץ-2" מצהירים על 90% הצלחה של טיל בודד כנגד טיל בודד, והוא נכנס לשירות ב-2000, שזה לא מזמן, כשהאבטיפוס "חץ-1" הצליח לבצע יירוט של ממש לראשונה ב-1994.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 עם סיכויי הצלחה של טיל בודד שנעים בין 0.4 לבין 0.6 נגד "פרשינג" ובין 0.5 לבין 0.65 נגד "לאנס". http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html (וזה אתר שמתבסס על נתונים רוסיים) זה לא אומר שאז כבר למדו ליירט טילים בליסטיים ע"י מיירט עם רש"ק קונבנציונלי, אלא שלפעמים הצליחו לעשות זאת.

לטענת וויקי, Pk של AIM-7E היה בסביבות 0.1. לדעתך זה לא היה טיל אוויר-אוויר?

בעניין החשבון שלך. Pk של 0.4-0.6 נגד "פרשינג" - ממוצע חשבוני 0.5. כל מטרה בליסטית דורשת שני טילים מיירטים על פי נוהל תפעול של S-300V, לכן Pk נגד טיל "פרשינג" הוא 0.75. Pk של "לאנס" הוא 0.5-0.65, הממוצע - 0.575. לכן, Pk של שני טילים הוא 0.75625. אין הרבה משמעות במספרים אם לא קיימת הבנה של מה שעומד מאחוריהם.

ציטוט:

מפתחי ה"חץ-2" מצהירים על 90% הצלחה של טיל בודד כנגד טיל בודד, והוא נכנס לשירות ב-2000, שזה לא מזמן, כשהאבטיפוס "חץ-1" הצליח לבצע יירוט של ממש לראשונה ב-1994.

90% זה נחמד. רק חבל שהניסוי האחרון נכשל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הניסוי האחרון לא נכשל, אלא בוטל.

אפשר להגיד גם ככה, אני מניח.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מה הסטטוס של S-300 שהגיע או לא הגיע לאירן.
ראיתי הודעה שלך באשכול אחר שאמרת שהמערכות הגיעו אבל בלי הטילים?

כן, הייתה ידיעה רשמית בכלי תקשורת רוסיים, שאיראנים רכשו מערכות S-300 בעלות מוערכת של 800 מיליון דולר. המערכות סופקו אבל הטילים, נכון לזמן ההודעה, עדיין לא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

המערכות סופקו

המכם סופק? גם בלי הטילים יכולת הגילוי שלו תהווה בעיה אם וכאשר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh המכם סופק? גם בלי הטילים יכולת הגילוי שלו תהווה בעיה אם וכאשר...

למיטב ידיעתי לא פורסמה רשימה של הפרטים שסופקו. נאמר באופן כללי שהמערכות סופקו אבל ללא טילים. אני מניח שהכוונה שגם המכמ"ים הגיעו לאיראן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שבימים אלו האירנים לומדים לתפעל את המערכת. וברגע שהטילים יגיעו המערכת כבר מבצעית.
באחד הפרסומים בנושא תקיפה ישראלית באירן כן או לא צינו שהגעת מערכת S-300 לאירן תזרז תקיפה כזו.
יהיה מעניין בסתו.

אפשר גם לקשר את חטיפת הספינה הרוסית שהיו עליה (לפי השערות שפורסמו) טילי S300.

יתכן שחסרים רק טילים להשלמת המערכת והם מנסים בכל דרך להשיגם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh אפשר גם לקשר את חטיפת הספינה הרוסית שהיו עליה (לפי השערות שפורסמו) טילי S300. יתכן שחסרים רק טילים להשלמת המערכת והם מנסים בכל דרך להשיגם.

אנא, עזבו את תיאוריות הקשר לעיתונאים סוג ב'. המקורות המיוחדים של תיק סנטוריון בפורום רוסי מדווחים שמדובר במעשה חטיפת אניה רגיל (אולי לא רגיל לאזור הזה, אבל עדיין).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moshayov שבימים אלו האירנים לומדים לתפעל את המערכת. וברגע שהטילים יגיעו המערכת כבר מבצעית.

אולי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.