לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 29-09-2009, 12:15
  beatma beatma אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.10.05
הודעות: 1,188
נשק לוויני

מפרסום מאתרים רוסיים שטוענים שרה"מ נעלם לניסוי בנשק סודי וחדש:
הביקור החשאי של בנימין נתניהו לא נבע מביקור באחת מן המדינות הערביות, כמו שדווח. בנימין נתניהו השתתף בניסוי סודי עם נשק של המאה ה-21 אשר בוצע באחד מן המתקנים הסודיים של ישראל בנגב.


לפי המקורות, היחודיות של הנשק היא בכך שהיא יורה קרן לייזר דקה (בקוטר של 5 ס"מ) המולפעת ע"י לווין. הפגיעה היא ע"י הכנסת קואורדינטות (בכל נקטדה בעולם) והורס לחלוטין את המבנה המולקולרי שלו. כלומר אוביקט או אדם מבוים הנמצאים בנקודה מסוימת מושמדים במידית.
נשק מסוג זה יכול להיות סנסציוני בהיסטוריית החימוש הרי להשמדת מחבלים,בידיעת הקואורדינטות,דרושות שניות בלבד ולא ניתן להנצל ממנו.

הניסוי הדהים את כל המשתתפים,מסר המקור, וציין כי הניסוי המוצלח קיבל "אור ירוק" בסיום הפרויקט.

ההשתתפותו של בנימין נתניהו בניסוי היה חשוב מאוד לפני ביקורו בארה"ב ולראות שבידי ישראל יש נשק מהפכני ונשק כזה יהיה "קלף מיקוח" בשיחות הבאות (לא רשום על איזה שיחות מדובר)... ולמה התקשורת לא מספרת על עובדות אלו עדיין לא ברור. יכול להיות שחשיפת הנשק עדיין לא קיבלו אישור מארה"ב,אשר כנראה טרם קיבלו לידהם נשק דומה...

http://novostey.com/politic/news161758.html
http://www.mignews.com/news/politic...4014_13667.html



הסיכוי לאמיתות הדברים נראה קלוש,אך רציתי לפתוח דיון בנוגע לנשק שמופעל מהחלל,אילו רעיונות ו\או נסיונות קיימים בתחום הזה ?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 30-09-2009, 14:20
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
אולי הם חשבו להציב את הלווין הישראלי סביב מרכז הגלקסיה, איפה שיש חור שחור
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "בוא נראה מה לא הגיוני כאן: א...."

ע-נ-ק-י לפי הקוסמולוגים. אז אפשר להאיץ לחור השחור דברים שאתה לא צריך - למשל ספרים ישנים, סמרטוטים, את הפסולת של הכור בדימונה , חברי כנסת בדימוס ועוד. ואת האנרגיה שהם יפלטו בשל התאוצה ולפני כניסתם לאופק האירוע - אפשר לנצל ליצירת אפקט לזירה עצום ממדים. את הלייזר נכוון בעזרת מראה שנקנה בהום סנטר לטבעות של שבתאי, ומשם - בעזרת עוד כמה מראות שיעשו גם תיקונים בדרך, ללווין ישראל במסלול גיאוסטציונרי מעל המזה"ת, שיסיט את הקרן האדירה ישירות ללווין התורן שיכוון אותה סופית למראה שתוצב באיצטדי ביציע המזרחי, ומשם - חזרה ללווין מעל איראן.
זה יותר פשוט ממה שזה נשמע. ולפי חישוביי, אפשר יהיה לחמם עם הקרן לייזר הזאת גם את הדוודים של חברת חשמל ובכך לפתור את בעיות האנרגיה של המדינה, על הדרך.

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 30-09-2009 בשעה 14:22.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 29-09-2009, 17:44
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,914
אין צורך לשגרו לחלל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי beatma שמתחילה ב "נשק לוויני"

אם יש יכולת דיוק של סנטימטרים, אין צורך לשגר את הלייזר לחלל כלל, מה שאומר שלייזר הדומה לנאוטילוס (בעוצמה גבוהה יותר, אבל זמן טעינה ארוך יותר בין ירי לירי) בהחלט יספיק.

יש צורך לכוון בדיוק רב לעבר לווין הנמצא בקו ראיה גם מהמקור וגם למטרה, המשמש כתחנת ממסר בלבד, שהוא בתורו יכוון את הלייזר למטרה.
נשמע כאילו נעשה איכון מקדים בעזרת לייזר בטווח הלא נראה, כך שאמנם האפקט הוא פתאומי, אבל מחייב זמן ממושך לפני כל ירי.

נשק כזה אמנם הינו פגיע לתקיפה קרקעית, לעומת נשק שכולו בחלל
אבל ניתן לשגר לוויני ממסר רבים וזולים שיאפשרו כיסוי זמן רציף, ימנע ריכוז בטחון המדינה ביחידת נשק בודדת ופגיעה לתקלות (להעלות מערכת נאוטילוס לחלל זה יקר יותר מלקנות 3 טייסות F35).
והבונוס - בשיטה הזאת לא עוברים על אמנות החלל.

הבעיה היא שגם עם מערכת איכון "שקופה", צריך יכולת כיוון מעולה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 30-09-2009, 07:35
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,914
בעיה בשימושיות של נשק לוויני
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי YHS שמתחילה ב "השאלה שלי היא פיזיקלית בלבד."

1.הצגת את המצב כאילו ניתן לתקוף 200 מטרות כמעט בו זמנית, ולפי התכנון שהצגתי המצב לא ניתן.
המצב הוא שהבעיה העיקרית העומדת בפני מערכת כזו היא יכולת הכיוון, תוך התמודדות עם הסטה של האטמוספירה. דבר שמשתנה עקב שינויים קלים במזג האוויר וטמפרטורת האטמוספירה. הבעיה נראית לא פתירה חישובית, ולכן דורשת "ניסוי וטעיה".
לשם כך הצעתי שהעקיבה תיעשה בלייזר באותם תדרים בעוצמה נמוכה יותר - שיהיה ניתן לעקיבה (לייזר זה הינו שקוף) , ועם הפגיעה במטרה הלייזר העוצמתי יותר יפעל.
תכנון זה מאפשר עקיבה אחרי מטרות בודדות בלבד בו זמנית - ומתאים לתרחיש של התנקשות בטרוריסטים או בטילים בודדים ולא כ"תחליף מטוס".


הדוגמא שנתתי היא של לייזר מסוגו של נאוטילוס, שהוא לייזר אינפרא אדום שפוגע מאוד ברקמות אנושיות. היתרון שלו, שהוא לא דורש פיתוח של לייזר חדש שיימשך עוד שנים רבות, אלא ניתן למימוש בזמן קצר יחסית. הטווח של הנאוטילוס הוא עד 10 ק"מ.ומאפשר עשרות מטחים בהפרש שניה בניהן. לצורך השימוש שאנחנו מדברים עליו יש צורך במטחים בודדים (שהרי בין ירי לירי יש זמן ממושך יחסית),
הטווח גדל (15 ק"מ של אטמוספירה לכל כיוון), אבל דורש עוצמה מופחתת - יש צורך לחמם רקמה אנושית פגיעה, ולא מתכת המתקררת במהירות במגע עם האוויר. כשמדובר ירי מהחלל מדובר בפגיעות ראש - קטלניות מאוד.

כרגע יש לסין מערכות לייזר עם דיוק מספיק לפגיעה בלווינים, לכן, גם היכולת לטווח מלווין מטרה קרקעית מדוייקת, קיימת באותה מידה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 30-09-2009, 16:55
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "עידו, אתה כ"כ מתלהב מהמסמך?..."

אני מתלהב כי בפעם הראשונה למשל ראיתי נתונים לגבי היכולות של ה-ATL.
לדוגמא הובא שם נתון לגבי משך הזמן הדרוש מהלייזר בכדי לאדות גג טיפוסי של משאית (5 שניות מסתבר - לא מעט).

אני מאד רוצה לראות ניתוח שעוסק ביחס שבין לייזר באורכי גל שונים ועוצמות שונות לבין פגיעה ברקמות חיות.

אגב עוד משהו מעניין במסמך הוא סקירה (קצרה אמנם) של הכיוונים העתידיים במחקר בשלושת התחומים בהם הוא עוסק - ומדובר במחקר חדש וזה רלוונטי מאד כי התחום הזה מתקדם מהר מאד יחסית בשנים האחרונות.

בכל מקרה אשמח לקבל כל קישור בנושא.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 04-10-2009, 10:52
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,201
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני מתלהב כי בפעם הראשונה..."

לגבי המאמר:
א. התיזה העיקרית שלו היא ניסיון להשוות את מערכות הלייזר, המיקרוגל והגל המילימטרי לנשק קיים מול מטרות "קשות" (למשל, משאיות ובני אדם); לדעתי זו תיזה שגויה- לפי הניתוח שלו עצמו, ייקח לטכנולוגיות האלו עוד עשרות שנים להגיע ליכולת כזו. בינתיים, יש הרבה שימושים אחרים, ספציפיים למערכות אלו: מל"א (שיבוש חיישנים ומתקני קשר) עד נשק פחות קטלני. הוא בעצמו נדרש ל-"מקדם רגישות" של כל מטרה למיקרוגל, שממילא מבטל את האפשרות להשוות לנשק קונבנציונלי.

ב. עברתי על ניתוח הלייזר (תחום שאני מכיר יותר):
- הוא מניח שכדי להשמיד משאית די לחמם עיגול ברדיוס 6 ס"מ באנרגיה של 2500 ג'אול\סמ"ר (עמ' 13) , כלומר אנרגיה של 0.9 מגה-ג'אול; להשוואה- לדלק יש צפיפות אנרגיה של 44 מגה-ג'אול\ק"ג, כלומר ירי הלייזר הוא שווה ערך לשריפה של 20 גרם דלק על פני המשאית; אני מניח שיש אזורים שבהן פגיעה כזו תשבית את המשאית- ואיזורים רבים שלא. ייתכן וללייזר יש אפקטים נוספים פרט לתרמי, אבל רק אפקט זה נידון במאמר.

- בעמ' 14 למטה הוא מתאר כיצד לייזר מצב-מוצק בן 1 מגה-ואט עתידני של שנת 2035 ישיג תוצאה כזו בחצי שניה- כלומר ייצור הספק על המטרה של 0.9/0.5= 1.8 מגה-ואט.. קצת בעייתי

- בכלל, ריכוז אנרגיית לייזר בקוטר של ס"מ בודדים בטווח של מספר ק"מ נראה לי דמיוני: מצריך אורך מוקד של עשרות מ'.

- אם נניח שיתר הנתונים נכונים בסדר גודל, אני חוזה מערכת לייזר מוטסת, שיכולה לטפל במטרות רכות מטווח של ק"מ בודדים, עם מערכת אגירת אנרגיה חשמלית מאסיבית שיודעת להפיק שיאים של כמה מגה-ואט חשמלי ומערכת בקרת אש מדוייקת מאוד- אבל צורכת רק כמה ק"ג של דס"ל ליריה; כלומר, עדיפה על פצצות מונחות מבחינת משקל כשמעוניינים להשמיד הרבה מטרות נקודתיות בגיחה אחת. היות וקיבלנו מין "ספינת תותחים מעופפת" עם שהייה ארוכה, ההשואה הנכונה היא לתותחים ולרקטות; בהשוואה למערכת מוטסת של תותח מיוצב עם בק"ש מדויק, יתרון המשקל של הלייזר קטן יותר, והיתרון שלו הוא בפגיעה המיידית ובאי הנזק הסביבתי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 04-10-2009, 12:40
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "לגבי המאמר: א. התיזה העיקרית..."

ידעתי למה נתתי לך לקרוא את המאמר
אני מסכים איתך מצד אחד שנשק אנרגיה הוא הרבה יותר וורסטילי ביכולותיו מנשק "קונבנציונאלי" (קינטי/"כימי"). מצד שני אנחנו כן רוצים באופן אידאלי לאפשר ניטרול (אגב לא דווקא חיסול וזה באמת הבדל) של מטרות ספציפיות דוגמת משאיות ואנשים.

היתרונות הגודלים שאני רואה בלייזר הם אלו:
1. מהירות (מונע מהמטרה אפשרות תגובה).
2. "מחסנית" (כמות התחמושת שכלי בנפח נתון יכול לשאת).
3. עלות פוטנציאלית (בעיקר עלות התחמושת).
4. דיוק (פגיעה בדיוק של מספר סנטימטרים ממרחק של מספר קילומטרים אפשרית כבר כיום כפי שהוכיח הניסוי האחרון שאת הוידאו שלו הבאתי בשרשור הנוכחי).
5. בררנות (הולך יד ביד עם דיוק - אלא שבניגוד לפצצה מונחית לייזר שיכולה להיות מאד מדוייקת - פגיעה בלייזר לא גורמת בהכרח לנזק סביבתי כלשהו ולפיכך מתאימה מאד לעימותים בעצימות נמוכה ולניטרול מטרות בתוך סביבה אזרחית).
6. טווח (אם אנו משווים את הלייזר למשל לתותח אוירי כמו שאתה הצעת אז אנו מקבלים טווח ודיוק גבוה יותר לאותה מטרה).

לא אכנס לחסרונות שרובם מוכרים (עלות פיתוח, תלות במזג אויר, חומרים כימיים במקרה של לייזר כימי וכו').

אותי דווקא מעניינת דעתך על נושא הגל המילימטרי כאמצעי שמעבר לתחום ה"לא קטלני" בו הוא מצוי כיום. הוא מדבר על פוטנציאל גדול לתחום הזה הנמצא בחיתוליו - אותי מעניין האם ניתן יהיה להשיג טווחים אפקטיביים יותר בעתיד הנראה לעין ועוצמה שתחסל מטרה אנושית ולא רק תגרום לה ל"אי נעימות".

עוד משהו - אני לא מהנדס אז החישובים המספריים במקרה הזה הם מעבר ליכולתי אבל אולי אתה יכול לנסות לבחון את הנושא - כמה זמן דרוש לצורך פיצוץ צמיג של כלי דוגמת האמר באמצעות לייזר הATL בקונפיגורציה הנוכחית שלו?

ושאלה אחרונה לסיבוב הנוכחי איזו עוצמת לייזר דרושה לחיסול מטרה אנושית בפרק זמן שלא יאפשר לה תזוזה (יש פה אספקטים שונים וזאת שאלה מאד מורכבת - גם ביולוגיים - רקמות, גם פיזיולוגיים/התנהגותיים - כמה זמן מרגע הרגשת ה"חום" ישנה תגובה אוטומטית של תזוזה וכמה זמן עובר עד שמרגישים את החום מרגע הפגיעה).

עידו
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 04-10-2009, 13:31
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,201
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "ידעתי למה נתתי לך לקרוא את..."

ציטוט:
היתרונות הגודלים שאני רואה בלייזר הם אלו:
1. מהירות (מונע מהמטרה אפשרות תגובה).
2. "מחסנית" (כמות התחמושת שכלי בנפח נתון יכול לשאת).
3. עלות פוטנציאלית (בעיקר עלות התחמושת).
4. דיוק (פגיעה בדיוק של מספר סנטימטרים ממרחק של מספר קילומטרים אפשרית כבר כיום כפי שהוכיח הניסוי האחרון שאת הוידאו שלו הבאתי בשרשור הנוכחי).
5. בררנות (הולך יד ביד עם דיוק - אלא שבניגוד לפצצה מונחית לייזר שיכולה להיות מאד מדוייקת - פגיעה בלייזר לא גורמת בהכרח לנזק סביבתי כלשהו ולפיכך מתאימה מאד לעימותים בעצימות נמוכה ולניטרול מטרות בתוך סביבה אזרחית).
6. טווח (אם אנו משווים את הלייזר למשל לתותח אוירי כמו שאתה הצעת אז אנו מקבלים טווח ודיוק גבוה יותר לאותה מטרה).

מסכים; מצד שני- כדי לזרוק JDAM או SDB די בפיילון ומחבר תקשורת; בלייזר, לפני שאתה נהנה מיתרונות המחסנית ועלות היריה הבודדת, אתה משלם בתקורה כבדה ויקרה של אופטיקה, קירור, מערכות בקרת אש והמרת אנרגיה. נאמר, אם אתה רוצה להשמיד 5 מטרות בגיחה- עדיף SDB, אם אתה רוצה להשמיד 100 מטרות בגיחה- עדיף תותח, ואם 1000- עדיף לייזר.

ציטוט:
אותי דווקא מעניינת דעתך על נושא הגל המילימטרי כאמצעי שמעבר לתחום ה"לא קטלני" בו הוא מצוי כיום.

לצערי איני מכיר את תחום ה- RF מספיק כדי לומר מהו הספק הגלים המילימרים שצפוי במתקן מיטלטל; אני יכול לומר שבאורך גל של מ"מ בודדים, מגבלת העקיפה מחייבת אנטנה בסדר גודל של מטרים אם רוצים התבדרות קרן של כ- 1 אלפית (ואכן ל- ADS יש אנטנה גדולה).
לפי ויקיפדיה, "גל מיליטרי" הוא מיקרה פרטי של מיקרוגל, באורך גל קצר יותר שחודר פחות לגוף, ובעיקר מגרה את קצות העצבים שקרובים לעור; לכן, אם אתה כבר רוצה להרוג- השתמש במיקרוגל.


ציטוט:
ושאלה אחרונה לסיבוב הנוכחי איזו עוצמת לייזר דרושה לחיסול מטרה אנושית בפרק זמן שלא יאפשר לה תזוזה

בוא נראה:
- ראש במשקל כ- 5 ק"ג, נניח עשוי כולו מים
- נדרש לחמם בכ-10 מעלות כדי להרוג
--> 5000 קלוריות
--> כ-20K ג'אול
עכשיו חשוב כמה מהר האדם יזוז, והסק מכאן את הספק הקרן.
למשל, נניח 1/4 ש' (נלקח בחישובי בטיחות לייזר כמשך זמן עד למצמוץ): נדרש הספק של 20K/0.25=80KWatt.
כמובן שהנחתי בליעה אחידה בכל נפח הראש (נאמר, מיקרוגל); בלייזר, עם עומק בליעה של מ"מ בודדים, פשוט תקבל כוויה נוראית, או שתאדה הרבה ריקמה.

הדיון הזה מתחיל להזכיר לי את הסיפור מאחורי הקמת הפקולטה ללימודים כלליים בטכניון: סטודנטים הסכימו לפתור בבחינה שאלה על הובלת נוזל בעל צמיגות של דם בצינור, בלי לשאול מאיפה בעצם יבוא כל הדם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 04-10-2009, 13:50
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE]היתרונות הגודלים שאני..."

אני נהנה מאד מהדיון הזה אני חייב לציין.

נתחיל מהסוף - אם החישוב שלך נכון (נניח שאפילו אתה טועה ב-100-200 אחוז) אנחנו ברמות אנרגיה הנמצאות בהחלט במסגרת מה שיש לנו כיום - בטח ב-ATL הכימי ובקרוב מאד גם בלייזר מצב מוצק (למעשה כידוע לייזר מוצק 100KW בגודל של כמקרר הודגם כבר לפני מספר חודשים על ידי נורתופ) והם מדברים על 400KW בטווח זמן של כשנתיים.

מכאן אפשר לדעתי להסיק (שוב בהנחה שהחישוב אכן נכון) שאנחנו קרובים מאד (או כבר מצויים) במצב בו ניתן לחסל מבוקשים באמצעות קרן לייזר. היכולת הזאת לדעתי היא כמעט קריטית עבור ארה"ב באופן הלחימה הנוכחי באפגניסטן. מי שראה אתמול קטע מהתוכנית 60 דקות עם הגנרל האמריקני האחראי על אפגניסטן היה יכול לראות אילו הוראות דרקוניות הורדו למפקדי השטח בקשר לפתיחה באש בסביבה אזרחית (בעיקרון אסור לפתוח באש גם אם יורים עליך כשיש סכנה לאוכלוסיה אזרחית - לדעתי הנחיה חסרת תקדים כמעט בעימות מהסוג הזה). לייזר יאפשר חיסול נקודתי של טרוריסטים בלי שום פגיעה סביבתית ואם האמריקנים מבינים זאת לדעתי עליהם לעשות מאמץ עליון להאיץ את פיתוח ה-ATL בתקופה הקרובה ובמקביל להאיץ ככל הניתן את החלפתו בגרסה מבוססת לייזר מצב מוצק סביב 2012-2013.

גם עברונו היכולת הזאת רצויה מאד (אם כי לנו המגבלות טיפה פחות נוקשות מסתבר בטח אם לוקחים בחשבון את מה שהלך בעזה בינואר). ובכל זאת למטרות חיסול נקודתי הן בעזה ובמידה מסויימת גם בלבנון לייזר יכול להיות יעיל מאד.

אגב בעניין החימוש עבור מטרה (הטענה שעבור 5 מטרות קח SDB וכו') אני לא ממש מסכים. SDB הוא קטן אבל עדיין מדובר בפצצה. גם הטילים הקטנים שכנראה מצויים ברשות צה"ל (ואני לא נכנס כי זה לא רלוונטי וגם כי איני יודע את הפרטים המדוייקים) עדיין עושים שימוש במתקן נפיץ בסדר גודל של כרימון לערך לפחות (למרות שאפשר שהוא כיווני מאד). הדיוק של אמצעים כאלו נמדד במטרים - הדיוק של לייזר נמדד בס"מ ובעתיד אולי אפילו פחות (אם כי עניין הטווח הוא קריטי פה). תותח אגב הוא לא רלוונטי כלל למתארים הללו - בעיקר בשל הטווח והדיוק.

לגבי ה-ADS וחברים. אין לי את מפת תחום הספקטרום האלקטרומגנטי מול העיניים כרגע (אולי תיכף אלך להציץ בה) אבל HPM הוא לא בתחום המיקרו? והוא הרי לא אמור להשפיע על רקמות - משהו פה לא מסתדר לי (בטח סתם בגלל הבלאגן בראש שלי עם הספקטרום).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 04-10-2009, 13:56
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני נהנה מאד מהדיון הזה אני..."

הייתי צריך לתקן משהו שהעליתי שהיה מוטעה - סליחה.

בקיצור בטבלה למטה (מקור) אפשר לראות את הספקטרום. התחום שמעניין אותנו הוא תחום המיקרו. שהוא אכן התחום המילימטרי (בחלקו לפחות). מה שלא מסתדר לי הוא שנשק HPM אמור להשפיע על רכיבים אלקטרוניים אבל לא על רקמה. לעומת זאת נשק מבוסס גל מילימטרי שנמצא קרוב מאד בספקטרום לכאורה אמור דווקא להשפיע על רקמות ולא על דברים אחרים - מה אני מפספס פה?


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://lasp.colorado.edu/cassini/images/Electromagnetic%20Spectrum_noUVIS.jpg]
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 04-10-2009 בשעה 14:01.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 04-10-2009, 14:30
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,201
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני נהנה מאד מהדיון הזה אני..."

לגבי מיקרו ומילימטרי: שניהם משפיעים גם על רקמה וגם על מעגלים, כפי שיודע כל חתול שנכנס אי-פעם למיקרוגל ביתי. משתמע מהמאמר שקל יותר להפיק מיקרוגל. ליישום הצבאי המסויים של פיזור הפגנות, כניראה שנמצא שגל מילימטרי בעוצמה בטוחה מכאיב יותר ממיקרוגל בעוצמה בטוחה.

קודם כל,
ציטוט:
אם כי לנו המגבלות טיפה פחות נוקשות מסתבר בטח אם לוקחים בחשבון את מה שהלך בעזה בינואר

אזכיר כי רק לפני כחודש הותקפו באפגניסטאן 2 מיכליות דלק "שהיו עלולות ליפול לידי הטאליבן ולשמש כמשאיות נפץ", אף שהיו מוקפות עשרות מקומיים שרק באו לגנוב דלק;
http://www.huffingtonpost.com/2009/...i_n_277305.html
אצלנו "חסרי המגבלות" אני היו מטילים קודם פצצה בצד, כדי להבריח אותם. גם אם זה היה קורה בזמן "עופרת יצוקה".

אנחנו נכנסים לתחום שחורג מניתוח פיזי של חימוש, ונכנס לתחום של פסיכולוגיה/ פוליטיקה/ השפעה ציבורית. זה מזכיר לי קטע מהספר "מלחמת עולם Z", בו מתואר לייזר לפיצוץ ראשי זומבים: יקר ומסורבל, חסר משמעות טקטית אבל טוב למורל בעורף כי הוא עונה בדיוק לכמיהה האמריקאית לפתרון היי-טק.

נניח ויש לנו מכשיר לייזר קרקעי יעיל ל- 4 ק"מ למטרת ראש, ונניח שהוא לא בגודל מקרר אלא בגודל מק"כ/ מקל"ר וניתן לשלבו בקלות בקטלנית ו/או בטנק; בפעם הבאה שיקרה סיפור כמו של ד"ר אבו-עייש וכוח יראה תנועה חשודה על גג בית בעזה- מה הסבירות שיקצו כלי לשבת חצי יום ולארוב לתצפיתן כדי ללזור עליו, ומה הסבירות שפשוט יורו לטנק להוריד את הקומה העליונה?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 04-10-2009, 14:48
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "לגבי מיקרו ומילימטרי: שניהם..."

באופן כללי אני רואה את תותחי הלייזר הראשונים נכנסים קודם כל לכלי טייס - בהתחלה כבדים - כמו ההרקולס שעליו מבוסס ה-ATL ומאוחר יותר קטנים יותר עד לרמת המל"ט (אני לא רואה את זה כבלתי אפשרי שעד שנת 2015 לערך יהיה לנו התקן בעוצמה של בין 100-200KW שניתן לשאת על כטב"מ גדול).

מתאר קרקעי נראה לי הרבה יותר רחוק - אני לא יודע מה יש ללייזר להציע (בתחום ההתקפי לא ההגנתי - יש לשים לב) על פני קליעים ופגזים. יש לזכור שלייזר הוא תמיד אמצעי קו ראיה (ונעזוב בהקשר הזה מראות בחלל ועל כלי טייס). כלומר הטווח שלו מכלי קרקעי הוא מוגבל. מהאויר המצב כמובן שונה ולכן לייזר רלוונטי יותר בטווח הקרוב לכלים אוויריים. אפשר אולי לחשוב בעתיד הטיפה יותר רחוק (לקראת סוף העשור הבא) על מערכת רוב"צ מבוססת לייזר - למערכת כזאת יהיו ללא ספק יתרונות מעניינים מאד - אבל המזעור פה הוא די קיצוני (אפשר בקלות לחשוב על מערכת כזאת המורכבת ממספר חלקים כשמקור האנרגיה נפרד לגמרי מהנשק ומחובר אליו רק לצורך הירי בעוד הרובה עצמו לא גדול בהרבה מרובה רגיל).

לגבי המיקרו - פצצות HPM אינן פוגעות למיטב ידיעתנו ברקמות אבל כן במעגלים - באיזה תחום בדיוק נופלת הקרינה שלהן ביחס לADS למשל?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 29-09-2009, 18:44
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "אה, עכשיו הכל יותר פשוט. או שמא?...."

אני חיכיתי קצת לראות איך הדיון הזה מתפתח - כבר מזמן הייתה לי כוונה לפתוח דיון מקיף בנושא נשקי לייזר בחלל ועל הקרקע פשוט לא היה לי זמן להגיע לכך למרות שחלק מהחומר שרציתי לקרוא בנושא כבר קראתי.

בלי קשר לאמינות של הדיווח שהביא פותח האשכול ברמה העקרונית הקונספט לא נשמע לי מופרך למרות שיש עימו לא מעט בעיות.

אני הייתי חושב בשלב הראשון על לייזר חיסול שעיקר תפקידו לא דווקא בזמן מלחמה אלא בזמן שגרה. לייזר כזה הוא למעשה אמצעי חיסול ממוקד "נקי" ומדוייק לטווחים רחוקים ומאפשר פגיעה שלא בהכרח ניתן לקשר אותה למבצע.

ניתן לעשות שימוש בלייזר כימי חזק (כמו הלייזר מגה וואט שב-ABL או לחילופין הלייזר הכימי החלש יותר שב-ATL). הלייזר "יוקפץ" או מלווין או לחילופין אם העוצמה של הלייזר/הפיזור שלו לא מאפשרים טווחים רחוקים כאלו אז באמצעות מל"ט מיוחד הכולל "מראה" ואולי מערכת הגברת לייזר וכיוונון בחלקו התחתון.

באופן כזה ניתן בתיאוריה לבצע חיסולים ממוקדים בטווחים שבין עשרות למאות קילומטרים (אם הלייזר מספיק חזק וממוקד ומוקפץ מלווין ניתן אולי אפילו להגיע לטווחים של אלפי קילומטרים - אבל זה נשמע יותר רחוק.

בעיות:
1. בעיות מעבר לייזר באטמוספירה (בעיות מוכרות ממערכות לייזר אחרות בהן עסקנו בפורום), תנאי מזג אויר וכו'. מצד שני אם מדובר במערכת שנועדה לחיסול ממוקד לרוב יהיו חלונות הזדמנות אחרים.

2. אורך הגל האופטימאלי - אורך הגל האופטימאלי של הלייזר מבחינת מעבר אטמוספרי עשוי שלא להיות תואם לזה שמתאים לפגיעה ברקמות אנושיות. נשאלת גם השאלה הגדולה יותר של ההשפעה של לייזר רב עוצמה על בני אדם - לרוב הלייזר גורם לחימום הרקמה - אם נדרש פרק זמן של יותר משנייה בכדי לגרום לנזק ממשי (מה שדי סביר) האדם עשוי לזוז (כמו שמזיזים יד כשנוגעים בדבר מה חם). אפשר שלייזר בתחום אחר יגרום לנזקים שלא יורגשו באופן מיידי (נכון בוודאי ללייזר בתחום קרני ה-X אבל הפיתוח שלו כנראה עוד רחוק מהרמה הנדרשת).

3. ההשלכות של שימוש בלייזר לחיסולים- מצד אחד מדובר על נשק ממוקד ביותר עם מינימום נזק סביבתי, מצד שני ישנן אמנות האוסרות על שימוש בלייזר כנשק. אם המטרה לא תחוסל אלא רק תיפגע יוכל הצד השני להציג את הנזק כסוג של פגיעה ישראלית לא הומנית (אני לא נכנס לשאלה מה הומני יותר או פחות - יש פה עניין הסברתי גרידא וכמובן חוקי).

יש עוד אספקטים כמו השימוש בלייזר כימי (עסק לא סימפטי באופן כללי) ובעיות נוספות אבל זאת התחלה.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 29-09-2009 בשעה 18:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 29-09-2009, 20:35
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי סמוראי שמתחילה ב "אם כבר חולמים, למה לא על..."

לגבי עניין התווך זאת בעיה אפשרית נוספת - הקונספט של לייזר חללי הוא לא קונספט חדש ואם בעיה זו לא הייתה פתירה עקרונית אני מניח שהוא היה נדחה (אם כי לא מעט רעיונות חסרי ביסוס מדעי כלשהו קודמו שנים בידי הצבא וזאת לא תהיה הפעם הראשונה).

לגבי מייזר - אף שאני מכיר את הנושא טוב מאד מבחינה היסטורית אני לא מכיר שום כוונה לעשות שימוש במייזר (שהוא האח התאום בגלי מיקרו של הלייזר) כנשק אנרגיה. יחד עם זאת בויקי כן מצויינת התייחסות לקונספט כזה. אשמח לשמוע על כך אם מישהו מכיר משהו בנושא.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 29-09-2009, 22:21
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "לגבי עניין התווך זאת בעיה..."

לגבי המייזר - חשבתי על הנושא עוד קצת וכמובן שישנם שורה של נשקי אנרגיה בשלבי תיכנון ופיתוח שונים העושים שימוש בגלי מיקרו - החל מה-Active Denial System וכלה ב-HPM למניהם. אבל אלו לא לטווחים רחוקים (Active Denial System מגיע לטווח של כמה עשרות מטרים וכרגע נועד לפיזור הפגנות ולא לחיסול) או שאינו מתוכנן לפגוע ברקמות אלא במכשור אלקטרוני (HPM).

יש אגב שורה ארוכה של כיווני מחקר בתחום ה-Directed-energy weapons ששווה לדון בהם אולי בדיון נפרד וכל אחד מהם מעניין בפני עצמו כמו למשל ה- Electrolaser וה"קליעי פלזמה" דוגמת אלו אשר פותחו במסגרת פרויקט Shiva Star.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 30-09-2009, 00:02
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "לגבי המייזר - חשבתי על הנושא..."

עוד משהו. סיימתי עכשיו לקרוא דו"ח מעניין מאד שנכתב בידי קצין בחא"א בנושא העתיד של נשק אנרגיה. הוא למעשה בוחן את המצב הנוכחי בכלים מדעיים (הדו"ח טכני מאד אבל כתוב בשפה מאד ברורה) ונותן תחזיות לטווח של כ-30 שנה.

אני אישית פחות מתייחס לתחזיות (אני באופן כללי סקפטי מאד לגבי תחזיות לטווחי זמן שכאלו) אבל חושב שהקריאה על מצב הטכנולוגיה הנוכחי (הדו"ח מ-2007 כך שהוא חדש למדי) מרתק.

מומלץ בחום למי שרוצה להעמיק.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 01-10-2009, 04:02
  ColMonty ColMonty אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.06
הודעות: 423
Laser that kills
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי beatma שמתחילה ב "נשק לוויני"

Rocket Scientists Shoot Down Mosquitoes With Lasers

Humans, Butterflies Remain Unharmed; The 'Star Wars' Connection

Robert A. Guth


BELLEVUE, Wash. -- A quarter-century ago, American rocket scientists proposed the "Star Wars" defense system to knock Soviet missiles from the skies with laser beams. Some of the same scientists are now aiming their lasers at another airborne threat: the mosquito.

In a lab in this Seattle suburb, researchers in long white coats recently stood watching a small glass box of bugs. Every few seconds, a contraption 100 feet away shot a beam that hit the buzzing mosquitoes, one by one, with a spot of red light.

The insects survived this particular test, which used a non-lethal laser. But if these researchers have their way, the Cold War missile-defense strategy will be reborn as a WMD: Weapon of Mosquito Destruction.

Weapons of Mosquito Destruction

A new global arms race is escalating: the one to protect us from the mosquito.






"We'd be delighted if we destabilize the human-mosquito balance of power," says Jordin Kare, an astrophysicist who once worked at the Lawrence Livermore National Laboratory, the birthplace of some of the deadliest weapons known to man. More recently he worked on the mosquito laser, built from parts bought on eBay.

The scientists' actual target is malaria, which is caused by a parasite transmitted when certain mosquitoes bite people. Ended in the U.S. decades ago, malaria remains a major global public-health threat, killing about 1 million people annually.

Efforts to eradicate the disease languished for years until recently.

Big-money donors like Bill Gates, the United Nations, the U.K. and non-profit such as Malaria No More re-launched the war on malaria, devoting billions of dollars to vaccines, methods of prevention and novel ways to kill mosquitoes.

"You can say we are very lucky -- the right place at the right time," says astrophysicist Szabolcs Márka, a Columbia University specialist in black holes. He has a grant to develop a "mosquito flashlight" designed to knock out the bugs' eye-like sensors.

Scientists around the world are testing ways of thwarting mosquitoes with microwaves, rancid odors, poisoned blood and other weapons that disrupt the sense of sight, smell and heat mosquitoes use to find their prey.

There's work on genetically altering a bacterium to infect and kill a mosquito, and a project to build a malaria-free mosquito genetically enhanced to overtake the natural kind.

There's also a researcher in Japan who thinks mosquitoes can be a force for good. He is working on transforming them into "flying syringes" that deliver vaccines with every bite.

The mosquito laser is the brainchild of Lowell Wood, an astrophysicist who worked with Edward Teller, father of the hydrogen bomb and architect of the original plan to use lasers to shield America from the rain of Soviet nuclear arms.

President Ronald Reagan embraced the idea in the 1980s, dubbing it the Strategic Defense Initiative.

Senator Edward Kennedy mocked it as "Star Wars." Eventually it became a footnote in history.

Its rebirth as a bug killer came thanks to Nathan Myhrvold, a former Microsoft Corp. executive who now runs Intellectual Ventures LLC., a company that collects patents and funds inventions. His old boss, Mr. Gates, had asked him to explore new ways of combating malaria. At a brainstorming session in 2007, Dr. Wood, the Star Wars architect, suggested using lasers on mosquitoes.

Soon Dr. Wood, Dr. Kare and another Star Wars scientist teamed with an entomologist with a Ph.D in mosquito behavior and other experts. They killed their first mosquito with a hand-held laser in early 2008.

"We like to think back then we made some contribution to the ending of the Cold War" with the Star Wars program, Dr. Kare says. "Now we're just trying to make a dent in a war that's actually gone on a lot longer and claimed a lot more lives."

The scientists envision their technology might one day be used to draw a laser barrier around a house or village that could kill or blind the bugs. Or, laser-equipped drone aircraft could track bugs by radar, sweeping the sky with death-dealing photons.

They now face one big challenge: deciding how strong to make the weapon. The laser has to be weak enough to not harm humans and smart enough to avoid hitting useful bugs. "You could kill billions of mosquitoes a night, and you could do so without harming butterflies," says Mr. Myhrvold.

Demonstrating the technology recently, Dr. Kare, Mr. Myhrvold and other researchers stood below a small shelf mounted on the wall about 10 feet off the ground. On the shelf were five Maglite flashlights, a zoom lens from a 35mm camera, and the laser itself -- a little black box with an assortment of small lenses and mirrors. On the floor below sat a Dell personal computer that is the laser's brain.

The glass box of mosquitoes across the room is an old 10-gallon fish tank. Each time a beam strikes a bug, the computer makes a gunshot sound to signal a direct hit.

To locate individual mosquitoes, light from the flashlights hits the tank across the room, creating tiny mosquito silhouettes on reflective material behind it. The zoom lens picks up the shadows and feeds the data to the computer, which controls the laser and fires it at the bug.

In a video, researchers showed what happens when they deploy deadly rays.

A mosquito hovers into view. Suddenly, it bursts into flame. A thin plume of smoke rises as the mosquito falls. At the bottom of the screen, the carcass smolders.

There's ready supply of fresh recruits nearby, where an intern feeds a saucer of goat blood to a colony of Anopheles stephensi, one species of mosquito that transmits malaria.

Not only can the laser target a mosquito, it can also tell a male from a female based on wing-beat.

That's a crucial distinction, since only females feed on blood and thus transmit disease. Males in the wild eat sugary plant nectar. (In the lab they get raisins.)

"If you really were a purist, you could only kill the females, not the males," Mr. Myhrvold says. But since they're mosquitoes, he says, he'll probably "just slay them all."

Source:http://online.wsj.com/article/SB123680870885500701.html


_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 01-10-2009, 11:03
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,201
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי ColMonty שמתחילה ב "Laser that kills"

תודה- אחד הקטעיים המצחיקים שקראתי בתקופה האחרונה!
מערכת שללא ספק תיזכה במדד גבוה בסולם "זיהוי מערכות נשק מטופשות".
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...light=%F0%F9%F7

והכי מצחיק-
ציטוט:
You can say we are very lucky -- the right place at the right time," says astrophysicist Szabolcs Márka, a Columbia University specialist in black holes. He has a grant to develop a "mosquito flashlight" designed to knock out the bugs' eye-like sensors

אחרי ההערה של שטורס על חור שחור (-:

בכל מיקרה, בניגוד ללווין הלייזר הקטלני של ביבי שפתח את האשכול, במתאר הזה הבעיות אינן בלייזר עצמו, אלא ב:
- רכישת מטרה
- בטיחות
- אנרגיה (אני מניח שלחלק מהאתרים בכלל אין חשמל או אספקה סדירה של דלק)
- פלטפורמה שתביא את המערכת לקו-ראיה למטרות
- עמידה בתנאי סביבה+ אמינות ןהפעלה פשוטה
- מחיר
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 01-10-2009, 13:36
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "תודה- אחד הקטעיים המצחיקים..."

יש הרבה מאד דברים מעניינים בתחום הלייזר האקדמי - מספיק לקרוא את הOPN פעם בחודש בשביל לראות כמה התקדמות יש בתחום הזה בשנים האחרונות.

אגב קרן אור לגבי "מערכות נשק מטופשות" אני מסכים ולא מסכים - כן סביר שלא באמת מזה תבוא הישועה אבל אחרי שהחיוך יורד צריך לזכור שהמלאריה היא אחת הבעיות הקשות של העולם השלישי ושמליונים מתים ממנה ברחבי העולם בכל שנה ומושקעים מאמצים רבים במיגורה ועד כה לא בהצלחה רבה (מספיק). האם המערכת הזאת תביא את הישועה - אני בספק אבל האמת שאפשר שהיא תעזור לשפר מספר טכנולוגיות לייזר שיהיו להן אפליקציות אחרות בעתיד.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 03-10-2009, 14:18
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "ציפור קטנה שלחה לי את..."

הציפור הקטנה שלחה לי גרסה ארוכה יותר ויותר ברורה של הוידאו מהאתר של ידידנו האמריקני (שהיה באפגניסטן אגב לאחרונה).

הפעם רואים את ההכוונה מההרקולס (דווקא מעניין למרות שאני מאמין שנתונים קריטיים צונזרו מהקליפ). לא ברור גם מאיזה טווח בדיוק בוצע הניסוי. אגב כששומעים את הלייזר הוא קצת יותר מרשים (זה נשמע מצחיק אבל זה נותן קצת יותר מהות לגבי העוצמה שלו בפגיעה במתכת.

אגב טענה שהעלה מישהו שדיברתי איתו בנושא היא שלפחות לגבי כלים גלגליים (כלים זחליים אינם לרוב מטרה של ה-ATL בכל מקרה כי הם ממוגנים טוב מידי) עדיף לירות בגלגלים. על ידי ניטרול 2 גלגלים ניתן לנטרל בקלות רבה כלי רכב לזמן רב (החלפת צמיג בתנאי קרב היא לא סיפור פשוט - החלפת 2 צמיגים בתנאי קרב בלי לחטוף בעיקר אחרי שמיקומך ידוע היא כבר חסרת סיכוי - בטח מול אוייב המצוייד בלייזר...).

שאלה מעניינת בהקשר זה היא בהנחה שחדירת מכסה מנוע באמצעות הלייזר לוקחת כ-5 שניות - כמה זמן ייקח לפוצץ צמיג של רכב בסדר גודל של האמר? אם ניתן לעשות זאת בתוך שנייה-שתי שניות ספק אם לנהג תהיה אפשרות להתחמק - תזכרו שמדובר על ירי מטווח של כ-7 ק"מ (מגובה רב יחסית) אשר אין לפניו כל התראה (בניגוד לירי טיל ממל"ט - כמו שאנחנו יודעים מידידנו בעזה שהצליחו לא פעם להתחמק מרכב שניה לפני שנפגע מטיל).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 23:21

הדף נוצר ב 0.15 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר