[http://www.strategypage.com/militar.../512-39842.aspx

זה מפוברק. לפי הנתונים הרשמיים בכל תא אפשר לשאת 4 טילי א"א או 2 טילי א"א ו- 2 פצצות א"ק (באיור השמאלי של התא).

ד"א, אם כבר מדברים על תצורות חימוש ו F-35, בחודש שעבר נחשף ה F-35B לראשונה עם חימוש בנקודות החיצוניות (שימו לב גם לפוד התותח מתחת לגחון).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://apture.s3.amazonaws.com/0000012333ae8b82de28708a007f000000000001.BF-3%20ordnance%202.jpg]


כתבה:
http://www.flightglobal.com/blogs/t...irty-f-35b.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אם הייתי רוצה מטוס שיכול לקחת כל כך הרבה חימוש, הייתי קונה F-16 ב-20 מיליון דולר, במקום חמקן שכבר לא חמקן ב-200 מיליון.

קצת מאבד מהפואנטה שלו, לא?

Never Odd or Even

א. בשילוב של נקודות הנשיאה החיצוניות ותאי החימוש הפנימיים ה F-35 יכול לשאת יותר חימוש מה F-16 (גם מבחינת משקל המראה מירבי וגם מבחינת מספר הפצצות והטילים).
ב. נשיאת החימוש בנקודות החיצוניות מתבצעת מין הסתם אך ורק לאחר שכבר הושגה העליונות האווירית הנדרשת.
ג. ה F-16 כבר מזמן לא עולה 20 מיליון דולר.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

האם ישראל מתכננת לשים את המיכלי דלק בנקודות חימוש בכנפיים וככה לנצל את החמקנות רק ברגע שמגיעים למכ"ם אויב אחרי שהמטוס ניצל את הדלק הניתק ?

בוודאי!
לא רק זה, ישראל גם תשתמש בפצצות מדגם XYZ ותתקוף באתרים הבאים לפי הסדר:...

לא הבנת!

הוא טס הפוך עד המטרה, כך שהחימוש מוסתר ע"י הכנף.

אבל אויבינו כבר למדו את הטקטיקה הזו ובהתאם הופכים את המכ"מים שלהם

מדוע נישא חימוש האא מתחת לכנף ? האם טיל צריך "ליפול" לפני שהוא מתחיל לנוע קדימה ?
אם כן איך מתבצע שיגור כאשר המטוס צולל ( אף למטה ) ?

השאלה שלך לא מובנת. למה החלטת שהחימוש א"א נישא בהכרח מתחת לכנף? ניתן לשאת בתאים הפנימיים גם חימוש א"א וגם א"ק, גם ב F-35 וגם ב F-22.

היגואר יכול לשאת טילי א"א מעל הכנף.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defencetalk.com/pictures/data/3041/medium/SEPECAT%20Jaguar%20IS.jpg]


תמונה נוספת ברזולוצייה גבוהה:
http://www.dreamlandresort.com/aircraft/Jaguar.jpg

הלייטנינג הגדיל ועשה ונשא מיכלי דלק מעל הכנף, ואפילו חימוש א"ק:
http://www.flightglobal.com/pdfarch...20-%200419.html (תמונה עם מיכלים מעל הכנף)
http://www.flightglobal.com/pdfarch...20-%201766.html (תגלול למטה על מנת לראות איורים של תצורות שונות כולל רקטות ופצצות א"ק)

עושה רושם שהבריטים אהבו את העיניין הזה...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אבל הוא צודק בכך שיש הרבה מאוד חימושים שנופלים לפני הצתת המנוע...

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמובן שהוא צודק, ואף לא שללתי זאת.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

חלק אחר משוגר ישירות, ועוזב מסילה.
אין קשר ל"לצלילה" של המטוס (גם לגבי חימוש א"ק). העיקר הוא לא לשגר או לשחרר ב G שלילי, כי עבור טיל ש"נופל" - הוא פשוט לא יפול וטיל היוצא ממסילה, פתאום "יתרומם" ועלול , בתנאים מסוימים, לפגוע במי ששיגר אותו. (אם הוא בקצה כנף, וכאן היתרון, הוא יוכל לצאת גם ב G שלילי).

מקור התמונה
http://www.defenseindustrydaily.com...rs-et-al-02867/

הדבר שבאמת מעניין במטוס הזה הוא שהמצלמות לא מובנות ממש בגוף המטוס. או לפחות חלקן לא.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

העיקר הוא לא לשגר או לשחרר ב G שלילי, כי עבור טיל ש"נופל" - הוא פשוט לא יפול וטיל היוצא ממסילה, פתאום "יתרומם" ועלול , בתנאים מסוימים, לפגוע במי ששיגר אותו. (אם הוא בקצה כנף, וכאן היתרון, הוא יוכל לצאת גם ב G שלילי).

מעניין- לא חשבתי על זה!

נצל"ש- למה בפוגה ובעוד כמה מטוסים יש מיכלי דלק בקצה הכנף? זה נראה לי המקום הכי בעייתי מבחינת איזון ועומס.

דובר על זה כמה פעמים, אחד מהשיקולים זה שלמיקום בקצה הכנף יש גם הטבות אווירודינמיות (משהו כמו עילוי מושרה, הקטנת מערבולות קצה כנף... עוד מעט יבוא המוהנדס ויענה, או שתחפש ).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יותר מזה:

צריך לזכור שבטיסה, הכנפים מחזיקות את המטוס, ולא להפך.
לכן אם אתה מחלק את המשקל משני צידי הכנף, את מקטין את העומס בשורש הכנף - כל זה בטיסה י"א (ישרה ואופקית).
כאשר מתחילים לתמרן, העומס באמת גדל (האצת גילגול, עלרוד, סבסוב - כפיפה. גלגול - מתיחה).

עריכה:
deepspace, אל תכעס עלי.
הפעם לא ראיתי את התגובה שלך כי היא נכתבה בזמן ששלי נכתבה (שים לב לזמני כתיבה)...

מבחינת איזון זה דווקא אחד המקומות היותר טובים. ברוב המטוסים מרכז הכובד נמצא בערך או באיזור מרכז הכנף, כך שמהבחינה הזאת אין בעיה. הבעיה מתחילה כשמסתכלים על יכולת התמרון של המטוס. כנף כבדה יותר מוגבלת יותר בג'י שהיא מסוגלת לעמוד בו (ובמיוחד אם מדובר במשקל שנמצא בקצה הכנף). ז"א שככל שיש יותר דלק במיכלי קצות הכנף כך מגבלת הג'י של המטוס מחריפה (יותר דלק = יותר משקל = פחות ג'י שניתן "למשוך").

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

המצב לא כל כך טוב.
כמו בכל מטוס בו המיכלים בכנפיים, צריכת דלק יתרה של צד אחד יכולה לגרום לחוסר איזור בגלגול, דבר שקורה לעיתים ושמצריך שימוש ב CROSSFEED במיכלי הדלק לצורך איזון. תהליך מיותר וגם מקור לצרות. במקרה של הפוגה, כאשר המיכלים בקצוות, חוסר האיזון עלול להשפיע יותר.
עם זאת אני מסכים גם לבעיית הגבלת ה G, עם מיכלי קצה כנף מלאים, אבל שוב, זה תלוי בסוג המטוס. קרנף למשל "אוהב" דלק בכנפיים. מסיבות של חוזק.
ברור לגמרי גם היתרון של "טיפול" במערבולות קצה כנף, כבדרך אגב, עם התקנת מיכלי קצה הכנף.

חוץ מזה, ברכות לשחרור וד"ש לד.

האמת היא שכשכתבתי את זה חשבתי על איזון בעלרוד, שמבחינה זו מיכלי קצות כנף עדיפים על נניח מיכלים בחלק האחורי של הגוף (שתוך כדי טיסה משנים את מרכז הכובד של המטוס, עם ירידת כמות הדלק והפחתת המשקל של זנב המטוס).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כל מיכלי הכנף הם "בסדר".
מיכלי גוף לא מתקינים בזנב, אלא לאורך הגוף, והרבה מיכלים ותהליך סדור של צריכה דואג להשאיר את מרכז הכובד סביב המרווח הרצוי.

ואחרי עריכה: אני קורא שוב את שכתבת למעלה. שמרכז הכובד נמצא בערך במרכז הכנף - זה מה שהביא אותי לדבר על "גלגלול".
מרכז הכובד האורכי נמצא לרוב באזור שליש מיתר הכנף, במדידה משפת ההתקפה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS כל מיכלי הכנף הם "בסדר". מיכלי גוף לא מתקינים בזנב, אלא לאורך הגוף, .

דווקא זכורים לי איזה מטוס נוסעים או שניים עם מיכלי דלק בתוך הזנב עצמו:
http://www.airliners.net/aviation-f...ead.main/60188/
נדמה לי שבפנטום יש מס' מיכלי גוף לאורך ה"גב" שלו .
בזמן שתיכננו את הפוגה,היה די מקובל לתכנן מיכלי קצה כנף.מה שמוזר,שעם כנף הדי עבה שלה,לא נוצל נפחה בכלל לאחסון דלק,אלא נשא לאורכה מעצורי צלילה.
איציק

הסיבה היא ניתוקי זרימה.

לזרימה מתחת לכנף אין הרבה לאן להתנתק, כי שורר שם לחץ גבוה מהסביבה.
לעומת זאת מעל הכנף הלחץ נמוך מהסביבה.
הפרעות, אפילו קטנות מאד יכולות לנתק את הזרימה מהכנף, דבר שיתבטא בגרר מוגבר, ובעילוי מופחת (למעשה דומה מאד להזדקרות).

יחד עם זאת, אני זוכר תמונות ישנות של ניסויים של נשיאת מטענים על הכנף. נסה לחפש ברשת...

את התגובה שלי, ראית?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אופס...
טוב, יהיה קל לו לחפש ברשת.
ואני צריך להעלות את המהירות של האינטרנט שלי, או לחכות שכל התמונות יעלו.

בכל מקרה, ההסבר שלי עומד בעינו - הסיבה היא ניתוקי זרימה.
נסיון פה ושם להילחם בפיזיקה תמיד יש.
הפיזיקה תמיד מנצחת, ופטנטים כאלו, חסרי משפט קיום, סופם להעלם.