ידוע לי כי המיקרו-תבור היה אמור להכנס לשימוש עד לרמת המ"כ במחזור נוב 09 בבאח גבעתי ומשום מה הרעיון לא יתבצע בסופו של דבר במחזור הקרוב.

מה הסיבה שבגללה נדחה הרעיון, האם מ"כים מרץ 10 אמורים לקבל והאם המטרה היא בסופו של דבר להכניס את המיקרו במקום התבור הרגיל לכל מערך החי"ר?

אני לא חושב שגרסת המיקרו תבור תוכנס לכל מערך החי"ר. זה נשמע תמוה ולא ריאלי. מה שכן, גרסת המיקרו, שכרגע נמצאת בפיילוט אצל לוחמי פלס"ר גבעתי, תוכנס לשימוש אצל יחידות מובחרות אחרות. החי"ר ימשיך להצטייד בתבור הסטנדרטי. זכור שלא כל חטיבות חי"ר משתמשות בתבור עדיין וחלקן עדיין משתמש בM4 על שלל נגזרותיו.

התגובה שלך לא ממש ענתה על השאלה שלי.
אני יודע שכרגע ישנן חטיבות שלא משתמשות בתבור עדיין.
ואני יודע שכרגע רק פלס"ר גבעתי משתמשות במיקרו.
ואני גם יודע שהמיקרו היה אמור להכנס לכל המפקדים של מחזור נוב 09 עד רמת המ"כ ומסיבה כלשהי הוא לא נכנס עדיין.

שאלתי למה והאם הוא יכנס במחזור הבא (כלומר, מרץ 10)

תבור קומנדו, שמשמש גם את לוחמי החי"ר הרגילים, מספיק קצר גם בשביל מפקדים. לא צריך מיקרו תבור למעט יחידות מיוחדות.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

עד כמה שזכור לי קראתי בדובר צה"ל שצה"ל עושה מחקרים והשוואות ובנתיים עושה רושם שהמיקרו תבור עדיף.
בכל מקרה, מפקדים בד"כ יורים פחות גם ככה, המיקרו תבור לדעתי בהחלט יעשה עבודה טובה יותר אצל מפקדים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DivineTurtle עד כמה שזכור לי קראתי בדובר צה"ל שצה"ל עושה מחקרים והשוואות ובנתיים עושה רושם שהמיקרו תבור עדיף. בכל מקרה, מפקדים בד"כ יורים פחות גם ככה, המיקרו תבור לדעתי בהחלט יעשה עבודה טובה יותר אצל מפקדים.

כן ואני מתאר לעצמי שהדיוק ישאר אותו דבר הרי למיקרו תבור יש קנה 33 ס"מ
ולתבור קומנדו(הרגיל בצה"ל) יש קנה 38 ס"מ
(ציניות)

דיי כבר עם החשיבה המפגרת שיותר קצר יותר טוב

הכי טוב זה משהו כמו אם 4
למשל התבור ה"ארוך" שהוא בערך באורך של פלאטופ כשהקת סגורה עד הסוף

משהו בינוני בקיצור
ואולי אפילו בקטרים החדשים 6.5 ו6.8

אין לי אמנם ידע והתנסות רבים מדי עם התבור, אבל אני באמת לא רואה עדיפות של המיקרו על הקומנדו. (חייבים למצוא להם שמות אחרים...)

בכלל, אני לא מבין למה החליטו לנפק את הקומנדו להוציא את "הרגיל" לגמרי מהחלוקה.

עם התוספת קנה נוח יותר לירות מאחורי מחסות והסבירות שתעיף לעצמך את האצבע קיבינימט נמוכה בהרבה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אבל עודד, יש יותר ווסאח במיקרו...
אני לא חושב שלמ"כ או מ"מ יוצא לירות פחות, בכל מקרה זה ממש לא שיקול.

כן, וואסח זה הקו המנחה של צה"ל...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

בקיצור שישאירו את המיקרו תבור ליחידות מיוחדות של המשטרה ומג"ב שצריכות את זה באמת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DivineTurtle עד כמה שזכור לי קראתי בדובר צה"ל שצה"ל עושה מחקרים והשוואות ובנתיים עושה רושם שהמיקרו תבור עדיף. בכל מקרה, מפקדים בד"כ יורים פחות גם ככה, המיקרו תבור לדעתי בהחלט יעשה עבודה טובה יותר אצל מפקדים.

איפה אתה חי?

IDF:FFI מוד מלחמות ישראל ל Battlefield 2-
http://idfmod.wixsite.com/idf-ffi

גלריית עבודות-
http://idf-spyker.deviantart.com

זה מה שקורה כשחיים מהנפצות ושמועות

ציטוט:

עד כמה שזכור לי קראתי בדובר צה"ל שצה"ל עושה מחקרים והשוואות ובנתיים עושה רושם שהמיקרו תבור עדיף.

אתה יכול לפרט במסגרת ב"מ? האם אתה מתכוון לכך שהמיקרו "פרקטי" יותר מהקומנדו בגלל שהוא קצר יותר? האם "הפרקטיות" של המיקרו לא באה יותר מדי על חשבון הדיוק?

ציטוט:

בכל מקרה, מפקדים בד"כ יורים פחות גם ככה, המיקרו תבור לדעתי בהחלט יעשה עבודה טובה יותר אצל מפקדים.

לא מסכים.
מה זה עבודה יותר טובה? לפי דעתי מפקד שיש לו יותר ניסיון ובהרבה מקרים גם יכולת ירי טובה יותר, לא צריך לפגוע באיכות הירי שלו ע"י נשק קצר יותר (מיקרו).

DivineTurtle למה אתה אפילו מנסה לחפש מיידע כזה בפורום פתוח שכזה? איפא האחריות שלך!

שאלות על חימוש ספציפי של יחידות ספציפיות ואפילו באיזה תאריך! אין מקומן ברשת.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אפשר לחשוב שלערבים משנה אם אני משתמש בתבור בM4 או בקלאצ'.

זה לא מהנפצות ולא נעליים, מפקדים בתרגילים יורים פחות וזה ודאי. יש להם את השליטה על הכח שלוקחת את רוב הריכוז שלהם.

אגב, זה שמפקדים יורים טוב יותר, זה גם שטויות. למפקדים לא יוצא לירות יותר מלחיילים. הם עושים מטווחים בטירונות, אימון מתקדם, קורס מ"כים ואז מעבירים מטווחים ויורים פחות, אחת הנגזרות של זה היא דיוק פחות טוב.

חוץ מזה, על מה אתם קופצים? מה, אני קבעתי שיכנס המיקרו תבור לצה"ל? אני קבעתי מי ישתמש בו? אני זה שהחליט שעדיף שיהיה לדרג הפיקודי את המיקרו?

אתם מדברים כאילו היה לי יד בדבר, תרגעו.

אף אחד לא תוקף אותך, העלת נושא לדיון, אנשים פה אומרים את דעתם ורוצים גם לשמוע דעות שלך ושל אחרים. אתה מכיר מציאות מסויימת וחושב בכיוון מסויים ואחרים אולי מכירים מציאות קצת שונה, חושבים אחרת וכך מתפתח דיון.
לא צריך להתייחס לכל הערה צינית בתת שירשור שבכלל כוונה למגמה בצה"ל בכללותו ולא אליך.

עריכה:

ציטוט:

זה לא מהנפצות ולא נעליים, מפקדים בתרגילים יורים פחות וזה ודאי. יש להם את השליטה על הכח שלוקחת את רוב הריכוז שלהם. אגב, זה שמפקדים יורים טוב יותר, זה גם שטויות. למפקדים לא יוצא לירות יותר מלחיילים. הם עושים מטווחים בטירונות, אימון מתקדם, קורס מ"כים ואז מעבירים מטווחים ויורים פחות, אחת הנגזרות של זה היא דיוק פחות טוב.

אז הפתרון זה להפחית את רמת הדיוק שלהם עוד יותר?

ציטוט:

חוץ מזה, על מה אתם קופצים? מה, אני קבעתי שיכנס המיקרו תבור לצה"ל? אני קבעתי מי ישתמש בו? אני זה שהחליט שעדיף שיהיה לדרג הפיקודי את המיקרו?

לא קופצים עלייך. פשוט יש ביחידות הלוחמות מגמה מתמשכת שכל אחד רוצה להיות *קומנדו* (טרור\מקוצרר\אמריקאי\מושחר\Whatever) ומפספסים את העיקר של להיות רובאים - דבר שלדעת כמה מאיתנו פוגע ברמת ההכשרה-היכולות-ההפעלה וחוזר חלילה. מגמה זו, לדעתי לא טובה ואחד הסימפטומים שלה הוא החלוקה של מיקרו למ"כים ע"י הצבא (לא על ידך - אתה לא "אשם")

אתה אמנם צודק אבל בעקבות ניסוח חלק מהתגובות שלא מצא חן בעיני החלטתי להגיב קצת יותר בתקיפות.
אגב, אמנם חלק מהתגובות כאן היו על המגמתיות בצה"ל אבל חלקן הופנו אליי באופן אישי.

ובמעבר חזרה לנושא, עוד לפני כמעט שמונה חודש דובר על הכניסה של המיקרו תבור לרמת המ"כים בחטיבות מסויימות, זה לא דבר חדש. אם זכרוני אינו מטעני היה זה המח"ט או המג"ד שאמרו כי בסוף הוא לא יכנס בנוב הקרוב ולא פירט למה.

דרך אגב, חלק פה טוענים שזה וואסח בלבד והנשק עדיף בצורתו המקורית ובאותה נשימה טוענים כי "עדיף להשאיר את המיקרו לסיירות" - הרי שאתם סותרים את עצמכם. מצד אחד זה נשק פחות טוב מצד שני ניתן אותו ליח' המובחרות? איפה נכנס כאן ההיגיון?

אני מאמין, או לפחות רוצה להאמין שהבדיקות שעושה צה"ל גם מתבטאות בהפרשים מזעריים בהבדלים בין הנשקים במטווחים מבחינת הדיוק ושמשקל הנשק מוכיח את עצמו במאמץ וריצה וע"י שקלול כל הנתונים החליט שהמיקרו עדיף לתפקידים מסויימים. אני לא רוצה לחשוב שטבלת ההשוואות מכילה בתוכה "ציון וואסח: 9 נק' "
במיוחד לא כשהאחראים על הבדיקות הללו הם דרגות גבוהות.

ציטוט:

ובמעבר חזרה לנושא, עוד לפני כמעט שמונה חודש דובר על הכניסה של המיקרו תבור לרמת המ"כים בחטיבות מסויימות, זה לא דבר חדש. אם זכרוני אינו מטעני היה זה המח"ט או המג"ד שאמרו כי בסוף הוא לא יכנס בנוב הקרוב ולא פירט למה.

לא יודע למה ולמה הוא לא פירט, אולי אי אפשר. ואולי זה עניין של הקצאות בכלל ואי אילו אישורים שצריכים להתקבל באיזה אגף במז"י, לא יודע.

ציטוט:

דרך אגב, חלק פה טוענים שזה וואסח בלבד והנשק עדיף בצורתו המקורית ובאותה נשימה טוענים כי "עדיף להשאיר את המיקרו לסיירות" - הרי שאתם סותרים את עצמכם. מצד אחד זה נשק פחות טוב מצד שני ניתן אותו ליח' המובחרות? איפה נכנס כאן ההיגיון?

שוב פעם, יחידה מיוחדת עושה כמה סוגים של פעילויות, יש פעולות שמצריכות נשק כזה ויש פעולות שדורשות נשק אחר - תפעיל את הדמיון. על-כן, אין בעיה שביחידות כאלו, על שלל הקצאותיהן, יהיה נשק ארוך ונשק קצר לכל לוחם, והשימוש בו יעשה בהתאם לפעילות - מה שלא ניתן לבצע בגדוד חי"ר. זאת הכוונה ואין כאן סתירה.

ציטוט:

אני מאמין, או לפחות רוצה להאמין שהבדיקות שעושה צה"ל גם מתבטאות בהפרשים מזעריים בהבדלים בין הנשקים במטווחים מבחינת הדיוק ושמשקל הנשק מוכיח את עצמו במאמץ וריצה וע"י שקלול כל הנתונים החליט שהמיקרו עדיף לתפקידים מסויימים.

אולי בבדיקות נוספות שנעשו התגלו דברים חדשים ובגלל זה לא מחלקים מיקרו בקרוב? אולי שונו הקריטריונים בשיקלול הנתונים?
(סתם השערה, לא מתוך ידיעה)

או סתם כמו כל דבר אחר בצבא, גם זה לוקח המון זמן.

אגב, אני לא ממש מבין בבליסטיקה לכן אני אשמח אם מישהו יוכל להסביר לי.
למה שהמיקרו יהיה פחות מדוייק? זה לא פשוט שהסטיות שלו שונות? האם הפיזור פגיעות שלו באמת כזה משמעותי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DivineTurtle אתה אמנם צודק אבל בעקבות ניסוח חלק מהתגובות שלא מצא חן בעיני החלטתי להגיב קצת יותר בתקיפות. אגב, אמנם חלק מהתגובות כאן היו על המגמתיות בצה"ל אבל חלקן הופנו אליי באופן אישי. ובמעבר חזרה לנושא, עוד לפני כמעט שמונה חודש דובר על הכניסה של המיקרו תבור לרמת המ"כים בחטיבות מסויימות, זה לא דבר חדש. אם זכרוני אינו מטעני היה זה המח"ט או המג"ד שאמרו כי בסוף הוא לא יכנס בנוב הקרוב ולא פירט למה. דרך אגב, חלק פה טוענים שזה וואסח בלבד והנשק עדיף בצורתו המקורית ובאותה נשימה טוענים כי "עדיף להשאיר את המיקרו לסיירות" - הרי שאתם סותרים את עצמכם. מצד אחד זה נשק פחות טוב מצד שני ניתן אותו ליח' המובחרות? איפה נכנס כאן ההיגיון? אני מאמין, או לפחות רוצה להאמין שהבדיקות שעושה צה"ל גם מתבטאות בהפרשים מזעריים בהבדלים בין הנשקים במטווחים מבחינת הדיוק ושמשקל הנשק מוכיח את עצמו במאמץ וריצה וע"י שקלול כל הנתונים החליט שהמיקרו עדיף לתפקידים מסויימים. אני לא רוצה לחשוב שטבלת ההשוואות מכילה בתוכה "ציון וואסח: 9 נק' " במיוחד לא כשהאחראים על הבדיקות הללו הם דרגות גבוהות.

ידידי התקיף
לאיזה מתאר לחימה אתה מתכוון ?
לו הייתי סיירת עם צוותי לוט"ר הייתי רוצה נשק קצר עם קליבר בעל מכת עצירה טובה.
(עוזי 0.45 ? - תבור 0.45 ? MP5 ? ועוד ועוד. גם 0.50 טוב.)

אבל לו אני מכוון לצבא לוחם שואף אני לציידו מיטבית למרבית מתארי הלחימה.

זכרון קצר אבל כואב : 67 לוקחים קלאשניקוב ב 73 עוד יותר לוקחים קלאשניקוב!
למה ? כי העוזי לא נתן פתרון והרומ"ט FN גם כן נתן תשובה חלקית עקב בעיות תחזוקה וסוג המנגנון.

תאר לך שהשלום עם מצריים מתמוטט ! אתה צריך להלחם בסיני, (תשאל את ותיקי צה"ל מ81 ולפני כן)
תאר לך שאתה נאלץ להלחם בלג'ה הסורית (תשאל את ותיקי צה"ל מ 74 ו 73 )
תאר לך ש70% הפלשתינאים עושים הפיכה בירדן ואתה נאלץ לתת תשובות בגלעד, בעמון ובמואב.

נא תשובתך המקצועית (אגב כמה זה סיירת באחוזים?) תוך שימת דגש על כך שמפקד נאלץ לעיתים לסמן מטרות מרוחקות ע"י ירי לכיוונן.

אשר לבליסטיקה
כ 87% מכוח ההדף של החנ"ה בתרמיל ניתן בפיצוץ הראשוני בסנטימטרים הראשונים של הנשק. (שונה בסוגי נשק ותחמושת )
כך שמהירות הלוע בין קנה ארוך לקצר לא תהיה משמעותית מאד לעניין הטווח המירבי של הנשק.

אלא מה - הדיוק תלוי מאד בסבסוב של הקליע סביב עצמו. ובקנה קצר מאד (גם בסלילים מצופפים שמורידים מהירות לוע ומכאן טווח) אין הוא מספיק להתמרכז כראוי - ומכאן אובדן הדיוק בקנים קצרים ועליה בקנים ארוכים (עד גבול מסוים).

לו אני מחליט הייתי מחלק תבור ארוך לקלעים ולוחמים עם M203.
כל שאר בעלי הפקל"ים והמפקדים ישרתו עם מקוצר.

קומנדו ומיקרו ?
רק ליעוד טרור ולא בטוח שבקליבר 5.56.

יותר מידי שטחים ועזה שיבשו לנו את ההכנה למלחמה האמיתית.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

השאלה היא האם הבדל ב5.56 במעלה סלילים של 1:7 ההבדל הוא כזה משמעותי בפיזור פגיעות או לא.
אני לא מתבסס על ידע כלשהו, אבל אני מאמין שלא, אם כן ודאי שהנשק היה על משקל השלילה.

הוא כיוון למשהו אחר לגמרי ממה שאתה שואל...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

זה לא חשוב למה הוא כיוון זה הכל נגזרת של הדיוק

לא, לא הכל נגזרת של הדיוק.


כשהוא אמר ש5.56 הוא לא הקליבר הרצוי לקומנדו/מיקרו/טרור/טוסטר אובן זה בהנחה שהנשקים האלו יונפקו לאלה שמיועדים להם ולכן ייעשה בהם שימוש בעיקר בטווחים קרובים מאוד.

במקרים כאלה עדיפים קליבירים גדולים יותר וכדורים כבדים יותר, כנהוג בתמ"קים.


לשאלתך (שלא רלוונטית למה שאילן כתב) אני רחוק ממומחה, אבל ה5 ס"מ של הקנה לדעתי בהחלט יכולים להשפיע על הדיוק ועל הקשת הבליסטית.

ושוב- לא הכל נגזרת של דיוק.
התבור "הרגיל" עדיף על ה"קומנדו" ולו בגלל שאורך הנוסף של הקנה כלפי חוץ בטיחותי ונוח הרבה יותר.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לא מדובר כאן על הקומנדו והרגיל אלא על המיקרו והקומנדו
בכל אופן, זה שיש לו קשת בליסטית שונה לא אומר כלום, אז מאפסים את זה ל25 מחדש והסטיות שלו קצת שונות אין בזה שום דבר רע.

אתה אומר שהתוספת קנה בטיחותית יותר, אולי. יצא לי להשתמש לא מעט פעמים בקומנדו ולא זכור לי שהפריע לי הקנה הקטן יותר.
חוץ מזה, לטעמי הבטיחות שאתה טוען שהתוספת קנה מקנה לא באמת שווה את המאמץ. הרי שאי אפשר לשלב את כל האלמנטים, צריך לוותר על דברים מסויימים לטובת אחרים. הכל שאלה של מה עדיף בעיניך.

בנוגע לקליבר 5.56 שדיברת עליו, אתה גולש לנושא אחר שהוא לא כ"כ רלוונטי, אנחנו לא מדברים על איזה סוג תחמושת ונשקים ישתמשו בשייטת אלא ברצון להכניס את המיקרו לשימוש אצל מפקדי צה"ל בגדודי החי"ר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DivineTurtle לא מדובר כאן על הקומנדו והרגיל אלא על המיקרו והקומנדו בכל אופן, זה שיש לו קשת בליסטית שונה לא אומר כלום, אז מאפסים את זה ל25 מחדש והסטיות שלו קצת שונות אין בזה שום דבר רע. אתה אומר שהתוספת קנה בטיחותית יותר, אולי. יצא לי להשתמש לא מעט פעמים בקומנדו ולא זכור לי שהפריע לי הקנה הקטן יותר. חוץ מזה, לטעמי הבטיחות שאתה טוען שהתוספת קנה מקנה לא באמת שווה את המאמץ. הרי שאי אפשר לשלב את כל האלמנטים, צריך לוותר על דברים מסויימים לטובת אחרים. הכל שאלה של מה עדיף בעיניך. בנוגע לקליבר 5.56 שדיברת עליו, אתה גולש לנושא אחר שהוא לא כ"כ רלוונטי, אנחנו לא מדברים על איזה סוג תחמושת ונשקים ישתמשו בשייטת אלא ברצון להכניס את המיקרו לשימוש אצל מפקדי צה"ל בגדודי החי"ר.

1. רובה שאופס ל 25 מ' הוא רובה לא מאופס. (תלמד את הפקודות).
2. קנה קצר פוגע משמעותית בדיוק כי הכדור יוצא מהצנטרליסטיות בערך אחרי 200 מ' (אין לו מספיק סבסובים סביב עצמו)וכשמדברים על צבא לוחם (לא משטר) לעניות דעתי זה לא עונה לצרכים.
3.כעיקרון אני בעד מצמצום מספר סוגי הנשק בצבא (גם סוגי תחמושת) וקסימום אחידות. זה בסדר להתפשר על ארוך ומקוצר, מעבר לכך כל השאר מיותר !!!
לדעתי מפקדים בצה"ל לא צריכים מיקרו.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

אילן, אל תהיה קטנוני, אז איפוס ל250 - זה לא רלוונטי, העיקרון ברור.
אני מאמין שאם הוא היה מאבד את הכוח אחרי 200 מטר הוא לא היה עולה על דעת הדרג הבכיר להכנס לתו"ל, אפילו לא לסיירות. בוא נהיה ריאלים, גם סיירות שעושות משימה מסויימת ברוב המוחלט של המקרים צריכות נשק שיכול להגיע ליותר מ200 מטר טווח יעילות.

עכשיו מתבקשת השאלה, האם אתה מדבר על 200 מטר כעל נתונים עובדתיים או מתוך ידע. אם אלה הן עובדות אשמח לדעת מעין קיבלת את העובדות הללו, או שמא סתם זרקת מספר לפי מה שנראה לך.

הדיון על כמה משמעותי הקיצור קנה שלו הוא לא כ"כ רלוונטי מהסיבה הפשוטה שאין לנו הנתונים. אם יש לך, אני אשמח אם תשתף אותנו.

מעניין, כי ההגדרה החולה של צה"ל הוא שהטווח המבצעי של רוס"קים הוא 100 מ'....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אתה לא קורא מה שכותבים לך, או שאתה פשוט לא מפנים? לסיירות מובחרות יש מבחר של נשקים. אם הם יודעים שהם צריכים נשק עם יכולות מסויימות למשימה מסויימת, הם פשוט לוקחים את הנשק שמתאים להם למתווה המשימה מתוך מבחר שמוקצה להם - הם לא מוגבלים רק לנשק אחד, כמו ביחידות "רגילות", ולכן אם הם משתמשים במיקרו תבור אז הם משתמשים בו כנשק אחד מתוך מבחר נשקים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מעבר למה שאילון אמר-

אין שום מאמץ בקנה ארוך יותר, זה התבור המקורי, אם כבר "המאמץ הנוסף" הוא הנפקת המיקרו.

כמה ירית עם המיקרו מאחורי מחסות? (אמיתיים לא כאלה של תרגיל פרט) כמה זיגים פתחת אתו?

הקנה הקצר מדי שלו פוגע משמעותית מאוד בבטיחות של היורה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

יש הבדל בין טווח מבצעי לטווח יעיל וטווח מקסימלי.
שנינו יודעים שטווח מבצעי זה יופי, אבל גם לנגב יש טווח מבצעי של 100 מטר. זה לא אומר כלום.

עם המיקרו לא יריתי, זו בדיוק הפואנטה.
אבל אם אנחנו כבר משווים בין מיקרו תבור לתבור מפקדים\קומנדו בלש"ב אז לתבור יש שם חיסרון גדול - לתבור יש הרבה מעצורים בפתיחת זיגים דבר שנפתר במיקרו. (המבין יבין, החלטתי שלא כדאי לפרט יותר מידי)

זה אומר המון. המון


כי כשקודקודי הקליעה בצה"ל מגדירים את הטווח המבצעי כ100 מ', זה הטווח שאליו תתאמן.

תחשוב רגע, מה הטווח הכי רחוק שאליו ירית? 250 מ', נכון?

כמה פעמים ירית לשם? וידוא איפוס- כמה כבר? ירית לשם אי פעם לא בוידוא איפוס?

עכשיו תחשוב מה הטווח הכי רחוק שירית אליו חוץ מלוידוא איפוס ב250.


את מה שתיקנו במיקרו אפשר לתקן גם ברגיל. אין שום הבדל מהותי בין השניים שימנע את זה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני מסכים שאפשר, אבל עובדה שלא עשו את זה.
עזוב אותך ממטווחים, במציאות אתה תאלץ לירות ליותר מ100 מטר. אם בכל זאת אתה מתעקש ש100 מטר זה די והותר הרי שאין הבדל בכלל אם כך בין התבור למיקרו תבור, שניהם עוברים בהרבה את המאה מטר.

מה זה עזוב אותך ממטווחים?!

כמו שהתאמנת- ככה תפגע.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

והוא תפקד במבצע עופרת יצוקה ללא תקלות כמעט.
http://dover.idf.il/IDF/News_Channe.../09/13/1304.htm

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כאמור מדובר במיקרו ששופר ולא במקורי שהיה בעייתי יותר.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כנראה שאתם פשוט לא יודעים על איזה מעצור אני מדבר.
אני אבהיר את עצמי קצת, מי שהשתמש קצת בתבור ידע על מה אני מדבר.
חלקים מסויימים בתבור גורמים למעצורים בפתיחת זיגים. זה לא מעצור מלכלוך או כדור שעשה בלאגן בבית הבליעה. יותר מזה אני לא ארחיב, לא יודע עד כמה מותר לדבר על זה ואם יש ספק - אין ספק.

גולני אתה מתעקש להתווכח אבל אתה סותר את עצמך, מצד אחד אתה טוען שהוא לא טוב מספיק למפקדי חי"ר בגלל הדיוק שלו והסטיות.
מצד שני אתה מדבר רק על 100 מטר ומתעקש שזה הטווח שחשוב ומעבר לזה לא חשוב.

אז אם אתה מתעקש על מאה מטר אתה רק מחזק את הנקודה שלי, ב100 מטר הקיצור של אורך הקנה לא רלוונטי.

מעולם לא אמרתי שום דבר ממה שכתבת עכשיו...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

עזוב הוא מכניס לנו מילים לפה או מבין מזה מה שהוא רוצה להבין :S

בכל מקרה...

אם הבנתי נכון הוא(גולני2) לא אוהב שהגענו למצב עצוב כזה שהטווח המבצעי הוא 100 מטר
ואז עולה השאלה איך תסתדר במקרה של מלחמה עם מצרים,סוריה או אפילו ירדן? :O

מי הכניס לך מילים לפה? לא הגבתי לשום הודעה שלך בכלל. אפילו לא בשרשור שהייתה בו הודעה שלך.

בכל מקרה גולני, פשוט לא הבנתי נכון מה שאתה מנסה להגיד, אני הבנתי שאתה מדבר על זה שהטווח הוא 100 מטר וזה מה שחשוב ולא מה שמעבר. אגב, אני מסכים עם זה שטווח 100 מטר הוא אבסורד, ביקשתי הרבה פעמים לבצע מטווח למרחקים גדולים יותר, ולא רק מקצי איפוס - פשוט ענו לי שזה ברמה הרבה יותר גבוהה שהחליטו שזה הטווח שאליו מתאמנים, עצוב.

אני מקווה שזה ישתנה מתישהו.

אני זוכר שכשפורסם על זה שהתבור נבחן ע"י מפקדים שונים

צחקו פה ואמרו "יופי למפקדים יהיה אחלה מאריך פין"
משהו בסגנון ולמי שלא מבין...סמל מעמד
מתעסקים במסביב(ווסאח) ולא בעיקר

בקיצור הסבירו לך בצורה טובה ומובנת למה עדיף שמפקדים לא יקבלו נשק קצר יותר מהחיילים שלהם

אני מציע שתעשו בדיקה קצרה כמה כדורים יצא למ"מ ומעלה לירות לעבר מטרות בפעילות מבצעית /מלחמה.
אני עשיתי פעם בדיקה לא מדעית מעין זו ויצא שחלק גדול מהתשובות שקיבלתי היו 0 [!] כלי הנשק המרכזי של המפקד הם הראש שלו ומכשיר הקשר. בהתאם לכך מפקד צריך שכמה שפחות דברים יפריעו לו ושהציוד שלו יהיה כמה שיותר קצר/קל/נוח.
יש אסכולות צבאיות שגורסות שקצין הולך רק עם אקדח. לטעמי זה מוגזם וראינו כבר מצבים [כמו בפעולת אנצרייה ] שהתפיסה הנ"ל הולידה בעיות. אך לתת מיקרו תבור למפקדים- בהחלט כן הנשק עדיין יעיל לטווחים סבירים ויכול לשמש את המפקד במקרה הצורך בלחימה. עם זאת השיפור בתנאי החיים של הקצין שממילא צריך לשאת עליו המון ציוד שמשמש אותו בתפקידו המרכזי יכול להיות דרמטי.
קצינים בהחלט יורים פחות ונשק קצר יותר עשוי לשפר משמעותית את התפקוד אין לזה שום קשר לווסאח כזה או אחר.

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

אולי בכל אירוע הם יורים פחות.
מצד שני, הם מגיעים ליותר אירועים- אולי זה מתאזן?

מ"מ ומ"כ יהיו לרוב בראש הכוח השואף לחתירה למגע, לכן יהיו הראשונים לפגוש באויב בכל יעד שהוא.
מ"מ/ מ"כ לא נושא יותר משקל אלא להפך, אין להם פקל"ים ואת המנשאים קודם יתנו לחיילים ורק אם אין ברירה למ"מ/ מ"כ.