לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 13-01-2010, 10:09
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,388
מתקני שיגור תת קרקעיים באיראן

בבלוג של שון אוקונור ( http://geimint.blogspot.com/ ) המציג ניתוחים צבאיים / מודיעיניים המתבססים על גוגל ארץ, הועלו בעבר צילומים לטענת אוקונור מציגים מתקני שיגור תת קרקעיים לטילים בליסטיים איראניים. (בעבר הועלו תמונה או שתיים גם לפורום).

לאחרונה הרחיב אוקונור את ניתוחיו בנושא - ולהלן קישורים. יודגש, כי פרט לבעל הבלוג, אין עיסוק רציני ודיונים במקומות רבים ברשת, וכמו כן אפילו בעקבות התצלומים שהוא מעלה, לא צצו בשוק תמונות לוויין בחדות גבוהה יותר המאשרת / שוללת את הנחתו.

עם המעבר לטילים בליסטיים מונעים בדלק מוצק (סג'יל), מתקני שיגור תת קרקעיים הופכים לאופציה סבירה למדעי עבור איראן.

יש לזכור שאיכות הצילומים ב- GE אינה אחידה, ולעתים כשרוצים מאוד למצוא משהו, מתחילים לראות אותו...

נערך לאחרונה ע"י טל ענבר בתאריך 13-01-2010 בשעה 10:13.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 13-01-2010, 10:12
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,388
טאבריז
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "מתקני שיגור תת קרקעיים באיראן"

http://geimint.blogspot.com/2008/02...sile-silos.html

In the center of the Tabriz missile facility lies the silo complex. The complex can be located at the following coordinates: 37°58'18.48"N 46°10'41.53"E There are two missile silos present. Each silo complex consists of a sliding door covering the silo itself, a track for the door to retract for missile launch, and two exhaust vents, which suggest that a hot-launch method is used.

The silos themselves appears to be very robust. It is likely that the silos were developed to provide a much more survivable deployment strategy for Iranian missiles than the aforementioned facilities located on the grounds of the former HQ-2 site. Even a near-miss by a cruise missile or gravity bomb could cause severe damage to the TEL garage and the weapons contained therein. The silos, in comparison, appear to be far more survivable. Each silo is covered by a massive sliding door measuring 7 meters by 15.3 meters. One potential occupant, the Shahab-3, is only 1.38 meters in diameter, meaning that there is plenty of space available for a very hardened and therefore survivable silo.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 12-12-2010, 14:51
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "עדכון בנושא מהבלוג של שון אוקונור"

טל קראתי את הבלוג של שון. הוא מעניין - ראשית חבל שאין בנמצא כיסוי רציף יותר של לווינים לא צבאיים - זה היה יכול לתת תמונה הרבה יותר ברורה של מה קורה שם (להבנתי המקום צולם בערך פעמיים בעשור).

בקשר לטענה שלו שהבסיס נמצא בקו ישיר מתל אביב - אתה יכול להרחיב האם לדעתך מבחינה מקצועית יש לכך חשיבות כלשהי? לא זכור לי שבתקופת המלחמה הקרה לבסיסי השיגור האמריקניים היה קו ישיר למוסקבה או משהו דומה (במחשבה שנייה לא ניתן למתוך קו ישר בין כל שתי נקודות - בלי פלפולים בבקשה על מונח "הקו הישר" במרחב עקום ).

בנוסף הוא התייחס ל-PAC3 ישראליים (ובלי שום מילה על החץ) - די תמוהה לא - האם הוא אינו מכיר את המערכות הישראליות (מה בכלל ההכשרה של הטיפוס הזה)?

עריכה: זה אני או שפתאום הוא הוסיף גם את המילה חץ II?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 29-06-2011, 10:47
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
בוקר טוב. לדעתי הנושא שווה דיון באשכול נפרד מעוגן בנושא ה-silo's
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "מתקני שיגור תת קרקעיים באיראן"

אתמול ראיתי ידיעה בהארץ עם סרטון של גנרל איראני נכנס למטוס מנהלים, קורא עיתון בזמן הטיסה, נוחת, נכנס לוואן, ומשם היישר לגרם מדרגות מצוחצח שיורד מטה מטה מטה...אפשר היה ממש לספור את המדרגות ... עד למרכז הפיקוד של הסילו. אחרי זה הראו צילום של שיגור מסילו, נדמה לי.

לא יודע כמה מזה אמיתי וכמה מזה תעמולה. אבל מדוע שאיראן לא תצליח לפתח היום מה שבריה"מ וארה"ב פיתחו פעם? יש איזה מכשול טכנולוגי בלתי עביר בפיתוח סילו? לא נראה לי. סתם בור עמוק באדמה עם דפנות מבטון. אמצעי תדלוק. וחדר בקרה שלא חייב להיות צמוד לשם - אם רוצים שהצוות ישרוד אחרי התדלוק הרעיל.

מה שאני לא מבין הוא: הלא ניתן לגלות בקלות יחסית את מיקום הסילואים. זה נחשב אמצעי של פעם. לא? פגיע להפצצה מדויקת.

אז או ש..
1. איראן הגיעה למסקנה שסילו יותר בטוח מסוללה ניידת.
2. איראן בטוחה ביכולת שלה לשבש מתקפה של אמצעים מונחי GPS למשל.
3. איראן בטוחה ביכולת שלה לתקוף בו זמנית במטח, מבלי להיות מותקפת תחילה. ויש לזה רק משמעות אחת: שבמטח הזה הם רוצים להשחיל ראש גרעיני.


הנה הכתבה בהארץ אמש - אתה גם מופיע שם!
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1232803.html


הנה הסרטון שהובא בהארץ:

http://www.youtube.com/watch?featur...d&v=VbLxc09teh8


שטורס חזר מהגלות הכפויה!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 29-06-2011, 11:57
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,934
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "בוקר טוב. לדעתי הנושא שווה דיון באשכול נפרד מעוגן בנושא ה-silo's"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אבל מדוע שאיראן לא תצליח לפתח היום מה שבריה"מ וארה"ב פיתחו פעם?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
1. איראן הגיעה למסקנה שסילו יותר בטוח מסוללה ניידת.

רק אני מוצא ניגוד בין שני המשפטים הנ"ל? הרי הרוסים הבינו שהמשגרים הנייחים הרבה יותר פגיעים מהניידים, ולכן עברו למשגרים ניידים החל מ-SS20 והלאה. ואם רוצים ללכת קדימה, עירק 1991 מהווה case study לא רע של השרידות הגלומה בניידות לעומת הפגיעות של משגרים נייחים (למרות שהמשגרים העירקיים לא היו תת-קרקעיים).
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 29-06-2011, 14:46
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
לא ניגוד ולא סתירה. אם איראן הולכת במסלול של סילו'ס - משמע היא מעריכה שהאיום
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "[QUOTE=שטורס]אבל מדוע שאיראן..."

בתקיפת הסילו'ס האלו נמוך ו/או שהיא יכולה או תוכל בעתיד לדכא איומי מטוסים וטילים נגד הסילו'ס - למשל עם סוללות טק"א מתקדמות שתספק לה רוסיה (זה נשק הגנתי כידוע).

אם הייתי איש חקב"צ איראני, בהחלט הייתי מתפתה לבחון את האפשרות של בניית סילו'ס - תחת ההנחות שח"א הישראלי לא ממש בנוי לאתר, לטוס ולתקוף אתם בזמן אמת - דהיינו לפני שהטילים יברחו מהם.

בוא נזכור שבריה"מ התגוננה נגד מעצמת על עם אמצעים אדירים כמו ארה"ב שיכולה היתה להחזיק ארסנל מרשים של טילים, מטוסים ואמצעי תצפית בכוננות ייעודית תמידית לתקיפת הסילו'ס האלו בדיוק.
נוסף על כך, שטחה האדיר של רוסיה / בריה"מ, תנאי מז"א אופייניים, התכסית והתבליט בשטחה אפשרו ניוד סוללות טק"ק. ואולי באיראן הצחיחה יחסית ניוד כזה הוא כמו הדלקת פנס בלילה חשוך למטוסים התוקפים או לגופי מודיעין.

לך תדע.

לא הייתי פוסל אפשרות שאיום הייחוס מבחינת האיראנים הוא תקיפה ישראלית דווקא של הטילים שלהם במכת מנע - ושהם מעריכים שתקיפה כזאת נגד מספר גדול של סילו'ס לא תהיה יעילה ו/או מעשית. אז הם מחביאים את הביצים שלהם בכמה וכמה סלים/סילואים.

ואולי הכל ל"פ - לפי מיטב המסורת של יצרנית הנשק הטוב בעולם.

ואני כמו קאטו הזקן אומר: בדיוק בשביל זה צריך חיל טילים ישראלי, גדול ויעיל.

אם האירנים בנו כמה וכמה סילו'ס כאלו - הם בעדיפות על ישראל בתחום ההתקפי ולו משום העובדה הפשוטה שהם יכולים לתקוף יעדים חיוניים בישראל תוך כמה דקות בלי שנדע על זה מראש - פשוט משגרים מטח. בעוד שתקיפת תגמול ישראלית עד שתצא לדרך אם בכלל תיקח שעות רבות עד ימים.

חיל טילים ישראלי מצויד בטילים מדויקים לטווחים שיכולים להעסיק כל מטרה באיראן, ובראשי קרב מתאימים למטרות האלו - יכול להוות את התשובה הישראלית ולחסוך הרבה מאד כאבי ראש:
לא צריך אישור המדינות בדרך למעבר. לא מסתבכים עם גורמים ידידותיים כמו ארה"ב, ירדן וכו'. הוא יעיל כמעט באותה המידה. מדויק כמעט באותה המידה. הרסני מאד- והכי חשוב: הוא מרתיע.
נוצרה מציאות שאיראן יכולה לשגר התקפת פתע עם מספר מצומצם של ראשי חץ - בלי שישראל תדע על זה מראש ושייקח זמן רב לתגובה הישראלית להגיע. זה מצב בלתי נסבל. זה מפתה מאד את איראן לתקוף בהנחה שישראל תורתע או שיהיה מי שירסן אותה, ארה"ב למשל, מלהגיב.
זה כבר קרה כידוע עם עיראק.
אם נבנה כוח הלם מבוסס טילים ארוכי טווח, במספר גדול, ועם דיוק רב- נוכל להגיב דקה אחת אחרי שנזהה שיגורים. ויש לזה ערך הרתעתי מדיני אדיר. ארה"ב לא תוכל לרסן את ישראל כי ישראל לא תעשה שימוש במערכות אמריקניות בטילים האלו. לא יהיה להם די זמן להרים טלפון אחד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 29-06-2011, 15:24
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,434
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "לא ניגוד ולא סתירה. אם איראן הולכת במסלול של סילו'ס - משמע היא מעריכה שהאיום"

להבנתי, הסילו'ס נועדו נגד נשק גרעיני של שנות ה-50' וה-60': היה לו רש"ק גרעיני חזק אך הוא לא היה מדויק. מספיק כדי להשמיד את כל המפציצים בשדה תעופה מסוים, אבל לא בונקרים. בזמנו, סילו (יחד עם מתקני הבקרה והתדלוק שלו, שהיו גם הם בבונקרים) הבטיח שהנשק הגרעיני שלך ישרוד תקיפה גרעינית מפתיעה, בתוספת דיוק טוב יחסית (שלא היה לצוללות של אותה תקופה). אלו היו יתרונות הטילים הקרקעיים על פני המפציצים והצוללות, שהרכיבו איתם את ה- TRIAD.

היתה לסילו גם השפעה מייצבת- אם לשני הצדדים יש מפציצים בלבד, כל צד חש פגיע מאוד ונוטה לתקיפה מקדימה (שמצריכה רק חלק מכוחו- פצצה אחת משמידה שדה תעופה שלם של האויב, עם כל המפציצים שבו). עם סילו, אתה יכול להסתכן בספיגת מכה ראשונה- בפרט כשאתה יודע שתקיפה שלך ממילא לא תשמיד את כל הסילו של האויב.

מאז, דיוק ההנחיה השתפר וגם הסילו פגיעים.

ציטוט:
אם האירנים בנו כמה וכמה סילו'ס כאלו - הם בעדיפות על ישראל בתחום ההתקפי ולו משום העובדה הפשוטה שהם יכולים לתקוף יעדים חיוניים בישראל תוך כמה דקות בלי שנדע על זה מראש - פשוט משגרים מטח. בעוד שתקיפת תגמול ישראלית עד שתצא לדרך אם בכלל תיקח שעות רבות עד ימים.

זה נכון רק לרש"ק גרעיני. אם אירן תתחיל איתנו "מלחמת ערים" קונבנציונלית, שהיא מתישה ולא מכריעה, מאי נפקא מינה אם התגובה הישראלית תבוא תוך שעה או למחרת?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 29-06-2011, 15:25
צלמית המשתמש של ISHPUZ
  ISHPUZ ISHPUZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.05
הודעות: 5,050
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "לא ניגוד ולא סתירה. אם איראן הולכת במסלול של סילו'ס - משמע היא מעריכה שהאיום"

מסכים שסילו שיאפשר לאירנים להסתיר הכנות לשיגור (שיכולים לקחת לא מעט זמן בטילים מבוססי הדלק הנוזלי שמהווים את רוב הארסנל שלהם) הוא שיטה לא רעה מבחינתם, למרות שעד כמה שידוע לי אין לנו כיסוי לוויני 24/7 על איראן. ואיראן אכן מדינה גדולה עם המון מקום להחביא סילואים כאלו.
מסכים לגמרי גם להבחנה שבניגוד למלחמה הקרה בה חלק מהתו"ל היה תקיפה תרמוגרעינית של שדות השיגור שדרשה הקשחה רצינית של הסילואים - ספק רב אם דבר כזה יתקיים במזה"ת, במיוחד אם מדובר במספר רב של מוקדים.

והפתרון? לגבי "חיל טילים", לפי פרסומים זרים וכו', חיל האוויר והחלל שלנו יכול להגיע לאיראן באותם אמצעים בעזרתם הוא הגיע לחלל. לא רוצה לדעת מה הארסנל המדוייק, מה החימוש ומה הדיוק, אבל כנראה שיש לנו משהו בכיס.
בנוסף, יש לנו כרגע יתרון הרתעתי משמעותי על האיראנים בכך שיש לנו מערכת הגנה בפני טילים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 29-06-2011, 15:39
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,563
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "לא ניגוד ולא סתירה. אם איראן הולכת במסלול של סילו'ס - משמע היא מעריכה שהאיום"

אל תבנה על זה שארה"ב לא תעכב אותנו. לארה"ב יש מספיק אמצעי לחץ עלינו כדי ללחוץ עלינו מראש להתחייב לא להגיב בלי תאום איתם. די בעובדה שאנחנו מקבלים ממנה חלק גדול מזמן ההתרעה שלנו כדי להבטיח זאת; תנאי לקבלת מידע מהמערכת האמריקאית יהיה התחייבות להגיב רק בתאום. כמו כן, אנחנו ממילא לא יכולים להגיב תוך דקה בלי שנוודא את מהות ההתקפה. אתה לא מגיב למטח שיהאבים נושאי רש"ק קונבנציונלי ואפילו כימי כמו למטח גרעיני. אתה גם צריך לדעת כמה דברים כדי להחליט על היקף התגובה, יעדים, חימוש וכן הלאה - וכמובן, גם טילים שמוכנים תמיד לפעולה לא מוכנים אליה במת תוך דקה אחת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 29-06-2011, 17:49
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,563
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE] אתה לא מגיב למטח..."

ברית המועצות גם הרשתה לעצמה להפעיל מערכת Fail Deadly שמשמעותה היא שכל נתק בתקשורת בין המשגרים לבין המרכז הוא אות לשיגור אוטומטי. זה דבר די מטורף לעשות ואנחנו לא נעשה אותו, אבל אין צורך בו כדי להרתיע. הרתעה באה בזכות וודאות התגובה, לא המיידיות שלה. אם האיראנים יודעים שמתקפה גרעינית תיענה בתגובה גרעינית זה ירתיע אותם באותה מידה אם התגובה הזו תבוא שלוש דקות, שלושים דקות או שלוש שעות מהשיגור. הם לא יכולים להחביא את טהרן בזמן הזה.

יש הרבה מאד הבדלים בין המצב של מעצמות העל במלחמה הקרה לבין המצב שלנו ושל איראן, ואי אפשר לגזור גזירה שווה בין האסטרטגיות של MAD לבין המצב שלנו. שיגור טילים גרעיניים הוא אמצעי כל כך קיצוני, מבחינת מדינה כמו ישראל, שאי אפשר להשתמש בו אלא אם כן באמת כלו כל הקיצים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 29-06-2011, 18:13
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,434
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "ברית המועצות גם הרשתה לעצמה..."

יש כמה סוגים של הרתעה. נתחיל בכך שמבדילים בין תקיפה גרעינית "נגד כוח" (Counter-force, מטרות אסטרטגיות, ובפרט נשק גרעיני של האויב) לתקיפה "נגד ערך" (Counter-value. בשפה פשוטה- ערים), שאותה אתה אמור לבצע רק כמוצא אחרון.

בנסיבות מסוימות* אני יכול לקוות להתחיל בתקיפה נגד ערך, ולפגוע במערך של האויב בלי לגרות אותו לתגובה גרעינית "נגד ערך" (שתגרום לי-ולו-נזק בלתי הפיך. הרי גם לי יש יכולת "מכה שניה נגד ערך"). למעשה- ניצחתי במלחמה, כי האויב נפגע מאוד ולא יכול להסלים את הלחימה, ולי יש עוד סד"כ גדול. במצב כזה, ברור שלאויב כדאי לירות על הכוח שלי כל עוד הוא יכול. אחרת הוא יפסיד במלחמה. המערכת שתיארת מרתיעה מפני השמדה (מפני "תקיפות נגד ערך")- הגישה שלי מרתיעה גם מפני "תקיפות נגד כוח". לחילופין, אפשר כמובן לדאוג ליכולת מכה שניה מדויקת וגדולה.

* כשיכולת המכה השניה של האויב אינה מדויקת, ומוגבלת למשימות "נגד ערך"
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 06-07-2011, 12:40
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 1,563
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "יש כמה סוגים של הרתעה. נתחיל..."

הדברים שאתה מביא יכולים להדגים את הקושי ביישום מושגים מהעולם האסטרטגי של המלחמה הקרה למציאות שלנו. אני לא משוכנע שההבחנה בין פעולה"נגד כוח" ו-"נגד ערך" היא בעלת משמעות; לדעתי, אילו אי פעם היתה מתפתחת מלחמה גרעינית די סביר להניח שההבחנה הזו היתה נעלמת (בדיוק כמו ההבחנה בין נשק גרעיני "טקטי" ו-"אסטרטגי"). בכל מקרה, אצלנו ההבחנה הזו אינה אפשרית.

בארה"ב מפוזרים מתקני "כוח" בכל מיני חורים נידחים במדינות כמו דרום-דקוטה, איידהו או וויומינג. אויב שיתקוף אותם בלבד לא יגרום נזק אנושי או כלכלי משמעותי לארה"ב, וקל מאד יהיה להבחין מרגע השיגור במסלול שמכוון אל האיזורים האלה. לכן ניתן יהיה, תאורטית, לשקול תגובה רק נגד כוח של האויב אם המגמה היא למנוע הסלמה. אצלנו (לפי פרסומים זרים) היכולת האסטרטגית נמצאת בין תל אביב לירושלים. כל תקיפה של אתר כזה בנשק גרעיני תגרום נזק אנושי וכלכלי עצום לישראל, ולכן תהיה שקולה לכל צורך מעשי לתקיפה נגד "ערך". כמו כן, בתחילת המסלול של טיל שמכוון לאתר כזה יהיה כמעט בלתי אפשרי להבחין בינו לבין טיל המכוון לתל-אביב. לכן הרתעה נגד תקיפת "ערך" אצלנו היא גם הרתעה נגד תקיפת "כוח". המטרה האסטרטגית היחידה אצלנו שהיא מרוחקת ממרכזי האוכלוסיה והכלכלה היא דימונה, וגם שם לא ברור שניתן לעשות הבחנה כזו - לא מדובר על הפרדה של אלפי קילומטרים כמו בארה"ב. גם האתר האיראני שעליו אנחנו דנים כאן ממוקם פחות מחמישה עשר ק"מ ממרכז טאבריז, העיר הרביעית בגודלה באיראן; לא ניתן לתקוף שם רק נגד "כוח". בקיצור, ההבחנות האלה מאבדות את הרלבנטיות שלהן במציאות האסטרטגית שלנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 29-06-2011, 12:16
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,434
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "בוקר טוב. לדעתי הנושא שווה דיון באשכול נפרד מעוגן בנושא ה-silo's"

ציטוט:
לא יודע כמה מזה אמיתי וכמה מזה תעמולה. אבל מדוע שאיראן לא תצליח לפתח היום מה שבריה"מ וארה"ב פיתחו פעם? יש איזה מכשול טכנולוגי בלתי עביר בפיתוח סילו? לא נראה לי. סתם בור עמוק באדמה עם דפנות מבטון. אמצעי תדלוק. וחדר בקרה שלא חייב להיות צמוד לשם - אם רוצים שהצוות ישרוד אחרי התדלוק הרעיל.

אלא אם כן הטיל עצמו רגיש לגזי הפליטה שלו.
בארה"ב- אטלס שוגר מפני השטח
טיטאן שוגר מפני השטח, לאחר שהועלה מתודלק מסילו האחסון שלו
טיטאן-2 שוגר מסילו עם מנהרות שהסיטו את גזי הפליטה שלו לפני השטח
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מן הסתם, כולם היו משוגרים מסילו פשוט אם זה היה אפשרי.
בסילו האירני לא ראיתי שום סידורים כאלו. השאלה היא האם השיהאב-3 יכול לעמוד בשיגור מסילו שהוא "בור עמוק באדמה".
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 29-06-2011, 14:55
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
הסרטון אכן נראה כמו תעמולה זולה בסגנון בוליוודי משהו
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE] לא יודע כמה מזה אמיתי..."

במיוחד הקטע עם קריאת העיתון הנינוחה במטוס המנהלים המצוחצח.
הכתב גם נשמע מתלהב. אני אראה את הסרטון לגיסנו דובר הפרסית....נשמע מה יש לו לומר על הטון.

אבל אם יש סילו אחד - יכולים להיות סילו'ס הרבה.
ואם הם הצליחו למשל לפתור את בעיית התדלוק הגלוי, יתדלקו בפנים והשיגור יהיה מחוץ לסילו - זה מוסיף עוד סיבוך לתוקף.

אני יודע שארה"ב למשל לסילו'ס כאלו היתה מקדישה רש"ק גרעיני מכובד אחד או שניים שגם אם לא היה פוגע בול- היה מחרב את הסביבה ואולי ממוטט אותו או פוגע קשות במערכות שלו.

היות ולנו אין את התענוג לירות ראשי קרב גרעיניים - נעסוק בהתגוננות ובהרתעה.
יש למישהו רעיון אחר?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 29-06-2011, 21:41
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,388
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "מתקני שיגור תת קרקעיים באיראן"

לפי הדברים שנאמרו, דירים אלה נבנו החל משנת 1996, כלומר בטרם ההכנסה לשירות מבצעי של טילי שיהאב 3.

משמע, בתפיסה האיראנית היה מקום להצבה מבצעית של טק"ק ארוך טווח ("אסטרטגי") בממגורות תת קרקעיות. זאת, נוסף על משגרים ניידים, שתפיסת ההשרדה שלהם כוללת ניידות, עבירות בדרכי עפר, אפשרות התממה ואכסון במגוון אתרים כולל כאלה הנתפסים כחסיני פגיעה (בתי חולים למשל).

לא נעלמה לדעתי מהאיראנים הזיקה הפסיכולוגית בין טילים באתר תת קרקעי מוקשח לבין נשק אסטרטגי של המעצמות הגדולות - קרי ארה"ב ורוסיה.

לדעתי, אחד ההיבטים המרכזיים בהצבת טק"ק זה באתרים שכאלה, הינה האפשרות לתקיפת פתע בליסטית רחבת היקף, זאת מבלי מתן סימנים מעידים להכנות למכה כזו. מבנה הסילו - לפחות זה שנראה בפירוט, לא מהווה אתגר של ממש לחמ"ם מודרני, לכן קשה לי להאמין שפריסת הטילים בממגורותיהם נעשתה רק מתוך רצון לשפר שרידותם לאחר מהלומת פתיחה כלשהי על איראן.

עיתוי החשיפה הפומבית ומה עומד מאחוריו נותר עמום במידה רבה, פרט להיבט ההרתעתי לתוקף אפשרי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 21:05

הדף נוצר ב 0.24 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר