בעקבות האשכול על שדרוג\שמועה שכנראה מתוכנן ע"י בואינג לF18 עד לרמה של מטוס דור 5 התחלתי לחשוב על אפשרויות אחרות כאלו וכמו שאני מבין הבעיה הכי גדולה של השדרוג היא חימוש. ברוב מטוסי הדור הרביעי אין מקומות פוטנציאלים להכנסת חימוש פנימי (F16 לדוגמא ) אז למה לא להסות את החימוש חמקן? כי כמו שאני מבין בבסיס טיל א"א זה צינור בעל אף מחודד וכנפונים למה לא לשלב בו את רעיון החמקנות של הF-117 שהוא יהיה צינור מחומש\משושה בעל כנפונים המזכירים את הגאי הגובה של הF117 משטחים בצורות גאומטריות מסויימות וכיסוי אחורי על המפלט?

אני לא מבין גדול אז קח את דברי בערבון מוגבל (אני בטוח שמי מהמומחים פה יסתור או יאשר את דברי בשלב זה או אחר)

עד כמה שאני מבין, חמקנות היא יותר מאשר צורה גיאומטרית. אתה צריך שהחימוש עצמו יהיה עשוי חומרים מרוכבים ואם אינני טועה זה די הורג את כל הנזק מרסיסים.

מה גם שה-117 לא בדיוק היה מלך השמיים. המחיר של החמקנות שלו היה מטוס שבקושי יכול היה לטוס בקו ישר, לא כל שכן לתמרן.

אחת האפשרויות להסתיר חימוש סטנדרטי במטוסים קיימים הוצג ב-F15 Silent Eagle. במקום הדלק במיכלי הדלק האינטגרליים...
מצא את ההבדלים:http://www.flightglobal.com/blogs/t...tealthy-f-.html

והיה על כך אשכול:http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ht=Silent+Eagle

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הבעיה העיקרית עם חימוש הנישא חיצונית, היא לא רק הצורה האווירודינמית "המלוכלכת" שלו אלא שח"מ גבוה. זה האחרון נובע פחות מצורת החימוש עצמו ויותר משלל הזוויות הנוצרות בין החימוש לבין המנשאים ולבין הכנף והגוף. נשיאה פנימית פותרת בעיה זו במידה רבה, אלא שיש לה מחיר. המרחב הפנימי מוגבל, והצורך לשגר חימוש מתוך תא פנימי יוצר בעיות חדשות של מעטפת ביצועים מוגבלת (ז"א הגבלה ניכרת במהירות, בזוית טיסה) שבה ניתן לשגרו. לפעמים הדבר מצריך אף משגר הניתן להנמכה מתוך התא אל מחוצה לו, דבר המוסיף הרבה משקל וסיבוך. עצם הצורך לפתוח את דלתות תא החימוש, פוגע בביצועי המטוס, ומבטל, זמנית, את החמקנות שלו. למגבלות אלה יש פתרונות, אך לדעתי אף פעם לא תראה מטוס חמקן הנושא חימוש באותו משקל שלו מסוגל מטוס ישן יותר. בין הפתרונות:

• חימוש מונחה מדוייק, המצריך פחות יחידות חמוש לביצוע אותה המטרה.
• חימוש קטן יותר - וראה SDB - להשגת אותה מטרה כחימוש בגודל מלא.
• עד כה הותקנו במטוסים חמקניים טילים רגילים התופסים נפח יחסית רב. נמצאים בפיתוח טילים בעלי כנפונים מתקפלים, או בעלי ניהוג ווקטורי, שיאפשרו "אריזה" צפופה יותר וכני שילוח הנושאים בצורה קומפקטית מספר טילים.
• אפשרות נוספת היא נשיאת חלק ניכר של החימוש באופן חיצוני, כמקובל היום, וחימוש זה ישוגר במרחק רב מן המטרה, על מנת להקל על חדירת המטוס התוקף, אשר יעשה שימוש בחימוש הפנימי רק על מטרתו הסופית. דוגמה לתרחיש כזה הוא תקיפת מערכות נ"ם ו/או מערכות שו"ב מרחוק,או שיגור גופי הטעיה ותקיפת מטרת עומק יקרת ערך בהמשך.

אגב - משהו שעניין אותי תמיד היה מדוע לא נבחנות אפשרויות של יצירת מנשאי חימוש חמקניים לכלים קיימים. אני חושב שב-F15SE היה ניסיון כזה (אאל"ט) אבל לא ראיתי את זה כמגמה כללית ולא ממש ברור למה.

אני יכול לחשוב בקלות על דרכים בהם מנשאי חימוש ייוצרו כמעין המשך ישיר של גוף המטוס ואולי אפילו יקטינו את החתימה של מטוסים קיימים (למשל אם יותקנו בבסיס הכנף - בתלות כמובן במיקום הגלגלים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מנשאי חימוש תצורתיים "חמקניים" קיימים בתכנונים המוצעים ל- F-15SE ול- Global Hornet.
אני יכול לחשוב על 2 בעיות בפיתוח מנשאים כאלו לשדרוג מטוסים קיימים:
- ממסך רק את החימוש: ללא טיפול במטוס עצמו, טווח הגילוי שלו יישאר גדול יחסית.
- מנשאי חימוש כאלו צריכים "לבלוע" את קרינת המכ"מ ולא רק להיות שקופים (כי מטרתם למסך חימוש). "בליעה" כזו תלויה מאוד בזווית ממנה מגיעה הקרינה- בזוויות מסוימות, הקרינה לא תיבלע אלא תוסט לכנף או לאף המטוס, ומשם היא עלולה לחזור למכ"מ. כלומר- בזוויות מסוימות, המנשאים לא ימסכו אפילו את החימוש בלי טיפול במטוס עצמו.

"חימוש חמקן חיצוני" ומיכלי דלק דלי שח"מ יעזרו לא רק למטוסי דור 4 משופרים אלא גם לחמקנים. נאמר, במשימת יירוט- כשממילא לא מתקרבים לאמ"ט האויב- אפשר להאריך את משך הפטרול ע"י מיכלי דלק נתיקים, ולקחת מספר טילי א"א לטווח ארוך. הביצועים נמוכים משל תצורת נשיאה פנימית בלבד והשח"מ גדול יותר- אך ממילא המטוס רחוק יחסית ממכ"מ אויב.
כשמתגלה מטרה, מעסיקים אותה תחילה בחימוש החיצוני- ואז נשארים עם החימוש והדלק הפנימי, שמאפשר ביצועים טובים ושח"מ קטן.
למעשה, זה כ"כ הגיוני שאני נוטה להניח- ללא הוכחות-שלארה"ב כבר יש משהו כזה. פצצה עם מעטה שעם כיכבה בזמנו בספר של טום קלנסי- שם היא שימשה לחיסול ברון סמים באופן שייראה כמכונית תופת.

אז בספר אחר "חוב של כבוד" טילי פטריוט הצליחו לירט פצצות במעופם לאחר שהוטלו ממטוסים חמקניים.
טיל שיוט חמקן הוא הרבה יותר נחוץ. כבר במלחמת המפרץ הראשונה העירקים הצליחו לירט כמה טילי טומוהוק. ומעכות נ"מ חדשות אמרות לירט טילים כאלו.

לארה"ב יש טילי שיוט חמקניים שנים רבות חלק מהפרויקטים מסווגים עד היום. בזמנו היה ידוע על ראשי קרב גרעיניים אבל אני נוטה להניח שיש להם גם דברים קונבנציונאליים.

באירופה הדבר דווקא בתנופה - ה-Storm Shadow של MBDA הנמצא בשירות בריטניה, צרפת, יוון וכו' הוא בעלי מאפיינים חמקניים. גם לגרמנים ולאחרים יש ואני נוטה להאמין שגם אנחנו לא בדיוק מחוץ לעניינים (בלי שום ידע פנימי כמובן - הגיון נטו).

אגב קרן-אור הזכרת לי נשכחות עם טום קלנסי - מה שאני התכוונתי אבל הוא כאמור מנשא שהוא המשך ישיר של הגוף לכיוון הכנפיים - כמובן שלא מתכננים מערכת כזאת מכתיבה בפורום של פרש אבל קשה לי לחשוב על סיבה עקרונית מדוע מערכת כזאת איננה אפשרית/רצויה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם אני זוכר נכון, אצל קלנסי (סכנה ברורה ומיידית) זה היה ציפוי תאית ולא שעם. הרעיון היה שלא ישארו שום ראיות לכך שהפצצה הוטלה ממטוס.

בהמשך לשאלה של עידו, מה לגבי מנשא מתחת לגוף (כמו טילי הפניקס של ה-F14)? האם זה לא יקטין משמעותית את השח"מ?

גם אני זוכר תאית ("צללוזה") - פצצה מנייר פחות או יותר. שם כמובן הרעיון היה שלא ניתן יהיה להבין כי מדובר בפצצה אווירית אלא יחשבו שמדובר במכונית תופת. בנינו אני לא ממש בטוח שדבר כזה היה עומד בחקירה רצינית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה לא עמד בחקירה גם בספר....

לא בדיוק - אני זוכר שאיש הביון של ברון הסמים הבין שמשהו לא בסדר ואז הוא חיפש בג'יינס וגם הריסון פורד חיפש (אני זוכר שפורד חיפש בספרים וה"ברון סמים" בדיסק - זה היה משעשע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הגיל, הגיל. איך שכחתי
לגבי מיקום חימוש: מה תועיל "החבאת" החימוש אם המטוס עצמו יתגלה מרחוק? יש כאן בעיה הנדסית- איך להשתמש בשטח (חתך מכ"מי) קטן של מטוס למסך חימוש. היות והמכ"מ הוא בד"כ קרקעי- אולי עדיף דווקא למקם את החימוש מעל המטוס?

איך חימוש עילי ישפיע על האווירודינמיקה של המטוס? בהנחה ונשתמש בטילי א"א מודרניים, האם יש דרך לחשב את ההשפעה שלהם על אופי הטיסה בלי להיכנס למנהרת רוח?

הבריטים הרכיבו חימוש ומיכלי דלק על גבי כנפיים של לייטנינג ויגואר.
מבחינת ביצועי המטוס - אין בעיות. ישנו שוני במעטפת שיגור/השלכת המטענים.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:motcwjYgeA2JZM:http://www.warbirdalley.com/images/lightning-crew.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:3gk3s6l5ppnnWM:http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Images/1184-2/Jaguar3.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:5ERO8pqZb1ReeM:http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/jaguar-solo_1024.jpg]

לא שעם.....מדובר בתאית..דיי קרוב לשעם אבל לא...

"....כחמוס המחמס בעלטה...."