שלום,

רציתי לדעת, אם אני קונה לוח של חתימה דיגיטלית שמתחבר למחשב, ואנשים חותמים לי על מסמכים שנמצאים במחשב ע"י הלוח הזה, האם החתימה הזאת לגיטימית מבחינת החוק?

אם לא, אז למה ומה כן יהיה לגיטימי?

אם כן גם למה? כי לכאורה אפשר לשכפל את החתימה במחשב...

תודה...

ברוב המקרים החתימה משמשת כאמצעי להוכחה ואינה "חתימה מכוננת". גם הסכמה בע"פ יכולה להחשב "חתימה" על חוזה למשל אבל מחתימים בכתב על מנת שיהיה קל יותר להוכיח את ההסכמה בביהמ,ש בעת הצורך.
מכאן שאם מדובר בחתימה על חוזה מסמך סטנדרטי אחר, אין שום בעיה עם החתימה האלקטרונית שאתה מעוניין להשתמש בה.
חתימה דיגיטלית אגב היא סוג של חתימה אלקטרונית. אם אתה מעוניין להרחיב - כאן.

אני אגיד לך במה מדובר,

מדובר בטופס השאלה של ציוד יקר, כגון: מחשבים נייד, מקרן וכו'

נראה לי שהבנתי את מה שאמרת.
לפי מה שהבנתי ממך, חתימה על מסמך דרך הלוח האלקטרוני הזה, יש לה אותו משקל הוכחה לחתימה ע"י עט רגילה...

בשני המקרים החתימה היא לא "הוכחה חותכת", אלא משהו שנותן גיבוי להוכחה.

אבל מה לגבי זה שאפשר ע"י צייר או פוטושופ לעשות העתק, ולהדביק את אותה חתימה על מסמך אחר?
האם זה לא מפריעה? אני אשמח אם תסביר לי למה...

בכל אופן, בשבילי העיקר שלשני סוגי החתימות יש אותו משקל.

תודה...

וכי אי אפשר לזייף חתימה בכתב יד?

לא כתבתי שלחתימה אלקטרונית יש משקל ראייתי זהה לחתימה (למרות שסביר מאוד להניח שאין באמת הבדל) אלא התכוונתי שהמטרה שהחתימה משמשת לה - מטרה ראייתית - תושג גם אם תחתום אלקטרונית וגם אם תחתום בעט רגיל. מבחינתך אתה יכול כמו שאמרתי לקבל הסכמה בע"פ.

לגבי זיופים - כמו שאתה בטח יודע, לפני רבה מאוד שנים הומצאו כל מיני אמצעים כמו נייר קופי, סורק, מדפסת, מכונת צילום ועוד כיו"ב שיכולים לשמש לזיוף חתימה רגילה.

ביהמ"ש יוצא מתוך הנחה שחתימה שמוצגת בפניו היא חתימה אותנטית. טענות בדבר זיוף חתימה טעונות הוכחה מן הסתם.

מסמך כתוב כן נחשב "הוכחה חותכת". הכלל הגדול הוא שמסמך כתוב גובר על ראיה בע"פ אבל תמיד יש יוצא מן הכלל.

יופי, אני שמח

תודה רבה...