לא רק בימין יש פייגלינים. אלא שבניגוד למעשה נתניהו בליכוד, השמאל הישראלי אינו מסוגל להקים חומת הפרדה בינו לבין הסמול.

http://www.nrg.co.il/app/index.php?...6ea0370&id=1197

דהיינו הוא אינו "איבר" אורגאני בליכוד, אלא מין אדם שפועל במסגרת הליכוד אך ורק מתוך מחשבה (מאוד הגיונית) שממיקום כזה יכול אדם נחוש להשפיע הרבה יותר מאשר מ"מקומו הטבעי". זו טקטיקה כ"כ הגיונית, עד כדי כך שאני תמיד מתפלא שלא רואים אותה הרבה יותר (מצב של winwin - אם יעיפו אותי בבוטות - הנה הם משתיקים את הקולות של המחנה האמיתי, אם אני בפנים אז כל מה שאעשה יביא תועלת לתפישת עולמי).

ה"פייגלינים משמאל" - לעומת זאת, הם כן איברים אורגאניים של התנועות בהן הם פועלים (בניגוד למה שבן ימיני מנסה לטעון) ואינם סוסים טרוייאניים מובהקים. זה כמובן לזכותם, ולחובת המפלגות/תנועות בקרבן הם פועלים (לפחות כל עוד הן מסתתרות מאחורי הסלוגן "אני ציוני").

.

פייגלין אינו סוס טרויאני. הוא דבק בערכים של "חירות" ההיסטורית, בניגוד למגמה של הליכה "קדימה" ("פרגמטיזם שמאלני"...) בהתאם למגמה המאפיינת את הרוב...
ניתן לומר עליו שהוא אנכרוניסטי ועם זיקה דתית חזקה, שמקלה לתקוף אותו, בלי לומר במפורש שמתנערים מהאידיאולוגיה ומהמצע הכתובים. למעשה הוא מחליף את בני בגין בתפקיד הלא פופולרי של האידאולוג הריאליסטי שלא מסכים לויתורים ולפשרות באופן חד צדדי...

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

תנועות ומפלגות פוליטיות חייבות להתאים את עצמן למציאות משתנה, אחרת הן הופכות לא רלוונטיות. גם אם נניח שפייגלין נאמן לערכים של חירות ההיסטורית (ולדעתי הוא לא, מעצם העובדה שהוא מונחה על ידי עקרונות אמוניים, בשעה שחירות היתה ועודנה תנועה חילונית), ערכים אינם מצע ואינם מדיניות. הפער בין מה שפייגלין דוגל בו ומה שהוא מייצג לבין הזרם המרכזי בליכוד הוא גדול מאד (גם לדעתו של פייגלין), גדול מספיק בכדי לפצל את הפייגלינים לסיעה משלהם. פייגלין מעדיף לנסות להשתלט ולכוון את הליכוד מבפנים לדרך שלו. זה לגיטימי לחלוטין, אבל גם התגובה הנגדית לגיטימית לחלוטין.

פייגלין בעד הפרדת דת ממדינה, אתה לא ממש יכול להגיד שהוא משיחי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם ב"מציאות משתנה" אתה מכוון להתנערות מערכים ואידיאולגיה ולחיבוק השחיתות ואובדן הבושה, אזי יש בסיס מוצק לדבריך... בדברים המהותיים לקיומנו (בלי לזלזל בסכנת השחיתות והשתלטותן של 40 המשפחות כאן), המציאות לא כל כך השתנתה (הים והערבים...) ויש לכך עדויות מוצקות וכואבות בדמות - "אוסלו" ו"ההתנתקות".

ככל שידוע לי לגבי משנתו של פייגלין, למרות היותו דתי - הוא נגד מדינת הלכה ובעד הפרדת הדת מהמדינה ואם תבדוק המצע הכתוב של "הליכוד" (גם בבחירות האחרונות), הרי שהוא תואם יותר לעמדות שמשמיע פייגלין, מאשר לזיגזוגים של נתניהו...

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

ההשוואה של ימיני מטעה ומקוממת! ל"פייגלינים" יש מקום בליכוד כאגף הימני שלו. אם לא יהיו התלכדויות של סיעות בעלות מאפיינים דומים (לא זהים ואפילו חלוקים בחלק מהנושאים) למפלגות גדולות, הפיצול וחוסר היציבות הפוליטית ימשיכו ללוות אותנו שנים רבות.
"הסמול" שאליו מתייחס ימיני - אלו אנשים וגופים שחצו את גבול הלגיטימיות! אם את כהנא ותומכיו הרחיקו מהמשחק הפוליטי, הרי ש"סמול" כזה היה צריך להיות מורחק ומנודה ברמה כפולה ומכופלת!

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)