http://www.news1.co.il/ShowArticles...=1&ShowAll=True

http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=23-07-54

נפסל על סעיף טכני בלבד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אילו היה מתקיים דיון מסודר - לא יכלה החלטה הזויה ופופוליסטית שכזו לעבור.

כפי שכתבתי בעבר:

אין כל סכוי שהסכום שבהצעת ליצמן יספיק לטיפול ב'כלל ילדי ישראל'. מדובר במיליון וחצי ילדים. הערכה מתונה לטיפול סביר ובסיסי לכלל הילדים תגיע למיליארד ומחצה שקלים.

הצעת ליצמן הינה מתחסדת והניסוח הנכון אינו 'הקצאת 65 מיליון ש"ח מהסל לטיפולי שינים בילדים' אלא:

[1] קיצוץ 65 מיליוני שקלים מסל הבריאות של כלל האוכלוסיה תוך פגיעה בהכרח בטיפול הרפואי מהבסיסי ועד מציל החיים של כלל האוכלוסיה

[2] מימון טיפולי שיניים בחינם בקבוצה מוגבלת ביותר של ילדים [וליצמן יהיה זה שמן הסתם יחליט מי יכלל בקבוצה זו]

די, לא מתאים לך.
טיפול הכרחי ומציל חיים, אתה מתכוון למשל לויאגרה?
http://www.globes.co.il/news/articl...522440&fid=2692

קרא עוד בלינק הזה, שני שליש מהמשפחות בארץ לא מטפלות בשיני הילדים.

למה נראה לך שטיפולי שיניים אינן טיפול בסיסי? פרונקל בתחת שווה יותר מחור בשן (הקרדיט לגיא מרוז)?
http://www.nrg.co.il/app/index.php?...7&id=766&page=2

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הכספים בסל הבריאות אינם משמשים לויאגרה עם כל ציוריותו של מרוז.

65 המיליונים נלקחו מסל שגם כך הוא דחוס ובעיקר בהבטי הטיפול בסרטן והטיפול הביולוגי במחלות שונות. ילדה בת 5 עם פרכוסים קשים שצריכה תרופה ב50000 ש"ח היא לא 'צפורן חודרנית' [שגם זה דבר כואב].

הענין הוא שסל הבריאות נועד להיות שוויוני. הסכום שהוקצה לטיפולי שיניים גורע מ'המחלות של כולם' אך בהכרח וביודעין של היוזם לא יספיק לכולם בתחום אליו הוא לכאורה מיועד. מה שיגרור שחיתות, אפליה, ניצול של החוק שלא לטובת כלל הציבור.

טיפולי שיניים בבי"ס יש כבר ברוב הרשויות המקומיות הגובות ארנונה מתושביהן ודי לחכימא ברמיזא.

שיניים זה חשוב אך חולה הסרטן שרוצה לראות את בנו מסיים תיכון - לא ישוש לתרום שנת חיים לטובת טיפולי שיניים לקבוצה מוגבלת. זו משמעותה השירה של ההחלטה.

סל הבריאות לא עוסק רק בחולי סרטן, לקחת דווקא את המקרים הקשים יותר.

המלצות לשנת 2010 : גם סרטן וגם טיפול בפטריות וגינליות, טיפול לאחר החלפת ברך, פסוריאזיס, גמילה מעישון, כולסטרול, בעיות גדילה,
http://www.health.gov.il/Download/pages/sal231209.pdf

http://www.health.gov.il/Download/pages/techsal2010.pdf

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

וחלק ממה שמקובל והיה מקובל במשך שנים כחלק מהטיפול הרפואי. רפואת השן היא תחום שונה אשר לא תוקצב בסל כחלק מהחלטה [שכללה למשל גם את אי תקצוב מקצועות הפסיכיאטריה במסגרת זו חלק מן הזמן].

החלטת הממשלה לא עסקה בתקצוב 'טיפולי שיניים' אלא בשמיטת שניים שלושה עמודי בטון מתחת לסל הבריאות הרעוע גם כך ללא תכנון וללא יכולת תכנון [כי מישהו זקוק לברזלים שבעמוד]. ברך שזקוקה להחלפה כואבת לא פחות [ואולי יותר...] משן מחוררת. שים לב גם לחצי השני של טענתי - הסכום לא יספיק למטרה המוצהרת.

די דומה להחלטה על קיצוץ חמישים אחוז מכח האדם ביחידות השטח של מס הכנסה לצורך שדרוג המענה הטלפוני והיחס ללקוח נאמר בבנק ישראל. אותו משרד, העברת תקציב היא אפשרית - אבל צריכה להעשות בשכל ובתכנון ולעיתים גם לא להעשות. בעצם יותר גרוע כי לדעתי ספק אם הייתה כוונה טובה מאחרי המהלך המדובר.

לילה טוב בינתיים.

מעניין אותי לשמוע את דעתכם על איך צריך להיות חוק ביטוח בריאות ממלכתי.

לי על פניו הוא נשמע כחוק טוב, gish טען כאן פעם שהחוק יצר נזק אדיר למערכת.

[1] הרעיון שמאחרי החוק הוא בבסיסו טוב - בריאות לכל

[2] בריאות היא נושא סבוך. אלפי ספקים, עשרות אלפי מצבים, עשרות גופים גדולים ציבוריים ופרטיים, אלפי מוצרים, טכנולוגיה משתנה משנה לשנה ואפשרויות, סיכונים ותובנות המשתנים. - אם לא 'רודפים' אחרי כל המרכיבים הללו הופך החוק במהרה לקוד סתום שאינו ממלא את מטרתו.
ועדת הסל היא הגוף שצריך לרדוף אחרי כל אלה. זו עבודה קשה גם כשמגדירים ביושר את המטרות, המגבלות והיעדים. היעדים לא הוגדרו והחוק לא הגדיר מערכת סבירה ובעלת כלים לקביעת יעדי בריאות שנתיים עפ"י המשאבים. [זו עבודה בלתי אפשרית כשפוליטיקאי משחק משחק פופוליסטי בכספי הסל]

[3] "כמה בריאות צריך לתת לכל?" היא שאלת המפתח שחוק הבריאות מהסס להגדיר לה את התשובה.
הקל את הכאב, הצל את החיים - הם מובנים מאליהם. אבל 'ראשית אל תזיק' חשוב גם בכלכלת בריאות.

ברור שצריך לאפשר לכל להתגונן ממחלות זיהומיות או להרפא משברים כראוי או להקל את מכאובי הסרטן.

חוק בריאות מנסה לתת לכל גם ויאגרה וגם שפור אחיזת עפרון בילדים וגם מדרסים בפער תיווך מטורף...
[וכעת - גם טיפולי שיניים "לילדים"]. הוא לא יכולל לעשות זאת ולכן השמיכה קצרה. כשהשמיכה קצרה זוכה בה זה שמושך יותר בכח ולחולי הסרטן אין את היכולת לשמור בכח [גם אם שילמו כל חייהם הבריאים בטוח כחוק].

[4] ההפרטה שיצר חוק בריאות היא הפרטה למראית עין. לאזרח המשלם אין שם כח מכח תשלומו אבל החוק יצר תעריפון כח חדש: גודל המשפחה וכוחה של קבוצת היחוס. אין לרופא, לסניף הקופה או לביה"ח שום כלי נגד לחץ שכזה.

שמיכה קצרה מזמינה לחץ מקבוצות לחץ. הידעת שלפני עשור קיימו חלק מקופות החולים הסעות מבית המטופל לסניף עד שהופסק הדבר בצו היועץ המשפטי לממשלה? לא, לא בת"א חלילה... גם לא בכרמיאל ירוחם או באר שבע... שם יכול חולה הסרטן הקשיש ללכת ברגל להבדיל מהמנוזל בן ה16 במקומות מושכי השמיכה. למי יש יותר כח לדרוש מרופא המשפחה MRI מיותר ומי הוא חולה דלקת הפרקים שלא יקבל טיפול ביולוגי ויחווה כאבי אימים וחוסר להתפרנס מהצד השני? כרגע החוק מחורר. אין כלים לרופא או לקופה לנטר את ההוצאות. איש לא יכול למנוע ממישהו לקבל מרשם למדרסים ולהחליפם בחנות בנעליים, איש לא יכול למנוע מאדם חסר יושרה לקבל תרופה יקרה בסיבסוד של 85% ולמוכרה בשטחים.
אין למשטרה או לקופות כלים להתמודד עם זליגת כספים זו.

[5] החוק צריך לדעתי לתת חבילת בסיס מוגדרת עם יכולת להביט בעיניו של מי שלא משלם מאומה ולומר לו: ויאגרה אתה לא מקבל או מקבל X כדורים בשנה, מדרסים פשוטים כן ומתוחכמים לא.
החוק צריך להגביל את הביטוחים המשלימים רק לאלה המשלמים את המינימום לביטוח הבריאות. לא יתכן שאדם בריא ובטל שלא הכניס לקופת המדינה מאומה ולא חשב לעבוד יום מימיו יקבל במבצע 'ביטוחים משלימים' שלצידם כח עצום לממש ביטוחים אלה הבא בזכות 25 ילדיו בעוד המורה המשלמת מכבשת הרש לא יכולה להרשות לעצמה 'בטוח משלים' וגם אם כן אז אין לה יכולת לממש את זכויותיה שכן הגיבור מהדוגמא הקודמתץ הוא 'הלקוח המועדף'.

[6] יצא לי מבולגן... במחשבה שניה למתן תשובה מסודרת ורצינית צריך חצי יום עבודה

החוק מתגמל את הקופות לפי ראש+גיל [ןעוד מספר מצבים חריגים]. הוא לא מתייחס לאיכות הטיפול המוענק ולא מסדיר את יחסי בתי החולים מול הקופות.

שני מצבים לדוגמא שהחוק לא מנסה לתת להם פתרון:

[1] חולה בן 60 עם י.ל.ד קיצוני וסוכרת אך חסר מודעות והבנה למצבו - מבחינת המבטח, באם יטול האיש תרופות יקרות ויצרך שרותי יעוץ ומעקב אשר יאריכו את חייו וישפרו את איכותם - לא יהיה כל תגמול לקופה בגין הדבר. זאת, למרות שטיפול נכון יספק לחברה עוד 10 שנות עבודה פרודוקטיביות של אדם ולמשפחתו עוד עשרות שנות סבא מאושר הקונה מתנות לנכדים וצורך חבילות נופש ש'יחזירו' את הסכום לקהילה.

* התוצאה - למבטח 'כדאי' תאורטית לטמון את הראש בחול כמו למבוטח.

[2] איש בריא ומובטל בן 30 המבלה יום יום שעות בסניפי הקופה. מוציא אישורי מחלה בכדי להמנע מלטרוח ללכת ללשכת העבודה, מנסה ליצור מצג נכות בשביל קצבה נידחת. אין לנ"ל כל מגבלת זמן או השתתפות עצמית אמיתית לצרוך ברור מעמיק, מיותר ויקר ואין לקופה כל סנקציה ממשית כלפיו.

* התוצאה - עומס לא מחושב על מרפאתו של האיש ודחיקת תורי ברור יעוץ והדמיה של אחרים.

למה לבג"צ יש הסמכות לבטל החלטה של משרד ממשלתי או ממשלה? עם כל הכבוד לבג"צ - איפה נמתח הגבול?

ואי אפשר להחליט החלטות לפי מה שרוצים על ידי עקיפת החוק

-----------------------------
S e g m a n y

בג"צ גם שינה החלטות של מערכת הביטחון - אז גם פה זה במסגרת החוק? לא ולא. לבג"צ
בישראל יש כוח הרבה מעבר לנכון. הוא משתמש בו לעיתים תכופות גם כשזו לא זכותו להחליט
לאזרחים ולשלטון הנבחר מה יהיה.

לא הבנתי למה אתה חושב שכל החלטה של משרד ממשלתי היא בהכרח חוקית.

אבל איפה כתוב שלבחור טיפולי שיניים לילדים על חשבון ויאגרות לאימפוטנטים זה לא חוקי?

זה אולי יותר בקשר לשאלה הראשונה-למה לבג"ץ יש כח לבטל החלטה של משרד ממשלתי? ובכן, תשובתי לעיל...

עוד החלטה שלו שיצאה מבית היוצר של גדולי התורה בעדה החרדית.
איכפת לו מכלל תושבי המדינה כמו שאיכפת לו מזבובי ז'ל שמת מות קדושים בידי זדים כמו אובאמה.
או כמו שהיה איכפת לו מקברי עובדי האלילים באשקלון.

טוב שבג"צ התערב ובצדק.

אין ספק שהוא הביא על עצמו תגובה כמו שלך, אבל עצור לרגע וחשוב בבהירות. האם רק משפחות חרדיות לא מטפלות בשיני הילדים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יודע מה, נלך איתך - הכל יכול להיות במציאו של היום, אבל - אתה באמת מכיר אישית את ליצמן?
אתה מכיר את התנהלות חייו ואת מעשיו למען כלל הציבור?

אני יכול להעיד על עצמי, ואני לא חרדי, והוא אפילו לא ידע מה אני, והוא עזר לי מיד בלי שאלות
נוספות. לומר שהוא דואג לאינטרסים של האוכלוסיה שלו זה ניחוש פרוע במקרה הטוב והכפשה
חמורה במקרה הרע.

אני לא אמור להכיר נבחר ציבור אישית, וזה בכלל לא מעניין אותי איך הוא ברמה האישית.
אני גם מעדיף שיהיה מנהל תקין ושבמידה ומשהו צריך עזרה בתחום בו עוסק נבחר הציבור, הפתרון שלו יהיה בעיקר מערכתי, בלי לשלול את הלגיטמיות של לתת פתרון אד-הוק במידת הצורך.

ליצמן, וחבר מרעיו מיצבו את עצמם כאנשים שצר עולמם כעולם האינטרס של הציבור אותו הם מייצגים.
במידה והם היו בוחרים להשאר רק חברי כנסת, אזי זה לגיטימי. ברגע שליצמן בחר להיות סגן שר הבריאות זה כבר לא לגיטימי.

חוק ביטוח בריאות ממלכתי אמור לכלול כל סעיף על פי דין ועל פי שיקול דעת המחוקק.
חוק בריאות שיניים ממלכתי הבא לנגוס מתקציב המיועד למטרות אחרות מריח לא טוב בלשון המעטה.

ומאחר ואתה מתאמץ לפענח את צפונות ליבו של ליצמן , הייתי שמח אילו היית מסביר לי מדוע נזדרז ליצמן להפוך למחוקק ולמה חשוב לצמק את סל ההטבות שניתנו עד כה?

כמו שכתבתי למעלה:

"
למעשה, סגן שר הבריאות, יעקב ליצמן, הצהיר מהרגע שנכנס לתפקיד שבכוונתו להוביל בהקדם מהלך להכללת טיפולי שיניים בסל הממלכתי כאשר בשלב הראשון ייהנו ממנו ילדים או קשישים. ליצמן אף פנה בעניין לוועדת סל התרופות וביקש ממנה להקצות בעצמה סכום מסוים מתוך 415 מיליון השקלים הנדיבים שהועמדו לראשותה כתוספת לסל המכובד ממילא.

כשהוא ראה שהוועדה לא נוטה לחבק את הרעיון שלו, הוא הודיע כבר לפני כשבועיים שיפעיל את סמכותו ויורה על הקצאת הסכום הנדרש למהלך מתוך תקציב הסל. אז מדוע לקרוא לזה מחטף?"

http://www.globes.co.il/news/articl...522440&fid=2692

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לבין הצהרתו של ליצמן (יש מקור לכך?).

הייתי מציג זאת אחרת, אם יש קיפוח רפואי כלשהו שאינו נוגע לעדה החרדית (אינני מאמין שייתכן מצב כזה בתוך קהילה שמרביתה חייה על לחם חסד), האם ליצמן היה נזעק באותה צורה?

פרט לכך, נראה כי ליצמן מתאמץ להמציא את הגלגל מחדש.

אתה בטח יודע שהחרדים הם בני אדם ככל בני האדם, וכל חולי יגיע גם אליהם... בעיות שיניים לילדים- לשני שליש מהמשפחות בישראל. אז מה, תטען שהחרדים הם שני שליש מכלל המשפחות בארץ?
אני תוהה מי היה זה שהיה יוצא נגדו לו היה בוחר להקדיש כסף מסל הבריאות לכל חולי אחר.

יש לך עדות של מנהל הפורום עצמו איך ליצמן עזר לו בבעיה רפואית מבלי שהכיר אותו. אתה יכול להגיד הרבה דברים על החרדים, אבל עניין של גמ"ח, צדקה, הצלת חיים (הצלה, זק"א, הרב פירר, יד שרה ועוד) ידוע מאוד אצלם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני חושב שאני מכיר אותם קצת יותר טוב ממנהל הפורום, לפחות את בני משפחתי (די מורחבת) ועל חלק מהם אין לי כלל וכלל טענה, נהפוך הוא.
אני גם לא נגד ביטוח שיניים, מכיוון שבזמנו כאשר למדתי בבית הספר היסודי, היתה קיימת רפואת שיניים, אמנם עם מקדח שקדח את המוח ולא high speed כמו היום.
אבל, עדותו של מנהל פורום איננה שקולה, עם כל הכבוד לאופורטוניזם הנודף מכך.
נכון שההטבה תטיב עם אוכלוסיה כלשהי וגם על כך אין לי כל בעייה להסכים, אני נגד ההתנהלות והאופן בו כולם ממלאים את פיהם מיים, מכיוון שנוח להם להסכים עם החלטות מסוג זה שמא יאונה רע לקואליציה השבירה הזאת.
יש דרך התנהלות מקובלת לשינוי סטטוטורי של חוקי בריאות (שגם עליהם יש מה לומר). לא הייתי מציין שהיה מחטף, אבל היתה כאן התנהלות שאינה ראוייה (מן הסתם כולנו קראנו את הדוחות ביחס לכך) ואגב, אני מחפש ולא מוצא את הצהרותיו הראשוניות של ליצמן בנושא, או שאולי ניתן למצוא אותן בדרך שבה התנהל בפרשיית בית החולים ברזילי והנסיון לקדם הקמתו של בית חולים שיטפל באוכלוסייה החרדית באשדוד.

אני , באופן אישי לא קונה את ההתנהלות שלו.

אני מצטט מהכתבה:

ציטוט:

חוק ביטוח בריאות ממלכתי קובע כי ניתן לשנות תקציבים אליהם הולכים תקציבי משרד הבריאות באישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

את החוק חוקקה הכנסת וכל החלטה שמבוצעת שלא במסגרת החוק - אינה חוקית וזו תפקידו וחובתו של בג"צ להתערב.

-----------------------------
S e g m a n y

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אבל איפה כתוב שלבחור טיפולי שיניים לילדים על חשבון ויאגרות לאימפוטנטים זה לא חוקי?

זה ציני או הגברת קול של היחצנים
לא הויאגרות יפגעו שהן שוליות לחלוטין
יפגעו החולים שאפשר להאריך את חייהם ולהקל על סיבלם
ולגוף הענין
הכנסת קבעה בחוק שועדת הכנסת חייבת לאשר שנוי כזה בסל הבריאות
החוק חל גם ליצמן וגם על ראש הממשלה
הסעיף טכני וברור ולכן בגץ אשר את התביעה

מהי ׳עקיפת החוק׳ אם לא נתינת סמכות וטו בידי גוף מצומצם, שחבריו בוחרים את עצמם?

בוחרים את עצמם?

מבנה הוועדה לבחירת שופטים לבית המשפט העליון כוללת תשעה חברים, ביניהם שני שרים, שני חברי כנסת ושני חברי לשכת עורכי הדין. מספר השופטים בועדה במיעוט.

-----------------------------
S e g m a n y

הפרדת רשויות חביבי.
כל אחת משלושת הרשויות מגבילה את האחרות.

ברוב ההחלטות של בג"צ אתה צודק ובג"צ לא צריך להיות בעל כוח לשנות החלטות של משרדי ממשלה, ממשלה, כנסת, צבא או המשטרה וצריך לבג"צ את הכוח הזה! אבל המקרה הזה הוא בין המקרים הבודדים בו בג"צ צודק לשם שינוי במידה ונתעלם מהבעיה הפוליטית שזה גורם באופן כללי, כי סל הבריאות של ישראל כבר נפגע מספיק ואותם מיליונים יכולים להציל חיים.



ביטוח שיניים באופן כללי אין באופן פרטי בדרך כלל ויש רק דרך קופות החולים. כל אדם בעל ביטוח משלים של קופות החולים הוא בעל ביטוח שיניים עם הגבלות של הקופה.
ביטוחים פרטיים של השיניים טובים אין ויש רק לחברות הגדולות כגון: הנמלים, חברת חשמל, בזק וכו... וחבל שבזה בג"צ לא מתערב דווקא! כי זאת בעיה של רוב אזרחי המדינה!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

"זאת בשל העובדה שהמהלך לא קיבל אישור של ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת שמספיקה בפני עצמה לקבלת העתירה. עוד אמרו השופטים כי טרם דנו בשאר הטענות.

למעשה מחייב בג"צ את הממשלה לציית לחוקי הכנסת. חוק ביטוח בריאות ממלכתי קובע כי ניתן לשנות תקציבים אליהם הולכים תקציבי משרד הבריאות באישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות."

כי יש דרך מסויימת לבצע פעולות, על פי חוק. פה התערבות בג"צ ראויה כי ההליך לא היה תקין.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

באסה לכל בני הנוער שרוצים להתנשק בצורה היגיינית.

כלכלית ליצמן צודק

משקיעים במה שיתן פרי בעתיד
ככל שההשקעה בטוחה יותר ונושאת רוחים בעתיד כך היא כדאית יותר
למה להשקיע בקשישים בחולים קשה בחולים ללא אופק ברור
למשל חסרים מכשירי MRI אבל למקורבים יש מספיק
חסרות טכנולוגיות אחרות אבל זה זניח בעקר למי שיכול לנסוע לחול
למה להשקיע באנשים שכבר נמצאים בשקיעה שלהם
כלכלית הוא צודק

על יהדות ומוסר וכו' נדבר באשכול אחר

אם השיקול הוא כלכלי, אז בכלל צריך לעשות מבחני תועלת לפני שנותנים למשהו איזה שהוא טיפול רפואי.
ברור שבמובטל כרוני לא צריך לטפל.
גם מפגרים זה לא ממש כלכלי.
נכים, בזבוז נוראי.
אני לא בטוח מה לגבי מי שהיה פועל פיזי אפקטיבי ועכשיו במסגרת המחלה שלו הוא לא יוכל לחזור לעבודה. נראה לי שצריך לייצר אלוגריתים שיקבע את הכלכליות בטיפול בחולה כזה.
חרדים? יש כאן לא מעט שיגידו שזה ממש לא כלכלי לטפל בהם.

אני ממש רוצה לכתוב לך כאן משהו אישי, אבל זה יהיה מעליב ופוגע. ואני מעדיף שלא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 . אני ממש רוצה לכתוב לך כאן משהו אישי, אבל זה יהיה מעליב ופוגע. ואני מעדיף שלא.

כתוב כאן מה שאתה רוצה

ברור שהגישה הכלכלית הקלאסית היא לא דעתי
ולכן כתבתי
על יהדות ומוסר וכו' נדבר באשכול אחר
לקיחת תקציב מסל התרופות קשה לחולים רבים
ומכאיב לאחרים
הסל חסר לו תקציב ולכן לא מכניסים טכנולוגיות ותרופות לשימוש
חבר ועדת הסל עושים עבודה קשה והם לא רק רופאים
אז אם אתה רוצה להטיף לי מוסר זה אפשרי
אבל דע שהגישה הכלכלית איננה דעתי

אל דאגה, תמצא הדרך לגלח הכסף מהקופה,
היכן שיש רצון תבוא גם היכולת.

בזמנו, הייתי הולך לטיפולי שיניים בעיקר דרך רשת המרפאות שעבדה עם קופת חולים הכללית. כל מי שהיה לו ביטוח כללי מושלם היה זכאי לכך, והעלות באמת הייתה מאוד סבירה. האם זה לא קיים היום או שזה נשחק?
בעיני, על כל פנים, בעיות שיניים (למעט בעיות קוסמטיות-שכבודן במקומן מונח) הן בעיות בריאות לכל דבר וההפרדה שלהן מהרפואה הכללית היא די מלאכותית. ועם זאת, הכללת טיפולים דנטאליים במסגרת הרפואה הממלכתית דורשת תוספת תקציב רצינית מאוד (הרבה יותר ממה שליצמן רצה) שצריכה לבוא כתוספת לסל הבריאות ולא על חשבון סעיפים אחרים, שהם במקרה הזה גם חשובים יותר. המשמעות היא שצריך יהיה להגדיל את מס הבריאות.

בנוסף - מקיימות רשויות מקומיות מבוססות [כלומר כאלה שמיסים אצלם זו לא בדיחה] טיפולים בסיסיים במסגרת בתי הספר. הנוסף יש ארגונים התנדבותיים המסייעים בעוד מספר מקומות.

בשורה התחתונה - יש מענה לכל בעלות סבירה ובמקומות מסוימים גם בחינם.

65000000 היו מגיעים למקום אחר...

_______________

מזל שליצמן לא סגן שר הבטחון. בוקר אחד היינו מתעוררים ומגלים שהורה למשרדו לפתח מתוך התקציב הקיים מטוס קרב חדש...

חברות הביטוח מקיימות הסדרים עם גופים שונים, כמו גם מכבי שיש לה ביטוח לרפואת שיניים.
מבחינה זאת אנו מקדימים הרבה ארצות, גם כאלה מפותחות, בתחום של כיסוי רפואי.

הטריק היה שקוף מאד כולל העקיפה של וועדות הרווחה של הכנסת.