אני רוצה לכתוב כאן על הביצועים של התקשורת הישראלית באירוע הזה:
לפני המשט :
1. לא היה עיתונאי ישראלי אחד בכל המשט הזה. איך זה יכול להיות שאף אמצעי תקשורת ישראלי לא שלח נציג לשם - האם ניסו והמארגנים מנעו מישראלים להגיע? מי יודע
2. הנרטיב של התקשורת לקראת ובזמן המשט היה של "אירוע של 'פעילי שמאל'". אפילו בשבע בבוקר לאחר התחלת ההשתלטות עוד דיברו על פעילי שמאל בחדשות. מי מהטורקים הוא בדיוק שמאל שם?

בזמן האירוע
3. כמו שגולשים רבים ידעו מה המיקום של המשט הזה לפי ה- AIS של חלק מהספינות - איך זה שלא היה דיווח כזה בתקשורת ההמונית?
4. בפועל לא ידענו ולדעתי עד עכשיו אנחנו לא יודעים באיזה מקום בדיוק המשט יורט - בהתחלה דובר על מים בינלאומיים ואחר כך על חדירה למים הריבוניים של הרצועה.
5. על הבוקר דווח, נדמה לי ברשת ב', שהשגריר הישראלי זומן למשרד החוץ באנקרה להינזף ושארדואן נכח באירוע, מה שמדגיש את חומרת התגובה הטורקית. בפועל ארדואן היה בצ'ילה באותו זמן וקיצר את ביקורו באמל"ט כדי לחזור לאנקרה.
6. באחד הדיווחים נאמר שבין ההרוגים יש שני ערבים חיפאים ושהמשפחות קיבלו כבר הודעות. אני רוצה לראות אמצעי תקשורת ישראלי מדווח בטעות שיש שני ישראלים הרוגים באיזה אירוע בעולם ולא חוטף על כך.
7. הערה קטנה לגל"צ - גולן יוכפז צריך להחליט בזמן אמת מה לדווח - האם האנשים נמצאים ב"בטן הספינה" או "על סיפון הספינה". אי אפשר להגיד ולחזור ולהגיד "על בטן הספינה"

לסיכום שלי - התקשורת נרדמה, כמו כולנו ולא נערכה לקראת האירוע הזה. היא בחרה בתרחיש אפשרי חיובי ולא העלתה בדעתה אפשרות אחרת. צה"ל וחיל הים לא לבד.

דוגמה מאוד קטנה אך חשובה: רוב העיתונאים (עורכים, כתבים, מפיקים) לא יודעים שמות
של אנשים מאוד בכירים או חשובים. כדי לדעת את השמות או איך להגות אותם, העיתונאי
הממוצע ישתמש הרבה פעמים בגוגל ובוויקיפדיה. זה ממש לא רציני.

רוב הידיעות שמשודרות בתקשורת אלה ידיעות שלא ממקור ראשון אלא ידיעות מאתרי
חדשות מחו"ל - שזה כבר לא בהכרח אובייקטיבי, וגם דיווחים שיצאו מפי דוברים. הכתב
מקבל הודעה מיחצ"ן או מיועץ תקשורת ומפרסם אותה כמות שהיא, בלא הרבה מחשבה
או ביקורת.

משמע, בישראל אין הרבה תקשורת חוקרת אמיתית. יש אולי קצת, אבל רובה היא קצת
תקשורת, קצת דוברות, קצת תוכי, קצת חושבת. וכן, בהחלט יש הרבה פאשלות בדיבור
לקוי של עיתונאים, שדווקא מהם אתה מצפה ללשון נכונה וצחה. אם אלה שגיאות כתיב
מגוחכות ואם זה שימוש מוטעה בביטוי כלשהו ("ימים כלילות"!?!?!?)

לגבי המשט - התקשורת הישראלית רוצה להיחשב כנאורה בעולם אז המחשבה שאם היא
תקרא לאנשי המשט "פעילי שלום\פעילי שמאל" זה מה שיעשה אותה חלק מהתקשורת
העולמית. זה כמובן טמטום.

מותר לתקשורת בישראל להיות פטריוטית וזה לא היה פוגע במאום באובייקטיביות שלה.
מה לעשות שלומים מברזל, סכינים, שכירי חרב ומאות דולרים בכיס זה לא ממש ההגדרה
המדוייקת של פעילי שלום. מותר היה לקרוא למשט הזה בשם הראוי לו אבל התקשורת
ידועה כשמאלנית, ואם עד היום קוראים למחבלים בשטחים חמושים\פעיל פתח' וכל שם
אחר, במקום מחבל - זה אומר דרשני.

אני פשוט לא מבין למה אם עיתון רציני יקרא למי שביצע פיגוע ירי - מחבל, זה יפגע בשמו.
אמנם הם מתאמצם להוכיח כמה הם בצד השמאלי והנאור של המפה, אבל למה זה צריך
להיות על חשבון המדינה והקורבנות בה?

מה דעתך על רביב דרוקר ועפר שלח , הם נראים כאילו רק באו להזיק.. מה דעתך?

גוגל הוא מנוע חיפוש. הוא עוזר לנו למצוא מידע, שאותו צריך להעריך ולהבין כמה הוא מהימן. וויקיפדיה היא אינציקלופדיה אינטרנטית שערכיה נערכים על ידי הגולשים ולכן מהימנות הערכים בה מצריכה בדיקה, כל פעם מחדש.
איך עיתונאי יחפש חומר אם לא באינטרנט ואם באינטרנט איך אם לא בעזרת מנוע חיפוש - האם עליו ללכת למהדורת 2004 של אינציקלופדיה בריטניקה? ל"על כל שאלה תשובה" של יצחק לבנון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אל-בחאר איך עיתונאי יחפש חומר אם לא באינטרנט ואם באינטרנט איך אם לא בעזרת מנוע חיפוש - האם עליו ללכת למהדורת 2004 של אינציקלופדיה בריטניקה? ל"על כל שאלה תשובה" של יצחק לבנון?

שאל אותי מעמוד 20 ומטה, מי היה הנשיא הראשון של מדינת ישראל

התנהגות התקשורת היא נגזרת של קהל היעד,
"הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם".

הציבור לא מראה לתקשורת שיש קו אדום אז הם יכולים להמשיך בשלהם,
יותר משתלם להם להיות נגד המדינה מאשר בעדה.

כולם, כולל עכשיו, קוראים לספינה mavi marmaris - כשהשם של הספינה הוא MV Marmaris או באנגלית Motor Vessel. רק בישראל לא יודעים את זה.