היי

אני נוסע בקרוב לטיול ארוך ואני רוצה לקנות מצלמה לקראתו.

הנסיון שלי בצילום די מצומצם, אבל יצא לי להשתמש באי-אלו מצלמות SLR וברשותי גם מצלמת SLR פילם ישנה שאני מאוד אוהב.

בכל מקרה לענייננו:

כרגע אני מתלבט בין שתי אפשרויות - הכיוון היותר קומפקטי ויותר זול - הפנסוניק GF1 עם עדשת 14-45 f3.5-5.6.
שמעתי רק דברים טובים על המצלמה הזאת, והתמונות שהיא מפיקה מדהימות, למרות שבRAW היא עוד הרבה יותר טובה.

אופציה שניה היא ניקון D90.
לחבר שלי שאני נוסע איתו יש עדשת קיט 18-200 ועדשת 50ממ 1.8.
חשבתי לקנות את הגוף ועדשה סופר רחבה או אולי פיש-איי. אני מצלם בעיקר נופים - טבע ואורבניים.

ואז עולה עוד שאלה, לקנות פה או בארה"ב (לשם אני נוסע)?

תודה

יונתן

תראה, SLR זה שונה מקומפקטית בכל כך הרבה דרכים.
והדבר העיקרי- גודל ומשקל.
עם אתה קונה רפלקס עם עדשה-שתיים, זה קודם כל הרבה יותר כסף ושנית כל תיק גדול, וגב חזק
עם אתה מוכן לזה ויש לך כסף אז על תהסס
אגב 50 1.8+ 18-200+D90 זה סט מעולה.
ועדיף לך לקנות בארה"ב, ממליץ על B&H

1+
המלצה שלי - אם אתה מצלם בעיקר נופים, קח לך D90 עם Sigma 10-20.
קסם של עדשה שעושה קסם לנופים.

קח בחשבון שאין לעדשה זום גדול והיא מיועדת עבור נופים (כמעט) בלבד, אבל למטרה הזו היא אלופה.
ההבדל בין DSLR למצלמות P&S הוא שמים ולילה. אם חשובה לך איכות התמונה - אל תהסס.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בתור בעלים של פנסוניק (ישנה, אך טובה. FZ50), אם יש לך התקציב ואין לך בעיה לסחוב קצת יותר - לך על DSLR.
ההבדל הוא של שמיים וארץ, לא משנה איך יסובבו את זה.

תיאורטית המצלמה שלי בעלת רזולוציה טובה יותר מאשר D70, והעדשה היא עדשת Leica וכן הלאה, אבל כשלקחתי
מחבר (במקרה הוא פה - Narxx) את ה-D70 שלו (אפילו לא D70s) לצילומים, הייתי מרוצה מהתוצאות הרבה יותר
מאלו של המצלמה שלי.
מעבר לזה, קומפקטיות הופכות לבעייתיות במיוחד בתנאי צילום גרועים שדורשים ISO גבוה. ב-ISO400 הן כבר
כל כך רועשות שזה ניכר לעין וב-ISO800 זה כבר מטריד.

מנהל איור ותלת-מימד
My DeviantArt
פרוייקט הגמר שלי - Dark Gold

זוהי מצלמת Micro 4/3 עם חיישן בקרופ פקטור של 2 (הרבה יותר גדול ממה שיש בקומפקטיות) ואפשרות להחלפת עדשות.
אפשר לקרוא ביקורת למשל כאן:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/
יכולה להיות חלופה לא רעה ל-DSLR לטיולים - גוף קטן וקל יחסית שעדיין נותן איכות תמונה ושליטה דומים ל-DSLR

אם תבחן את דגם המצלמה שלי, תגלה שגם הוא לא עונה על ההגדרה של קומפקטית רגילה.
למעשה, המצלמה לא קומפקטית בכלל.

המצלמה שלך היא מה שנקרא בארץ "דמויית SLR" וכל מה שדומה בה ל-SLR זו הצורה החיצונית - בפנים זו מצלמה קומפקטית מגודלת - עם סנסור קטן וזום גדול. ה-MFT היא ההפך ממנה - סנסור של SLR (מהמערכת של אולימפוס) בגוף קומפקטי - עם אפשרות לחבר מבחר גדול של עדשות (מעט שיוצרו במיוחד עבורה והרבה דרך מתאמים).
ביפאן יש התלהבות גדולה מהפורמט החדש והוא נראה מבטיח ביותר - עד כדי כך שסוני מציגה בקרוב מערכת דומה ויש שמועות שגם ניקון מצטרפת לחגיגה...

למרות שהרוב פה פספסו את העובדה שהפנסוניק היא לא קומפקטית, הגעתי להחלטה שאני אלך על הניקון D90.

אני שוקל לקנות איתה את עדשת 16-85ממ.

היא משמעותית יותר יקרה מכל עדשת קיט אחרת.
השאלה האם היא שווה את זה?

תודה
יונתן

כן היא בהחלט שווה את זה.
אבל עם אתה רוצה עדשה לנופים אולי לך על הסיגמא 10-20.
אבל כמובן שתצתרך עוד עדשת נורמאל.
הכל תלוי בתקציב שלך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הסיגמה יוצאת יותר זולה מה16-85 ב-200 שקל בערך.

כמו שציינתי בהודעה הראשונה, לחבר שאני נוסע איתו לטיול יש עדשות סטנדרטיות.
בגלל שרוב הטיול אנחנו ניהיה בתוך מכונית, או בטבע, חשבתי באמת לקנות עדשה רחבה.

אז פיש-איי או סיגמה 10-20?

הפיש איי של ניקור עולה בערך 3300 ש"ח, ה16-85 3100ש"ח והסיגמה 2900.

תודה
יונתן

עזוב פישאי.
לך על ה 10-20

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני אשמח לקבל תשובה מעט יותר מפורטת, עם סיבה לדיעה שלך.

תודה
יונתן

עם עדשות פישאי אפשר לצלם תמונות מאוד מסוימות, אני פשוט לא יודע עם אתה, כצלם מתחיל, יודע ומבין על מה אתה מבזבז סכום גדול מאוד של כסף...
הכל תלוי בך.......

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שוב, לא הסברת את עמדתך.

נכון אני צלם מתחיל, אבל שים לב שיהיו לי שתי עדשות נוספות זמינות - 50ממ, 18-135ממ.

הטיול שאני נוסע אליו יהיה רובו ככולו בתוך מכונית או בטבע.
עדשה רחבה תפורה על זה. ופיש איי במיוחד.

לא?

פיש איי זו עדשת אפקטים... היא אמנם עדשה רחבה, אבל נהוג להפריד 2 שיטות של יצירת זוית רחבה אלו...
האפקט פשוט נראה אחר... בזוית רחבה רגילה, הנוף הולך הרחק ממך ונראה כאילו השוליים מתעווטים לכיוון פינות הפריים.
בפיש איי, האפקט הפוך - המרכז מתקרב אליך והשוליים מתרחקים מהפינות.

בפיש איי ניתן 'לעגל' נופים ולגרום לאדמה להתקפל כלפי מעלה אם היא נמצאת בשליש תחתון של הפריים, ולשמיים להתעגל מטה כאשר הם בשליש עליון של הפריים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2298/2290610556_9bbbc36c3a.jpg]


בזוית רחבה אתה מקבל את הנוף בצורה שאתה רגיל יותר 'לדמיין'. היא לא נחשבת (לא מבחינתי בכל מקרה) כעדשת 'אפקטים'. היא מאפשרת לך להכניס המון אדמה ושמיים לפריים:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.thomaslaupstad.com/bilder/wide_angle_sunset.jpg]


שים לב כי בשתי התמונות, המים נמצאים בשליש תחתון של הפריים, אבל האפקט שונה לחלוטין, ללא קשר בכלל לעד כמה כל עדשה רחבה (כמה מעלות היא רואה מהנוף ביחס לנקודה ממנה אתה עומד).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן, תודה רבה על התגובה המפורטת.

לפני כמה חודשים יצא לי להתנסות עם פיש-איי של חבר (ניקון D200 ועדשה של ניקור)
והתמונות לא יצאו כל כך "מסובבות" כמו זו שלך.

הנה דוגמא לאחת התמונות שצילמתי.

למה יש הבדל כל כך משמעותי? עם איזה עדשה צילמת?

תודה
יונתן

מה הכוונה "מסובבת"?
גם בתמונה שאתה צימלת, יש לך עיוות של החלק העליון של הפריים, והוא נותן לנוף להראות כאילו כדור הארץ מתעגל ממש חזק שם.
יחסית האפקט אצלך עדין יותר משתי סיבות:
א. אתה שמת את הנוף קרוב יותר למרכז העדשה, בה העיוות הידוע של הפיש פחות דומיננטי.
ב. הצילום שלך הוא צילום גובה ולא רוחב (כלומר, החזקת את המצלמה ב 90 מעלות) כך שיש לך פחות פיקסלים באיזור המעוות. לו צילמת את אותה התמונה לרוחב, היית רואה את העיוות בצורה בולטת יותר.

בפריימים שצירפתי (שאגב, מצאתי לגמרי באינטרנט - התעצלתי להעלות צילומים משלי, בעיקר לאור העובדה כי אני צריך לחבר כונני גיבוי לצורך המשימה ואני עצלן ), שים לב כי קו האופק מסיים מאוד קרוב לגבול הפריים, ולכן האפקט מורגש הרבה יותר.

צילומי האקשן שלך מגניבים, ונראה כי דווקא עדשת פיש תשרת אותך בצורה טובה מאוד!
אתה צריך עדשה 'משוגעת' שתתן לך הרבה כוח וכיף לפריימים.
עדשות רחבות יהיו טובות לצילומי נופים, כאשר אתה מנסה להכניס הרבה מהנוף לפריים - מבלי לגרום לעיוותים קשים.
ישנן כמה וכמה עדשות פיש, אשר רחבות יותר ורחבות פחות. כעיקרון, ככל שעדשה רחבה יותר, האפקט שלה יהיה חריף יותר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ב"מסובבת" התכוונתי לכך שבתמונה שהעלת קו האופק ממש עגול, לעומת התמונה שאני העלתי, שבה קיים עיוות הרבה פחות קיצוני.

בכל מקרה, נראה לי שאני באמת אלך על הפיש איי.

ה10.5ממ של ניקון היא קניה טובה, או שיש עדשה של יצרן אחר שתהיה יותר טובה מבחינת value for money?

שאלה כללית, איפה עדיף לקנות (לא רק מבחינת כסף כי זה די ברור);
קמרה מיה ברמת השרון או בb&h? ההבדל במחיר הקנייה יהיה כמעט 1500 שקל.
יתפסו אותי במכס בחזרה לארץ? השירות בארץ שווה את הדלתא? או כל סיבה אחרת?

תודה
יונתן

אני צילמתי עם ה 10.5 של סיגמא והיא מגניבה לגמרי. איכות מצויינת. לא בטוח שהייתי ממהר לקנות ניקון.
איפה עדיף לקנות...
מן הסתם האינטרס שלך הוא לקנות במקום שמוכר הכי בזול (קרי B&H).
מה קורה עם המכס? שאלה טובה... אין מכס על ציוד צילום, אבל יש מע"מ.
אם אתה מצהיר על הקניה, אתה משלם 17% או 16% (לא זוכר כמה המע"מ היום) בנוסף על מחיר הקניה.
אם אתה לא מצהיר ולא תופסים אותך, אתה לא משלם כלום.
אם אתה לא מצהיר ותופסים אותך, אתה משלם מע"מ כפול.
תעשה את השיקולים שלך...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com