המכון למזרח התיכון , מארח עיתונאי וסופר ניקולס בלנדפור

התפתחויות שערך חיזבאללה לישראל מאז יולי 2006, והתעצמות ישראל.
איך תתנהל המלחמה הבאה, והסיכוי לעימות נוסף בתקופה הקרובה.

חלק ראשון:

חלק שני:

חלק שלישי:

חלק רביעי:

חלק חמישי:

חלק שישי:

חלק שביעי:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

שווה לראות עד הסוף
יש הרבה מידע חשוב לכל לוחם ישראלי .
ובקשר לנשק האנטי טנקי
המתודיקה מוכרת ,וכבר יש פיתרונות .

Wow! I strongly agree. Very encaptivating and interesting. Definitely worth watching to the very end. Provides an intrigueing insight to how the other side thinks and plans. Quite a mirror of what is happenning on our side

Thank you very much Res.Fighter for the links

Some random thoughts after watching :

Intreresting how much winning a war seems to be more about willpower and determination to fight rather than tactics or firepower

If Lebanon3 war does occur, God forbid, we will regret not having had the determination to fight to a conclusive end during 2006--at a much smaller price

The enemy must understand that he has paid a very heavy price for engaing in war with Israel, especially if civillian targets are targeted. I mean that both Syria and Hizbollah/Lebanon must receive at least 10x tons of TNT for every one that lands in Israel

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

וכדאי שמישהו יעיר את איינזקוט ואת מי שמעליו.
כי עושה רושם שבפעם הבאה -אם ד"ל וצפונה מכך לא תישטף בימים בודדים - הדאחיה תהיה אצלנו.

אם הבנתי נכון את התיאור שלו של האסטרטגיה של חיזבאללה לעימות הבא - הם רוצים לייצר רצף של ירי רקטי לאורך כל הלחימה, לפגוע מיד בהתחלה במטרות אסטרטגיות בעזרת הטילים והרקטות הכבדים שלהם בטרם יושמדו, לעצור את התקדמות כוחות הקרקע של צה"ל באמצעות מארבי נ"ט ונ"מ (הוזכרו שם כמה טילי כתף מתקדמים שלא ברור אם בזירה).

למעשה, הם רוצים מצב בו ישראל תהיה זאת שתבקש הפסקת אש.
הם שואפים - שאיפה איראנית - לגמד את ישראל ככוח איזורי משמעותי.

המשמעות לישראל היא שעליה ליישם את דוקטרינת הדאחיה בצורה משודרגת עשרת מונים בכל לבנון, סוריה וכנראה שגם בפגיעה כלכלית קשה בתשתיות הנפט האירניות, כדי לגמד את האפקט שחיזבאללה ופטרוניו שואפים להשיג עם עשרות אלפי הטילים והרקטות שצברו על גבולותינו.
השאלה איך אתה יכול לעשות את זה עם 300-400 מטוסי קרב שצריכים גם להגיע ולחזור מכל היעדים שלהם ברחבי המזה"ת לפני שנכסיה האסטרטגיים של ישראל ייפגעו במטחים הראשונים. אני לא רואה את זה קורה עם החימושים שהתרגלנו אליהם. אולי על ישראל לעבור לחימוש תרמובארי אינטנסיבי באופן גורף, במקום לשוב ולהשתמש בפצצות ברזל, חכמות ככל שיהיו. נדרש אפקט הדף והרס הרבה יותר גדול, בהרבה פחות זמן ועל פני שטחים יותר גדולים במלחמה הבאה ומבלי להזדקק לאמצעים לא קונבנציונאליים. לעניות דעתי לפחות.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

לא ניראה לך שקצת הגזמת?
בשביל לגמד את האפקט אתה מדבר עליו לא צריך לנסות לבזבז משאבים של חיל האוויר והים הישראלים על תקיפות מיותרות באיראן ובסוריה.

ששטייניץ הוא שר האוצר (-; בטוח שהוא ימצא תקציב לזה.

הבו לנו טילים - והרבה.
בל נשכח שתפקידו של מטוס הוא להביא פצצות מנקודה א' לנקודה ב'.
וזה - הפלא ופלא ! - בדיוק ייעודם של טילים בליסטיים.

אם נניח שבידי ישראל בנק מטרות גדול שצריכות להיות נתקפות במכה הראשונה סטייל "ליל הפאג'רים", ,אני חושב שמן הראוי הוא שחלק מהמטרות הללו- החשובות שבהן - יותקפו באמצעות מטחים של טילים בליסטיים, עד להגעת כוחות תקיפה אוויריים מאסיביים או כוחות קרקע.

אבל היה לנו דיון ענק על זה באשכול אחר.

טיל באליסטי= מיליון דולר
פצצת JDAM עם דיוק דומה= עשרות אלפי דולר.
מטוס קרב = עשרות מיליוני דולר
-------------------------------------------
עכשיו, אם אתה מניח שמטוס קרב יטיל פחות מ- ~50 פצצות בימי חייו המבצעיים, בטח שעדיף חיל טילים. חישוב כלכלי פשוט.
אם אתה מניח שהמטוס יטיל יותר ממספר מסוים, נאמר 100 פצצות בימי חייו, עדיף מטוס. הרי 100 הטילים דורשים בעצמם אחזקה, משגרים, כ"א, יחידות הפעלה, כלים לשינוע וכו' שיקרים יותר מהפצצות לבדן.
באמצע יש תחום ביניים שבו צריך להשוות יתרונות מבצעיים של כל פלטפורמה (למשל, יכולת פעולה באמ"ט), מגבלות שהיא מטילה (נאמר, איסור טיסה בקרבת משגר הטילים ומטרתו) וכו'.

אם אתה מדבר על "בנק מטרות" מחוץ לאמ"ט שצריך לתקוף בו-זמנית:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.. עכשיו צריך להשוות בין מחיר מטוס קרב אחד למחיר 8 משגרי טילים, שהם בין סוללה לגדוד, עם כל ההשלכות הלוגיסטיות הנלוות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור טיל באליסטי= מיליון דולר פצצת JDAM עם דיוק דומה= עשרות אלפי דולר. מטוס קרב = עשרות מיליוני דולר זה תלוי בכמות שאתה מייצר. ולייצר שיהאב כמה עולה? אגב- לא דיברתי עם ארסנל של אלפי טילים בליסטיים לטווח של 2500 ק"מ לפחות. אלא על הרבה מאד טילים לטווחים קצרים. ומעט לטווחים הארוכים. נניח - 1000 טילים כמו לורה ודגמים מתקדמים שלה וכו' לטווחים קצרים (עד 500 ק"מ). ועוד כמה עשרות או מאות בליסטיים לטווחים הארוכים, למכת מנע למשל על אתרים חשובים. טילים לא יעשו את העבודה כולה -אבל הם יכולים להוות כוח מהלומה ראשוני או כוח תגמול, וכן גיבוי לעוצמתו של ח"א במקרה וזה ייפגע במהלומת פתיחה של האויב. ------------------------------------------- עכשיו, אם אתה מניח שמטוס קרב יטיל פחות מ- ~50 פצצות בימי חייו המבצעיים, בטח שעדיף חיל טילים. חישוב כלכלי פשוט. אם אתה מניח שהמטוס יטיל יותר ממספר מסוים, נאמר 100 פצצות בימי חייו, עדיף מטוס. הרי 100 הטילים דורשים בעצמם אחזקה, משגרים, כ"א, יחידות הפעלה, כלים לשינוע וכו' שיקרים יותר מהפצצות לבדן. באמצע יש תחום ביניים שבו צריך להשוות יתרונות מבצעיים של כל פלטפורמה (למשל, יכולת פעולה באמ"ט), מגבלות שהיא מטילה (נאמר, איסור טיסה בקרבת משגר הטילים ומטרתו) וכו'. טילים יכולים לפגוע במגוון מטרות . ואמטי"ם למיניהם לא מעניינים אותם. מטח טילים כמכה ראשונה יכול לפלס למשל דרך למטס אווירי על ידי פגיעה בסוללות טק"א, מתקני ראדאר, תקשורת, מפקדים וכו'. מטח כזה עם רש"ק מתאים כול לשתק אזורי שיגור של רקטות עוד בשלב ההתארגנות לשיגור שלהם. קבועי הזמן של שיגור מטח טילים לבנק מטרות ידוע מראש קצרים בהרבה ממהלומה אווירית מקבילה. שיגור מטח טילים לא כרוך בהסתבכות עם מדינות בתווך. טילים בליסטיים עפים מחוץ לאטמוספירה - ולא מפרים ריבונות. לא מסתבכים עם מטוסים בדרך. אין בעיה של תדלוק אווירי. אין בעיה של התראה מוקדמת של האויב בידי מרגלים, ערביי ישראל וכו' או סתם צופים וטוקבקיסטים באינטרנט... מטח טילים יעיל הוא תשובה מושלמת להתקפת עריפה למשל של הנהגה או מפקדים בכירים, אם יש בידך המודיעין המתאים. אם אתה מדבר על "בנק מטרות" מחוץ לאמ"ט שצריך לתקוף בו-זמנית: לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.. עכשיו צריך להשוות בין מחיר מטוס קרב אחד למחיר 8 משגרי טילים, שהם בין סוללה לגדוד, עם כל ההשלכות הלוגיסטיות הנלוות. זה לא נכון. מטוס לא יכול לתקוף מספר מטרות בו זמנית בפריסה רחבה. אם המטרות באותו איזור - ניחא. אבל אם המטרות מפוזרות בשטח גיאוגרפי רחב וחיוני לתקוף אותן בו זמנית בהתראה קצרה- אין יותר מתאים ממטח טילים. ואני לא מדבר על MIRV . והכי חשוב: קבועי הזמן...זאת השאלה הקריטית במלחמה הבאה. זה טוב ויפה שח"א יכול לטפל במטרות הללו - אבל אם יעשה זאת ב- 4 שבועות - הפסדנו את המלחמה, ואיבדנו מי יודע כמה אזרחים, חיילים, ורכוש. כאשר אתה מפעיל ח"א -אתה במלחמה בעצימות גבוהה. כאשר אתה יורה מטחי טילים מדי פעם, כתגובה למשל להערכות שלהם או לירי שלהם - זה כמו חילופי אש ארטילריים מזדמנים. זו לא מלחמה. וזה עוד יתרון של הטיל - במידה רבה זה נשק מסוג מידה כנגד מידה. אתה לא מפר את הריבונות שלהם...אתה יורה למקורות האש בתגובה לירי שלהם. טילים גם יפחיתו את התלות שלנו בארה"ב. במצב היום, אובמה ממצמץ - ואורך הנשימה שלנו יורד פלאים. התלות הזאת לא טובה לנו. יכול להתפתח מצב בו תיכפה עלינו מלחמה -אבל אובמה יעשה קונצים וייתן לנו לדמם. או ימנע מאיתנו נשק שיכול להכריע את האויב - כמו פצצות חודרות בונקרים, מטוסי קרב וכו'. זה הלא כבר קרה בעבר עם קיסינג'ר. לא הייתי רוצה שזה יקרה מול איראן או סוריה.

א. מחיר: מבוסס על ATACMS, טיל בייצור רחב.
ב.

ציטוט:

טילים לא יעשו את העבודה כולה -אבל הם יכולים להוות כוח מהלומה ראשוני או כוח תגמול, וכן גיבוי לעוצמתו של ח"א במקרה וזה ייפגע במהלומת פתיחה של האויב.. טילים יכולים לפגוע במגוון מטרות . ואמטי"ם למיניהם לא מעניינים אותם. מטח טילים כמכה ראשונה יכול לפלס למשל דרך למטס אווירי על ידי פגיעה בסוללות טק"א, מתקני ראדאר, תקשורת, מפקדים וכו'. מטח כזה עם רש"ק מתאים כול לשתק אזורי שיגור של רקטות עוד בשלב ההתארגנות לשיגור שלהם. קבועי הזמן של שיגור מטח טילים לבנק מטרות ידוע מראש קצרים בהרבה ממהלומה אווירית מקבילה. שיגור מטח טילים לא כרוך בהסתבכות עם מדינות בתווך. טילים בליסטיים עפים מחוץ לאטמוספירה - ולא מפרים ריבונות. לא מסתבכים עם מטוסים בדרך. אין בעיה של תדלוק אווירי. מטח טילים יעיל הוא תשובה מושלמת להתקפת עריפה למשל של הנהגה או מפקדים בכירים, אם יש בידך המודיעין המתאים.

צודק. אבל כמה מזה מתאים ללבנון? זה רלוונטי למדינה רחוקה ו/או עם מערך נ"מ.

ג.

ציטוט:

מטוס לא יכול לתקוף מספר מטרות בו זמנית בפריסה רחבה. אם המטרות באותו איזור - ניחא. אבל אם המטרות מפוזרות בשטח גיאוגרפי רחב וחיוני לתקוף אותן בו זמנית בהתראה קצרה- אין יותר מתאים ממטח טילים. ואני לא מדבר על MIRV .

מה אם מטוס שמשחרר כמה פצצות גולשות פשוטות בנקודות שונות לאורך גיחה אחת, מתוכנתות למסלולים כאלו שכולן יפגעו במטרות באותו זמן?

ד. "מלחמת ערים"- לא רעיון טוב. יש לנו אינטרס לקצר את המלחמה ולא להעריך אותה, וכשנפגע באזרחים אך אחד לא יתעניין אם זה יהיה בטילים "מידתיים" או בפצצות.

ה. עצמאות- טיעון טוב.

ו. התרעה מוקדמת- טיעון טוב. מטס מוגבל אפשר בכגם היום לבצע בהפתעה, ולראיה ליל הפאג'רים ותקיפת הכור.

אם כבר דיבור על זה, אז מילא משהו בסגנון טילי לורה, אבל מה פתאום טילים בליסטיים למטרה הזאת?

ציטוט:

עד להגעת כוחות תקיפה אוויריים מאסיביים

אם כבר, אז תמיד אפשר פשוט לפתוח מתקפה משולבת, לא להתחיל קודם עם טילים ורק אז מטוסים (אפשר לחשוב בכלל שיש הבדל כזה גדול ב"זמני ההגעה").

לא על פי סדר ו/או חשיבות:

1. ח"א ונ"מ -

א. ח"א התכונן/נערך לתרחיש הנ"מ הגרוע ביותר – טילי כתף SA18 (בפועל נורו רק SA7) – ועל כן כמעט לא הפעיל מסק"רים באזורי הלחימה. (נשאלת כמובן השאלה מדוע חיל הים לא נקט גישה מודיעינית דומה לגבי קיום ה C802 ו/או טילי חוף-ים אחרים בזירה).

ב. חיזבאללה במאמצים להשיג נ"מ אפקטיבי יותר (SA24, SA8) כדי לפגוע ולו במעט בחופש הפעולה האווירי הישראלי (כולל כתב"מים).

2. רקטות וטילים -

א. נשאל האם חיזבאללה ישנה מדיניות בגלל השקת מערכות הגנה אקטיביות – טוען שמטרתו העיקרית של ירי הרקטות היא הפרעה למסלול החיים והתשת הציבור הישראלי ולכן אין זה משנה מבחינת חיזבאללה אפילו עם כיפת ברזל וכו' תיירט 8K מתוך 10K רקטות כי עדיין ינחתו2K רקטות בתוך ישראל שהם די והותר כדי להפר את שגרת החיים.

ב. טוען שסקאדים חיונים לחיזבאללה לטובת פגיעה בכור בדימונה שהוא מחוץ לטווח ה M600, טוען שיתכן שחיזבאללה אומן על המערכת אך לדעתו היא טרם נמסרה מאחר ומצריכה הערכות בסדר גודל שונה לגמרי ממערך הרקטות האחר, כמו כן טוען שהמודיעין עליהם מקורו בארה"ב ולא בישראל (מאיפה לו לדעת).

3. יחידות השדה -

א. חיזבאללה הכשיר גדוד מילואים על בסיס מתנדבים מרונים וסוניים

ב. טוען שקל לזהות את אזורי הביצורים / שמורות הטבע של חיזבאללה מאחר והוא סוגר אותן לציבור = כך היה ב 2000-2006 וגם כיום מצפון לליטני, שם לטענתו עוסק הארגון בהקמת "קו מז'ינו בלתי נראה" (הגדרה קולעת למדי)

ג. נותן כדוגמא את מערך הבונקרים שנבנה בלבונה למרגלות בסיס של האו"ם ובטווח תצפית ממוצב ישראלי (נרקיס?), מה שמעלה את השאלה האם במוד"ש ראו את עבודות העפר, האם דיווחו ומה נעשה עם הדיווחים, זאת לאור העובדה שהכוחות המילואים מחטיבות 300 ואלכסנדרוני שלחמו במרחב במלחמה לא ידעו על קיום שמורת הטבע ובוודאי שלא על גודלה והסתעפותה עד למרחק נגיעה מגבול ישראל (יש בפורום תמונות של הריסת אחד הבונקרים (מיני רבים) על ידי D9 עם בסיס האו"ם ברקע).

ד. ב 2001 הסתובב באזור החטיפה בהר דב ומצא שרידי טנ"ט סאגר.

ה. מדבר ומראה מערות פיקוד מבוצרות ומבוטנות שנחפרו באזורים שונים

ו. מדבר על מוטיביציה ובטחון עצמי גבוהים של לוחמי החיבאללה לפני ואחרי המלחמה

ז. מדבר על הרחבת רשת תקשורת מבוססת סיבים אופטימיים החסינה להאזנה ושיבוש (בהשוואה לרשתות אלחוט ונחושת)

ח. מדבר על הכשרת דור המשך להחלפת אבדות המלחמה והרחבת המערך, שאמנם חסר ניסיון אך מרובה מוטיביציה.

ט. מדבר על אפקטיביות של "פלוגות הגנת הכפרים" למשל בעייטא א-שהב (שם כזכור פלוגת חיזבאללה לחמה במשך חודש שלם בחטיבה צה"לית ועדיין הכפר לא טוהר לגמרי, למרות שרובו הושמד בהפגזות ובהפצצות ולמרות אבדות שצה"ל ספג שם)

י. מדבר (קצת בזלזול) על טקטיקת נ"ט סטנדרטית של פגיעה כפולה באותו המקום כדי לחדור טנק המצויד בשריון ריאקטיבי (תפיסה קצת מיושנת מימי 1982 אבל ניחא) כולל שימוש בתול"ר 106 מ"מ למטרה זו.

4. אסטרטגיה

א. מדבר על כך שחיבזאללה יצר בהצלחה מאזן הרתעה מול ישראל - הן בפעילות כנגד לבנון והן בפעילות כנגד הגרעין האיראני.

ב. איראן קובעת את סדר היום של חיזבאללה

ג. חיזבאללה לא מצליח (לא רוצה?) לנקום את מותו של מורניה

ד.מטרת חיזבאללה במלחמה הבאה – לשנות את הסטטוס קוו הצבאי כך שיכולתו של ישראל להכתיב את סדר האירועים תפגעה.
ה.מדבר על יוזמות ולא רק תגובות - למשל התקפה קרקעת אל תוך ישראל (צבירת הישגים טקטיים-תודעתיים, רתימת ערביי ישראל למאבק)
ו. מטרתו העיקרית האסט' של חיזבאללה – שימור מערך הנשק והלוחמים שלו – כל היתר טקטיקה, כולל דחיית האפשרות לשילובו בצבא לבנון ו/או תחת פיקודו

נראה שבקהל יש בעיקר מערביים, כולל לפחות נציג אחד של צבא ארה"ב (מהפיקוד האירופאי)

תיקון: סיבים אופטימיים ---> אופטיים.

1. הוא דיבר הרבה על האסטרטגיה של חיזבאללה במלחמה הבאה:
הם רוצים בגיבוי איראני כבד להשפיל את ישראל וצבאה, להתיש את הציבור הישראלי באמצעות ירי בלתי פוסק של רקטות.
מטרת העל שלהם היא שהמלחמה הבאה תהיה האחרונה -אחריה ישראל תורתע, תושפל, תספוג אבידות כבידות מאד בכל הממדים, צבאיות, אזרחיות, רכוש, תעשיה, כלכלה וכו'.
2. מרכיב מרכזי באסטרטגיה שלהם הוא שימור היכולת לירות טילים ורקטות במשך כל זמן הלחימה.
3. הוא דיבר על תקיפת מטרות אסטרטגיות כגון הר מרון, דימונה, בסיסי צבא ותקשורת. בהקשר הזה הוזכרו רקטות M600 וסקאדים.
4. הוא הזכיר את רשת המודיעין שפרס חיזבאללה בארצנו הקטנה: מבוססת על ערביי ישראל.
5. הוא דיבר על המוטיבציה של לוחמי חיזבאללה שהיא "extremly high".
6. הוא הנזכיר משלוח סדיר של כוחות לאימונים באיראן, ודיבר על מסלולי האימונים שלהם.
רמז בהקשר הזה שכמות באה על חשבון איכות.
7. הוא הזכיר השקעת אנרגיה ומשאבים רבה של חיזבאללה באיזורי מפתח הנחוצים לבלימת התקפה קרקעית ישראלית. מיקושים, אמצעי נ"ט, מטעני צד מוכנים להפעלה וכו'.
8. הוא הביע תהיה קשה כיצד בנו את הבונקרים האלו מתחת לאפה של ישראל והאו"ם, לפעמים במרחק מטרים ספורים מעמדות או"ם.

הערכה ישראל תחסל את חיזבאלה בתוך 24 שעות ,חיזבאלה מנסה ליצור הרתעה באמצעות התקשורת הישראלית
אבל זה לא יעזור,

אם כל כך ברור מה יקרה במלחמת לבנון השלישית, למה לא להתחיל להפיק סרטוני הסברה בשבילה:

סצינה ראשונה: כיתוביות שמסבירות את המצב מאז 2006 על רקע תמונות של קיבוץ שליו בגבול הצפון ומוזיקה רגועה.
סצינה שניה: בכיר בחיזבאללה נואם על כמה הם מוכנים למלחמה ונחושים להכות באויב הציוני. קטעי מקור או פרשנות על היערכות החיזבאללה בתוך כפרים.
(סצינה אופציונלית- נאסראללה מסתחבק עם אחמדינג'אד, או נאום אירני על התמיכה שלהם בחיזבאללה- למיקרה שהמלחמה תתחיל בגלל פעולה באירן)
סצינה שלישית: נסיבות פתיחת המלחמה (ממהדורות החדשות של הימים הראשונים). המסר- לא רצינו במלחמה
סצינה רביעית: הפגיעה בעורף הישראלי (כנ"ל)
סצינה חמישית: טייסי מילואים מגיעים להתחייל. דגש על מבוגרים ונשים. המסר- נחישות ואנושיות

בקיצור, חלק ניכר מהחומר אפשר להכין מראש.
* רעיון שקראתי בזמנו אצל ד"ר גיא בכור

הרצאה מעניינת מאוד.
תודה !

למנצח על הגיתית לאסף

להתקיף בלבנון מחר בבוקר. בלי "פרובוקציה" מצידם. פשוט לקום מחר בבוקר (כמובן, 'מחר' באופן מטאפורי)- ובמקום לחכות שהם ייזמו מלחמה במקו ובזמן שיהיה נוח להם, שיוכלו למחוק לנו חצי מבסיס חיה"א, להפציץ תעשייה אסטרטגית וכד'- פשוט לעשות להם את זה קודם.

(כן כן.. מה יגיד העולם...)

מעניין מאוד!

או"ם שמום.

הרצאה מעניינת ביותר, אבל לפי מה שהבנתי אם עד המלחמה הבאה חיל השריון לא יתחמש במעיל רוח או כל טכנולוגיה אחרת שתשמש להגנתו, יהיו המון אבידות לחי"ש וחש"ן.

-------------------- ------------
צנחנים נוב' 10 - צפע 202
------------------- ------------

חי"ש זה חיל השדה, או חילות השדה.

חש"ן זה שריון.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 חי"ש זה חיל השדה, או חילות השדה. חש"ן זה שריון.

תודה על התיקון

-------------------- ------------
צנחנים נוב' 10 - צפע 202
------------------- ------------

דבר שאני תומך בו, אך לא חושב שצריך ליישם אותו כפי שאיראן מיישמת אותו. אין צורך בטילים בליסטים (גם לא בטילים קצרי טווח). יש צורך בחימוש מונחה מדויק שמשוגר מהקרקע, כדוגמת הלורה ורקטת ה-EXTRA. לא ידוע לי על הצטיידות של הצבא באמצעים האלה.

על פי פירסומים זרים, יש שימוש ביחידת מורן ובאמל"ח שלה להרבה מעבר לייעוד שלה (לייעוד שלה על פי פרסומים זרים כמובן). אני * מיותר *

חושב שזה יהיה נכון להצטייד ב-LORA, EXTRA ואפילו ב-Delilah GL, גרסאת הקרקע-קרקע של הדלילה שעל פי פרסומים היא בעלת טווח של כמה מאות מטרים ובעלת יכולת שיוט מעל אמ"ט (וכמובן אפשר ליישם את היכולת הזאת גם למקרים אחרים).