ביקורת תתקבל בברכה

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

נדמה לי שהאתר כאן בוחר את אורך המוקד מהשדה הלא נכון - לפחות עבור המצלמה שלי
הנה ה- EXIF מהתמונות המקוריות (לפי הסדר)

קוד:

Make - Panasonic
Model - DMC-FZ35
DateTime - 2010:06:20 14:10:47
ExposureTime - 1/80 seconds
FNumber - 3.40
ISOSpeedRatings - 80
DateTimeOriginal - 2010:06:20 14:10:47
MaxApertureValue - F 2.83
Flash - Flash not fired
FocalLength - 11.50 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 67 mm

קוד:

Make - Panasonic
Model - DMC-FZ35
ExposureTime - 1/4 seconds
FNumber - 2.80
ISOSpeedRatings - 400
DateTimeOriginal - 2010:06:19 23:19:33
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.83
Flash - Flash not fired
FocalLength - 4.80 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 28 mm

קוד:

Make - Panasonic
Model - DMC-FZ35
ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 400
DateTimeOriginal - 2010:06:20 13:56:05
MaxApertureValue - F 2.83
Flash - Flash not fired
FocalLength - 10.40 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 61 mm

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

הוא דווקא בוחר נכון.

המצלמה שלך היא בעלת חיישן קטן ממצלמת FF (- חיישן מלא) ולכן את אורך המוקד צריך להכפיל בקרופ פאקטור שזה הגודל היחסי של החישן שלך מהגודל של חיישן במצלמה FF (כמו 35 ממ)

ולכן אורך המוקד נראה לך קטן מיספרית, אחרי ההכפלה יש את הערך שכבר נראה לך מוכר וזו השורה מיתחת.

קרבי זה הכי אחי!
------------------------------------------------------------------------------
מצלמה: Canon 500D
------------------------------------------------------------------------------

בכל מקרה, לדעתי הנתון האמיתי (שנובע מהחיישן הקטן) לא משרת שום מטרה
מה שחשוב זה המספר המתואם, כי הוא מייצג את שדה הראיה שמכסה התמונה
בערכים שמוכרים לכולם וניתנים להשוואה בין מצלמות שונות (בעלות קרופ שונה)

אם כולם היו מצלמים פה במצלמות SLR מקצועיות - לא היתה בעיה בכלל.
כי כולם היו מדברים באותה סקאלה. במצלמות הקומפקטיות לעומת זאת, הקרופ משתנה מדגם לדגם.

למשל,תמונה שמצולמת ב4.80 מ"מ אמיתי היא פנורמה רחבה מאוד (אם לא עין-דג)
אבל אצלי היא בסך הכל מקבילה ל28 מ"מ.
לכן הנתון שמוצג באתר כאן לא אומר כלום לאף אחד.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אתה צודק, אבל גם אצלי במצלמת DSLR מאחר והיא לא FF יש עדיין קרופ פאקטור של 1.6 ועדיין הנתונים שרשומים בקובץ האקסיף זה אורך המוקד של המצלמה שלי לפני הקרופ פאקטור ואני צריך לחשב לבד כמה זה. (אין את שורת המידע כמו אצלך שמכפילה לך)

ככה שבצורה אחידה תמיד האקסיף נותן לך את האורך מוקד של המצלמה הנוכחית ואתה כבר תחשב...

קרבי זה הכי אחי!
------------------------------------------------------------------------------
מצלמה: Canon 500D
------------------------------------------------------------------------------

בתמונה הראשונה מאוד מפריע לי הצינור החלוד המופיע בחלק התחתון של התמונה, וגם הקורות בחלק העליון לא מוסיפות לתמונה. גם אין כאן משהו שמושך את העין באופן מיוחד, למרות שמבחינה טכנית הצילום עשוי טוב.

בתמונה השניה הקומפוזיציה לא מספיק מושכת, ונראה לי שהיה עדיף למקם את השערים דווקא בחלק השמאלי של התמונה, אבל בהחלט יש כאן איזו אווירה מסתורית כלשהי.

בתמונה השלישית אני לא מוצא כל כך עניין, וגם מבחינה טכנית היא לא משהו - קונטרסטית מדי.

לתמונה הראשונה יש הרבה פוטנציאל שלא מומש לדעתי,
ניתן לראות כי ישנן כיפות ש"מוסתרות" מעבר ל"רעפים" הכחולים..
לחילופין ניתן היה לשחק עם המשולשים הצהובים בלי לחתוך את התחתון בצורה מעניינת.

אין ספק שהתמונה השנייה היא הטובה כאן, יופי של תפיסה אבל הייתי מנסה לשנות את הזוית כדי שהקשתות יהיו ממוקמות בקומפוזיציה/חלוקה מעניינת יותר, למשל בהדרגתיות.

השלישית חסרה רוויה לטעמי, מה גם שאפשר היה להוציא יותר עם זוית מעניינת.
יש אמנם ניסיון יפה למסגר את הטירה עם הצמחייה, אבל היא נחתכת מימין ומשאמל.

אני מקווה להמשיך לראות עוד פריימים של ארכיטקטורה ממך, אתה מצליח למצוא מקומות מעניינים לצילום.

גם לך וגם לדסמונד

התמונות צולמו במהלך חופשה באי רודוס
ולצערי מיקום האובייקטים לא איפשר לי להתמקם בצורה טובה יותר.

המסגד שבתמונה הראשונה היה מוקף חומה, ומה שרואים זה את הגג שלו שניתן לצלם מבחוץ (אחרי חיתוך שהוריד עוד כמה מוטות ברזל חלודים).

הייתי שמח לצלם את הקשתות מזווית שונה, אך האיזור היה מגודר ולא רציתי להכנס לשם בלילה.

לגבי התמונה השלישית, האם זה היה עדיף אם היא היתה ערוכה בצורה רוויה יותר?
למשל ככה:

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש