לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 09-04-2010, 19:11
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
מבולבל רוסיה מבטלת תוכניות של טנק עתידי T-95, תומ"ת "קואליציה" וכו'

ידיעה ממש מוזרה ולא מובנת הופיעה לפני כמה ימים. חיכיתי עד שהדברים יתבררו קצת לפני פתיחת האשכול, אבל ניראה שזה לא בדיחה ולא אי-הבנה.

במסיבת עיתונאים שאורגן ע"י סוכנות RIAN, הופיע מסגו של ראש המטה הכללי של צבא רוסיה, ראש אגף החימוש, ארמי-ג'נרל וולאדימיר אלכסאנדרוביץ' פופובקין. ביען השאר הוא הודיע על סגירת הפרויקטים הבאים:
- טנק מערכה עיקרי עתידי אוביקט 195 (מוכר בשם T-95);
- שידרוג לטנקים קיימים Burlak;
- תומ"ת עתידי בעל תא לחימה אוניברסאלי Koalitsia;
- רכב קרב משוריין של צנחנים BMD-4;
- טנק קל של צנחנים Sprut;
- רכב קרב משוריין תומך טנקים BMPT.

ידועה שקיימות תוכניות יותר צנועות לשידרוג מערך הטנקים ועל משפחת הרקמ"ים על בסיס תובה אוניברסאלית. מדברים גם על תומ"ת חדש פחות מהפכני במקום "קואליציה". ובכל זאת, הידיעה הזאת היא מאוד דרמטית ובעלת השלכות מרחיקות לכת מבחינת המראה העתידי של כוחות היבשה והצנחנים של צבא רוסיה.

אני מקווה שבעתיד הקרוב נדע יותר פרטים על מה שקורה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 10-04-2010, 17:49
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי ralf שמתחילה ב "לאחרונה היו דיווחים על כך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ralf
לאחרונה היו דיווחים על כך שהרוסים מתכוונים לחשוף את הטנק העתידי T-95 בקיץ השנה, זאת אומרת שהטנק נמצא בשלב מתקדם של הפיתוח, ולכן קצת מוזר שהרוסים מבטלים את הפרויקט הזה אחרי שהשקיעו לא מעט כסף (אני מניח, כי לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה). כנראה שהרוסים ימשיכו לשדרג טנקים מסוג T-72 .

אובייקט 195 מצפה במהלך ניסוים באיזור מוסקבה כבר לפני שנה בערך. כלומר יש כבר אב-טיפוס אחד (לפחות) במצב פעיל. לכן גם לי מוזר (בלעשון המעטה) העניין הזה. יש כאן שינוי תפיסה ולא בעיות מסויימות בפרויקט, ככל הניראה.

לגבי שידרוג T-72 - אולי כך יקרה, או שאולי תתחיל ייצור מסיבי של T-90M. לי זה עדיין לא ברור.

בנוגע לחשיפתו של הטנק בקיץ: פופובקין אמר שעכשיו סוגיית חשיפת T-95 נמצאת בסמכות ה-UVZ, ומזה הסיקו שהמפעל יציג אותו בתצוגת האמל"ח בטגיל התחתון הקיץ. אבל זה לא בהכרח יקרה, כי קיימים גם שיקולים נוספים.

ציטוט:
בקשר לתומ"ת koalitcia-sv, אולי עדיף לרוסים לפתח תומ"ת אוטמטי שמזין את התחמושת בצורה אוטמטית כמו PZH-2000 הגרמני או K9 הדרום קוראיני.

מה זאת אומרת "מזין תחמושת בצורה אוטומטית"? אתה מדבר על מערכת טעינה או על רכב חימוש? מכל מקום, ל"קואליציה" היה אמור להיות את שניהם.

ציטוט:
דרך אגב, עם ביטול אותם פרויקטים יש מצב שרוסיה תרכוש אלטרנטיבות מתוצרת זרה?

לדעתי הסיכוי שזה יקרה פשוט לא קיים. מדברים עכשיו על אפשרות של רכש ג'יפים ממוגנים של IVECO, אבל מכאן עד לרכש טנקים, תומת"ים ורקמ"ים יש דרך ארוכה מאוד, ובסיום הדרך הזאת רוסיה תפסיק להיות מעצמה צבאית עולמית ואפילו אזורית, ותרד לרמה שמתחת לטורקיה ודרום קוריאה. אני פשוט לא רואה את זה קורה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 10-04-2010, 18:37
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי AF100 שמתחילה ב "האמת שזה בהחלט החל להיות מוזר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AF100
האמת שזה בהחלט החל להיות מוזר כבר לפני עשור , הT-95 היה אמור להתחיל לעלות על פס הייצור עוד בשנת 96, ולכלול שדרוג ביכולות הניידות , קנה בנפח 135 - 152 מ"מ עם טעינה אוטומטית , ומערכת בקרת אש MBT , לפחות זה מה שמשרד הביטחון הרוסי טוען , או טען לפחות.

לפני עשור הייתה בעיה לשמר אפילו את הטנקים הקיימים. תחילת ייצור T-95 בשנת פשוט 96 לא היה מעשי. עכשיו המצב השתנה, וגם אוביקט 195 כבר לא בדיוק אותו טנק שהיה לפני עשור.

ציטוט:
מה שמוזר הוא , שכבר בוצעו באב טיפוס מבחני שטח ואפילו סעודיה הגישה בקשה להזמנת מס' כלים.

לגבי סעודיה לא שמעתי. היו שיחות עם הודו בעניין פרויקט משותף של טנק עתידי על בסיס T-95. אבל כבר כמה שמן לא שומעים כלום בעניין. כניראה שהם מתלבטים בין פרויקט משותף ל"ארג'ון" סימן 2.

ציטוט:
כנראה הם מנתבים את הכספים לפרוייקט הבא:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

זה לא עובר בתקציב של זרוע היבשה
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.


נערך לאחרונה ע"י Centurion בתאריך 10-04-2010 בשעה 18:57.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 10-04-2010, 18:33
צלמית המשתמש של ralf
  ralf ralf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.08
הודעות: 1,478
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ralf]לאחרונה היו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
אובייקט 195 מצפה במהלך ניסוים באיזור מוסקבה כבר לפני שנה בערך. כלומר יש כבר אב-טיפוס אחד (לפחות) במצב פעיל. לכן גם לי מוזר (בלעשון המעטה) העניין הזה. יש כאן שינוי תפיסה ולא בעיות מסויימות בפרויקט, ככל הניראה.


לפי מה שידוע לי, אותו טנק הוא בסך הכל מורכב מתובה של T-80 עם שידרוגים בצריח, לא בדיוק דור חדש של טנקים. (אם זה אותו טנק שאתה מתכוון אליו)

ציטוט:
מה זאת אומרת "מזין תחמושת בצורה אוטומטית"? אתה מדבר על מערכת טעינה או על רכב חימוש? מכל מקום, ל"קואליציה" היה אמור להיות את שניהם.


אתה אומר תותח אמור להיות מערכת טעינה אוטמטית..טוב לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה, אבל ממה שקראתי מדובר על תומ"ת שיש לו שני קנים בקוטר 152 מ"מ בכדי להשיג קצב אש גבוה, לא יודע אם דובר על מערכת טעינה אוטומטית.

ציטוט:
לדעתי הסיכוי שזה יקרה פשוט לא קיים. מדברים עכשיו על אפשרות של רכש ג'יפים ממוגנים של IVECO, אבל מכאן עד לרכש טנקים, תומת"ים ורקמ"ים יש דרך ארוכה מאוד, ובסיום הדרך הזאת רוסיה תפסיק להיות מעצמה צבאית עולמית ואפילו אזורית, ותרד לרמה שמתחת לטורקיה ודרום קוריאה. אני פשוט לא רואה את זה קורה.


תראה, לדעתי ההנהגה של של רוסיה מתנהגת בצורה פרגמטית והגיונית בעניין הזה, זאת אומרת היא מוכנה לבחון אלטרנטיבות זרות ואפילו לרכוש אותן כדי לספק לצבא הרוסי אמל"ח מתקדם, ויש לראות בזה דבר חיובי, שדרך אגב, אין מה להתבייש בזה, הרבה מדינות מתקדמות קונות אמל"ח מתוצרת זרה, גם ארה"ב עושה את זה, אז למה שרוסיה לא תעשה זאת.

מצד שני, אתה צודק בזה שיש גבול, זאת אומרת אם רוסיה תתחיל לרכוש טנקים ותומ"תים מתוצרת זרה, אז זה יפגע במעמדה כיצרנית מובילה של אמל"ח (איכות זה נושא אחר). אבל מה באמת האלטרנטיבות שיש לרוסים בעניין הזה ,האם הם יסתפקו בשידרוג המערכות הקיימות,סביר להניח שזה מה שהם יעשו.

דרך אגב, הביטול הרוסי של הפרויקטים הללו, מזכיר את ביטול פרויקט FCS האמריקאי (כמובן שהפרויקט האמריקאי הרבה יותר גדול ומורכב)

נערך לאחרונה ע"י ralf בתאריך 10-04-2010 בשעה 18:42.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 10-04-2010, 19:15
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי ralf שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]אובייקט 195..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ralf
לפי מה שידוע לי, אותו טנק הוא בסך הכל מורכב מתובה של T-80 עם שידרוגים בצריח, לא בדיוק דור חדש של טנקים. (אם זה אותו טנק שאתה מתכוון אליו)

לא-לא, מדובר בתובה חדש לגמרי שאמור היה לשמש כפלטפורמה אחידה למשפחת כלים שונים (כולל גם "קואליציה-SV"), עם צוות של שלושה אנשים היושבים צד לצד זה בחלק הקדמי של הטנק בתא סגור וממוגן, תא לחימה מודולרי לא מאוייש, מנוע חדש בעל הספק של 1,400-1,800 כ"ס, שבע גלגלי מרכוב, מיגון חדש וכו'.

ציטוט:
אתה אומר תותח אמור להיות מערכת טעינה אוטמטית..טוב לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה, אבל ממה שקראתי מדובר על תומ"ת שיש לו שני קנים בקוטר 152 מ"מ בכדי להשיג קצב אש גבוה, לא יודע אם דובר על מערכת טעינה אוטומטית.

סירפד הביא איור צמויין, ואני גם אחפש איורים נוספים (לא מזמן הם הופיע ברשת, אם כי אני לא יודע מה המקור).

ציטוט:
תראה, לדעתי ההנהגה של של רוסיה מתנהגת בצורה פרגמטית והגיונית בעניין הזה, זאת אומרת היא מוכנה לבחון אלטרנטיבות זרות ואפילו לרכוש אותן כדי לספק לצבא הרוסי אמל"ח מתקדם, ויש לראות בזה דבר חיובי, שדרך אגב, אין מה להתבייש בזה, הרבה מדינות מתקדמות קונות אמל"ח מתוצרת זרה, גם ארה"ב עושה את זה, אז למה שרוסיה לא תעשה זאת.

מצד שני, אתה צודק בזה שיש גבול, זאת אומרת אם רוסיה תתחיל לרכוש טנקים ותומ"תים מתוצרת זרה, אז זה יפגע במעמדה כיצרנית מובילה של אמל"ח (איכות זה נושא אחר). אבל מה באמת האלטרנטיבות שיש לרוסים בעניין הזה ,האם הם יסתפקו בשידרוג המערכות הקיימות,סביר להניח שזה מה שהם יעשו.

בינתיים ניראה שהרוסים מסתפקים בשידרוגים ואולי T-90M. לא חסר תוכניות ופרויקטים במשרדי פיתוח רוסיים, אבל, להבנתי, הם פחות מהפכניים ונמצאים בשלבי פיתוח מוקדמים יותר.

ציטוט:
דרך אגב, הביטול הרוסי של הפרויקטים הללו, מזכיר את ביטול פרויקט FCS האמריקאי (כמובן שהפרויקט האמריקאי הרבה יותר גדול ומורכב)

אחד ההסברים שראיתי (וזה לא יותר מספקולציה בשבלב זה), שהרוסים דווקה רוצים פלטפורמה אחידה שתשמת למשפחה שלימה של רקמ"ים. לפני שנה, לדעתי, נחשפה פלטפורמה זחלית משוריינת אחידה בשם E300, שאמורה לשמש כבסיס לנגמ"ש, מערכת נ"ם, תומ"ת וכן הלאה. אולי גם כאן רצו משהו יותר אוניברסאלי כדוגמת ה-FCS. לי אישית כל העניים הזה מזכיר את ביטול הפרויקט Crusader של צבא ארה"ב (שאותי אישית מאוד מרשים), בגלל השינוים בתפישה וטקטיקה. אבל עדיף לחכות עד שהדברים יתבהרו יותר.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 10-04-2010, 23:58
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי ralf שמתחילה ב "אוקיי..אז מה שהיא בתיכנון זה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ralf
אוקיי..אז מה שהיא בתיכנון זה תומ"ת עם מערכת טעינה אוטמטית ושני קנים, שהשילוב בין שני הדברים הללו יוליד תומ"ת עם קצב אש גבוה משמעותית ממערכות אחרות. אבל, האם באמת קצב אש כזה גבוה באמת נחוץ, במיוחד שמפתחים ברחבי העולם פגזים חכמים ומדוייקים, דבר שיהפוך את קצב האש לדבר פחות רלוונטי בעתיד? וגם יש את העניין של שימוש בשני קנים בקוטר 152 מ"מ ואיך זה ישפיע על התומ"ת עצמו.

עד כמה שהצלחתי להבין את העניין, במירוץ להשגת עוצמת אש גדולה יותר, המפתחים הגיעו למחסום טכנולוגי, כאשר הגברה נוספת של קצב ירי בדרכים רגילות דורשת פתרונות טכניים לא מעשיים. אם כך, מצאו לנכון ללכת בדרך אחרת - גידול במספר הקנים של תומ"ת. האפשרות השניה היא שימוש במטלר"ים, אבל הם נחותים מבחינת הדיוק.

למה כ"כ חשוב להגביר את קצב הירי? התשובה שראיתי היא שככל שהפגזה נמשכת יותר זמן, כך היעילות שלה הולכת וקטנה. זאת בגלל שהאויב מתחיל לתפוש מחסה ו\או לעזוב את השטח. והרי חי"ר מחוסה דורש הרבה יותר תחמושת (משהו כמו סדר גודל, אני יכול לחפש טבלאות מדויקות של צבא סובייטי עם הנורמות), וגם המטרות בשדה קרב מודרני הן לרוב ניידות, ואורך חיי המידע המודיעיני מתקצר. לכן בזמנינו אנחנו רואים מונחים כמו Multiple Round Simultaneous Impact.

לגבי חימוש מדוייק - אחד לא סותר את השני. במקרה הצורך "קואליציה" יכולה להשתמש בחימוש מדוייק. אבל לא כל מטרה מצדיקה שימוש בחימוש כזה, והוא גם לא מאפשר שימוש מאסיבי בגלל העלויות היותר גבוהות. במיוחד אצל הרוסים, שתורת הלחימה שלהם מצריכה ארטילריה מאוד חזקה [ראה, למשל כאן].
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 10-04-2010, 18:22
  gkiler gkiler אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.06
הודעות: 313
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "רוסיה מבטלת תוכניות של טנק עתידי T-95, תומ"ת "קואליציה" וכו'"

חלק מהדברים נראים לי הגיוניים אבל..

"עיכוב" פרויקט 195 יכול להיות הגיוני, מכיוון שגם אכשיו לרוסיה יש טנקים שעונים על הדרישות. במיוחד שפרויקטים יותר דרושים, צריכים תמיכה כספית אכשיו (PAK-FA לדוג'). אך ביטולו לגמרי לאחר השקעה כספית רבה וצבירת ניסיון רב, נראית לי מגוחכת וטיפשית ביותר.

ביטול מערכת שדרוג טנקים? טוב זה כבר מוגזם. לכולם ברור שהצבא לא יכול להילחם על טנקים שלא עברו שדרוגים מאז שנות ה80, במיוחד שתורת הלחימה עברה שינויי כול כך גדול.

תומ"ת קואליצייה היה פרויקט לא נחוץ. מערכות הMSTA הכוללות טען אוטומטי גם ככה מצוינות ושדרוג קטן שלהן מבחינת האלקטרוניקה יביא אותן למאה ה21.

BMD-4 גם ביטולו נראה לי מאוד מוזר. הצבא כבר החל להצטייד בנגמ"שים אילו, שמראים היתרונות רבים, כשה ההבדל העיקרי בינם לבין הBMD-3 שקיים בכמויות, הוא תא לחימה חדש. שקיים גם בBMP-3, שגם כן קיים בכמויות. לא לשכוח שהBMD-4 הוא חוד החנית של הכוחות המוצנחים.

SPRUT הוא באמת מכונה מאוד פגיע ולא נחוצה. כול מה שהוא יכול לבצע, יכולים לבצע יחידת BMD-4 + מרגמה ואפילו יותר מכך.

BMPT לא נחוץ כול כך. יחידת BMD-4 או BMP-3 + מערכת הגנה אקטיבית, יכולים להחליף אותו ב100%.


TAURUS תודה שיניתי.

נערך לאחרונה ע"י gkiler בתאריך 10-04-2010 בשעה 18:36.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 10-04-2010, 18:56
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי gkiler שמתחילה ב "חלק מהדברים נראים לי הגיוניים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי gkiler
חלק מהדברים נראים לי הגיוניים אבל..

"עיכוב" פרויקט 195 יכול להיות הגיוני, מכיוון שגם אכשיו לרוסיה יש טנקים שעונים על הדרישות. במיוחד שפרויקטים יותר דרושים, צריכים תמיכה כספית אכשיו (PAK-FA לדוג'). אך ביטולו לגמרי לאחר השקעה כספית רבה וצבירת ניסיון רב, נראית לי מגוחכת וטיפשית ביותר.

גם לי. במיוחד שאין שום דבר אחר באותה רמה של מוכנות. זאת אומרת דחייה של הכנסתו של טנק דור חדש לשימוש בצבא לשנים רבות.

ציטוט:
ביטול מערכת שדרוג טנקים? טוב זה כבר מוגזם. לכולם ברור שהצבא לא יכול להילחם על טנקים שלא עברו שדרוגים מאז שנות ה80, במיוחד שתורת הלחימה עברה שינויי כול כך גדול.

Burlak אינו פרויקט שידרוג יחיד לטנקים קיימים, אבל הוא כניראה היה המתקדם והמוגמר ביותר. שוב מדובר בדחייה.

ציטוט:
תומ"ת קואליצייה היה פרויקט לא נחוץ. מערכות הMSTA הכוללות טען אוטומטי גם ככה מצוינות ושדרוג קטן שלהן מבחינת האלקטרוניקה יביא אותן למאה ה21.

"קואליציה" הייתה מבטיחה קפיצה איכותית ביכולות של מערך התומת"ים. שוב זה לא הפרויקט היחיד בתחום, אבל הוא היה המתקדם ביותר (ואולי גם אם יותר סיכונים בגלל זה).

ציטוט:
BMD-4 גם ביטולו נראה לי מאוד מוזר. הצבא כבר החל להצטייד בנגמ"שים אילו, שמראים היתרונות רבים, כשה ההבדל העיקרי בינם לבין הBMD-3 שקיים בכמויות, הוא תא לחימה חדש. שקיים גם בBMP-3, שגם כן קיים בכמויות. לא לשכוח שהBMD-4 הוא חוד החנית של הכוחות המוצנחים.

כאן הדברים לא ממש ברורוים. אם הכוונה היא הפסק ייצור של BMD-4 לטובת BMD-4M, אז הכל טוב ויפה. אבל אם הכוונה להפסקת תוכנית הצטיידות גם ב-BMD-4M, אז לא מובן מהן האלטרנטיבות.

ציטוט:
SPRUT הוא באמת מכונה מאוד פגיע ולא נחוצה. כול מה שהוא יכול לבצע, יכולים לבצע יחידת BMD-4 + מרגמה ואפילו יותר מכך.

זהו רק"מ קל יחיד בעל תותח של טנק מערכה עיקרי. אני לא יודע עד כמה יש בו צורך, אבל זה רק"מ מיוחד במינו ברוסיה ואין לו תחליף אמיתי. עכשיו כל מה שנישאר לצנחנים להתמודדות מול טנקים זה טילי נ"ט.

ציטוט:
BMPT לא נחוץ כול כך. יחידת BMD-4 או BMP-3 + מערכת הגנה אקטיבית, יכולים להחליף אותו ב100%.

אני לא בטוח. אחד היתרונות של BMPT על כל רקמ"ים אחרים של כוחות היבשה הוא באמצעי תצפית מרובות ומפותחות, מה שמאפשר גילוי יעיל יותר של מארבי נ"ט. אולי אפשר להחליפ אותו מבחינת החימוש והמיגון ע"י רקמ"ים אחרים (אם כי גם לא ב-100%), אבל לא מבחינה זו.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 11-04-2010, 00:11
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי a_tell שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion] תומ"ת עתידי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי a_tell
הסבר, בבקשה?

נכון יותר היה להגיד "מתקן ארטילרי מאוחד".

"קואליציה" היא משפחה של מתקנים ארטילריים עם רמת איחודיות גבוהה לשימושים שונים: תומ"ת ("קואליציה-SV", כאשר SV מציין "כוחות היבשה"), תותח ימי אוניברסאלי, מערכת ארטילריה חופית ואולי עוד. נכון להיום מתקנים ארטילריים ימיים נבדלים ממתקנים ארטילריים חופיים (שגם שייכים לחיל הים) ומתומת"ים שבשירות זרוע היבשה גם בעצמם (תותחים שונים בקוטר שונה, מערכות טעינה שונות וכו') וגם בחימוש שלהם. "קואליציה" הייתה אמורה לאחד את אותן המערכות ולהקנות איחודיות מבחינת התחמושת שהן מפעילות.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 16-07-2010, 19:25
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי yishain11 שמתחילה ב "תומ"ת ימי? אין בעיה בעצם הירי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי yishain11
תומ"ת ימי? אין בעיה בעצם הירי ממשטח לא יציב כמו ים? וחיל הים הוא זרוע שלא ממש צריכה סיוע ארטילרי, כי היא בעצמה מתמרנת במהירות גבוהה והמטרות שמולה (שאינן מטרות יבשה, אותן ניתן לרכך גם מהיבשה או מהאויר) מתמרנות במהירות לא פחות, והארטילריה שאינה מונחית אינה יעילה במיוחד כנגדה, לא?

לא תומ"ת ימי (תומ"ת = תותח מתנייע), אלא תותח ימי אוניברסאלי, כפי שמקובל בכל העול, במיוחד החל מהפריגטות ומעלה. היעוד של תותח כזה הם הגנה אווירית, השמדת מטרות שטח קטנות (למשל סירות מהירות), סיוע אש לנחתים\כוחות היבשה וכו'. תותחים ימיים הם מדויקים מספיק ולאחרונה גם יש מאמץ להכניס לרשימת התחמושת שלהם פגזים מונחים. היתרון על פני הטילים הוא ברור - מחיר זול יותר, כמות וקצב ירי גדולים יותר.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 16-07-2010, 01:08
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,971
הערה על התערוכה הזאת ב- Nizhny Tagil
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי האזרח שמתחילה ב "לא רק שלא מבטלים, אלא יש כבר איזה דגם קטן..."

אינה ממש סגורה למבקרים יותר מתערוכות אחרות במערב או במזרח הרחוק. בעבר השתתפו בה כ- 42 מדינות כולל ארה"ב.... השנה 36 מדינות. הימים הראשונים של התערוכה סגורים למוזמנים ומציגים, ונציגים, ואילו היומיים האחרונים פתוחים לציבור הרחב. את דגם הטנק הזה הציגו הרוסקים בפורום סגור אליבא ד- Altair הפולני.

התערוכה הזאת יעודית לכלים קרקעיים.

המקום נמצא בהרי האורל והוא בין היתר מרכז תעשיות פלדה ומתכת רוסקי:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nizhny_Tagil

ברשת ניתן למצוא הסברים מסוימים לפיתוח שהופסק כביכול ונמשך בו בזמן.... אחת הסברות היא כי המפעל המייצר החליט להמשיך את הפיתוח במימון עצמי....

היבט מעניין אחר הוא מספר התמונות, האילוסטראציות והדגמים השונים המופיעים ברשת תחת המונח T-95 Tank. בחלק מהתמונות צללית הצריח צרה מאד ואילו באחרות היא "ביצתית" ונמוכה.

"מי ידע נפש קוזאק..."
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 16-07-2010, 01:25
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי האזרח שמתחילה ב "לא רק שלא מבטלים, אלא יש כבר איזה דגם קטן..."

מהן כל הקסטות שתלויות על הצריח מבחוץ? בלטנים? מוץ/נורים? מדוכות?
אם הצריח כזה קטן ולא מאוייש למה צריך שטח כזה גדול ומעוגל ש"סובב"? האם הוא באמת מסתובב ויושב על שנן צריח?
אני יכול לחשוב על סיבה הגיונית אחת: צריך מקום למטען האבטומטי והתחמושת שלו שינועו יחד עם הפושקה.
וסיבה משקית אחת (סיבה משקית זה השם הצבאי לקמצנות וחוסר בהיגיון) : כבר הייתה תובה עם חור גדול לצריח גדול. היו צריכים חור קטן לצריח קטן, אז כיסו את החור הגדול בחתיכת פלדה ואפשר להמשיך הלאה..
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 16-07-2010, 08:51
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 5,556
זה לא בהכרח אילתור
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "מהן כל הקסטות שתלויות על..."

הערכה שלי - ללא מידע מן הפרוייקט - יתכן ומדובר במערכת מודולארית, ועל אותה טובה ניתן להרכיב גם מגוון של צריחים קונבנציונאליים, ויתכן ואף צריח גדול של תומ"ת. הנטיה מזה כבר היא בכיוון של פלטפורמה אחידה למערכות נשק קרקעיות.

מעיון בתמונה - נראה לי שהצריח הוא מינימלי ביותר, ומכיל רק מטען אוטומטי, אולי שנים-שלושה פגזים תורניים, נשק מקביל ומערכות בק"ש והגנה אקטיבית, עשן ומוץ. מערכת קטנה כזו, עם מטען המחובר באופן קשיח לתותח, תצריך צריח מסוג OSCILATING TURRET הנע במישור האנכי כמקשה אחת. זה אמנם משפר את הטעינה, אך מסבך את אספקת התחמושת למטען, ויוצר בעיות בעניין הטיפול במעצורים ותקלות, מהעדר גישה לצריח מתוך הטנק. הפעלת המערכת באופן ידני במקרה חירום של העדר מתח - אינה אפשרית.

לגבי הקליבר של התותח - אינני חושב שיש קשר ישיר לתותחי ארטילריה באותו קוטר. לרוסים יש היסטוריה ארוכה של "דילוג אחד קדימה" מול המערב, בבחירת קליבר לתותחי טנקים. למשל : 85 מול 75/76, 100 מול 90, 122 מול 90/83.4, 115 מול 105, 125 מול 120, הם היו כנראה הראשונים עם דגם ניסיוני של 140 מ"מ, וכעת הם ממשיכים במגמה ל- 152. הפילוסופיה שלהם היא כוחנית ופשוטה: חימוש יותר אנרגטי, במקום תחכום יקר.

נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 16-07-2010 בשעה 08:56.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 16-07-2010, 09:29
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 5,556
אתה מתכוון בוודאי לתותח 152 מ"מ האמריקאי
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי yairbe5 שמתחילה ב "דווקא זכור לי שהאמריקאים"

שנועד ל- MBT 70, הורכב בפועל על השרידן ועל ה- M-60A2, ונחל כישלון חרוץ. לא - לא ניתן להשוות, כי התותח האמריקאי היה תותח לחץ נמוך ותפקד יותר כמשגר לטילי שיללה (גם הם כישלון), או לירי נפיץ לטווח קצר. התותח הרוסי הוא תותח בעל מהירות לוע גבוהה. בעבר דובר שם על פיתוח תחמושת 140 מ"מ שכונתה CANNONBALL, היות והיא הייתה אמורה להיות פגז בעל מהירות גבוהה ובקוטר מלא, כך שהאנרגיה הקינטית שלו הייתה יכולה להביס כל שריון, בכח ברוטאלי בלבד. זה לא הבשיל עקב מגבלות רבות שאפיון זה מטיל על התותח.

חומר נוסף על קליברים גדולים - כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...140#post2288426

נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 16-07-2010 בשעה 09:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 16-07-2010, 13:20
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "מהן כל הקסטות שתלויות על..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי יוסיפון
מהן כל הקסטות שתלויות על הצריח מבחוץ? בלטנים? מוץ/נורים? מדוכות?
אם הצריח כזה קטן ולא מאוייש למה צריך שטח כזה גדול ומעוגל ש"סובב"? האם הוא באמת מסתובב ויושב על שנן צריח?
אני יכול לחשוב על סיבה הגיונית אחת: צריך מקום למטען האבטומטי והתחמושת שלו שינועו יחד עם הפושקה.
וסיבה משקית אחת (סיבה משקית זה השם הצבאי לקמצנות וחוסר בהיגיון) : כבר הייתה תובה עם חור גדול לצריח גדול. היו צריכים חור קטן לצריח קטן, אז כיסו את החור הגדול בחתיכת פלדה ואפשר להמשיך הלאה..

צריך לזכור שזאת רק תמונת אילוסטרציה שלא קשורה למציאות. המראה האמיתי של T-95 לא פורסם ומסווג כסודי ביותר, להבנתי.

הסיבה המשקית לא תופסת כאן, כי התובה פותחה יחד עם הצריך, והיא שונה מהתובות של הטנקים והאוביקטים הקודמים.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 16-07-2010, 13:10
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי האזרח שמתחילה ב "לא רק שלא מבטלים, אלא יש כבר איזה דגם קטן..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי האזרח
http://www.altair.com.pl/start-4799

בזמן תערוכה בינלאומית הסגורה למבקרים הוצג דגם של T-95.
משקל: 55 טון
מהירות : 80 קמ"ש
תותח: 152 מ"מ
2 מקלעים: 1) 14.5 מ"מ, 2) 7.62 מ"מ

הפרויקט עדיין לא סופי, אך זהו כנאה הכוון.

זה לא היה T-95 אלא T-90M שפוחת ביוזמה פרטית של UVZ. גם העיתונאים הרוסים מפרסמים שטויות.

כמובן שאין לו תותח 152 מ"מ אלא תותח 125 מ"מ חדש (לא זוכר כרגע את האינדקס). גם כוונת משולבת עם מצלמה טרמית Catherine XP, מיגון Reflex, מערכת הגנה רכה Shtora ללא ה"זרקורים", ועוד שיפורים נוספים. הטנק נועד במקור לייצוא, אבל עכשיו UVZ מנשא להציע אותו למשרד ההגנה הרוסי, אחרי שהאחרון סגר את הפרוייקט "אוביקט 195" ו-Burlak.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #54  
ישן 18-07-2010, 04:33
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 5,556
טען איטי או מהיר - זו לא בדיוק השאלה
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי yairbe5 שמתחילה ב "טוב אז צריך לחשוב מה עדיף,..."

השאלה היא אם ניתן בכלל לטעון ידנית. פגז הטנק האחוד בקליבר 120 הוא בערך הגבול שניתן לטעון ביעילות באופן ידני, בגלל מגבלות גודל ומשקל שאדם ממוצע יכול לעמוד בו. יש לזכור שלא מדובר בטעינה בודדת, שאז אפשר גם לטעון הרבה יותר, אלה האפשרות לטעון ברצף, בירי מהיר, בתנאי טנק מיטלטל, ובצורך להזיז מסות גדולות למרחק ניכר. היו בעבר נסיונות לפצל, ולהשתמש בתחמושת לא אחודה, וזה פותר את בעית המסה, אך מכפיל את זמן הטעינה. לתחמושת כבדה בטנק, אין פתרון מלבד טעינה אוטומטית. פגז ה- 120 המודרני כבר עבר מקצי שיפורים רבים מבחינת משקל, כאשר החיסכון הגדול ביותר נרשם עם המעבר מתרמיל נחושת לאלומיניום, ואחר כך לתרמיל מתכלה שרק בסיסו מתכתי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 17-07-2010, 20:40
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,688
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי yairbe5 שמתחילה ב "ברור שהפרויקט הזה עוד יחזור מעניין מה היא תגובת המערב?"

רק קח בחשבון שזה יכול לקחת הרבה הרבה זמן, מכמה סיבות:
א. כלכלית- חלפו עברו להם הימים שמדינות ערב קיבלו תוצרת סובייטית מתקדמת בכמות גדולה ועל חשבון הברון (או הסובייט העליון).
ב. מבצעית- מעמד הטנק ירד בהתמדה ביחס לזרוע האוויר. קח את מלחמות 91' ו-2003 ותסתכל כמה טנקים עיראקיים הושמדו וכמה אמריקאיים. כשיש לך יכולת לפגוע עם פצצה של חצי טון בטנק באמצע סופת חול, לא ממש משנה אם אתה נלחם נגד T-55 או אובייקט-195. מה היתה עוזרת לעיראקים דיוויזיה של טנקים מתקדמים? בכמה ימים זה היה מעכב את הקואליציה? עדיף להשקיע את המשאבים המוגבלים בנשק נ"מ, בונקרים, רק"ק, נ"ט וכו'.
מהסיבות הנ"ל, איני בטוח שנראה ב-15 שנה הקרובות סד"כ גדול של טנקים מתקדמים מהנוכחיים בצבאות של אוייבינו.
ג.+ד. אותן סיבות בצד הישראלי- צה"ל יעדיף בצדק להפנות תקציבים לייצור נמרים ומרכבות-4 לכל הסד"כ הנדרש, במקום לפיתוח דור חדש של פלטפורמת מרכבה, עם תועלת מבצעית נוספת לא גדולה.

למען האמת, לא רק בישראל אלא בכלל במערב לא מוכרים לי ניסיונות לפיתוח טנק עם ביצועים עדיפים על דור האברמס/ צ'לנג'ר/ ליאופרד וכו' אחרי סיום המלחמה הקרה- רק ניסיונות לפתח כלי קל, מרושת ויביל יותר. בשנות ה- 70' וה-80' היו ניסיונות מעניינים של צריח לא-מאויש, טנק דו-מפרקי וכו'.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 18-07-2010, 14:39
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "רק קח בחשבון שזה יכול לקחת..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
ב. מבצעית- מעמד הטנק ירד בהתמדה ביחס לזרוע האוויר. קח את מלחמות 91' ו-2003 ותסתכל כמה טנקים עיראקיים הושמדו וכמה אמריקאיים. כשיש לך יכולת לפגוע עם פצצה של חצי טון בטנק באמצע סופת חול, לא ממש משנה אם אתה נלחם נגד T-55 או אובייקט-195. מה היתה עוזרת לעיראקים דיוויזיה של טנקים מתקדמים? בכמה ימים זה היה מעכב את הקואליציה? עדיף להשקיע את המשאבים המוגבלים בנשק נ"מ, בונקרים, רק"ק, נ"ט וכו'.

לדעתי זה לא מדויק. ב-91 היו קרבות שריון בשריון, למרות העליונות האווירית האמריקאית. בגלל טווח האש גדול יותר (לטנקים איראקים לא היו טילים מונחים כמו בטנקים הסובייטיים של אותו הדור), בגלל הכוונות טובות יותר (כוונות תרמיות החילו להיכנס לשירות בצורה רחבה רק לאחרונה אצל הרוסים) ובגלל תווי השטח שאיפשרו קרבות מטווח גדול, ידם של האמריקאים הייתה על העליונה. אם תווי השטח היו אחרים או שלטנקים האיראקים היו טילים מונחים ומערכות תרמיות הפער ביכולות היה קטן. זה לא היה משנה את תוצאות המלחמה (גם לא בונקרים, מערכות נ"מ, טילי נ"ט ורקק"ים), אבל היה משנה את האופי שלה.

ב-2003 הצבא העירקי פשוט התקפל (לא שזה היה משנה הרבה).

למסקר"ים ומטוסי סיוע אווירי קרוב יש הגבלות וחיסרונות משהלם. למשל לא בכל מזג אוויר הם יכולים לפעול, הם צריכים מודיעין טוב יותר מכוח שיריון, הם לא יכולים לתפוש שטח והם חסופים למערכות נ"מ. לכן, לדעתי, ההצלחות הגדולות של התעופה הצבאית האמריקאית היו ברובן נגד כוחות נסוגים, שיירות בתנועה וכד'. לטנקים אין את ההגבלות הללו.

גם מעניין לראות שכוחות הקואליציה באפגניסטאן מרגישים צורך בטנקים. זה אומר שטנק הוא כלי אוניברסאלי שמתאים לא רק ללוחמה בשיריון אלא אפילו ללוחמה בטרור. אין נכון לעכשיו תחליף ראוי לטנק, למרות המאמצים השונים.

בנוגע לשאלה למה מבערב לא מפתחים דור חדש של טנקים, התשובה לדעתי היא פשוטה - כי לא קיים צורך מבצעי. הטנקים הקיימים שלהם גם ככה עונים על כל הדרישות והיתרון האיוכתי של צבאות המערב בשיריון נשמר. אם, מצד שני, מחוץ לאירופה וצפון אמריקה יתחילו להופיע טנקים בעלי יתרון איכותי, סביר להניח שניראה מאמצים מצד המערב לסגור את הפער הנוצר.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 19-07-2010, 13:40
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "אפשר לקבוע פגישה ב-2025..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
אפשר לקבוע פגישה ב-2025 ולראות אם יהיו T-95 או טנקים דומים במזה"ת בכמויות ניכרות. אני אהיה בן 50 וכניראה אחבוש כובע כדי להסתיר את הקרחת שהמסורת המשפחתית מייעדת לי, אז אשמח לתת בו ביס אם אטעה. אני מהמר שהמרכבה-4.5/5/6 שתהיה גאוות צה"ל ב- 2025 תהיה דומה מאוד למרכבות המוכרות היום, ושטנקי האויב יהיו עם צריח מאויש.

אני לא בטוח שאחיה עד הפגישה שקבעתי ל-2013, ואתה רוצה לקבוע ל-2025?

וברצינות. עם הפרויקט של אוביקט 195 לא היה מתבטל, אולי בסביבות 2020 היינו רואים רכישות ראשונות של הטנק במזרח התיכון. אבל, כיוון שהוא בוטל, אז אין על מה לדבר. כל עוד שלא תהיה נזיקה איכותית בביצועי הטנקים בעולם, סביר שהחידושים והשידרוגים יתרכזו סביב מערכות הגנה אטקיביות ופסיביות וכד', כלומר במיכשור האלקטרוני ולא חידושים מבניים מרחיקי לכת.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 19-07-2010, 21:24
  Morozov Morozov אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.01.08
הודעות: 318
כמה דברים על T-95, ועוד
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "רוסיה מבטלת תוכניות של טנק עתידי T-95, תומ"ת "קואליציה" וכו'"

כמה דברים:

ה-T-95 הוא סאגה שלא נגמרת, והתחילה למעשה ביום שבו פורסם השם T-95, המסמל ע"פ המסורת הרוסית את המעבר משלב הפיתוח (OBJECT 195) לשלב הייצור. בשנים האחרונות חווינו מספר הצהרות בנוסח "הטנק כבר מוכן", אך למיטב ידיעתי אף גורם רשמי ואמין לא ראה אותו באמת, קל וחומר צילם אותו. כל התמונות ברשת המיוחסת לטנק הזה הן ספקולציות פנטזמגוריות ותו לא.

עם זאת, על סמך הנתונים שפורסמו אכן מצטיירת תמונה של טנק בעל 7 מרכובים, בעל צוות של 3 אנשים היושבים בקפסולה ממוגנת בתובה, כאשר צריח בלתי מאוייש נושא תותח בקוטר שנע בין 135-140-152 מ"מ. כמובן מערכות הגנה אקטיביות ויתר התוספות שהרוסים יכולים להציע היום.

משמעויות ביטול הפרוייקט, בראייתי, הן בראש ובראשונה ויתור רוסי רשמי על היומרה להציג ראשונים דור חדש של טנקים. כשמוסיפים לזה את התוכניות האמריקניות לדבוק באברהמס עוד שנים רבות (לצד פיתוח פלפטורמות קלות יותר אשר אינן מחליפות אותו) אין לנו אלא להסיק כי אנו מצויים בעיצומו של קיפאון של ממש בפיתוח קונספטים חדשים לטנקים. רוב המדינות בוחרות להשביח, לשפר או לפתח באופן עצמאי דברים שכבר קיימים פחות או יותר.

בניגוד לקולות שעלו כאן, אין שום דבר מפליא בכך שהפרוייקט הגיע לבשלות, לכאורה, ואז בוטל. לרוסיה בקושי יש כסף להצטייד ב-T-90 או לשדרג את ה-T-72, אז מנין הכסף להכנסת פלטפורמה חדשה לחלוטין? האם היא תהיה בכלל רלוונטית במספרים הזעומים הצפויים?

עם זאת, אני לא הייתי ממהר לקבור את ה-T-95, במיוחד אם הוא אכן הגיע לבשלות מסויימת בפיתוח. בשנים האחרונות רוסיה פתוחה יותר ויותר לעסקאות ולפיתוח משותף עם פרטנרים, ולכן אין לפסול שת"פ של UVZ עם לקוחה פוטנציאלית (סעודיה?).

אני כואב מאוד את ביטולו של ה-BMPT. בעיניי מדובר בקונספט חיוני ללחימה המודרנית, הן למתאריעימות קלאסי והן לבט"ש או לחימה א-סימטרית. הכלי מאפשר גמישות רבה בהפעלת כוח שריון (בדמיוני ברמת הגדוד אבל לא רק) למשימות חסימה, פגיעה בחי"ר מסתתר וניקוי נקודות חשודות (להזכירכם מקלע כבד ומקל"ר) וגם העסקת טנקי אוייב בטווחים ארוכים.
זו גם הסיבה שאני לא מבין מדוע הנמרים הצה"ליים זוכים לחימוש כה דל.

עניין ביטול ה-BMD-4 תמוה גם בעיני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 20-07-2010, 14:31
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,519
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Morozov שמתחילה ב "כמה דברים על T-95, ועוד"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Morozov
עם זאת, אני לא הייתי ממהר לקבור את ה-T-95, במיוחד אם הוא אכן הגיע לבשלות מסויימת בפיתוח. בשנים האחרונות רוסיה פתוחה יותר ויותר לעסקאות ולפיתוח משותף עם פרטנרים, ולכן אין לפסול שת"פ של UVZ עם לקוחה פוטנציאלית (סעודיה?).

דווקה היו מעמצים להציע את האוביקט 195 כבסיס לפיתוח משותף להודים. נציגים הודיים, למיטב זכרוני, גם נכחו בתצוגה שלו וקיבלו עליו מידע. הבעיה היא שהודים רוצים טנק "לאומי", ועכיו כבר מדברים על Arjun Mk2 שאמור לתקן את הפדיחה של Arjun. וניראה שהפוליטיקאים וביורוקרטים ינצחו, כמו במקרה של Arjun שהצבא ממש לא רוצה אבל נאלץ לרכוש אותו בכל זאת.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:18

הדף נוצר ב 0.50 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2021 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר