בית משפט השלום בפתח תקווה דחה את בקשת חברת החדשות של ערוץ 2 שלא למסור את מסמך גלנט לידי המשטרה, והורה כי ההחלטה מאתמול להעביר את המסמך לידי החוקרים יבוצע בהקדם. ערוץ 2 פועל להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי בעיר שיורה על עיכוב ביצוע החלטת השופט.
השופט נחום שטרנליכט אמר כי "הרחבת החיסיון על המידע הינה בבחינת חריג, כאשר במקרה זה אין מקום להרחבה זו". nrg

ככל הידוע, מסמכים ממחשבי המשרד נמחקו ללא ידיעתו של אייל ארד ארד: "אני מקווה שמי שעשה את זה יימצא כמה שיותר מהר" ■ ליאור חורב, שותפו של ארד: "העובדות המתוארות אינן נכונות, אך איני יכול להרחיב" ■ צוות המשטרה מנסה כעת לשחזר את המסמכים שנמחקו אחרי חשיפת המסמך. http://www.globes.co.il/news/articl...&did=1000581002

נשמע המר"ן רזי הברקאי, בעודו נוטל חלק בהילולת "אירוח בפורום באינטרנט", כשהוא זועק "אני רוצה לדבר עם האחראי עם האינטרנט". רזי, כמובן, נחרד לגלות שקיים מדיום סמי חדשותי שלא נשלט ע"י המנגוננים הרגילים שלו וחבריו. וכמחווה לרזי, ובפרץ תמימות מטופשת לא פחות, אני זועק ושואל "איפה האחראי על היתונות העברית?"

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h "איפה האחראי על העיתונות העברית?"

איתרתי אותו אבל למרבה הצער מסתבר כי הלך לעולמו לפני מספר שנים.



הותיר אחריו אשה מכוערת, עם אלים בעל יצר הרס עצמי גדול משל היהודים, מעריצים ישראלים המדקלמים סיסמאות שלום מנאום יוהנסבורג תוך צפיה בסנאפ-טרור וגם ילדה קטנה ועשירה בשם 'קרן'.

יהי זכרו - ארור.

ציטוט:

המנגוננים הרגילים שלו וחבריו. וכמחווה לרזי, ובפרץ תמימות מטופשת לא פחות, אני זועק ושואל "איפה האחראי על היתונות העברית?"

, הייתי מת שתגיד לו את זה מול הפנים שלו והייתי קופץ מהצד ואומר לו: IN YOUR FACE BIATCHE

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מענינת אגב תגובתה המתחסדת של מועצת העיתונות. מזל שיש שם שופטת בדימוס שתגדע את ידו של מי שיבזה את בית המשפט.

זה מתחיל להיות מעניין |חיכוך ידיים|

מישהו פה עשה איחוד כושל לאשכול או מה?...

על מה אתה מדבר?

על זה




מישהו כנראה איחד אשכול ישן לתוך אשכול חדש יותר במקום ההפך

לא, יש פה תגובה שנמחקה אחרי שכבר הגיבו אליה, זה מה שגרם לחרבוש.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

oh, אוקיי - תודה

www.meirtv.co.il

תקנו אותי אם אני טועה, אבל השתלשלות האירועים היא כזו:
ערוץ 2 מפרסם את המסמך > בית המשפט פוסק כי על ערוץ 2 להעביר את המסמך המקורי למשטרה > ערוץ 2 ממהר לערער כיוון שלא רוצה לחשוף את המקור > בית המשפט דוחה את הערעור בטענה שהוא דורש להעביר את מה שכבר פורסם ולא את המקור

עולות 2 שאלות:
1. אם המסמך מכיל בתוכו את המקור, מדוע עו"ד של ערוץ 2 לא הבהירו זאת מול בית הדין? הרי טענה כזו יכולה בקלות למנוע את העברת המסמך לידי המשטרה (בהתבסס על טענת בית המשפט שהוא דורש להעביר את מה שפורסם ולא את המקור).
2. אם המסמך לא מכיל בתוכו מקור, אז למה שערוץ 2 לא יעביר את המסמך?

רק אני רואה פה בעיה? או שחסר לי מידע?

אודה לעונה הישר.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...835&postcount=8

עד כמה שאני רואה (בלוג) ויודע לא נעשה פה שום איחוד אשכולות, מה גם שעד כמה
שאני זוכר לא היה אפילו אשכול דומה שהיה אפשר לאחד אותו לתוך האשכול הזה.

כן שימי ביאר את זה למעלה, תודה שוב שימ'ס

הפאשלה הגדולה של הפטפטן:
אברמוביץ נתן סימנים
וסיכן את מקור המידע אברמוביץ גילה בשידור ביום שישי כי המקור הוא איש בכיר וכי הוא מצוי עם המקור בקשר במשך שלושה עשורים, הוא סומך עליו ומוקירו בדיקת News1 מגלה: להגדרה הזו עונה רק אדם אחד המכהן כיום בתפקיד בכיר במערכת הצבאית. עד כאן הציטוט, למעשה אברמוביץ אמר שמדליף המסמך הוא דובר צה"ל אבי בניהו בלי לנקוב בשמו.

בארה"ב היתה עיתונאית שישבה בכלא על בזיון בית המשפט בגלל התנגדותה לחשוף מקורות.

האם נראה את רוני דניאל או את אמנון אברמוביץ' מאחורי סורג ובריח ?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

לכל היותר מדובר בבדיקה האם המסמך אותנטי או זיוף ובכל מקרה אני לא חושב שיחשף לפחות לא פומבית מי כתב את המסמך,למרות שאני לא משוכנע כלל
שמדובר בהדלפה ולא באיזה באיזה ברווז עיתונאי.

הלוואי.

מהבוקר עסוקים כל כלי התקשורת בלהכפיש את המשטרה ב"איך היא מעזה לבקש בכלל את המסמך הקדוש"???...

אז כנראה שגם בית המשפט חושב ככה....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אני חושב שיש לכבד את עיקרון החסיון העיתונאי, וכמובן שמסירת מסמך עשויה לחשוף את המקור. מתי יש לסייג? כאשר חשיפה יכולה לסכל פשע חמור, כאשר מדובר בפגיעה לא ראויה בבטחון המדינה (ענת קם) וכאשר יש חשד ממשי שמדובר בזיוף ודיבה. עיתונאי לא יכול להתחבא מאחורי חסיון מקורותיו ולהפיץ שקרים. נדמה לי שהפרשיה הנוכחית נופלת לקטגוריה האחרונה, ולכן מסירת המסמך נראת לי סבירה.

למרות הכתוב לעיל, אני לא מבין מה הרבותא בפרשיה הזאת. אין תחום בישראל שיחצ"נות אינה נוגעת בו. מלחמת לבנון השניה היתה רצופה פעלולים יחצ"ניים כושלים, פורום החווה היה גם הוא מאוייש על ידי יחצ"נים. אם זה בסדר לנהל מלחמה או מהלכים מדיניים משמעותיים על פי עצות יחצ"נים, אז דווקא מינוי רמטכ"ל הוא תחום מוקצה?

לא אישר חשיפת מקור:"חיסיון למקור, לא למידע"
במשטרה יבחנו המסמך
שופט בית המשפט השלום בפ"ת דחה בקשת ערוץ 2 לבטל את הצו המורה עליה למסור למשטרה את המסמך המפוברק בעניין מינוי הרמטכ"ל קבע: החסיון הוא על מקור המידע, לא על המידע עצמו. השופט נחום שטרנליכט מבית משפט השלום בפתח-תקווה, שהוציא אתמול את הצו המורה להעביר את המסמך המפוברק בעניין מינוי הרמטכ"ל למשטרה, דחה (יום ג', 10.8.10) את בקשת חברת החדשות של ערוץ 2 לבטל את הצו, כיוון שלא מדובר בחיסיון של מקור, אלא במסמך שבמילא כבר פורסם.
השופט קבע כי על ערוץ 2 למסור את המסמך לחוקרי המשטרה בהקדם. בחדשות ערוץ 2 כבר הודיעו כי בכוונתם לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.
בהחלטתו, כתב השופט שטרנליכט כי "הרחבת החיסיון על המידע הינה בבחינת חריג, ובמקרה זה אין מקום להרחבה זו. המידע עצמו פורסם ולכן אינני רואה מקום למנוע מהמשטרה במסגרת החקירה את קבלת המסמך המקורי". http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=19-56-41

משום שאם כך בית המשפט לא היה דוחה את הטענות של ערוץ 2 על בסיס טענה שאין קשר בין העברת המסמך לחשיפת המקור.

אז בראש הדף עשוי להופיע מספר הפקס של השולח.
אבל גם אם לא. אני חושב שעל הפרשנים האמיצים של ערוץ 2 לעמוד על עקרונותיהם
ולהיות מוכנים ללכת לכלא כדי לא הסתכן בבדל של חשיפת מקור!
(אחרת איזה מקור "בכיר" ישלח להם פקס עם חומר חסוי מלשכתו אם הוא יחשוב שהמשטרה תקבל עותק בכל פעם שתבקש?)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי המממ אז בראש הדף עשוי להופיע מספר הפקס של השולח. אבל גם אם לא. אני חושב שעל הפרשנים האמיצים של ערוץ 2 לעמוד על עקרונותיהם ולהיות מוכנים ללכת לכלא כדי לא הסתכן בבדל של חשיפת מקור! (אחרת איזה מקור "בכיר" ישלח להם פקס עם חומר חסוי מלשכתו אם הוא יחשוב שהמשטרה תקבל עותק בכל פעם שתבקש?)

אין לי שום בעיה שהכתבים האמיצים ישלחו לכלא תוך כדי עמידה על עקרונותיהם שלא לחשוף מקור,למרות שאני לא משוכנע שזה המצב במקרה זה,אבל כאשר מתבוננים על הסיטואציה הזאת מה בעצם יש כאן,יחצ"ן הגיש תלונה במשטרה על זיוף,המשטרה פתחה בחקירה,בשביל לדעת אם יש כאן זיוף או לא צריך לבדוק את המסמך,עכשיו נניח ששני אנשים יגיעו לתחנת משטרה ויודו שהם כתבו את המסמך אי אפשר להרשיע אותם ללא המסמך,לכן אם בית המשפט יקבל את העירעור של חדשות ערוץ 2 ויקבע שחשיפת המסמך פוגעת בחופש העיתונות שלא לחשוף מקורות(למרות שאין חוק כזה)אפשר למעשה לסגור את התיק ושלום על ישראל,אותי מעניין מה יעשה היועץ המשפטי לממשלה במקרה כזה לאחר שהוא כבר נתן הנחיה לחכות עם ההחלטה על מינוי הרמטכ"ל הבא עד שיתברר מה פשר המסמך הנ"ל.

זה מקרה שונה , הוציאו פה שם רע לאנשים שלא עשו פשע או משהו כזה ופגעו בתדמית שלהם, אם הם בטוחים כל כך שהם צודקים אין בעיה להעביר את המסמך למשטרה בלי לפרסם את זהות המדליף, אבל בגלל שהם מנתגדים כנראה שאנחנו עדים לפי דעתי לסמל תרבות הרייטיניג של זיוף מסמכים כדי להביא יותר צופים לערוץ שלך.