מה צריך בשביל לעשות תמונה כזאת, שהרכיב הקטן יקבל את כל הפוקוס והדמות שלא נמצאת רחוק משם צתא ממש מטושטשת?

זה תלוי בגודל החישן או במה ? (כי בטח במצלמה פשוטה אי אפשר לטשטש עד כדי כח) או שזה בכלל תוספת של פוטושופ.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/08/toshiba-issd-2010-08-18-600.jpg]

צריך שהנקודת פוקוס במצלמה תהיה מכוונת על השבב ולא על הפרצוף של הבחורה.. זה הכל

בברכה,

משה אלנקווה

MyFlickr
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.pintophotography.com/misc/card/flickr.gif]

ממש לא. זה בהחלט תלוי במצלמה...
פותח האשכול, במקרה יש בפורום שלנו מדריך שעונה בדיוק על השאלה שלך, אבל אולי הוא טיפה מתקדם מדי.
נסה לקרוא אותו, ואם יש מושגים שאתה לא מבין - חפש אותם בקליקי, בפורום או בגוגל...
בגדול התשובה היא שזה אכן תלוי בגודל החיישן (וגם בגודל הצמצם, אורך המוקד והמרחק מהאוביקט המפוקס, אבל שלושת אלה הם לא תלויי מצלמה).
בהצלחה.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=295629

אה... אני דיברתי רק על הפוקוס עצמו לא על הטשטוש.. לא שמתי לב.

בברכה,

משה אלנקווה

MyFlickr
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.pintophotography.com/misc/card/flickr.gif]

ארג!
בפעם המליון, אורך מוקד ולא גודל חיישן.
מה אכפת לך להגיד את הגורם האמיתי ולא את סיבת המשנה שתופעת הלוואי שלה הוא הטישטוש הנ"ל?

אפשר לבצע דבר כזה במצלמה קומפקטית בעלת זום גדול.
צלם בזום מקסימלי (מספר אורך מוקד גבוה) וצמצם פתוח (מספר f מינימאלי).
לדוגמא, במצלמה:
Nikon Coolpix P100, אורך המוקד המקסימלי הוא "676" (מקביל ל 35 מ"מ, בפועל זה 120מ"מ אמיתי) והצמצם הפתוח ביותר באורך המוקד הזה הוא 5.
כשחושבים על זה, זה אמור לטשטש יותר טוב ממה שה-D70 שלי עושה עם הקיט (18-70) כיוון שגם אורך המוקד שלה קצר יותר וגם הצמצם באורך המוקד הזה, קטן יותר.

כדי לעזור לטישטוש, כדאי להרחיק את הנושא שבפוקוס מהרקע. ככל שהבחורה תחזיק את השבב רחוק יותר ממנה, כך היא תהה מטושטשת יותר.
כמובן, שקל לעשות זאת במצלמות DSLR בכלל, ומצלמות FF בפרט, אבל עם הרבה התעקשות, אפשר לעשות את זה גם בחלק מהמצלמות הקומפקטיות (או "לא DSLR" אם תרצו, אני כבר לא יכול לקרוא למצלמות הללו קומפקטיות).

Nikon Coolpix P100 ב Dpreview

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

סמנטיקה.

לא, לא סמנטיקה.
אני אקבל עומק שדה רדוד יותר עם חיישן קטן בתנאי שהעדשה תאפשר לי את זה.
לחיישן אין קשר לאורך המוקד.
תצלמי את עם ה D70s שלך ועדשת הקיט, ואני אצלם עם P100 ואני אקבל עומק שדה רדוד יותר אפילו שיש לי חיישן קטן.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

זה די מיותר לחזור על אותו ויכוח טיפשי בפעם השניה, לא?

לא, אלא אם תמשיכי להתעלם מההוכחות.
בכל מקרה, זו לא סמנטיקה, זה פשוט לא נכון שגודל החיישן קובע את אורך המוקד.
נתתי לך דוגמה למצלמה חדשה ששוברת את הקונספט המוטעה הזה.
מצלמה עם אורך מוקד של DSLR, ובעלת חיישן של P&S.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נו, אז אני אחזור שוב על המשוואה:
החיישן קטן מחייב אותך להשתמש באורך מוקד קצר יותר כדי להגיע לאותו מסגור (בהנחה שאתה עומד באותה נקודה), ומכאן שאתה מקבל עומק שדה רדוד יותר.
עכשיו טוב?

לא, המשוואה שלך לא טובה.
מי אמר שאני עומד באותה נקודה? אני אומר שמה שקובע את רמת הטישטוש זה אורך המוקד.
את טוענת שגודל החיישן.
אני מוכיח לך שגודל החיישן לא קובע את רמת הטישטוש ואת מדברת איתי על זה שגודל החיישן מכתיב אורך מוקד..

אבל זה לא נכון, כי בעובדה יש מצלמה עם חיישן קטן ועדשה עם אורך מוקד גדול.
במצלמה הזו אפשר להשיג טישטוש גדול.
מכאן נובע - החיישן לא משנה כלום. מה שמשנה זה רק אורך המוקד.

תחשבי על זה שהמצלמה הנוכחית שלך (40D) היא בעלת 400 מגה-פיקסל. אורך המוקד שלך הוא 85 מ"מ כי זו העדשה שלך... זה שיש לך מלא מגה-פיקסל לא משנה את אורך המוקד ולא משנה את הטישטוש ברקע.
עכשיו - תקריפי את התמונה עד שתקבלי תמונה של 10 מגה-פיקסל.
זה שינה משהו בטישטוש של הרקע?
לא!
קרופ לא משנה את הבוקה המטושטש... וזה בדיוק מה שקורה במצלמות עם חיישן קטן. יש קרופ לאותו אורך המוקד האפקטיבי בפועל...
מה שקובע את הטישטוש זה אורך המוקד ולא החיישן הקטן, שבסך הכל עושה קרופ.
אני לא מקבל ב D700 יותר טישטוש מאשר ב D70 כשאני מצלם ב 50 מ"מ בשתי המצלמות. פשוט באחת יראו רחב יותר, זה הכל... ואם אקרופ את התמונה של ה D700, את תראי שהרקע זהה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה מאוד מזלזל בידע הטכני שלי יחסית לבנאדם שמכיר מקרוב מה אני יודעת.
קודם כל, לגבי נקודת הצילום: זה כמו שתגיד לי "מי אמר שאני משתמש באותו צמצם?". ברור שאתה משתמש באותו צמצם ובאותו מרחק מהאוביקט, כי אתה מנסה לעשות פה סוג של ניסוי לגבי גודל החיישן, אז אתה מבודד את הנושא הזה.

הטענה שלי היא שאם אתה עומק בנקודה איקס ומולך אישה שמחזיקה שבב (מעגל מודפס זה נקרא, לא?) ואתה מנסה לחקות את התמונה לעיל עם שתי מצלמות שונות: D700 ו-P100 (למי שלא יודע, הראשונה מצלמה עם חיישן בגודל של פילם <מצלמת פול פריים> והשניה עם חיישן קטן <מצלמה קומפקטית>) - עומק השדה ב-P100 יהיה עמוק יותר בגלל החיישן הקטן יותר שלה.
בהנחה שהמרחק בינך לבין האישה זהה למרחק בין הצלם של התמונה לעיל לבין האישה המצולמת בה, החיישן הקטן של ה-P100 יגרום לכך שכדי לחקות את הצילום שלעיל (שצולם, נניח, באורך מוקד 120 מ"מ) תצטרך לצלם באורך מוקד 20 מ"מ (בערך. לא יודעת יחסים מדוייקים), ובהתאמה תקבל עומק שדה הרבה יותר עמוק.

בקיצור, זה הכל סמנטיקה. השילוב בין חיישן קטן לצורך במסגור מסויים מכתיב את אורך המוקד, ולכן גורם לעומק שדה מסויים.
הניסוח שלך מדוייק יותר (כי בתכלס מה שמכתיב את עומק השדה הוא אורך המוקד), הניסוח שלי ברור יותר (כי מה שהמונח "אורך מוקד" מציין לצלמים הוא כמה "זום אין/אאוט" נעשה <ובצדק>, וזה לא הנושא כאן).


זהו, אין לי כוח להמשיך בדיון הזה.

אין קשר למרחק שבו אני עומד.
החיישן הקטן הוא למעשה קרופ של החיישן הגדול.
מה קשור המרחק? אם אצלם מאותה הנקודה באותו אורך מוקד, גודל החיישן לא משנה.
אמנם בקומפקטית אני אקבל קרופ ולכן התמונה לא תהיה מלאה ,אבל עומק השדה יהיה זהה.

את אומרת שכדי לצלם את אותה התמונה - צריך אחורה (בגלל הקרופ) ואז אני אקבל עומק שדה עמוק יותר, אבל זה קורה בגלל שאני משתמש באורך מוקד קצר יותר. גודל החיישן בכל מקרה לא משפיע.

אני מבין שאת מבינה, אבל כשאת מגיבה בפורום טכני, יש להתבטא בצורה טכנית, נכונה ומדוייקת.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

עריכה: טוב, עכשיו שמתי לב שזה לא בפורום הטכני... אבל לא משנה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה מבין שמבחינת הפיזיקה אתה טועה כן?

גודל החיישן משפיע ישירות על עומק השדה שתקבל, כאילו לא ממש ישירות, אבל במשוואה לייד...

פיסיקלית אני לא טועה.
גודל החיישן הוא למעשה הקרופ שאתה תקבל בהשוואה לפורמט 35 מ"מ.
כלומר, ככל שהחיישן קטן יותר, פיסית, בהינתן אורך מוקד כלשהו, אתה תקבל תמונה חתוכה יותר כלפי המרכז.
עומק השדה נקבע ע"י כמה פרמטרים אשר בינם לבין החיישן אין כל תלות:
1. אורך מוקד העדשה.
2. המרחק היחסי של הנושא מהרקע.
3. המרחק היחסי של הנושא ממך.
4. גודל מפתח הצמצם.

למעשה, אפשר לקשור בצורה עקיפה את המרחק שלך מן הנושא לאורך המוקד (אם כי לא תמיד).
כשאתה מצלם באורך מוקד גדול, קרוב לוודאי כי אתה מצלם גוף אשר רחוק ממך.
כדי לקבל את הגוף על רקע מטושטש, על המרחק של הרקע מהגוף להיות גדול יותר מהמרחק שלך מהגוף (ביחס שאני לא זוכר כרגע). כמובן שהפוקוס משפיע גם כן כיוון שגם אם אתה מצלם באורך מוקד גדול (נגיד 200 מ"מ), אבל מאקרו, אזי המרחק ממך לנושא יהיה קצר ולא גדול כפי שהיינו מצפים לו צילמת קרנף.

אם אתה מצלם נושא שהמרחק שלו מהרקע, קטן מאוד ביחס למרחק שלך ממנו, אזי תקבל את הרקע חד ולא מטושטש (במידה ניכרת) - לא משנה מה.
אם אתה מצלם נושא שהמרחק שלו מהרקע גדול מאוד, והמרחק שלך ממנו קטן מאוד, אתה תקבל רקע מטושטש (נפוץ בעיקר בצילומי מאקרו).
הבעיה היא בצילומים הרגילים כאשר המרחק שלך מהנושא, מכניס את הרקע במידה ניכרת לפריים בצורה חדה, ואתה מעוניין שהוא יהיה מטושטש. ניתן לסייע ע"י הגדלת אורך המוקד (שימוש בזום עד הסוף החוצה) ופתיחת הצמצם למקסימום.
גם לו היה לך חיישן מאוד גדול (כמו חיישן ה DX של ניקון), עדיין באורך מוקד קטן (נניח, 10 מ"מ) אתה תקבל רקע חד, כמעט ללא שום תלות בשום דבר אחר.
אז למה אתה חושב שצילום באורך מוקד 10 מ"מ במצלמות קומפקטיות יתנהג אחרת?

הנקודה של שחף היא שבגלל שהחיישן קטן, זה אונס את המצלמות לצלם באורך מוקד קטן, וכיוון שאנחנו מסכימים כי אורך מוקד קטן מייצר עומק שדה גדול - אזי מצלמות בעלות חיישנים קטנים מייצרות עומקי שדה גדולים.
אבל הסיבה היא לא גודל החיישן אלא אורך המוקד.
נתתי דוגמא למצלמה בעלת חיישן קטן ועדשה עם אורך מוקד גבוה אשר כן מייצרת עומקי שדה רדודים בצילום במקסימום זום של העדשה, וגם דוגמא נגדית בה אתה מצלם עם DSLR ועם עדשה קצרה (אורך מוקד קטן) ומקבל עומק שדה גדול.
גודל החיישן הוא לא הגורם הפיסיקלי לעומק שדה כזה או כזה, אלא לכל היותר מהווה את אחד האילוצים עבור הרכבת עדשה בעלת אורך מוקד מתאים (בין היתר).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מעגל האור שהעדשה מטילה תלוי בגודל החיישן.

*צריכה להטיל

צילמת פעם עם מצלמת פורמט בינוני?

צילמתי עם כמה מצלמות בעלות חיישנים בגדלים שונים, עם אותן העדשות - מכיר את מה שאתה אומר, ובכל זאת אתה טועה.
מעגל האור שהעדשה מטילה אינו תלוי באופן מושלם בגודל החיישן, אלא הוא יהווה את החסם התחתון בנוגע לקוטר המעגל.
כלומר, רצוי כי מעגל האור יהיה בקוטר כזה שיכסה את אלכסון החיישן, אבל גם זה לא הכרחי.

מעשית, אני יכול לצלם בעזרת עדשה בעלת מעגל דמות עבור חיישן 35 מ:מ ע"ג חיישן DX (קרופ של 1.5) ותיאורתית, אני יכול לצלם עם אותה העדשה גם ע"ג חיישנים של מצלמה קומפקטית. זה יעבוד - אין שום סיבה שזה לא יעבוד, וגם אז מה שיקבע את עומק השדה תהיה העדשה ולא החיישן (אפשר להסכים כי אולי המצלמה לא תהיה מאוד אפקטיבית עבור צילומי יומיום כיוון שהחיתוך יהיה גדול מאוד ונקבל מצלמה שתצלם רק למרחק גדול ללא אפשרות לצלם דברים קרובים [זוית רחבה], אבל זה בהחלט דבר אפשרי).
מעשית, אני יכול גם לצלם עם עדשה המטילה מעגל דמות עבור חיישני DX (קרופ 1.5) ע"ג חיישן FF ולקבל עיגול עם פינות שחורות (רק בניקון כרגע! לא לנסות בקאנון, זה יכול להפיל את המראה [בדוק]).

איך שלא תסובב את זה, מה שקובע את עומק השדה הוא אורך המוקד ולא החיישן.
אפשר להגיד - שוב, שגודל החיישן יכול להכתיב לעדשה איך להתנהג, אבל לא רק שזה קשר עקיף ולא ישיר, אלא שהוא גם לא ממש מחוייב.
האם יש משהו מכני שמפריע לי לצלם עם עדשות של 35 מ"מ בפורמט בינוני?
לא ממש... אקבל תמונה של עיגול עם פינות שחורות, ועדיין עומק השדה ישאר בעינו.
האם יש לי בעיה לצלם הפוך? כלומר, עדשה שתטיל אור עבור חיישן פורמט בינוני, ע"ג חיישן 35 מ"מ?
לא... וגם פה אקבל את עומק השדה רק עפ"י אורך המוקד וגודל החיישן לא ישנה כהוא-זה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx האם יש משהו מכני שמפריע לי לצלם עם עדשות של 35 מ"מ בפורמט בינוני?

ההברגה...

תשמע ברור שאם תיקח עדשה של 35, ותשים מאחוריה חיישן יותר קטן אז כל התכונות שלה תישמר, וזה כאילו עשית קרופ לתמונה (ממש כאילו).

מה שניסיתי להגיד זה שהמעגל אור שהעדשה צריכה להטיל משנה את התכונות שלה.

תקרא פה: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
ואת הנוסחאות למטה.

אני אוהב שאתם (החברה' של תיכנות) זורקים לינקים והודעה של 2 שורות
לא אמרת כלום. הבאת טענה שגויה, ואתה מנסה להתפתל ולהוכיח את הטענה (כי גודל החיישן משפיע) ע"י כך שאתה מנסה (כמו מעוז) לקשור בין גודל החיישן לאורכי המוקד של העדשה.
הדיון הזה נערך כבר למטה בשלושה שירשורים שונים.. למה לחזור עליו שוב?
גודל החיישן, כמו שאמרת בעצמך - לא משפיע ישירות.
הוא למעשה, גם לא משפיע במשוואה ליד... לקשור בין גודל החיישן לבין אורך המוקד זה מקרי בהחלט.
שום דבר לא מחייב כי גודל חיישן מסויים יכתיב אורכי מוקד מסויימים.

כיוון שאתה מסכים עם כל מה שכתבתי (מלבד הקטע עם ההברגה, וזה עניין טכני פשוט למדי, אני יכול טכנית לפרק את ה BODY העוטף את המצלמה ולהוציא משם את האלקטרוניקה עם החיישן, לשים אותו בקופסאת חושך ולחבר לה הברגה של איזה ביונט שבא לי. בשיטה הזו, אוכל לייצר מצלמה שתקבל כל עדשה בעולם, על החיישן שאשים בפנים), אין פה הרבה מה להמשיך את הדיון.
עומק השדה תלוי בעדשה ולא בחיישן. אם ננסה לבודד את המשתנה הזה (חיישן) ולבדוק האם גודלו משפיע על עומק השדה (ע"י קופסאת חושך כפי שתיארתי מעלה) נגלה כי הוא מייצר רק קרופ והוא לא מפשיע על עומק השדה.

בכל מקרה - זו היתה הטענה שלי מלכתחילה. אם אתה רוצה להוכיח אחרת, אתה מוזמן.
אם אתה מסכים עם הטענה הזו, אז בוא נפסיק פה את ההספמה - זה די מתיש לכתוב את אותם הדברים לשלושה אנשים שונים בארבעה שירשורים שונים

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

סבבה אתה צודק. ברור שרק העדשה משפיעה ואתה יכול לשים מאחוריה איזה חיישן שתרצה.

רק צריך לציין כמה דברים:
1. ממה שאני זוכר מלפני שלוש שנים, ככול שהמעגל אור שאתה רוצה להטיל גדול יותר אתה מקבל עומק שדה יותר רדוד, וזה לא תקף לעדשות אספריות, אבל אני לא מוצא אפילו את המחברת שלי....
2. יש גם את הקטעה הזה שאם אתה רוצה לצלם תמונה זהה, ממרחק זהה אז ככל שהפורמט שלך יותר גדול, אתה צריך אורך מוקד ארוך יותר, ואז עומק השדה קטן.

שוב עקרונית ברור שאתה צודק וזה תלוי רק בעדשה....

1. אפשר לבדוק בקלות אדירה. אשווה את עומק השדה בין עדשת 55-200 של ניקון המתאימה לחיישני DX, כנגד ה 70-200 2.8 של סיגמא, המתאימה לחיישני FX, על אותו אורך מוקד (200 יהיה הנוח ביותר לבדיקה כיוון שייצר את עומק השדה הרדוד ביותר).
אצלם את 2 התמונות ב D700 שלי על מצב DX, ובאותו ערך צמצם וכמובן, על חצובה כדי שהמרחק ממני לאובייקט וממנו לרקע - יהיה זהה. ננסה לראות את ההבדלים.

2. הקטע הזה שאתה מדבר עליו, הוזכר ע"י שחף עצמה בתחילת הוויכוח.
כשאתה משווה צילום של 2 מצלמות עם חיישנים בגדלים שונים, הקרופ פאקטור יכתיב לך כמה רחוק אתה תאלץ לעמוד מהאובייקט, וזה יכול לגרום לך לצלם באורך מוקד שונה.
כמובן, שבמקרה הספציפי הזה (עליו התבססה שחף וממנו התחיל הדיון), החיישן יכתיב אורך מוקד, ואורך המוקד יכתיב טישטוש. הטענה שלי לא אמרה ששחף טועה, אלא כי זה מקרה ספציפי והוא לא יהיה נכון כחוק.

הטענה יכולה לבלבל קוראים כי יש לבדוק את גודל החיישן טרם קניית מצלמה, כאשר רוצים להשיג עומק שדה רדוד, בזמן שמצלמה עם חיישן 1/1.8 אינץ', אשר גדול משמעותית מחיישן 1/2.3 אינץ' אינו מסוגל לייצר עומק שדה רדוד כמו ה 1/2.3 בגלל העדשות המחוברות ל 2 המצלמות.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

1. יש לי חוסר אמון עז בכל הDX הזה, בוא עם פורמט בינוני.

2. בגלל זה טכנית יותר קל להגיע לעומק שדה רדוד עם פורמט יותר גדול.... כי אתה יכול לעמוד קרוב, ולעבוד עם אורך מוקד גדול

ושוב אני רוצה לציין:

ציטוט:

שוב עקרונית ברור שאתה צודק וזה תלוי רק בעדשה....

1. אתה מנסה לבודד את האלמנט של מעגל האור. אני מביא לך 2 עדשות עם מעגל אור שונה על אותו חיישן. מה זה משנה על איזה חיישן מדובר?
זאת ועוד, מאיפה אני אביא לך 2 עדשות אשר מייצרות מעגל אור שונה שיתאימו למצלמת פורמט בינוני?
לא חושב שיש דבר כזה.
אם אתה רוצה, אני יכול בנקל להשיג עדשת 18-55 מ"מ ממישהו פה לידי (העדשה הנפוצה ביותר בעולם) ולצלם ב 50 מ"מ בעדשה הזו, וגם ב 50 מ"מ פריים שלי (תבחר אתה אם אתה מעדיף את גרסאת ה 1.8 או ה 1.4). כך נוכל לראות את ההבדלים בעומק השדה על 50 מ"מ בין עדשות DX ל FX.
אני לא יודע למה אתה חושב שהפיסיקה תעבוד שונה על הפורמט הזה, אבל הבדיקה על פורמט בינוני לא אפשרית מבלי לבנות מצלמה מקופסאת חושך (שזה אחלה מכשיר בתיאוריה - בפועל אין לי כזה בבית).

2. כן, אני יודע
לכן אמרתי את זה בעצמי, כדי שתבין שהסכמנו
עכשיו רק בודקים את נושא מעגל האור והשפעתו על עומק השדה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור הטענה שלי היא שאם אתה עומק בנקודה איקס ומולך אישה שמחזיקה שבב (מעגל מודפס זה נקרא, לא?) ואתה מנסה לחקות את התמונה לעיל עם שתי מצלמות שונות: D700 ו-P100 (למי שלא יודע, הראשונה מצלמה עם חיישן בגודל של פילם <מצלמת פול פריים> והשניה עם חיישן קטן <מצלמה קומפקטית>) - עומק השדה ב-P100 יהיה עמוק יותר בגלל החיישן הקטן יותר שלה.

זו בדיוק הטעות, אם אני אעמוד באותה הנקודה, ואנסה לצלם את אותה התמונה באותו אורך מוקד - אני אקבל תמונה שונה... יש לי קרופ ממש גדול ב P100. גם אם אנסה לעשות את אותו הניסוי בין ה D70 ל D700 אני אקבל תמונות שונות...
כדי לקבל את אותה התמונה, אני צריך ללכת אחורה ב D70 כי יש לה קרופ של 1.5, ואז כל הניסוי שלנו לא שווה כלום (כתבתי למטה בתגובה להלפרוסט שהמרחק היחסי בין הצלם לנושא ובין הנושא לרקע - משפיע).
אבל - אם אני רק בודק את טישטוש הרקע, אני אצלם מאותה הנקודה, באותו אורך מוקד בשתי המצלמות, באותו הצמצם, ואז אקרופ ב D700 את האיזור הרלוונטי לבדיקה - אזי נקבל את אותה התמונה (רק שכנראה התמונה ב P100 תראה יותר טוב כי החיישן שלה צפוף יותר ומלא ביותר פרטים).
אפשר גם לא לקרופ וסתם להכנס בזום של 100% כדי לבדוק את אותו הדבר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

You say "tomato", she says "Tommy-toe".
שניכם צודקים ונראה לי ששניכם גם מבינים את זה, רק נהנים להתפלפל אחת עם השני.
טכנית - לגודל החיישן אין כל השפעה על עומק השדה.
מעשית - גודל החיישן (או הפילם) מכתיב אורך מוקד שונה - אם אתה רוצה לצלם בזוית רחבה, על FF תשתמש ב-24 מ"מ, על APS-C ב-17 מ"מ ועל 6X4.5 ב-35 מ"מ - ואורך המוקד, כאמור, משפיע על עומק השדה.

ונעבור לקטע האמנותי:

זה מה שאני אומרת.



עריכה:
אתה רוצה להגיד לי, באמת ובתמים, שאתה מבין את האנגלית האנגליתית הזו? בלי תרגום?!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור עריכה: אתה רוצה להגיד לי, באמת ובתמים, שאתה מבין את האנגלית האנגליתית הזו? בלי תרגום?!

את חלקה הגדול (מספיק כדי שזה יצחיק אותי).
אם הייתי יכול לבחור להיות דובר אנגלית, הייתי מעדיף להיות בריטי על פני אמריקאי.

בתגובה הראשונה נכתב:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור בגדול התשובה היא שזה אכן תלוי בגודל החיישן (וגם בגודל הצמצם, אורך המוקד והמרחק מהאוביקט המפוקס, אבל שלושת אלה הם לא תלויי מצלמה).

כאשר התשובה האמיתית היא שלחיישן אין כל השפעה על עומק השדה. רק למרחק הפוקוס, אורך המוקד והצמצם.
אם אתה אומר שהחיישן מכתיב (וזה לא נכון) אורך מוקד - אוכל לקבל את הטענה הזו בתנאי שהוא מחליף את פרמטר אורך המוקד, אבל לא רק שזה לא נכון, גודל החיישן לא מכתיב אורך מוקד (למעשה, אין כל קשר בין גודלו של החיישן לאורך המוקד של העדשה... בדסל"ר הרי אפשר להחליף עדשות בטווח אורכים אדיר, וגם במצלמות הקומפקטיות, יש טווח גדול מאוד. לפי השיטה שהציעה רבקה, תן לי גודל של חיישן ואני אגיד לך איזו עדשה מחוברת אליו - דבר שלא יהיה נכון עבור אף חיישן).

בכל מקרה, אני חושב שאפילו שהכל היה ידוע - מעתה נשתמש באורך מוקד כסיבה לרקע מטושטש, וננטוש את הטענה של גודל החיישן... גם אם נדמה לנו שאפשר לבצע איזה שהוא קשר בין השניים

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

באופן מעשי, בפועל, גודל החיישן מכתיב לך טווח שונה של אורכי מוקד בהם תבחר להשתמש, בהתאם לסגנון הצילום שלך.
גודל החיישן במצלמה שלי הכתיב לי רכישת עדשת 17-50 2.8 במקום 24-70 2.8.
בסיטואציה נתונה, בה תצלם תמונה נתונה ועבורה תבחר לצלם בזוית נתונה, עם D70 תבחר באורך מוקד שונה (קטן פי 1.5) מזה שתבחר אם תצלם עם D700.

כן, אבל אם אני מצלם באורך מוקד של 50 מ"מ, ובמרחק נתון מהאובייקט (כשהמרחק ממנו לרקע גם הוא נתון) אני אקבל רק עומק שדה אחד. לא משנה אם צילמתי ב FF, קרופ של 1.5 או מצלמה קומפקטית. עומק השדה יהיה מטושטש באותה המידה.
התוצאה תראה שונה בגלל שמעגל הדמות בחיישנים קטנים - קטן יותר. כלומר, ב FF אני אקבל תמונה מאוד רחבה ביחס למצלמות קומקפטיות.
הטענה היא שמה שקובע את עומק השדה הוא לא החיישן אלא אורך המוקד.
זה חשוב להבין כיוון שהטענה שלך אומרת שאם יש חיישן קטן, אזי אני מוגבל בין עומקי שדה X ל Y...
א. זה לא מדוייק.
ב. זו לא הטענה של שחף (כפי שהיא רשמה בהודעה הראשונה שלה).

זה לא מדוייק כיוון שעבור חיישן בגודל 1/2.3 אינץ' אתה מקבל מגוון רחב מאוד של עדשות ובלתי אפשרי לקבוע את אורכי המוקד (ומכאן את עומקי השדה שניתן לייצר באורכי המוקד הללו) ע"י פרמטר החיישן בלבד.
ושנית, הטענה של שחף היתה שגודל החיישן קובע את עומק השדה, ושוב, הוא אולי נותן גבול תחתון ועליון על אורך מוקד העדשה - את זה אני איכשהו מוכן לקבל, אם כי שוב - אין תלות בין גודל החיישן לגודל העדשה.
בפועל, ישנן עדשות קצרות (מ 5 מ"מ עד 20 מ"מ [זום x4]) וישנן עדשות ארוכות יותר (קרי 5 מ"מ עד 130 מ"מ [זום x26 כמו שיש במצלמה Nikon P100]) וההבדלים הללו כבר מייצרים שינויים גדולים בעומק השדה עבור אותו גודל חיישן, ותיאורתית, שום דבר לא מונע מיצרני המצלמות לבנות מצלמות קומפקטיות עם עדשות טלסקופיות ארוכות הרבה יותר, למטרת צילומי ציפורים, פפראצ'י, אסטרונומיה וכו'... מה שאומר שאורכי המוקד מאוד לא מוגבלים בגודל החיישן ובעקבות כך גם עומקי השדה שניתן לקבל איתם.

מ.ש.ל

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לא אמרתי שיש תלות בין גודל החיישן לאורך המוקד, אמרתי שבפועל, לרוב, גודל החיישן מכתיב אורכי מוקד שונים. לכן עדשות של מצלמות קומפקטיות מתחילות ב-5 מ"מ (או יותר, או פחות, אין לי מצלמה קומפקטית בהישג יד כדי לבדוק), של מצלמות קרופ ב-8-10 מ"מ, של FF ב-14-16, פורמט בינוני בסביבות 25-30 ופורמט גדול - 45 מ"מ.
אין שום מניעה לצלם באורך מוקד של 90 מ"מ בכל אחד מהפורמטים הנ"ל. ההבדל היחיד יהיה בזוית הראיה, מה שיגרור, במידה ותרצה לקבל מסגור דומה, שינוי במרחק הצילום ובעקבותיו שינויים בפרספקטיבה ובעומק השדה, או שינוי באורך המוקד, כדי לקבל זוית ראיה דומה, מה שיגרור שינוי בעומק השדה.

לגבי מה ששחף כתבה בהודעה הראשונה, אני מסכים שזה לא מדויק, אבל זה לא רלוונטי כי היא תיקנה את עצמה בהמשך.

אתה שוב חוזר על הנקודה של שחף בנוגע למרחק ולמסגור.
זה עניין סובייקטיבי - אני לא דיברתי עם 'מה אתה רוצה לצלם', אני רק דיברתי טכנית על הפיסיקה שגורמת לעומק שדה רדוד או עמוק.
אני מסכים איתך שהמסגור ישתנה בין צילום באורך מוקד אחד לאורך מוקד שני, ואני גם מסכים איתך שהמסגור ישתנה ע"י צילום באותו אורך מוקד עם חיישן בגודל אחד, וחיישן בגודל שני.
אבל בכל מקרה שלא תצלם - החיישן לא משפיע על עומק השדה.

באשכול הזה צולמה תמונה עם עומק שדה יחסית רדוד, במצלמה בעלת חיישן קטן.
צריך לדייק במונחים כיוון שבכל זאת, מדובר על שאלה טכנית וכדאי לא להטעות את הגולשים.
אם שואלים בנוגע לעומק שדה, כדאי לדבר על צמצם, מרחק מהנושא ואורך מוקד. את החיישן שאולי ישפיע ואולי לא ישפיע, על העדשה - כדאי לשמור לדיונים אחרים.
מה שכן חשוב לבדוק זה את העדשה באותה המצלמה. זה יתן הרבה יותר מידע בנוגע ליכולת של המצלמה לייצר עומקי שדה שונים - מאשר נתון גודל החיישן.

אני לא חושב שזו סמנטיקה, אני חושב שכדאי להבין את הפיסיקה ולבדוק את העדשות ולא את החיישנים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני מצטער מראש שפרשתי באמצע כשקראתי את הויכוח שלכם כי זה נשמע לי כמו סינית, אבל אמרת שאני יכול להשיג את זה גם ע"י הזום.

למצלמה שלי יש זום X20
CANON SX20 IS

במידה והאישה תעמוד איפה שהיא עומדת והיא תחזיק את הרכיב באותו מרחק מהגוף כמו בתמונה האם אני יכול להגיע לתוצאה דומה?

רק אם תצלם ממש מרחוק (כלומר, בזום מקסימלי), תשתמש בצמצם פתוח לגמרי (מספר קטן), וגם אז לא בטוח שתקבל את אותו האפקט בדיוק.
למה שלא תנסה ותגיד לנו איך הלך?
אפילו תעלה לפה תוצאה ונבדוק ביחד איתך את ה EXIF ונראה מה היה אפשר לשפר (אם בכלל).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כל התמונות צולמו ממרחק של כ-3 מטר.
המרחק בין הספר לכלב ב-2 התמונות הראשונות הוא חצי מטר וב-2 האחרונות 20 סנטימטר.
בתמונות שבהם הספר יצא יותר מטושטש צילמתי עם מאקרו.
(עדיין התוצאה על הפנים) :\

אפשר לשפר את זה ?

זה הזום המקסימלי?
אם כן, נסה להרחיק את הרקע (כלומר, שהבובה תהיה קרובה יותר אליך, והספר רחוק יותר ברקע.
בכל מקרה, נראה שזה המקסימום שאתה יכול לייצר עם העדשה שלך...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כן זה המקסימלי..
להרחיק יותק? זה חצי מטר מרחק ביניהם, יותר מזה כבר לא מעניין.

מבאס :\

ואתה לא יכול פיסית להתקרב בעצמך יותר קרוב לבובה?
אם תוכל להתקרב, זה גם יעזור לטשטש יותר את הרקע...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני יכול אבל אם אני אתקרב עוד טיפה אז כל מה שיראו זה את הבובה, אני רוצה את האותיות של הספר בפריים כדי לראות את הטשטוש.

סדר את הספר כך שהאותיות יראו בפריים לאחר התקרבות לבובה.
זו לא צריכה להיות בעיה, ממה שאני רואה, יש לך עוד הרבה מקום להתקרב.

בכל מקרה, אתה מתקרב לגבול היכולת של המצלמה. ההבדלים כבר לא יהיו משמעותיים, אבל אם אתה מנסה לעשות את זה, לפחות נסה את כל מה שאפשר כדי ללמוד ולהבין איך זה עובד. אולי עבור פריים אחר, בעתיד, הידע הזה יעזור לך.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

גבולות היכולת של המצלמה הזאת ממש לא משהו, הספר נראה כמעט באותו פוקוס כמו הכלב.

לסיכום כשקניתי את המצלמה מה שיותר עניין אותי זה הזום..
להבא אם אני רוצה להיות מסוגל לעשות תמונות כאלה על מה עוד עליי להסתכל?
ראיתי שהיה ויכוח בין אורך מוקד וגודל חיישן.. גודל חיישן אני יודע איך לבדוק (מה הגודל שצריך בשביל זה), אורך מוקד אני לא יודע מה זה.

ועוד שאלה קטנה כדי לא לפתוח אשכול חדש:

בערך בשעה שמונה בערב ניסיתי לצלם איזה חתול ששכב על אוטו מקומה 3 של בניין.
לא משנה איך צילמתי, מצב לילה, אוטו, פלאש, לא פלאש.. התמונה יצאה לא טוב ובקושי ראו את החתול.
יש איזה טיפ מה אפשר לעשות במצב לילה כדי לקבל תמונות יותר טובות?

עריכה: התקרבתי קצת ויצא קצת יותר טוב :]

יצא קצת הרבה יותר טוב.
מה שמראה שהבנת איך הפיסיקה עובדת (גם אם יש אנשים באשכול שטוענים שהפיסיקה לא עובדת כמו שאני מתאר).
בכל מקרה, אורך המוקד קשור לזום שלך.
מתוך אתר שמצאתי בגוגל:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי imaging resource קוד: The barrel of the Canon SX20's zoom lens is marked with a focal length scale that reports both the actual focal length and the 35mm equivalent focal length. That's a very nice touch on a 20x zoom.

מה שאומר שזה כתוב לך על העדשה.

גודל החיישן שלך כתוב במדוייק ב dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/spe...anon_sx20is.asp
תחת Sensor Size.
בנוגע לצילומי לילה, אין לך הרבה מה לעשות... חשיפה ארוכה יכולה לעזור אם יש לך איך לייצב את המצלמה על חצובה או משהו... המרחק של הפלאש הוא לא יותר מאשר 7 מטרים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה על העזרה.. ודבר אחרון (אולי )

אם היתי רוצה אותה תמונה אבל שהכלב לא יהיה בפוקוס, היתי שם את הפוקוס על הספר ומה עם הצמצם?

ככל שהצמצם יהיה בעל מספר קטן יותר, תקבל טישטוש גדול יותר בעצים שנמצאים הרחק ממישור הפוקוס (קדימה ואחורה), וההיפך.
יש מלא חומר על זה בפורום... נסה לקרוא את המדריכים לצלם המתחיל שבראש הפורום.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com