03-09-2007, 20:00
|
|
|
חבר מתאריך: 06.07.06
הודעות: 35
|
|
לקול האמת וישראלה היפהפיה
קול האמת היקר, מצטער על האיחור בתגובה. אתה כמובן מדבר שטויות; אתה אולי מודע לזה, אבל ברצוני שגם שאר חבריך יהיו מודעים לזה.
ציטוט ראשון:
היהודים מעולם לא הצטיינו בבניית מבנים מפוארים ובשגעונות של גויים.
המבנה המפואר היחיד היה בית המקדש, והעיר המושקעת ירושלים.
בתור אחד המייצג כאן בפורום את התנ"ך, הייתי מצפה שבזמנך החופשי גם תקרא בו. בירושלים נבנה כמובן גם ארמון מפואר ולכך יש להוסיף את ערי המסכנות, ערי הרכב, ובטח גם ארמונות לנציבים שהיו לדוד ושלמה בכל הממלכות שכבשו.
ציטוט שני:
עבור היהודים, האבנים הם רק צורך גשמי חיוני, ולא מרכז החיים והאגו.
אם היית קורא את מל"א ה-ז, י-יא, ודאי היית שם לב לכך שאתה שוב מדבר שטויות; הדבר האחרון שניתן לומר על המלכים הראשונים של בית דוד הוא שהיו חסרי אגו. אין כל ספק שהצניעות היתה מהם והלאה... (אם היית יכול לחזור בזמן ולדבר עם אנשי ממלכת ישראל, שעל "הסבל" שלהם ירובעם היה אחראי ועל בריאות הגב שלהם היו אחראים שוטים וכמעט גם עקרבים, התגובה שלהם ודאי היתה זהה לשלי אם לא חריפה יותר).
דבר שלישי: אם תקרא את מל"א י', 29-24 ודאי תוכל לראות את כל הקשרים שקיים שלמה עם שכניו. לכך יש להוסיף את ההרמון שלו, שכלל נשים מכל הממלכות השכנות, כולל מצרים. תגיד לי אתה, דבר בהגיון ולא בסיסמאות בבקשה, איך זה יכול להיות שהתיעוד היחיד לכך מופיע בתנ"ך?
ישראלה היפהפיה שלום. אני מצטער שאני כורך את תשובתי אליך בתשובתי לנ"ל. ההכשרה שלי בארכיאולוגיה היא בסיסית; אני מתעתד לעבוד יותר עם טקסטים עתיקים. ידידנו "קול" מדבר הרבה שטויות, אבל בדבר אחד הוא צודק. ברוב המקומות בעולם בהם נעשות חפירות, הן נעשות ללא טקסט מנחה. מסיבה זו, הבעיה אותה הוא מציין ועליה אתה שואל כלל אינה קיימת. ישנם שני מקומות בעולם בהם לא רק שיש טקסט, אלא הטקסט ממש מקודש ולכן גם המחלוקות בין הארכיאולוגים הופכות לענין עקרוני ואמוני. המקום הראשון הוא ארץ הקודש והטקסט הוא התנך, המקום השני הינו טרויה (היסרליק) והטקסט הינו האיליאדה.
בתגובה לשאלתך: אני אישית, בלימודי בתל אביב, לא נתקלתי באמירה "אין עדות ולכן לא התרחש". כן נתקלתי באמירה "אין עדות לכך שהתרחש". לטעמי, אין כל בעיה עם האמירה השניה. בתור אחד שהשתתף בכמה חפירות, גם אם כפועל פשוט, אני סקפטי למדי בנוגע לאבחנות החדות, הנקודתיות, שמדע זה יכול לספק וזאת מפני שכל אחד שהשתתף בחפירה יכול להבין כמה מידע הולך לאיבוד. מצד שני, אני כן מקבל את את הדברים הגסים יותר שהארכיאולוגיה יכולה להציע לנו. בקיצור, אני מאמין במה שאני רואה; כך לדוגמה אני מבדיל בין כמה קירות לבנים שרק כמה מהבוסים הצליחו לראות אותם בזווית ראייה מסוימת בשעת הזריחה, לבין חומה או שער שאפילו אם תהיה עיוור תבחין בהם.
עכשיו נחזור לטענתו של "קול". הוא זה שצריך להביא הוכחות לביסוס ההיפותזה שלו; אני לא צריך להביא הוכחות לשקריותה. בנוסף לכך (וכאן אני קצת סותר את עצמי, אך לא ממש מפני שמדובר במקרה קיצוני ביותר), להערכתי האישית בלבד, האימפריה המתוארת בתנך כל כך גדולה ומרשימה (ממש בסדר גודל של הממלכה הניאו-אשורית) שפשוט לא יתכן שהיא לא תשאיר אחריה כל ממצא, לכן העובדה שכיום אין עדויות לקיומה כן עובדת לרעתה ומשמשת כעדות שבשתיקה. אם מצב זהה היה קיים לגבי ממלכה בקמצ'טקה, היה ברור לכל שהטקסט המנחה בלתי אמין, אך כיוון שמדובר בתנך כל הפרטים המופיעים בו נתפסים כאמת לאמיתה, זאת למרות שכל דתי שתשאל אותו יגיד לך מייד שהתנך הוא לא ספר היסטוריה.
|