היי ,

ראיתי הרבה פעמים , במיוחד במדריכים למינהם להתקנות של לינוקס , המלצות להעדפה של מערכת קבצים אחת על השנייה.

לדוגמא , במידה ונותנים מחיצה נפרדת ל boot/ רצוי לשים עליה ext2

ומחיצות אחרות היו ממליצים להשתמש ב ext3 והיום ב ext4

מה הסיבות לזה ?
לדוגמא מה בתכונות של ext2 עושה אותה לעדיפה בשביל מחיצת boot ?

אם מישהו יוכל להסביר בקצרה ...
תודה

IF there is no LOVE there is Nothing

ההבדל היחיד בין 2 ל 3 הוא התוספת של ה journal שיש ב 3, שחשוב מאוד לשרידות ולעלייה מהירה ללא בדיקה איטית מאוד אחרי ירידה לא חוקית של המערכת (namely: הפסקות חשמל)

התוספת של ה journal מבזבזת לא מעט מקום. באופן יחסי, יותר ממה שצורך שאר החומר שיש ב boot/ שזה בעיקר קרנל ושניים וחצי קבצי קונפיגורציה.

כיוון שבמערכת שבנוייה כראוי, boot/ לא אמור להיות mounted בכלל על דרך קבע (לפחות, במצב read/write), אלא רק כשמחליפים קרנל, אזי הסיכוי ל corruption על מערכת הקבצים שלו בעקבות ירידה לא חוקית של המערכת, ישאף ל 0. ופשוט חבל על המקום, וניתן ליצור כך מחיצת boot קטנה מאוד. אתה יצרן storage ומקבל דיסקים בחינם? תעשה מחיצת boot גדולה ושים עליה ext3. בכל מקרה אחר, כנראה שזה מיותר...

אשר ללמה ext4 במקום ext3 - פשוט יש לו מספר יתרונות בביצועים ובפיצ'רים. הוא לא פוגע בכלום, אז למה לא?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

מה לגבי reiserfs ?
יש הצדקה להשתמש בה ?
יש איזה יתרונות ברורים שלה לעומת האחרות ?

IF there is no LOVE there is Nothing

reiserfs מחפשת קבצים באמצעות אלגוריתם B*Tree - תקרא עליו, תבין מה הוא בדיוק אומר, ואם הקבצים במערכת שלך מוצבים בצורה שבה אלגוריתם זה פועל ביעילות גבוהה, שווה לך. מנסיוני ה recovery האוטומטי שלה במקרה של הפסקות חשמל היה מעולה (בשונה מ ext שמדי פעם רוצה fsck ידנית), שזה עוד יתרון.

מצד שני זו מערכת קבצים ללא עתיד. אמנם קיים reiserfs4 שהוא איפשהוא באמצע הפיתוח, אבל המפתח שלו כבר לא יעבוד בקרוב על שיפור מערכת הקבצים, משום שכעת הוא מרצה עונש מאסר על רצח אשתו, ולכן...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!