לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #5  
ישן 12-02-2011, 19:10
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי Devil's Advocate שמתחילה ב "מה אומרים בפורום לגבי רכישה..."

אני בעד.
יש מכרז שעדיין לא הושלם, לרכישת 25 מטוסי אימון מתקדם שיחליפו את הסקייהוקים.
המועמדים המובילים: T-50 תוצרת דרום קוריאה, אמרצ'י M-346 שמבוסס על Yak-130.
בנוסף ל-25 T-6. לכל המטוסים הנ"ל יש תצורה של CAS.

הייתי שמח, אם ח"א היה יכול להגדיל את ההזמנה מדרום קוריאה, ושחלק מהמטוסים יורכבו בישראל.

לדעתי ולדעת ח"א האמריקאי, LAAR. יש תפקיד גדול למטוסי סיור/תקיפה - CAS במתארים של מלחמות א-סימטריות, כמו עירק ואפגניסטאן. מלחמה בטרור, מסתננים, מורדים וכאלה.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 09-02-2011, 16:06
צלמית המשתמש של dudib
  משתמש זכר dudib dudib אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.08.08
הודעות: 327
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

לפי דעתי ,זה בלתי אפשרי לחזות איזה מטוסים או סוגי רכבים ספציפיים כדאי לרכוש בעתיד, אם כבר לחזות אז צריך לפעול עפ"י מספר תרחישים ומגמות ובבוא הזמן לשנות את יעדי התקציב עד לזמן נתון בו יש צורך להגישו.
עלינו לזכור שבעתיד לפי הערכתי עד אמצע המאה בערך, אמורה להתקיים פריצת דרך גדולה במיוחד טכנולוגיה ובתחומי הרפואה, האנרגיה ,התחבורה והביוטכנולוגיה בפרט כך שאני מעריך שייווצרו פלטפורמות וכלים חדשים, ולכן אם כבר לחזות ולתכנן תוכנית חומש אז לפי מגמות ותחומים באופן כללי ולא בכלים ספציפיים של יצרניות כאלה ואחרות...

-את התגובה המלאה שלי ,אני אעלה יותר מאוחר היום.
_____________________________________
Impossible is Nothing

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 10-02-2011, 02:48
צלמית המשתמש של dudib
  משתמש זכר dudib dudib אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.08.08
הודעות: 327
לא נראה לי שירדת לסוף דעתי
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "אתה מצחיק"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
אף אחד לא דיבר על עוד חצי מאה אלא על תוכנית רכש לחמש שנים הקרובות
ובכלל ביקשתי להמנע מפוסטים על חייזרים, פייזרים פוזיטרונים, טנק ביו טכנולוגי ושאר ירקות .


לא ניסיתי ולא תיארתי נסיון לחזות עד אמצע המאה, אני ציינתי שלפי דעתי עד אמצע המאה תהיה פריצת דרך טכנולוגית, -איזכור למגמות וסוגי תרחישים שציינתי.
..מעניין, מאיפה הגעת למסקנה שאני התכוונתי לחייזרים, טנק ביו-טכנולוגי...מעניין אולי עלית על קצה חוט!

בכל אופן 2012-2017 זוהי תקופה ארוכה (ולדעתי זה מוקדם מאוד לנחש באילו כלים הצבא יסמן להצטייד בה )ובעלת חשיבות אסטרטגית בהתפתחויות הכנראה צפויות בה;
למשל- בתקופה האחרונה ישנה דאגה משמעותית בארה"ב מפני עליית כוחה של סין, החשש הזה התפרץ לאחרונה לפני השטח עם פירסומים כאלה ואחרים+ ביקור של שר ההגנה ונגדי של נשיא סין (ופירסומים על הפלת לווינים, טיל-אנטי נושאות מטוסים, פיתוח אמצעי הלחימה בלייזר, מפציץ חמקן ובלתי מאוייש למחצה, מטוס חמקן תוצרת סין,נושאת מטוסים ראשונה של סין ועוד..)

החשש והמתח שנוצר עימו בוטא היטב גם בהתבטאותו של בכיר סיני

ובנפרד מסין ישנה עליית כוחה של רוסיה כמעצמה שוב וההשפעה החוזרת וגדלה שלה על מדינות מסויימות (אוקראינה, פולין, גיאורגיה ,איראן ,סוריה והמדינות המרכז אסיתיות כמו קזחסטן לדוג'),
וכמו כן גם בניסיון לחזור לקדמת הטכנולוגיה היא מפתחת גם מפציץ חמקן וגם מטוס חמקן חדשים כדי שיתחרו באלה של ארה"ב ושל סין, היא גם נותנת את המענה שלה למטוס החלל הבלתי מאוייש של ארה"ב ה-X37 , ומפתחת את קשריה עם הודו בדמות שיתוף פעולה בתכנון מטוס רב תכלתי.

ישנה גם הסוגיה של עליית כוחה של איראן והתערערות היציבות במזה"ת שממילא מעולם לא הצטיין בזה.
חגורת החנק בהנהגתה של איראן בחברת סוריה לבנון בת חסותה ומשטר החמאס מתחילה לסגור על ישראל, ואיראן מטפחת את האחים המוסלמים ומנסה להפוך את עירק הכנועה לבת חסותה (בעזרתו הנדיבה של מוקדתא א-סדר שהיה גולה באיראן ושב לניג'ף בעירק וחזר לאיראן לאחרונה שוב)
והיחלשות כוחה של ארה"ב כמעצמת על בעוד נכונה לה תחרות רבה בעשורים הקרובים על המעמד הזה, וגם ההבנה שנשיא ארה"ב כפי שמסתמן כעת החליט על להתרחק לזמן מה מעינייני המזה"ת לפחות עד אחרי הבחירות לנשיאות ב-2012.

כמו כן ישנן מגמות של פיתוח והגדלה של נתח הכלים הבלתי מאויישים בתחום הצבאי, ושל טילים במהירות היפר-קולית, ובכללי פיתוח יכולות התקיפה וחופש הפעולה הצבאי לטווח רחוק.

כל זה היה הקדמה וסקירה כללית ,כעת בוא נעבור לתרחישים השונים:

-התרחיש בו ארה"ב נחלשת והמתחים הבין מעצמתיים יעלו שוב לפני השטח בינה לבין סין ו- / או רוסיה , ולכן היא תמשוך ידיה מן המזה"ת ותתעסק ביחסיה עם המעצמות העולות, אז בתרחיש כזה ישראל תצטרך לשוב להעריך מחדש את יחסיה עם המעצמות ולבחון את תוכניות הרכש שלה על מנת להיטיב יחסיה עם המעצמות השונות וגם להתכונן לעימות מדינתי בינה לבין איראן שכנראה תצליח ליפול בין הכיסאות בתרחיש כזה (משום שארה"ב תעדיף לאגור כוחות במטרה להתמודד עם המעצמות) ולהיות קרובה לנשק הגרעיני, בתרחיש כזה אני הייתי ממליץ לצה"ל לגוון את רכישותיו למספר יצרניות ממדינות שונות ולא להישען בלעדית על ארה"ב אך כמובן מבלי לפגוע בטיב היחסים ובמצבם ההדוק, במצב כזה שבו ישראל גם תהיה בבידוד גובר באזור לאור ההקצנה כאמור של המדינות השונות (למרות שאני לא מעלה על דעתי שתהיה הקצנה גדולה מידי בירדן עד כדי הפיכה והתהפכות של טיב היחסים הפורמלי בין המדינות, סכנה גדולה בתרחיש כזה לפקיסטן, ולהחזרת החזית המזרחית של עירק לאחר מהפכה והתפרקות למחוזות עדתיות בתמיכת איראן -קאדר א-סדר), אני מצפה שישראל תגדיל את מערך ההגנה אווירית שלה דרמטית ותפנה תקציבים ותגדיל את מערך השריון ותפתח את חיל האוויר בהדגשה על יכולותיו ארוכות הטווח והכלים הבלתי מאויישים (מול הרבה אוייבים גדל הסיכוי לאבידות משמעותיות בנפש ולכן על ישראל למנוע זאת ככל הניתן), וחיזוק אמצעי ההרתעה לטווח רחוק בתחום הימי והאווירי אם יתאפשר (צוללות מטוסים/ מפציצים ארוכי טווח)

-תרחיש בו אין שינוי משמעותי ביחסי הכוחות של המעצמות ואולי אף הצלחה של ארה"ב לאגף את רוסיה מדרום ע"י חיזוק טורקיה כגורם מייצב כנגדה, בתרחיש כזה ארה"ב תמשיך ותעסוק במיגור הפונדמנטליזם האיסלמי במזה"ת וכנראה לאחר שתתפנה מעירק ותסיים את ה-shock & awe שלה בעזרת הכטב"מים שלה באפגניסטן ובפקיסטן ובאופן סמוי בתימן ותגבר במידה מספקת על הטאליבן ואל קעידה, היא תתפנה לתקוף את ראש הנחש וראש המחנה- איראן - שתהיה קרובה מאוד לשעת ה-ש' של יכולת הסף הגרעינית שלה (זאת בתנאי שישראל לא תתקוף אותה במפתיע לפני כן), במצב כזה המזה"ת יצא לחלוטין מאיזון משקל ואיראן לא תהסס לפעול בכל הדרכים הסמויות והגלויות לתקוף את ישראל ולערער את המשטרים באזור, ישראל תצטרך להעירך לכך בהתאם ולהגביר מאוד את יכולות השריון והחיל רגלים שלה ולרכוש מארה"ב (במטרה משנית לשמר את היחסים הקרובים לאור ההתנגדות שמהלך באיראן עלול לעורר בארה"ב) כלים המאפשרים כיבוש וטיהור טריטוריה במהירות (נגמשים- "הנמר" לדוגמא שישראל גם בפועל מתחילה לרכוש-סימן לעתיד לבוא, תעבורה אווירית -מטוסי השמשון, נחתות- שייטת 11) במטרה להרתיע מדינות עימות קרובות מלתקוף את המדינה..הכוונה לסוריה,לבנון ומצרים בעיקר.
-לגבי היערכות ליכולות לטווח רחוק אני לא צופה משהו מיוחד אני מניח שארה"ב תעשה את רוב העבודה ולישראל עד אז יהיו מספיק אמצעים בעלי יכולות ארוכות טווח.. כגון הצוללות החדשות המתעדות לסיים תקופת המבחן שלהם באירופה.
*יש לציין שבהקשר לכיבוש וטיהור הקרקע צפוי גם רכש בתחום הכטב"ם כמו Urban Aeronautics X-Hawk - שזהו מעין פלטפורמה כטב"מית שאפשר להשתמש איתה לצורך שינוע אספקה או לצורך הובלת פצועים מן החזית לטיפול רפואי באופן בטוח יחסית ומהיר יותר, בהנחה שהוא יעבור את כל המבחנים ושלב הפיתוח בהצלחה כפי שעשה עד כה.

-תרחיש בו איראן נסוגה מתוכניתה הגרעינית בדרכי שלום- כלומר התמקדות במדינות העימות הקרובות, בהנחה שישמרו הסכמי השלום עם ישראל וירדן ומצרים (בהקשר למהומות האחרונות במצרים ובתסיסה הגוברת ברחבי העולם הערבי ) אז העיניים יופנו צפונה; צה"ל יגדיל את יכולות הכטב"ם שלו , בד בבד עם הגדלה מאסיבית במערך ההגנה האקטיבית לטווח קצר-בינוני מפני טילים, ושוב הגדלת יכולות טיהור וכיבוש במהירות לצורך הרתעה, בתרחיש כזה ייתכן שתקציבים יקוצצו במקצת לטובת טיפוח ושיקום מצב האוכלוסיה לאחר תקופה של מתח בהקשר של מלחמה עם איראן.

-תרחיש של הוצאת איראן מהמשוואה לאחר נסיגתה מן התחום הגרעיני לאור נגזרותיו השליליות על כלכלתה ויחסיה הבינלאומיים כתוצאה מהסנקציות הכבדות שהוטלו עליה או כתוצאה של מהפכה עממית נוסח מהומות הבחירות 2009, תוניסיה 2010 ומצרים 2011 במידה ויצליחו במובן החיובי, אז אני צופה התפרקות כללית של 'ציר הרשע' ורצון עז לשלום בין סוריה לישראל לאור המסקנות הבלתי מוצלחות של יחסי איבה ומתח הדדיים ו'ההתנגדות' והאיבוד הגב של תמיכת איראן, כתוצאה מתסריט בהחלט לא סביר זה , ייתכן וסוריה ולבנון יחליטו להשיג שלום אסטרטגי עם ישראל והפלסטינים שייבהלו מן הגל ששטף את המזה"ת ודילג מעליהם ינסו גם להרוויח בדרך מדינה קטנה משלהם לפני שהעולם הערבי יותירם לבדם במערכה, בתרחיש כמעט משיחי זה העומס מצה"ל ירד משמעותית ולכן גם גודלו והיקפו של צה"ל כנגזרת מהמצב יקטן משמעותית וצה"ל יהפך לצבא קטן וחכם שיוותרו לו רק המשימות של הביטחון שוטף.
או שייתכן שיישאר בהיקפו רק שכוח זה יהיה לשם הרתעה מובטחת, שמה יעלה איזה שהוא רעיון מטורף שוב במנהיגי מדינות ערב לנסות לכבוש את ישראל.
-תרחיש זה בלתי סביר לחלוטין- אולם החלטתי להכלילו בכל זאת כמעין משאלת לב- סיום חיובי לתגובה/ חצי מאמר זה...

בכל אופן, בכללי ובמשותף לכלל התרחישים הצפויים, מערך הכטב"ם יגדל ויתפתח משמעותית, בדומה לו ואולי אף יותר יגדל מערך ההגנה האווירית לכל הטווחים האקטיבי והפאסיבי עד כדי יכולת הגנה כמעט הרמטית, מגמת שיפור מתמדת בח"א במטרה לשמור על עליונות טכנולוגית ואווירית כנגד האויב על שלל אמצעיו (מטוסים מתקדמים,מכמ"ים, טילים) -ראו F35 -חמקן.
באופן כללי המגמה היא לשפר את היכולות ארוכות הטווח וכמובן לקדם את יכולות ישראל בחלל, וגם ההבנה של המציאות הבינלאומית לישראל כיום היא שרמת הליגיטימציה של ישראל לצאת להגנתה ירדה ולכן יש צורך להשיג הישגים גדולים יותר בזמן קצר יותר ולכן דרושה לצה"ל יכולת טובה יותר של כיבוש וטיהור קרקע באופן מהיר-שריון חי"ר ולזה החל להיערך מהיום, אחד הגורמים למסקנה זו היא שבעידן הניו-מדיה דרוש להיות הישג משמעותי לישראל בדמות שטח טריטוריאלי על מנת לשדר ניצחון מובהק בזירה (מדיה) שבה האויב עשה עד כה שימוש מוצלח יחסית -ראו לבנון ה-2.
_____________________________________
Impossible is Nothing


נערך לאחרונה ע"י dudibenjamin בתאריך 10-02-2011 בשעה 02:54.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 10-02-2011, 10:15
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי dudib שמתחילה ב "לא נראה לי שירדת לסוף דעתי"

אעיר רק לגבי הזמנים:
ציטוט:
בכל אופן 2012-2017 זוהי תקופה ארוכה (ולדעתי זה מוקדם מאוד לנחש באילו כלים הצבא יסמן להצטייד בה )

מה לעשות ופרויקטים של רכש ופיתוח מערכות מורכבות הם ארוכים ויקרים, ויכולים להתבצע רק במסגרת תוכנית רב שנתית. הבט לרגע על רכש ה- F35: כמה שנים מדברים בישראל על מעורבות בו, מתי נחתם החוזה, מתי יגיעו המטוסים לארץ ומתי יגיעו לכשירות מבצעית בחיל. הרי הדיונים החלו לפני כמה שנים, הפרויקט יתבצע במשך כמה שנים, וישפיע רק לקראת סוף התקופה 2012-2017! אם כבר להיפך- כדאי לדון באילו כלים הצבא יצטייד ב- 2017-2022 (וגם אלו לא יהיו פייזרים וטנקים מרחפים; אולי אולי סיילנט איגל/F22 משופר/ הורנט חמקן לחיל האוויר, לייזר מוצק להגנת שמי המדינה, מערכת בסגנון "מנתר" לצבא היבשה, צוללת רובוטית לחיל הים).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 10-02-2011, 19:21
צלמית המשתמש של micjeep
  micjeep micjeep אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.07
הודעות: 435
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי בן החושך שמתחילה ב "יש דברים יותר דחופים מאשר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי בן החושך
יש דברים יותר דחופים מאשר לפתח את החליפת ניווט אוטונומית הזאת.

בנתיים, על כבישים אין ניווט אוטונומי, אז אני לא רואה את זה קורה בקרוב ובמחיר סביר בשטח.

גם התועלת שיוצאת מזה, קטנה מאוד. (כן, אני לא רואה בלבנון 3 שיירות תספוק של כרב"מים. אז מה כן נרוויח מזה?)

אני מבין את הנסיון "לחסוך בחיי אדם". אבל השקעה של הכסף ומאמצי הפיתוח באמר"לים למשל, צריכה לבא הרבה לפני.

אם זה כלכלי ליצוא, שחברה אזרחית תשקיע בפיתוח של זה כסף, ותרוויח על זה, לצה"ל יש דברים הרבה יותר דחופים לדעתי.


אתה מתבלבל...
סמוך על הצבא שאנחנו מסוגלים לבצע כמה דברים במקביל - מה הקשר בין כרב"ם לאמר"לים ?
אם יש פרויקט אחד לא עוצרים את כל הצבא ומפתחים רק את זה

ניווט על כביש הרבה יותר מסובך מנסיעה על ציר קבוע וריק ממכוניות ( בכביש יש מכוניות אחרות, נתיבים, רמזורים ועוד ).

והתועלת מאוד גדולה - אם בפעם הבאה שמחבלים יפוצצו מטען ובמקום חייל תהרס מערכת כזאת, זה מחזיר את כל הכסף שהושקע !

נערך לאחרונה ע"י micjeep בתאריך 10-02-2011 בשעה 19:24.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 09-02-2011, 17:05
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

אם היו קוראים לי בני גנץ, הייתי בודק קודם כל מהם המקורות שעומדים לרשותי, ומעריך את האיומים האפשריים. מפקד זרוע יכול להכין רשימת קניות גרנדיוזית, הרמטכ"ל צריך להחליט מה חשוב ומה לא. רשמת "הגדלה של הזמנות הנמ"ר": על חשבון מה? מרכבות? רכב ליסינג לאנשי קבע? תוספת תקציב?

מקורות: סיוע שנתי של ~3 מיליארד דולר+ ~55 מיליארד ש"ח. מאלה, חלק כבר הוקצה- למשל, 2.7 מיליארד דולר ל- F35 שאתה צופה שיתעכבו ויתייקרו. בלי לדעת מה כבר מתוכנן ומה נשאר, אי אפשר לדון ברצינות במה צריך לשנות.

אישית, הייתי מורה להכין תוכניות למעבר המטכ"ל לירושלים תוך 5-10 שנים. אם מתקני המודיעין יכולים לעבור לדרום, אין סיבה שלפחות חלק משמעותי מהמטכ"ל לא יעבור מהקריה לירושלים, תוך שיפור משמעותי בתשתיות וחיסכון כספי למדינה לטווח ארוך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 09-02-2011, 19:00
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,249
יתכן שהוא טועה.
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "אתה טועה ומטעה"

אבל למה "מטעה"? האם בעקבות דבריו מישהו יעשה טעות וילך וירכוש מערכת נשק זו או אחרת?

ואני לא טועה, אבל תוהה. מהיכן ועל בסיס מה הגעת לשתי טייסות F-15? אתה מכיר את הצרכים של חיל האוויר או את כוונות ההוצאה מהשרות של מטוסים קיימים? למה התעלמת ממערכי התובלה והמסוקים? אולי בכלל צריכים בחיל האוויר מכ"ם קרקעי חדש וגדול ואולי יש צורך מהותי בשדרוג מערך הנ"מ?

(דרך אגב, לדעתי, אם באמת היית יודע מה חיל האוויר צריך, על בסיס הכרה אמיתית של חיל האוויר, לא היית כותב זאת כאן. כנ"ל גם לגבי שתי הזרועות האחרות).

כל האשכול נראה לי, אפעס, לא משהו. סתם זריקת רעיונות שלא מבוססים על דבר.
_____________________________________
אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.


נערך לאחרונה ע"י YHS בתאריך 09-02-2011 בשעה 19:05.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 09-02-2011, 19:36
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,249
טייסת אחת או שתיים
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "הפוסט הינו בצורת שאלה"

זה לא משנה את מהות התהייה שלי.
לגבי טענות מנומקות - ובכן, כתבתי: "דרך אגב, לדעתי, אם באמת היית יודע מה חיל האוויר צריך, על בסיס הכרה אמיתית של חיל האוויר, לא היית כותב זאת כאן. כנ"ל גם לגבי שתי הזרועות האחרות".

כל אחד שיש לו דעות מנומקות ומבוססות - לא יכתוב זאת כאן. זה ידרוש הסברים שאני סבור שאין להם מקום בפורום ציבורי. אני מכיר את חיל האוויר, קצת. לכן זה יהיה שרלטני מבחינתי לכתוב מה חיל הים צריך. אני בקושי מבדיל בין נירית לסער 4.5....... אז כל דבר שאכתוב יהיה שטויות. אז על חיל האוויר בטח לא אכתוב.

אין כאן "פסילה ריקנית". יש פה הבעת דיעה שמה לעשות, לא מתאימה לדיעה שלך. גם נימקתי למה ולכן אין כאן ריקנות.
_____________________________________
אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.


נערך לאחרונה ע"י YHS בתאריך 09-02-2011 בשעה 19:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 09-02-2011, 18:43
  pack leader pack leader אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.09.10
הודעות: 645
אני מקבל על עצמי את האתגר :
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "יש לי הצעה: מי שמפרט מערכות..."

meko 200 : ספינה רב תכליתית משקל 4500 טון הגדרה ימית פריגטה
יכולות : פלטפורמה לאמל"ח ימי רב ומגוון נושא כמות מסיבית של טילי ים ים ונ"מ
פותר את בעיית החולשה של ח"י מול הצי המצרי העצום במונחים מקומיים 4 פריגטות נוקס ו4 פריגטות אזאר פרי (לפחות מבחינה איכותית ) .
יתרונות נוספים: אפשרות לסובסידיה חלקית ממשלת גרמניה
חסרונות: עלבון לארה"ב
מערכת lynx : משגר רמ"מ רב תכליתי משקל 20 טון יצרן :תע"ש
יכולות : שימוש ברקטות מתקנות מסלול מסוג כידון כסום 50 ק"מ טיל אקסטרה 150 ק"מ וטיל דלילה 180 ק"מ יכולת הרכבה על משאית סטנדרטית נמצא בשימוש של מספר מדינות
יתרונות: שמה של ישראל בעולם
חסרונות: מלראס האמריקני לא כל כך מיושן יכול להיות שאפשר לחכות עם זה
ארטילריה קנית אין לי ההעדפה גם הmgs וגם אטמוס מאפשר שדרוג עומק של ארטילריה מדובר בכלים הכי ישנים בצה"ל מספרם גדול יכח מספר שנים רב בכדי לשפץ את כל המערך לשנייהם יכולות מרשימוות שיאפשרו תמיכה מיידית ואכותית באש במלחמה הבאה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 09-02-2011, 20:03
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "אני מקבל על עצמי את האתגר :"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
meko 200 : ספינה רב תכליתית משקל 4500 טון הגדרה ימית פריגטה
יכולות : פלטפורמה לאמל"ח ימי רב ומגוון נושא כמות מסיבית של טילי ים ים ונ"מ
פותר את בעיית החולשה של ח"י מול הצי המצרי העצום במונחים מקומיים 4 פריגטות נוקס ו4 פריגטות אזאר פרי (לפחות מבחינה איכותית ) .
יתרונות נוספים: אפשרות לסובסידיה חלקית ממשלת גרמניה
חסרונות: עלבון לארה"ב

אני לא חושב שארה"ב תעלב אם נקנה פריגטות מגרמניה.

אם הדאגה העיקרית זהו הצי המצרי - אני לא מבין למה צריך דווקה פריגטות. זאת לא הפלטפורמה המתאימה ביותר למשימה. היתרון שלהן היא יכולת לפעול לאורך זמן רחוק בים: לשמור על קווי ההספקה הימיים, לצוד צוללות אויב, לספק הגנ"א לכוח ימי וכו'. לוחמה בספינות שטח במרחק של כמה מאות קילומטרים אפשר לנהל באמצעות מטוסי קרב או סטיל"ים.

אני חושב שהרצון של חיל הים לקבל פריגטות הוא להקנות לעצמו יכולת לפעול באיזורים מרוחקים באופן עצמאי.

ציטוט:
מערכת lynx : משגר רמ"מ רב תכליתי משקל 20 טון יצרן :תע"ש
יכולות : שימוש ברקטות מתקנות מסלול מסוג כידון כסום 50 ק"מ טיל אקסטרה 150 ק"מ וטיל דלילה 180 ק"מ יכולת הרכבה על משאית סטנדרטית נמצא בשימוש של מספר מדינות
יתרונות: שמה של ישראל בעולם
חסרונות: מלראס האמריקני לא כל כך מיושן יכול להיות שאפשר לחכות עם זה

זה כבר יותר לכיוון של הצטיידות בטקק"ים ורממ"ים. שאלת הפלטפורמה היא לדעתי משנית, אלא אם כן ה-MLRS כבר לא עונה על הדרישות של צה"ל וצריך להחליף אותו.

ציטוט:
ארטילריה קנית אין לי ההעדפה גם הmgs וגם אטמוס מאפשר שדרוג עומק של ארטילריה מדובר בכלים הכי ישנים בצה"ל מספרם גדול יכח מספר שנים רב בכדי לשפץ את כל המערך לשנייהם יכולות מרשימוות שיאפשרו תמיכה מיידית ואכותית באש במלחמה הבאה

נשמע הגיוני.

מה בעניין הנמר ו-F-15I?
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 10-02-2011, 11:15
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "המשך פירוט"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
נמ"ר : קיימת הזמנה מארה"ב של 600 כלים + יצור בארץ שלא ברור מה עתידו
על הכלי כבר החליטו אני מקווה שיפתחו לנמ"ר וואריאציות נושאות נשק כבד מרגמות /עמדת רפאל (בפלוגה המסייעת )

ארה"ב הזמינה 600 נמרים או שלא הבנתי אותך נכון?

אני אישית לא מבין למה פלטפורמה כה חזקה ויקרה לא משמשת לנשיאת חימוש כבד כברירת מחדל. הנמר יצא כבר מתחום הנגמ"ש ועבר לתחום ה-ICV - יש לו מספיק מיגון לא רק להסיעה את הלוחמים לקו האש אלא גם להשתתף בלחימה עצמה. אז מן הראוי שיקבל את חימוש המתאים, המאפשר תמיחה יעילה בכוחות החי"ר. הרכב החימוש יכול, למשל, לכלול: טילי נ"ט (חלקם עם רש"ק תרמוברי), מקל"ר, תותח אוטומתי (20-30 מ"מ) ומקלע על עמדה אחת.

ציטוט:
f-15: כתוצאה מעיכובים בעיות בשילוב טכנולוגיה ישראלית ועלייה אקספוננציאלית במחירו של f-35 מדינת ישראל צריכה "לבעוט בלוקהיד מרטין" קנייה של טייסת f-15 חדשים לוו דווקא בתצורה החמקנית (תלוי מחיר ואחזקה) תסתום חור ביכולת העליונות האווירית של ישראל ובתקווה תסייע לישראל במו"מ העיקרי מול לוקהיד .

השאלה היא בשביל מה מייעדים את ה-F-35 שהוזמנו. אני מתאר לעצמי שמייעדים אותם להחליף את ה-F-16 הוותיקים ביותר בחיל האוויר. אם כך, אז יותר הגיוני לרכוש F-16 נוספים בגירסאות מתקדמות.

גם לא ברור למה צריך להימהר עם הרכישה. אנחנו צפוים לאבד את היתרון באוויר בעוד כמה שנים? אני לא חושב. מה שכן מדאיג הן הפרספקטיבות בעתיד היותר מרוחק, נגיד בעוד 10-20 שנה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 10-02-2011, 16:42
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תשובות גם אם חלקיות אני יודע רק מה שאני יודע"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
נמר:י ש הזמנה צה"לית מ GD ל600 כלים שיוצרו בארה"ב

או.קי., חשבתי שאולי פיספסתי משהו

ציטוט:
בפלוגה הרובאית אין שום צורך לסבך את המשתמש הפוטנציאלי ביותר נשק ממה שכבר יש לו
מקל"ר/מק"כ + מא"ג + מרגמה 60 מ"מ

אני חושב שיש צורך.

ציטוט:
לעומת זאת בפלוגה המסייעת איכן ששימוש בנ"ט ומרגמות הוא גם ככה חלק מה תו"ל צריך נמ"ר "כבד" בחימוש עם צריח לא מאוייש שמורכב עליו תותח 30 מ"מ + טילי ספייק ונמ"ר מרגמה למחלקת המרגמות

אולי כל החלוקה הזאת לרובאית ומסייעת כבר מיושנת? כשלחי"ר לא היו ICV היה צורך בצלפי בארט, מפעילי מערכות נ"ט ומקכ"ים, מרגמות כלות וכו' שהלוחמים ישאו על גבם לקרב. אבל לנוכח נגמ"ש כבד שיכול לשאת כל החימוש הזה ולהפעיל אותו באופן מדויק יותר, זה נשמע כאנכרוניזם.

ציטוט:
ח"א : מטוס לא נקנה בשביל עוד עשור של שימוש אלא לפחות שלשה עשורים ולכן אין שום סיבה לרכוש עוד מטוסי אף 16 שיש להם יורש באופק
לצערנו את ה"איגל" צה"ל לא יחליף עוד הרבה זמן מכיוון שארה"ב לא מוכנה למכור את האף 22

לרכוש היום מטוס שעוד מעט יסתיים כניראה היצור שלו - זה ניראה לי בעייתי. עדיף כבר לשדרג את המערך הקיים.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 10-02-2011, 20:14
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
כל זמן שנגמ"ש לא נוסע *בדיוק* במקום בו החי"ר הולך, החלוקה הזו לא מיושנת.
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=pack leader]נמר:י ש..."

צלף, בניגוד לנגמ"ש, אפשר להעלות לקומה גבוהה, למקם בעמדה על צלע הר, למקם מראש בעמדה מוסתרת באגף לפני שהכח יוצא למשימה, ואפילו להפעיל ממסוק.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 10-02-2011, 20:34
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "כל זמן שנגמ"ש לא נוסע *בדיוק* במקום בו החי"ר הולך, החלוקה הזו לא מיושנת."

ככלל בצבאות מודרניות ה-ICV הולך לאן שהחי"ר הולך. בהגנה ובהתקפה.

נגמ"ש קלאסי לא יכול לפעול יחד עם החי"ר, ICV נועד לפעול יחד עם החי"ר - זה ההבדל ביניהם.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי YGH
צלף, בניגוד לנגמ"ש, אפשר להעלות לקומה גבוהה, למקם בעמדה על צלע הר, למקם מראש בעמדה מוסתרת באגף לפני שהכח יוצא למשימה, ואפילו להפעיל ממסוק.

כן. מצד שני נגמ"ש כבד לא צריך למצוא מקום מיסתור שהרי הוא ממוגן. לנגמ"ש יש מערכת בק"ש משוכללת, תחמושת רבה ומגוונת יותר שיתנו תוצאות טובות יותר.

אני לא בעד לבטל את הצלפים או כל פק"ל אחר. אבל זאת אפשרות להגביר באופן מאוד משמעותי, אולי אפילו להכפיל, את עוצמת האש הכיתתית. במזרח ובמערב הבינו את זה מזמן, אבל משום מה אנחנו מפגרים מאחור. אם ישנה סיבה טובה לזה - אני לא רואה אותה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 11-02-2011, 09:04
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
ממש, אבל ממש, לא.
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "ככלל בצבאות מודרניות ה-ICV..."

הסובייטים למדו היטב באפגניסטן שנגמ"ש לא הולך לכל מקום בו החי"ר הולך, וזה שיש לך מיגון ממילא לא יכול להיות תחליף לטקטיקה. נגמ"ש לא ייתן לך הסתננות צלפים, נגמ"ש לא יכול לטפס בכל מתלול שחי"ר יכול לטפס בו, ואם אתה מגביל את עצמך למקומות שנגמ"ש יכול לנוע, אתה עושה את העבודה לאוייב יותר קלה - כי יש לו הרבה פחות מקומות לדאוג מהם - וכשאתה לוקח מהחי"ר את כלי נשקו ושם אותם על הנגמ"ש, אתה הופך אותו לנכה. מה גם שלא ה-BMP ולא הבראדלי ולא כמעט שום נגמ"ש אחר בעולם אפילו מתקרבים למיגון של טנק - וגם טנקים אתה לא שם בתור מבצר נייד.

הסיבות ל'למה לרוב העולם יש ICV ולנו אין' הן רבות ומגוונות, אבל לא קשורות להצעה לקחת מהחי"ר פק"לים ולשים על נגמ"ש.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 24-07-2011, 14:33
  ilanb ilanb אינו מחובר  
אילן בן-נון. מומחה לקליעה וצליפה, מדריך ירי בכיר ומאמן קליעה ספורטיבית
 
חבר מתאריך: 17.03.05
הודעות: 1,902
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "כל זמן שנגמ"ש לא נוסע *בדיוק* במקום בו החי"ר הולך, החלוקה הזו לא מיושנת."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי YGH
צלף, בניגוד לנגמ"ש, אפשר להעלות לקומה גבוהה, למקם בעמדה על צלע הר, למקם מראש בעמדה מוסתרת באגף לפני שהכח יוצא למשימה, ואפילו להפעיל ממסוק.


על איזה צלפים אתה מדבר ?

כל מה שאני מכיר מהשטח זה קלעי סער עם 7.62 .
ואולי עוד כמה משחקים.

צלפים ממש כמעט ולא קיימים.

אם יחליטו שרוצים צריך לשנות את כל תשתית הקליעה בצה"ל.

בי"ס ייעודי לקליעה שיכשיר כמו שצריך!

מחייב על הדרך להיפטר מכמה קציני "תקשורת" ולהחליפם בנגדי מקצוע.
_____________________________________
לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 12-02-2011, 13:04
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "אני לא מדבר על התו"ל הסובייטי..."

אני לא מכיר אף צבא שעושה שימוש מסיבי בנגמ"כים. מה זה בעצם אומר, חוץ מ... כלום?
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 13-02-2011, 09:02
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "אני לא מכיר אף צבא שעושה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
אני לא מכיר אף צבא שעושה שימוש מסיבי בנגמ"כים. מה זה בעצם אומר, חוץ מ... כלום?

אני בטוח שזה אומר משהו

את המעבר מנגמש"ים לנגמש"ים כבדים בצה"ל אפשר לנסות להסביר במיגון הלא מספיק של M113 שהופעל הרבה בתנאי לש"ב ומלחמת גרילה, איפה שאין קוו חזית ברור. ה-MRAPים המערביים הם גם סוג של נגמ"ש כבד, אבל כזה שהותאם למשימות שיטור ולוט"ר בשטח אורבני בעיקר ולא ללחימה של ממש. ההבדל בינינו לקואליציה בעיראק ואפגניסטאן הוא שהם יכולים לייצור כמות מאסיבית של כלים כאלה בבמיוחד בשביל זה. הצה"ל, כניראה, לא מסוגל או לא רוצה להחזיק שני סטים של כלים :אחד ללחימה והשני ללוט"ר, אלא מעדיף כלי אחד שמתאים לשני המקרים.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 13-02-2011, 10:04
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס]אני לא מכיר אף..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
אני בטוח שזה אומר משהו

את המעבר מנגמש"ים לנגמש"ים כבדים בצה"ל אפשר לנסות להסביר במיגון הלא מספיק של M113 שהופעל הרבה בתנאי לש"ב ומלחמת גרילה, איפה שאין קוו חזית ברור.
ניתן להסביר את זה כך, אבל זה הסבר לא נכון. הצורך בנגמ"ש כבד נולד ביום כיפור בהתמודדות מול טנקים ונ"ט.


ה-MRAPים המערביים הם גם סוג של נגמ"ש כבד, אבל כזה שהותאם למשימות שיטור ולוט"ר בשטח אורבני בעיקר ולא ללחימה של ממש.
הם ממש לא כאלה. המיגון שלהם לא מתקרב לנגמ"ש כבד.
ההבדל בינינו לקואליציה בעיראק ואפגניסטאן הוא שהם יכולים לייצור כמות מאסיבית של כלים כאלה בבמיוחד בשביל זה. הצה"ל, כניראה, לא מסוגל או לא רוצה להחזיק שני סטים של כלים :אחד ללחימה והשני ללוט"ר, אלא מעדיף כלי אחד שמתאים לשני המקרים.

זוהי טענה תמוהה מאוד בהתחשב בכמות האבירים והסופות הממוגנות, הזאבים, הקרקל וכל שיפורי הזלדה והסנטוריון שצה"ל משתמש, ולהם שימושיות אפסית בלחימה.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 13-02-2011, 16:52
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]אני בטוח שזה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
ניתן להסביר את זה כך, אבל זה הסבר לא נכון. הצורך בנגמ"ש כבד נולד ביום כיפור בהתמודדות מול טנקים ונ"ט.

בסדר. אבל האם אינך חושב שהתמודדות מול הטנק"ים וטילי נ"ט היא משימה בשביל ה-ICV ולא בשביל הנגמ"ש?

אני מניח, שאם "ברדלי" היה מתאים לצה"ל הוא היה מחליף את הנגמש"ים ("זלדות") בקוו ראשון ונגמ"ש כבד בשביל חי"ר לא היה נולד בכלל, אלא היינו מפתחים ICV כבד.

ציטוט:
הם ממש לא כאלה. המיגון שלהם לא מתקרב לנגמ"ש כבד.

אם אינני טועה, יש להם הגנה דומה לטנקים\נגמכ"ים ואולי אפילו טוב יותר נגד מוקשים, והגנה המתקרבת לזו של טנקים\נגמכ"ים נגד מטענים חלולים ו-EFP, אבל ללא נקודות תורפה. היתרון של נגמכ"ים הוא בעיקר בעמידות מפני פגזים וניידות ברמה של טנק.

ציטוט:
זוהי טענה תמוהה מאוד בהתחשב בכמות האבירים והסופות הממוגנות, הזאבים, הקרקל וכל שיפורי הזלדה והסנטוריון שצה"ל משתמש, ולהם שימושיות אפסית בלחימה.

"סופה", "אביר", "זאב", "קרקל", "דוד" וכד' הם רכבים ממוגנים למשימות בט"ש ולוגיסטיקה שאינם מספקים הגנה ברמה של MRAPים. מסכים?

ה"זלדה" גם מיושנת וגם לא מתאימה להפוך ל-MRAP או נגמ"ש כבד בגלל הגבלות המבניות שלה.

הנגמש"ים המבוססים על "צנטוריון" ו-T-55 הם הדור הקודם של נגמ"ש כבד, מה שהביא את צה"ל לרכש ה"נמר" שאמור בסופו של דבר להחליף אותם. נכון?

ומה לגבי ההיפוטזה שלי, שהנגמש"ים הכבדים משחקים במשימות לוט"ר\לש"ב את התפקיד של ה-MRAPים - האם אתה מסכים איתה?

לגבי הכמות - המידע לפי ה-INSS לשנת 2011:

נגמש"ים

"אכזריות" - 215;
"זלדות" - 5,500;
"נגמשוט" (אולי הכוונה לכל הרכבים המבוססים "צנטוריון") - 400;
"נמר" - 60;

רכבים ממוגנים

"סקופריון" - 30;
"דוד" - 400;
"האמווי" - 120;
"זאב" - 300;
"סופה" 1\2 - 700;
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 13-02-2011, 18:17
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,789
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס][b]ניתן להסביר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
אם אינני טועה, יש להם הגנה דומה לטנקים\נגמכ"ים ואולי אפילו טוב יותר נגד מוקשים, והגנה המתקרבת לזו של טנקים\נגמכ"ים נגד מטענים חלולים ו-EFP, אבל ללא נקודות תורפה. היתרון של נגמכ"ים הוא בעיקר בעמידות מפני פגזים וניידות ברמה של טנק.

אתה כן טועה, ובענק. עם כל הכבוד ל-MRAP, המיגון שלו אפילו לא קרוב לזה של טנק - הן מבחינת המימדים הפיזיים והן מבחינת יכולת המיגון עצמו. נקודת התורפה הבסיסית של MRAP מבחינת מיגון היא העובדה שהוא מתנייד על 4 או 6 גלגלים, ומכאן גם נגזר המשקל המקסימלי של מיגון שניתן להרכיב עליו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 13-02-2011, 20:23
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]אם אינני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סירפד
אתה כן טועה, ובענק. עם כל הכבוד ל-MRAP, המיגון שלו אפילו לא קרוב לזה של טנק - הן מבחינת המימדים הפיזיים והן מבחינת יכולת המיגון עצמו. נקודת התורפה הבסיסית של MRAP מבחינת מיגון היא העובדה שהוא מתנייד על 4 או 6 גלגלים, ומכאן גם נגזר המשקל המקסימלי של מיגון שניתן להרכיב עליו.

ברור ואין חולקין על כך ש-MRAP קל יותר מטנק או נגמ"כ. ברור גם שהוא גלגלי. האם זה אומר שהמיגון של MRAP קל יותר ממיגון של טנק? אכן, גם זה ברור. אבל אתה קופץ מכאן למסכנה שמיגון קל יותר שווה תמיד הגנה פחותה. וזה לא בהכרח נכון (כי חסר עוד צעד לוגי), ואני אסביר למה.

א', זה לא בהכרח נכון בגלל שהמיגון שנועד להתמקד באיומים מסויימים (MRAPים למיניהם) קל יותר ממיגון אוניברסאלי (טנקים). למה אני מתכוון: ה-MRAPים לא מוצבים בפני איום תותחים וארטילריה (קרי: פגזים) אלא עיקר האיום הוא מפני טילי ורימוני נ"ט, וכמו כך EFP. המענה לאיום הזה - מיגון ריאקטיבי ו\או רשתות (slat armor) מרווחים הם יעילים יותר ממיגון פסיבי מבחינת המשקל. אם אתה רוצה, אני אחפש נתונים מפורטים (כבר הבאתי אותם בפורום פעם או שניים בעבר), אבל בגדול ומהזיכרון, מודול או פאנל מיגון ריאקטיבי דור א' בעל שלושה לוחיות מתכת דקות וחומר נפץ פלסטי מספק הגנה מפני מטען חלול המקבילה לזו של כמה מאות מיליטרים של RHA (מיגון פאסיבי מודרני יעיל יותר מ-RHA, אך עדיין מדובר בהבדל ענקי במשקל).

ב', הגנה מפני מוקשים ומטענים מאולתרים ב-MRAPים נקנה לא אך ורק במיגון עצמו, אלא גם במרווח מהקרקע, הבטן בצורת V והתקנת ציוד מסויים מתחת לתא הלוחמים. הפיתרונות האלה מאפשרים לגל ההדף "לפספס" את הכלי ולספוג חלקית את אנרגיית הפיצוץ ובכך להוריד באופן משמעותי את הנזק הנגרם ממנו. בטנק, מצד שני, הדרישות לניידות, לצללית נמוכה וכד' לא מאפשרות לעשות ליישם את הפיתרונות האלה.

ג', ה-MRAPים לא נועדו לפעול בכל תנאי השטח אלא על הכבישים ונתיבים, מה שמאפשר להעמיס אותם הרבה יותר, יחסית לכלי גלגלי אחר בעל ניידות של טנק.

אלה הדברים שעלו לי לראש, ואני בטוח שפיספסתי עוד כמה עניינים חשובים. אך אני מקווה שהצלחתי להסביר למה ההסבר שלך, כפי שהוא, איננו מספיק.

עכשיו, ייתכן שטעיתי (וזאת תמיד אפשרות ממשית), ובפועל גם המיגון נגד מוקשים ונגד מטענים חלולים בטנקים מודרניים הוא טוב יותר מאשר ב-MRAPים, אך כאן צריך כבר לבדוק טנק מסויים מול MRAP מסויים ולא להסתמך אך ורק על השכל הישר (שלפעמים מטעה - מה לעשות). אולם המקרה שיושב לי כרגע בראש הוא של "אברמס" שנחדר באמצעות מטען חלול תקני מיושן (פגז 73 מ"מ של BMP-1, אם אינני טועה) מצד המזקו"ם. יש סיכוי טוב, לדעתי, ש-MRAP לא היה נחדר במצב כזה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 13-02-2011, 22:53
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס][b]ניתן להסביר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
בסדר. אבל האם אינך חושב שהתמודדות מול הטנק"ים וטילי נ"ט היא משימה בשביל ה-ICV ולא בשביל הנגמ"ש?
לא. ההתמודדות היא של לא פגיעה בטנק או בצוות הנ"ט, אלא היכולת לנייד חי"ר בשדה הקרב אל מול איום נ"ט או טנק.
אני מניח, שאם "ברדלי" היה מתאים לצה"ל הוא היה מחליף את הנגמש"ים ("זלדות") בקוו ראשון ונגמ"ש כבד בשביל חי"ר לא היה נולד בכלל, אלא היינו מפתחים ICV כבד.
ענית לעצמך. העובדה היא שהוא לא מתאים, למרות מספר בחינות שלו. יכולת נשיאת חי"ר ומיגון נחות הן עיקר (אבל לא רק) הבעיות שלו.

אם אינני טועה, יש להם הגנה דומה לטנקים\נגמכ"ים ואולי אפילו טוב יותר נגד מוקשים, והגנה המתקרבת לזו של טנקים\נגמכ"ים נגד מטענים חלולים ו-EFP, אבל ללא נקודות תורפה. היתרון של נגמכ"ים הוא בעיקר בעמידות מפני פגזים וניידות ברמה של טנק.
הייתרון העיקרי של הנגמ"כים הוא רב גוניות. לטנק עמידות גבוהה יותר בפני כל סוגי האיומים, ולהביא דוגמא של נקודות תורפה ספציפיות, זה כמו לומר ש MRAP לא עמיד בפני נק"ל, כי פעם הוא נחדר בחיבור בין דלת לגוף.


"סופה", "אביר", "זאב", "קרקל", "דוד" וכד' הם רכבים ממוגנים למשימות בט"ש ולוגיסטיקה שאינם מספקים הגנה ברמה של MRAPים. מסכים?
אז מה? זה עדיין סותר את הטענה שלך כאילו צה"ל לא מייצר כלים יעודיים לבט"ש (ובכמויות).
ה"זלדה" גם מיושנת וגם לא מתאימה להפוך ל-MRAP או נגמ"ש כבד בגלל הגבלות המבניות שלה.
כנ"ל.
הנגמש"ים המבוססים על "צנטוריון" ו-T-55 הם הדור הקודם של נגמ"ש כבד, מה שהביא את צה"ל לרכש ה"נמר" שאמור בסופו של דבר להחליף אותם. נכון?
הדור הישן הוא האכזרית שהוא נגמ"ש כבד סטנדרטי, ואותו אמור הנמר להחליף. נגמחו"ן, נקפדו"ן ושאר ירקות הם כלי בט"ש שלא מתאימים ללחימה.

ומה לגבי ההיפוטזה שלי, שהנגמש"ים הכבדים משחקים במשימות לוט"ר\לש"ב את התפקיד של ה-MRAPים - האם אתה מסכים איתה?
לא. בבט"ש, נגמ"שים כבדים הם כלי סערבסביבה עתירת מטענים כבדים. אף אחד לא היה מכניס MRAP לשם.

לגבי הכמות - המידע לפי ה-INSS לשנת 2011:

נגמש"ים

"אכזריות" - 215;
"זלדות" - 5,500;
"נגמשוט" (אולי הכוונה לכל הרכבים המבוססים "צנטוריון") - 400;
"נמר" - 60;

רכבים ממוגנים

"סקופריון" - 30;
"דוד" - 400;
"האמווי" - 120;
"זאב" - 300;
"סופה" 1\2 - 700;


ענית לעצמך...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -


נערך לאחרונה ע"י ביטיס בתאריך 13-02-2011 בשעה 22:58.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 14-02-2011, 11:55
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי micro9 שמתחילה ב "[QUOTE]לא. בבט"ש, נגמ"שים..."

כי הסיכון פשוט גדול מדי. כדאי לשים לב מתי האמריקאים הכניסו את ה-MRAP לשימוש - השחיקה המוגברת של הכלים המשוריינים האמריקאיים, וחוסר ההתאמה של ההאמרים, הביאו לכך. לו שימוש בנגמ"שים לא היה כורך עלויות גבוהות, ההעדפה היתה בשימוש בהם, פשוט כי הם רב תכליתיים. במצב בו האיום יהיה כזה שאפילו ה-MRAP לא יעזור, יחזרו לשריון.
בצה"ל הסבו סנטוריונים לרק"מ בט"ש משוריין במיוחד בשביל שימושים כאלה, אבל בסופו של דבר הנגמ"שים הכבדים מתאימים יותר, גם מבחינה מבצעית, וכנראה גם מבחינה כלכלית, אחרת היית כבר רואה אותם כאן (וזה לא שלא בחנו אותם). אין שום תאימות בין הנגמ"ש הכבד ל-MRAP.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 14-02-2011, 12:13
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]בסדר. אבל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ביטיס
לא. ההתמודדות היא של לא פגיעה בטנק או בצוות הנ"ט, אלא היכולת לנייד חי"ר בשדה הקרב אל מול איום נ"ט או טנק.

אבל אני שואל אותך שוב, האם משימת ניידו הכוחות בשדה הקרב היא תפקידו של נגמ"ש או ICV? (האמת של אף אחד מהם - שניהם מסיעים כוחות עד לשדה הקרב, אבל נעזוב בינתיים את הדקויות.) או בעצם נכון יותר לשאול שאלה כללית יותר - מהו לדעתך ההבדל בין נגמ"ש ל-ICV?

ציטוט:
ענית לעצמך. העובדה היא שהוא לא מתאים, למרות מספר בחינות שלו. יכולת נשיאת חי"ר ומיגון נחות הן עיקר (אבל לא רק) הבעיות שלו.

נכון, ה"ברדלי" לא התאים לצה"ל. הטענה שלי היא שאם הוא כן היה מתאים, צה"ל היה מפנים את הרעיון של ICV ומשנה את התו"ל של לחימ"ת חי"ר בהתאם. ואני מניח, שמכיוון שזה לא קרה, נתקענו עם הנגמש"ים. וכתוצאה נולד נגמ"כ ולא ICV כבד.

ציטוט:
הייתרון העיקרי של הנגמ"כים הוא רב גוניות. לטנק עמידות גבוהה יותר בפני כל סוגי האיומים, ולהביא דוגמא של נקודות תורפה ספציפיות, זה כמו לומר ש MRAP לא עמיד בפני נק"ל, כי פעם הוא נחדר בחיבור בין דלת לגוף.

מסכים לגמרי, וזה מתיישב היטב עם מה שגם אני אמרתי - המיגון של MRAP הוא נגד איומים ספציפיים והמיגון של טנק או נגמ"כ הוא נגד איומים רחבים. וכפי שזה קורה תמיד, המערכת בעלת יעוד ממוקד טובה יותר בתחום הספציפי הזה מהמערכת אוניברסאלית בעלת יעוד רחב ומגוון.

בנוגע לנקודות התורפה של הטנק - ההקבלה לכדור שחדר בחיבור בין דלת לגוף אינה מדוייקת. טנקים בכלל ו-M1 בפרט ממוגנים באופן מסיבי מקדימה (בתובה ובצריח) בזווית אופקית של +\- 35 מעלות בערך, אבל המיגון שלהם בזוויות האחרות חלש הרבה יותר. כך שרימון 73 מ"מ חלול היה חודר את השיריון של "אברמב" בסבירות גבוהה בזוויות האלה. מצד שני, ה-MRAPים, המאויימים בניגוד לטנקים מכל הכיוונים, ממגונים באופן אחיד פחות או יותר, בלי לתת עדיפות לחלק הקדמי.

ציטוט:
אז מה? זה עדיין סותר את הטענה שלך כאילו צה"ל לא מייצר כלים יעודיים לבט"ש (ובכמויות).

בט"ש - כן, לש"ב ולוט"ר - לא. ואני הסביר למה אני מתכוון, שכדי שנוכל להבין אחד את השני. תחת המונח "בט"ש" אני מתכוון למשימות שיטור וסיור, כולל פיזור הפגנות, אבל לא ללחימה של ממש מול אירגוני טרור. ללחימה מול אירגוני טרור, שבה נעשה שימוש מאסיבי במטעני חבלה ואמצעי נ"ט, אני מתכוון כשאני אומר לוט"ר\לש"ב.

אז. דיברתי על ההקבלה בין MRAPים לנגמכ"ים ששניהם מספקים הגנה מפני אמצעי נ"ט, מוקשים ומטענים מאולטרים ולא אך ורק נגד הרסיסים והכדורים. ג'יפ ממוגן אינו מקביל של MRAP.

ציטוט:
הדור הישן הוא האכזרית שהוא נגמ"ש כבד סטנדרטי, ואותו אמור הנמר להחליף. נגמחו"ן, נקפדו"ן ושאר ירקות הם כלי בט"ש שלא מתאימים ללחימה.

אז החירניקים שיקבלו את ה"נמרים" יחליפו אותם לנגמכ"י בט"ש כשיכנסו לשטחים? או שהם יבוא עם ה"נמרים" שלהם?

ציטוט:
לא. בבט"ש, נגמ"שים כבדים הם כלי סערבסביבה עתירת מטענים כבדים. אף אחד לא היה מכניס MRAP לשם.

אתה מדבר על השלב האקטיבי של הלחימה או על הביטחון שוטף?

ציטוט:
ענית לעצמך...

לא ממש. הכלים בעלי מיגון הדומה לזה של MRAPים או טוב יותר הם הנגמכ"ים. אז יש 215 "אכזריות" ו-400 מבוססי "צנטוריון", סה"כ כ-615 כלים. מתוכם הרבה כלים מבוססי "צנטוריון" שייכים להנדסה ולא לחי"ר, וה"אכזריות" אמורות להיות מוחלפות ב"נמרים". מצד שני, הדרישה של צה"ל ב"בנמרים" מסתכמת ב-800 יחידות. כלומר אין מספיק כלים יעודיים כדי להחזיק שני סטים: אחד ללחימה מול צבא והשני ללחימה מול אירגוני טרור בשטח בנוי (לצורך המחשה: חטיבה X מצויידת ב"נמרים" אך משאירה אותן בבסיס ומקבלת במקומם "שוטים" למיניהם כשהיא נכנסת לשטחים, וחלילה). אלא אם כן מספיק מספר קטן יחיסית של כלים יועדיים מבוססי "צנטוריון", וה"נמרים" יעסקו אך ורק בלחימה הקלאסית.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.


נערך לאחרונה ע"י Centurion בתאריך 14-02-2011 בשעה 12:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 14-02-2011, 13:07
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=ביטיס][b]לא. ההתמודדות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
אבל אני שואל אותך שוב, האם משימת ניידו הכוחות בשדה הקרב היא תפקידו של נגמ"ש או ICV? (האמת של אף אחד מהם - שניהם מסיעים כוחות עד לשדה הקרב, אבל נעזוב בינתיים את הדקויות.)
זוהי טעות. נגמ"ש מוביל גייסות בתוך שדה הקרב.


או בעצם נכון יותר לשאול שאלה כללית יותר - מהו לדעתך ההבדל בין נגמ"ש ל-ICV?
ההבדל הוא שנגמ"ש כבד מוביל גיסות בתוך שדה קרב מאויים באמצעי נ"ט, במיגון זהה לזה של טנק, והוא עושה את משימתו העיקרית בצורה טובה. IFV (או כל אחד מהקיצורים החדשים), הוא רק"מ לחימה נושא חי"ר. הוא פחות טוב כרק"מ לחימה מאשר טנק, והוא פחות טוב כנושא גייסות מאשר נגמ"ש, והוא לא יכול לעשות את שניהם פיזית באותו זמן, גם אם המיגון שלו כבד כמו של הנגמ"ש.


נכון, ה"ברדלי" לא התאים לצה"ל. הטענה שלי היא שאם הוא כן היה מתאים, צה"ל היה מפנים את הרעיון של ICV ומשנה את התו"ל של לחימ"ת חי"ר בהתאם. ואני מניח, שמכיוון שזה לא קרה, נתקענו עם הנגמש"ים. וכתוצאה נולד נגמ"כ ולא ICV כבד.
אתה אומר נתקנו, אני אומר תודה לאל שבחרו נכון. הסיבות לאי בחירה בבראדלי אינן רק בגלל המיגון הנחות או הצוות המצומצם שלו. קיימות בעיות נוספות, שאחת מהן ציינתי לעיל. הוא לא עושה שום דבר טוב.


מסכים לגמרי, וזה מתיישב היטב עם מה שגם אני אמרתי - המיגון של MRAP הוא נגד איומים ספציפיים והמיגון של טנק או נגמ"כ הוא נגד איומים רחבים. וכפי שזה קורה תמיד, המערכת בעלת יעוד ממוקד טובה יותר בתחום הספציפי הזה מהמערכת אוניברסאלית בעלת יעוד רחב ומגוון.
אה... לא במקרה הזה. הMRAP נועד להחליף פלטפורמות גלגליות זולות, לא רק"מ יקר.

בנוגע לנקודות התורפה של הטנק - ההקבלה לכדור שחדר בחיבור בין דלת לגוף אינה מדוייקת. טנקים בכלל ו-M1 בפרט ממוגנים באופן מסיבי מקדימה (בתובה ובצריח) בזווית אופקית של +\- 35 מעלות בערך, אבל המיגון שלהם בזוויות האחרות חלש הרבה יותר. כך שרימון 73 מ"מ חלול היה חודר את השיריון של "אברמב" בסבירות גבוהה בזוויות האלה. מצד שני, ה-MRAPים, המאויימים בניגוד לטנקים מכל הכיוונים, ממגונים באופן אחיד פחות או יותר, בלי לתת עדיפות לחלק הקדמי.
גם זה לא נכון. הטנק עדיין ממוגן טוב יותר מה-MRAP. מספיק לבדוק את ההבדלים במשקל ביניהם ומהי כמות המיגון הנשאית במשקלים האלה. ה-MRAP בנוי להתמודד כנגד מטענים כבדים, ובעיקר מטעני גחון.


בט"ש - כן, לש"ב ולוט"ר - לא. ואני הסביר למה אני מתכוון, שכדי שנוכל להבין אחד את השני. תחת המונח "בט"ש" אני מתכוון למשימות שיטור וסיור, כולל פיזור הפגנות, אבל לא ללחימה של ממש מול אירגוני טרור. ללחימה מול אירגוני טרור, שבה נעשה שימוש מאסיבי במטעני חבלה ואמצעי נ"ט, אני מתכוון כשאני אומר לוט"ר\לש"ב.
זוהי הפרדה מלאכותית ולא ריאלית. סיור מול מטעני צד כבדים - כן, אבל מול נ"ט לא? אין להפרדה הזו שום שחר. ה-MRAP נועד ללחימה ממש מול ארגוני טרור, שכן מפגינים לא נוהגים להשתמש במטענים כבדים. אם זו נקודת ההקבלה שלך, צה"ל עושה בכלי שיטור וסיור שימוש נרחב בהרבה מאשר האמריקאים. אלה מסתפקים בהאמרים ממוגנים וקלים

אז. דיברתי על ההקבלה בין MRAPים לנגמכ"ים ששניהם מספקים הגנה מפני אמצעי נ"ט, מוקשים ומטענים מאולטרים ולא אך ורק נגד הרסיסים והכדורים. ג'יפ ממוגן אינו מקביל של MRAP.
אבל זאב כן, וגם קלסיקל כן. אפשרי להשוות בין משאית 4 טון לפול-טריילר כי שניהם נושאים מטען, אבל ההבדל ביכולות שלהם הוא שמיים וארץ
אז החירניקים שיקבלו את ה"נמרים" יחליפו אותם לנגמכ"י בט"ש כשיכנסו לשטחים? או שהם יבוא עם ה"נמרים" שלהם?
אין שום סיבה להשתמש בנמ"רים אם אין צורך מבצעי. גולני ברוב המוחלט של הזמן לא נעים עם האכזריות שלהם. לו הם היו, המצב של האכזריות בלבנון 2.0 היה הרבה יותר טוב. שימוש ברק"מ הוא יקר מאוד ולא במונחים ישראליים, אלא במונחים אמריקאים,

אתה מדבר על השלב האקטיבי של הלחימה או על הביטחון שוטף?
זהו הבדל מלאכותי. אם אני נכנס לעזה במסגרת מבצע או במסגרת פעילות שגרתית, כל עוד האיום זהה, אני הפתרון המבצעי יהיה דומה

לא ממש. הכלים בעלי מיגון הדומה לזה של MRAPים או טוב יותר הם הנגמכ"ים.
אתה שוב ושוב טוען את זה, אבל אני לא מצאתי בדל כלשהו של מידע שאושש זאת. אתה מציג טענה כאקסיומה, וזו אקסיומה שאני לא מקבל. אם אתה רוצה להתקדם הלאה, כדאי שתתמוך בצורה משכנעת בטענה זו, אחרת אין מה להמשיך.

אז יש 215 "אכזריות" ו-400 מבוססי "צנטוריון", סה"כ כ-615 כלים.
מתוכם הרבה כלים מבוססי "צנטוריון" שייכים להנדסה ולא לחי"ר, וה"אכזריות" אמורות להיות מוחלפות ב"נמרים". מצד שני, הדרישה של צה"ל ב"בנמרים" מסתכמת ב-800 יחידות. כלומר אין מספיק כלים יעודיים כדי להחזיק שני סטים: אחד ללחימה מול צבא והשני ללחימה מול אירגוני טרור בשטח בנוי (לצורך המחשה: חטיבה X מצויידת ב"נמרים" אך משאירה אותן בבסיס ומקבלת במקומם "שוטים" למיניהם כשהיא נכנסת לשטחים, וחלילה). אלא אם כן מספיק מספר קטן יחיסית של כלים יועדיים מבוססי "צנטוריון", וה"נמרים" יעסקו אך ורק בלחימה הקלאסית.
דבר שקורה בפועל... אין לאף אחד כסף להחזיק שני סטים של רק"מ כבד (שלא נדבר על כך שגם 800 כלים לא יספיקו לצרכים האמיתיים). זו הסיבה העיקרית ל-MRAP. הוא זול יותר.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 14-02-2011, 14:06
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,186
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion][right]אבל..."

ציטוט:
ההבדל הוא שנגמ"ש כבד מוביל גיסות בתוך שדה קרב מאויים באמצעי נ"ט, במיגון זהה לזה של טנק, והוא עושה את משימתו העיקרית בצורה טובה. IFV (או כל אחד מהקיצורים החדשים), הוא רק"מ לחימה נושא חי"ר. הוא פחות טוב כרק"מ לחימה מאשר טנק, והוא פחות טוב כנושא גייסות מאשר נגמ"ש, והוא לא יכול לעשות את שניהם פיזית באותו זמן, גם אם המיגון שלו כבד כמו של הנגמ"ש.

הוויכוח על איך רק"מ לחי"ר צריך להיראות נמשך לפחות מאז שה- BMP1 הופיע ב-66'. מאז עברו כבר יותר מ-40 שנה- מה הניסיון ההיסטורי מאפגניסטאן, NTC, צ'צ'ניה, מלחמות המפרץ, שוב אפגניסטאן, גרוזיה וכו' מראה לנו?
- יש עדויות ליתרונות של ה- IFV כרק"מ לחימה (הכי מפורסמת: ב-91' הוא השמיד יותר רק"מ מהאברמס). הוא פחות טוב מטנק, אבל יותר טוב מנגמ"ש שאותו הוא מחליף ארגונית.. ויש לו יתרונות של אורך קנה קצר, תחמושת זולה, זווית הגבהה גבוהה.

- האם יש עדויות לחסרונות שלו כנושא גייסות? אני מתכוון לקרבות בהם IFV נפגעו בהיקף רחב (או נשמרו מחוץ לקרב, כמו זחל"מים ב-73'), או שחסרו חי"רניקים בשטח כי כל IFV נושא מעט לוחמים. חסרונות כאלו הרי היו אמורים להוביל להסבה של חלק מנגמ"שי הלחימה לתצורת חי"ר טהורה (ללא צריח, תוספת חי"ר ומיגון)- ולא ראיתי כזה דבר. דומני שציינת בזמנו שחלק מהמניעים לחימוש הכבד על הבראדלי היו פוליטיים (רצון להראות שהוא יכול לתרום להגנת מרכז אירופה)- אבל אני מניח שהם לא תקפים כבר הרבה זמן.
- ברור של-IFV יש עלויות נוספות ברכש, אימון, תחמושת, אחזקה, וירידה ביכולת לחימת חי"ר טהורה. אבל האם באמת יש לו חסרונות טקטיים משמעותיים?

ספציפית לנמ"ר, הרי אפשר לשים עליו צריח תותח חיצוני בלי לפגוע בקיבולת החי"ר- ואני מניח שזה יקרה מתישהוא.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 14-02-2011 בשעה 14:26.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 14-02-2011, 14:46
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE][b]ההבדל הוא שנגמ"ש..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
הוויכוח על איך רק"מ לחי"ר צריך להיראות נמשך לפחות מאז שה- BMP1 הופיע ב-66'. מאז עברו כבר יותר מ-40 שנה- מה הניסיון ההיסטורי מאפגניסטאן, NTC, צ'צ'ניה, מלחמות המפרץ, שוב אפגניסטאן, גרוזיה וכו' מראה לנו?
- יש עדויות ליתרונות של ה- IFV כרק"מ לחימה (הכי מפורסמת: ב-91' הוא השמיד יותר רק"מ מהאברמס). הוא פחות טוב מטנק, אבל יותר טוב מנגמ"ש שאותו הוא מחליף ארגונית.. ויש לו יתרונות של אורך קנה קצר, תחמושת זולה, זווית הגבהה גבוהה.


- האם יש עדויות לחסרונות שלו כנושא גייסות? אני מתכוון לקרבות בהם IFV נפגעו בהיקף רחב (או נשמרו מחוץ לקרב, כמו זחל"מים ב-73'), או שחסרו חי"רניקים בשטח כי כל IFV נושא מעט לוחמים. חסרונות כאלו הרי היו אמורים להוביל להסבה של חלק מנגמ"שי הלחימה לתצורת חי"ר טהורה (ללא צריח, תוספת חי"ר ומיגון)- ולא ראיתי כזה דבר. דומני שציינת בזמנו שחלק מהמניעים לחימוש הכבד על הבראדלי היו פוליטיים (רצון להראות שהוא יכול לתרום להגנת מרכז אירופה)- אבל אני מניח שהם לא תקפים כבר הרבה זמן.
- ברור של-IFV יש עלויות נוספות ברכש, אימון, תחמושת, אחזקה, וירידה ביכולת לחימת חי"ר טהורה. אבל האם באמת יש לו חסרונות טקטיים משמעותיים?

ספציפית לנמ"ר, הרי אפשר לשים עליו צריח תותח חיצוני בלי לפגוע בקיבולת החי"ר- ואני מניח שזה יקרה מתישהוא.

1. בכל מקום בו האויב לחם בצורה יעילה תוך שימוש באמצעי נ"ט, לא היתה יכולת להפעיל נגמ"שי לחימה באופן יעילה - צ'צ'ניה, אפגניסטן, ויטנאם או המזרח התיכון (אגב, הסורים סבלו אבידות נוראות של BMP). הדוגמה האמריקאית בעייתית פשוט מכיוון שהעירקים לא לחמו בצורה יעילה.
2. הבראדלי היתה ברירת מחדל, אבל הבחירה ברק"מ חמוש היתה תוצאה של ההכוונה האמריקאית להגן על אירופה בנחיתות רק"מ של יותר מ 1:5. במצב הזה, לא ניתן שלא לחמש את הכלים, אבל גם האמריקאים, כבר אז הבינו את החשיבות של רק"מ ממוגן כמו טנק. לחי"ר היתה חשיבות פחותה, בין השאר בגלל מחסור בנ"ט קל. בדיעבד, אחת מהנקודות לרעתו של הבראדלי היא בדיוק יכולת נשיאת חי"ר פחותה.

על השאר ענה יגיל.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 14-02-2011, 22:37
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion][right]אבל..."

כדי לא לסבך את הדיון אני התמקד בכמה נקודות שניראות לי מרכזיות, ברשותך.

התפקיד של נגמ"ש ו-IFV להבנתי:
- נגמ"ש נועד להסיע כוח חי"ר לשדה הקרב. שם הכוח יורד מהנגמ"ש ומשתתף בלחימה באופן גרלי. הנגמ"ש לא אמור להשתתף בלחימה. בנוסף, משמשים הנגמש"ים בקוו שני למשימות שונות.
- IFV נועד להסיע את כוח החרמ"ש לשדה הקרב, שם הכוח יורד מהכלי וממשתתף בלחימה באופן רגלי. ה-IFV משתתף בלחימה יחד עם כוח חי"ר ומספק לו סיוע אש. ה-IFV לא ישתתף בלחימה כשהלוחמים עדיין בפנים פרט למקרים יוצאי דופן. המ"כ, או מפקד בכיר יותר, יכול להישאר בזמן הלחימה ב-IFV ולפקד על הכוח שלו מהכלי. בד"כ IFV יופעל ביחד עם כוחות השריון (עוצבות "כבדות").

בעניין ה-MRAPים - מה הם נועדו להחליף ומהי רמת המיגון שלהם ביחס לכלים משוריינים כבדים וטנקים. כדי לעשות השוואה צריך לבחור כלים טיפוסיים, לחפש נתוניי מיגון מדוייקים ולבדוק עלויות רכש ותפעול. אני לא חושב שאמצא בי כוח לעשות את זה, אז אוותר על העניין הזה.

עם זאת, אני רוצה לחזור שוב על הנקודה שציינתי - אי אפשר לעשות השוואה בין מיגון טנק או כלי משוריין אחר שנועד ללחימה מול צבא למיגון של MRAP על בסיס המשקלים שלהם ושל המיגון שלהם. יש הרבה שיקולים נוספים שצריך להתחשב בהם.

עם העניין הזה של בט"ש\לוט"ר\לש"ב\לחימה מול צבא אני רואה שבילבלתי את כולם פה. אז נעזוב גם את זה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 09-02-2011, 20:10
צלמית המשתמש של ArmouredDov_D9
  ArmouredDov_D9 ArmouredDov_D9 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.10.03
הודעות: 11,154
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

אני הייתי מגביר את ההצטיידות בטנקי מרכבה 4 עם "מעיל רוח" במגמה לשפר את מערך השריון הסדיר וחטיבות המילואים. כמו כן, הגברת ההצטיידות בנמ"ר. עבור חיל ההנדסה הייתי רוכש דחפורי D9T רובוטים לתגבר את מערך הצמ"ה ולמשימות מסוכנות, וכן עוד צפ"שים - אמצעי הרסני במיוחד. לחיל התותחנים - משפר את המערך הרקטי. חיל האוויר - עוד מסוקי אפאצ'י לונגבו. לא נראה לי שצריך עוד מטוסים מעבר לכמות ה-F16 הנוכחיים ורכש מטוסי ה-F35.

שימו לב שאני לא מתייחס לשאלה איך נממן את הכל וקצת קשה לקבוע סדר עדיפויות בהצעותיי אם תהיה מגבלה תקציבית. על זה המומחים צריכים לדון ולהחליט.
_____________________________________
ArmouredDov_D9
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 10-02-2011, 13:05
צלמית המשתמש של MONOCHROME
  משתמש זכר MONOCHROME MONOCHROME אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.06.06
הודעות: 2,076
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

היות וכבר העלו כאן הרבה אופציות ספציפיות להשקעות במערכות נשק ופלטפורמות נשק אני רוצה להתמקד דווקא בתשתיות.

1. "תשתיות מידע" - שדרוגי מערכי תקשורת, תקשורת-נתונים ו-MAINFRAME צה"לי, לוייני צילום ולוייני תקשורת שונים, מערכות תקשורת ושו"ב יעילות.
2. "תשתיות בינוי" - המשך העברת בסיסי צבא מהמרכז לנגב ולצפון (לפי הצורך) ושדרוג הבסיסי הקבע - דוגמת מערכות סולאריות בבסיסים מסויימים בנגב ומתקני "החסנה יבשה" השומרים על הכלים המאוחסנים בה בצורה טובה יותר משק ברזנט.
3. המשך ציוד מערך המילואים במערכות נשק מתקדמות, שינוי מסגרות לוחמות והוספת תקני כ"א וציוד.

זאת התוספת הקטנה שלי.
_____________________________________
"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."


נערך לאחרונה ע"י MONOCHROME בתאריך 10-02-2011 בשעה 13:07.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 10-02-2011, 20:18
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
אני חושב שהשקעה בפצצת הפוספטים היא בהחלט במקום.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

בנוסף, מערכת 'הכל כלול', שתפתור את בעיית ערפל הקרב בצורה סופית ומוחלטת, גם היא נראית כאפיק מתאים להשקעה.


ועכשיו ברצינות: אנחנו יכולים עד מחר לדבר על אמל"ח (נניח, מי-26 עם חליפת אלקטרוניקה ומנועים חדשים וגם מיגון ומכונת אספרסו כי יש מקום),
אבל נשק קונים בהתאם למה שרוצים לעשות איתו (לפחות, זו התיאוריה). כך שהשאלה האמיתית איננה איזה מערכות היינו קונים, אלא מה ההערכות לגבי מה שצה"ל יצטרך לעשות בשנים הקרובות, ואיפה כדאי להשקיע כסף *כדי* לעשות את זה.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 11-02-2011, 09:06
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
בהשערה פרועה,
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=YGH]כך שהשאלה האמיתית..."

שני סוגי האיומים שיש פער נגדם הם בעיקר איום מהעומק ואיום חתרנות.

אז בתור השקעה ראשונית, היה מן הסתם שווה לקחת כסף בשביל לא מעט תרגילי תכנון ותרגילים בשטח כדי לגבש תפיסה שלמה בעניין,
ואחרי-זה אפשר לחשוב על מסוקים, נחתות, אמצעי נ"מ ונשק אל-הרג כדי לאפשר מימוש התפיסה.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 13-02-2011, 21:45
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
העיקרון דומה, אבל ביישום יש לא מעט שינויים.
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "אז, אם הבנתי אותך נכון, מה..."

בכל מקרה, התחזית שלי או שתהיה נכונה או שלא, הנקודה היא שצריך להתחיל את העניין מהתו"ל ומהתכנון ארוך-הטווח, ומכאן גוזרים את הציוד המתבקש (שחלקו שונה מאוד ממה שיש לנו, לדעתי) וההכשרות הדרושות לשימוש בו.

ולגבי התו"לים - אתה יכול למקד?
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 14-02-2011, 12:58
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "העיקרון דומה, אבל ביישום יש לא מעט שינויים."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי YGH
בכל מקרה, התחזית שלי או שתהיה נכונה או שלא, הנקודה היא שצריך להתחיל את העניין מהתו"ל ומהתכנון ארוך-הטווח, ומכאן גוזרים את הציוד המתבקש (שחלקו שונה מאוד ממה שיש לנו, לדעתי) וההכשרות הדרושות לשימוש בו.

הבנתי אותך.

ציטוט:
ולגבי התו"לים - אתה יכול למקד?

אני אדייק - אין לי ידע בתול"ים עצמם, קל וחומר לא של הדרגים הגבוהים יותר. אבל הציוד, החימוש והמבנה של העוצבות והיחידות המשנה שלהן משקפות על התול"ים. ועם זה יש לי אי הבנות. לדוגמה הנושאים שעלו כאן באשכול: למה לא הופכים את ה"נמר" ל-ICV כבד באמצעות הוספת חימוש? החימוש שמותקן על הנגמכ"ים האלה בהווה לא מאפשר להם לספק סיוע אש יעיל לכוח בשדה קרב, אלא צריך להחליש את הגדודים ע"י יצירת פלוגות מסעייות שבחלקן מספקות סיוע אש כזה במקום להשתתף ישירות בלחימה. ניראה לי שדווקה במדינה שלנו יש צורך לנסות להפיק מהחיילים כמה שיותר תועלת. אז אני מסתכל על המבנה של החטיבות (BCT) הכבדות של ארה"ב או החטיבות השריון והחרמ"ש החדשות של רוסיה ואני רואה כוח הרבה יותר יעיל וחזק.

יש כמובן הרבה דברים שצריך להוסיף בהקשר הזה של מבנה וחימוש העוצבה הצהל"ית מול העוצבות של צבאות אחרים, אבל אני חושש שיהיה קשה מאוד לנהל דיון כזה בפורום.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 14-02-2011, 14:37
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
ככל שאני יודע, המאבק בנושא נגמ"ש-לחימה-או-לא מתנהל די הרבה זמן,
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=YGH]בכל מקרה, התחזית..."

ויש בו דברים עניינים לצד לא ענייניים.

בכל מקרה, התיאוריה לגבי למה-אין-נגמ"שי-לחימה-אבל-צריך-נגמ"שים-כבדים, סוברת שלישראלים יש שינוי גדול לעומת רוב המדינות: אנחנו יודעים בדיוק איפה אנחנו נילחם. הרלוונטיות היא, שאנחנו לא ממש צריכים כוח שיכול להיפרס מעבר לים. כתוצאה מכך, אחת המגבלות הנפוצות בתכנון נגמ"שים - הצורך להעלות אותם למטוסים - לא קיימת אצלנו. לכן ייתכן יותר דגש על נגמ"שים כבדים יחסית, בפרט לאור לקחי רצועת הבטחון בלבנון ואיומי הנ"ט והמוקשים שהיו שם, ותרמו לפיתוח סדרה שלמה של נגמ"שים כבדים יחסית.
זה לעניין קל מול כבד.

לעניין למה-לא-נגמ"ש לחימה - מול יתרונותיו הידועים של נגמ"ש לחימה עומדות כמה בעיות.
1. הוא סוחב הרבה פחות חיילים (הבראדלי, למשל, סוחב שישה חיילים פלוס צוות - כלומר, כיתת חי"ר מסתערת נוסעת בשני נגמ"שים). זה יותר כלים, יותר שטח, פחות ריכוז מאמץ, יותר עלות.
2. אתה משאיר יותר אנשים מאחורה. לצורך העניין, הבה ניקח גדוד דמיוני של 300 איש, שיחולק לשלוש פלוגות מסתערות ואחת מסייעת. בתסריט הראשון, לכולם יש נגמ"שי לחימה. בתסריט השני, לשלוש פלוגות יש נמ"רים ולמסייעת - נגמ"שי לחימה\נ"ט\מרגמות.
בתסריט הראשון הפלוגות המסתערות צריכות 25 נגמ"שים, ויש לך 150 איש מסתערים מתוך כלל הגדוד (בכל נגמ"ש, מפקד, נהג ותותחן נשארים בו).
בתסריט השני, אתה צריך 21 נמ"רים (9 אנשים, פלוס מפקד פלוס נהג), ויש לך 183 איש מסתערים - עוד 33 נוספים, עם ארבעה כלים פחות.
כמובן, בתסריט הראשון יש הרבה יותר כח אש - אבל התיאוריה של הנגמ"ש כמוביל-לחימה מניחה שאת כח האש יתרמו הטנקים; בשביל משימות כמו אש לגובה בשטח עירוני, המסייעת תספיק.
3. אתה צריך הכשרות נוספות לתותחן, ולאור אילוצי השירות הישראליים גם זה משפיע; זה עוד 11 שבועות (במקרה של הבראדלי) שבהם אתה מוותר על לא מעט חיילים שיוצאים לקורס.
4. וזה לא פחות חשוב מכל אחד מהדברים האחרים: ברגע שיש לך תותח, גדלה הנטיה להפוך את הנגמ"ש למיני-טנק ולהילחם רכוב מתוכו. ואם יש משהו שלמדנו מיוה"כ ועד צ'צ'ניה, הוא שהדבר החשוב ביותר לחי"רניק בנגמ"ש הוא לדעת מתי לצאת ממנו. אם הרעיון הוא להביא את החיילים במהירות האפשרית ובבטחה המקסימלית לנקודת הפריקה, אזי לתת לכלי צריח יכול דווקא לפגוע בכך.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 24-07-2011, 04:07
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "ככל שאני יודע, המאבק בנושא נגמ"ש-לחימה-או-לא מתנהל די הרבה זמן,"

הפתרון לדילמה בין נגמ"ש כבד ונגמ"ש לחימה היא שילוב של שני כלים אלו בפלוגת החי"ר. הנגמ"ש הכבד יסיע כיתת חי"ר, פלוס נהג ומפקד, ומערכת נשק שלו תכלול מק"כ 0.5 שנקרא M-3 עם קצב אש של 1,100 כדור לדקה ומקלע מקביל 7.62 מ"מ. מערכת זו תופעל בשלט רחוק מהתובה ולא תחדור את גג הנגמ"ש.

נגמ"ש הלחימה יופעל ע"י צוות של 4 לוחמים, מפקד, נהג, תותחן ומקלען אחורי. על גג התובה יותקן צריח חודר ל-2 אנשי צוות ויותקנו בו תותח 40 מ"מ, שנקרא בושמסטר-2 של חברת ATK האמריקאית, ומקלע מקביל. (מיניגן תמיד מתאים לי) בחלקו האחורי, משני צידי הכבש, יותקנו 2 משגרים סיבוביים לטילי נ"ט כאשר הטילים משוגרים אנכית.
הנגמ"ש לשני סוגי הרכב הוא הנמ"ר

עמדת נשק כפולה של "ריינמטל" למעלה ועמדת נשק כפולה של "אלביט" למטה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י AJ-47 בתאריך 24-07-2011 בשעה 04:15.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 10-02-2011, 21:04
צלמית המשתמש של דוד שמואל
  דוד שמואל דוד שמואל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.01.07
הודעות: 1,583
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

אם ננתח את מצבו של צה"ל אל מול האיומים, נגלה שבאופן כללי אין לצה"ל בעייה מיוחדת בתחום איכות האמל"ח. אין גם לצה"ל בעייה כמותית כי אחרת לא היה מוציא מהשרות מערכות שעדיין משמשות בצבאות ערב (למשל טנקי טיראן שיש עדיין למצרים ולסורים). הבעייה העיקרית לדעתי היא איכות כח האדם. הפתעה... בעבר לא היתה בעייה כזאת. כיום מחזור הגיוס הוא פחות מ75% מהפוטנציאל ובשכבות רחבות קיימת בעיית מוטיבציה. כמו כן קיימת בעייה בתחום הכושר הגופני של המתגייסים ובתחום הטכני (אין כמעט בתי ספר תיכוניים לטכנאים והנדסאים). החיילים שכבר מגיעים ליחידות אינם מאומנים מספיק למרות מאמץ גדול שנעשה לאחר לבנון 2.0 . פיתוח ורכש אמל"ח כבודו במקומו מונח אבל צריך אנשים שיפעילו אותו וצריך לאמן אותם.

לדעתי צריך להקצות חלק מהתקציב הפנוי לתגבור לימודים הנחוצים לצה"ל בתיכונים (מתמטיקה, פיזיקה, ערבית חינוך גופני, החזרת הגדנ"ע ואולי דברים נוספים שלא ידועים לי). ההקצאות צריכות להינתן בצורה דיפרנציאלית לבתי ספר עם אחוז גיוס גבוה (משוקלל לפי גיוס כללי, קרבי וקצינים) כך גם יהיה עידוד למוסדות עם אחוזי גיוס גבוהים (מה שבשאיפה יגדיל את אחוזי הגיוס). בנוסף לכך יש לעודד את בתי הספר המקצועיים (הצבאיים והאזרחיים) כך שהמסיימים אותם יהיו בעלי תעודת בגרות איכותית ככל האפשר (גם אם יש צורך בחניכה אישית). כמו כן יש להקצות יותר כסף לאימונים בכל המסגרות גדולות כקטנות, מילואים כסדיר. אם ישאר כסף יש להשקיע באמל"ח חדש.

אני כמובן הוזה כי ברגע שצה"ל יקצה כסף מתקציבו לחינוך, מיד יקפצו נערי האוצר ויטענו כי זה כסף מיותר. טוב, מותר לחלום.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 10-02-2011, 23:18
צלמית המשתמש של תבור - tar 21
  משתמש זכר תבור - tar 21 תבור - tar 21 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.10.09
הודעות: 6,785
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

נראה לי שאני הייתי מציע להצטייד ב:
א. נחתות, כדי לאפשר החפת (ככה קוראים לזה?) כוחות גדולים ביעדים מרוחקים מישראל בכלל ועל חוף הים של לבנון בפרט(כמו במלחמת של"ג).
ב: השקעה רבה במערכת ההגנה הרב שכבתית, כדי להתגונן נגד הנשק שמהווה את הקלף העיקרי של אירגוני הטרור, של סוריה ואיראן ובכך למנוע אבידות מהאוכלוסיה האזרחית, למנוע השגת ניצחון מוראלי של האוייב ולאפשר לצה"ל זמן לחימה ארוך.
ג. מערכת מעיל רוח: מסיבות דומות לחלק מהסיבות שבגללם אני סבור שיש חשיבות רבה במערך ההגנה הרב שכבתית.
ד. שיעורים בערבית לחיילי צה"ל.
ויש לי עוד הצעות אבל הן כבר נוגעות, אולי, בפוליטיקה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 12-02-2011, 19:42
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

האיום הכי גדול על ישראל, האיום בעל הוודאות הגדולה ביותר - הוא הטרור. גם בלאגן במצריים יעודד טרור מכיוון סיני.

למלחמה בטרור הייתי מצטייד בטנקים קלים (בקטגוריה של פחות מ-30 טון, תובה באורך 5מ', אולי שידרוג של M113) - יחסכו את פריסת הטנקים, יוזילו עלויות, יותאמו טוב יותר ללש"ב (מעברים צרים, ירי לקומות גבוהות ועוד...). חימוש: טילי נ"ט, תותח בין 25מ"מ ל- 76מ"מ. תורן תצפית, צוות מוגדל 5-6 אנשים לטובת התצפיות.

דור חדש של "האמרים" ממוגנים עם צריח, חמוש בתותח קל (בושמאסטר כלשהו או בופור, עד 40מ"מ) / מק"כ ובק"ש, אמר"ל. עבור מארבי תצפית, ציד חוליות ולצליפה.

טיל נ"ט 70מ"מ, מבוסס על להט, כטיל נ"ט אחיד.

גירסת נ"מ של החץ. כדי שתהייה לפחות אפשרות להחליף את הפטריוט, אם נצטרך.

רישיונות לייצור מנועי מטוסים בישראל. להפחית את התלות בארה"ב לחלקי חילוף.

טייסת TA-6. טקסן II חמוש, לסיור ותקיפה ו/או טייסת שניה של T-50 / M-346 חמושה - לסיוע קרוב, סיור ותקיפה.

צוללות קטנות תוצרת הארץ. מאויישות או רובוטיות. בעיקר למטרות מודיעין ימי בטווחים ארוכים.
להתחיל לחשוב ברצינות על ייצור מסוקים בישראל באמצעות שת"פ עם חברה גדולה (קאמוב או סיקורסקי).
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה


נערך לאחרונה ע"י Gilgamesh בתאריך 12-02-2011 בשעה 19:45.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 12-02-2011, 23:35
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,789
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "האיום הכי גדול על ישראל,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
דור חדש של "האמרים" ממוגנים עם צריח, חמוש בתותח קל (בושמאסטר כלשהו או בופור, עד 40מ"מ) / מק"כ ובק"ש, אמר"ל. עבור מארבי תצפית, ציד חוליות ולצליפה.

כבר כלי אחד שאתה יכול למחוק מהרשימה - קפוץ לביקור ליד גבול לבנון ורצועת עזה, ותראה כמה האמרים ממוגנים עם מערכת קטלנית עם מקלע 0.5 מסתובבים שם. בהתחשב בעומס שכבר קיים על הכלי לאחר תוספת המיגון, לא סביר שתראה כלי כבד יותר מ-0.5 מותקן עליו (בעבר היו גם כמה קטלניות מקל"רים, הם די נעלמו מהנוף). צריח עילי הוא בזבוז של משקל ונפח, הדבר היחיד שהייתי מוסיף לקטלנית בהקשר זה הוא מספר מצלמות היקפיות יום/לילה או טרמי לשיפור המודעות הסביבתית.

מתוך ראיה פרקטית וריאלית, ובלי להעליב - שאר הרשימה נראה די תלוש מהמציאות.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל


נערך לאחרונה ע"י סירפד בתאריך 12-02-2011 בשעה 23:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 13-02-2011, 00:16
צלמית המשתמש של Gilgamesh
  Gilgamesh Gilgamesh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 3,819
בתגובה להודעה מספר 78 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "[QUOTE=Gilgamesh]דור חדש של..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סירפד
כבר כלי אחד שאתה יכול למחוק מהרשימה - קפוץ לביקור ליד גבול לבנון ורצועת עזה, ותראה כמה האמרים ממוגנים עם מערכת קטלנית עם מקלע 0.5 מסתובבים שם. בהתחשב בעומס שכבר קיים על הכלי לאחר תוספת המיגון, לא סביר שתראה כלי כבד יותר מ-0.5 מותקן עליו (בעבר היו גם כמה קטלניות מקל"רים, הם די נעלמו מהנוף). צריח עילי הוא בזבוז של משקל ונפח, הדבר היחיד שהייתי מוסיף לקטלנית בהקשר זה הוא מספר מצלמות היקפיות יום/לילה או טרמי לשיפור המודעות הסביבתית.

כשאקבל צו מילואים - אגיע גם אגיע.
אני התכוונתי לשידרוג של האמר או משאית קלה דומה, בה פתרו את הבעיות המפורסמות של ההאמר.

ציטוט:
מתוך ראיה פרקטית וריאלית, ובלי להעליב - שאר הרשימה נראה די תלוש מהמציאות.

אתה בכלל לא מעליב.
אני מעלה את הנקודות האלו כבר שנים.
מדי פעם מתפרסמת ידיעה שמצדיקה אחת מהנקודות שלי. ראה את ה-LAAR. מה תגיד אז?

אני יודע מה שאני מדבר ולא מדבר על מה שאני לא יודע. לעיתים אני מותקף שלא בצדק.

זה שיש מי שחולק עליי לא הופך את דעתו לנכונה - במיוחד אם הוא לא מסוגל להציג נתונים או הסברים.
_____________________________________
"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 14-02-2011, 15:11
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "[QUOTE=Centurion]אמיל, יש לי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי emile-a
כשקנו F-15 עוד לא היה f-16 א זזה למה שיש f-15...וגם הדגמים הראשונים היו מעט שונים ואני לא בטוח שהבינו שבעצם לא יהיה הבדל בין הדגמים, האמריקאים שיווקו את זה אחרת בזמנו.
F-15I קנו אני מעריך בגלל יתרונות האויר קרקע שלו, לא אויר אויר.
מקוה שזה ענה.

תודה.

האם אתה יכול לספר באופן עקרוני על היתרונות של F-15I במשימות תקיפה?

למיטב הבנתי, עלויות התפעול של F-15 גבוהות יותר באופן משמעותי מעלויות התפעול של F-16. אם כך, למה להחזיק בגירסאות A עד D של F-15 אם קיים תחליף זול יותר - F-16? האם לא היה נכון יותר להחליף בהדרגה את ה"בזים" ב"ברקים", כדי לחסוך בהוצאות בטווח הארוך?

איזה מטוס בא F-35 להחליף, F-16 או F-15?
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 14-02-2011, 19:22
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=emile-a]כשקנו F-15 עוד..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Centurion
תודה.

האם אתה יכול לספר באופן עקרוני על היתרונות של F-15I במשימות תקיפה?

למיטב הבנתי, עלויות התפעול של F-15 גבוהות יותר באופן משמעותי מעלויות התפעול של F-16. אם כך, למה להחזיק בגירסאות A עד D של F-15 אם קיים תחליף זול יותר - F-16? האם לא היה נכון יותר להחליף בהדרגה את ה"בזים" ב"ברקים", כדי לחסוך בהוצאות בטווח הארוך?

איזה מטוס בא F-35 להחליף, F-16 או F-15?

הרבה מהדברים הם לא לפורום..
f-15I אפשר לקרוא באינטרנט- יכול לסחוב הרבה פצצות מאוד רחוק..זה יתרונו על שאר מטוסי חיל האויר...
בנושא השאלה האם נכון להחליף בזים ישנים..קודם כל זה לא כל כך פשוט כי יש להם יתרונות על מטוסים אחרים..נכון שגם חסרונות אבל גם יתרונות יחודיים... דבר שני זה פשוט לא פרקטי..זה שיש מטוס יותר זול לאחזקה לא אומר שיש לחיל האויר ולמדינת ישראל כסף אמריקאי לקנות על מטוסים יותר חדשים רק כי הם קצת קלים יותר לאחזקה..התנהלות כזו היתה ממשכנת את תקציב הסיוע לרכש מטוסים בלבד ולא לשום הצטיידות אחרת.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 13-02-2011, 00:34
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "האיום הכי גדול על ישראל,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Gilgamesh
האיום הכי גדול על ישראל, האיום בעל הוודאות הגדולה ביותר - הוא הטרור. גם בלאגן במצריים יעודד טרור מכיוון סיני.
יתכן אבל בכלל לא בטוח וללא הוכחות, הנבואה ניתנה ל...
למלחמה בטרור הייתי מצטייד בטנקים קלים (בקטגוריה של פחות מ-30 טון, תובה באורך 5מ', אולי שידרוג של M113) - יחסכו את פריסת הטנקים, יוזילו עלויות, יותאמו טוב יותר ללש"ב (מעברים צרים, ירי לקומות גבוהות ועוד...). חימוש: טילי נ"ט, תותח בין 25מ"מ ל- 76מ"מ. תורן תצפית, צוות מוגדל 5-6 אנשים לטובת התצפיות.

דור חדש של "האמרים" ממוגנים עם צריח, חמוש בתותח קל (בושמאסטר כלשהו או בופור, עד 40מ"מ) / מק"כ ובק"ש, אמר"ל. עבור מארבי תצפית, ציד חוליות ולצליפה.

טיל נ"ט 70מ"מ, מבוסס על להט, כטיל נ"ט אחיד.

גירסת נ"מ של החץ. כדי שתהייה לפחות אפשרות להחליף את הפטריוט, אם נצטרך.

רישיונות לייצור מנועי מטוסים בישראל. להפחית את התלות בארה"ב לחלקי חילוף.

טייסת TA-6. טקסן II חמוש, לסיור ותקיפה ו/או טייסת שניה של T-50 / M-346 חמושה - לסיוע קרוב, סיור ותקיפה.
בזבוז כספים על מטוסים שיודעים לעשות רק משימה אחת, וגם אותה בצורה בינונית..
צוללות קטנות תוצרת הארץ. מאויישות או רובוטיות. בעיקר למטרות מודיעין ימי בטווחים ארוכים.
להתחיל לחשוב ברצינות על ייצור מסוקים בישראל באמצעות שת"פ עם חברה גדולה (קאמוב או סיקורסקי).
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 13-02-2011, 09:56
  micro9 micro9 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.04.04
הודעות: 1,328
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

דיון מעניין.
אני לא יודע מה להגיד לגבי כלים לחה"י ולחה"א פשוט כי אני לא מבין בזה כלום, אבל הנה מה שאני חושב לגבי ציוד לחי"ר:

נטישה של קונספט ה"קרמי,ווסט,תיק" ורכישה של משהו אחר ומודרני יותר סטייל SPCS אמריקאי.
זה יעיל וורסטילי,אפשר להתאים את זה לכל מטרה וזה פוטר אותנו מהצורך שיהיו לנו ווסט נגב,ווסט חובש,ווסט X ווסט Y ייעודיים.

החלפת מטול M203 העתיק במשהו כמו M320 המשופר והמודרני.

בנוסף לקלעים הרגילים,קלעים עם נשק חצי אוטומטי לטווח בינוני בכל מחלקת חי"ר.משהו כמו M14EBR.
פשוט כי המצב כרגע הוא שיש קלעים רגילים עם תבור\פלאטופ,וברמה מעליהם כבר יש צלפים ארוכי טווח עם נשקים בריחיים.
שנמצאים בכלל במחלקה נפרדת ולא תמיד נמצאים עם כל כוח,מה גם שאם הם נמצאים זמן התגובה שלהם הוא לא מיידי (להוציא את זה מהתיק וכו')
אז יוצא שלטווחים של 300+ מ' אין כ"כ מענה, ולמרות שקיימים נגבים ומאגים רמת הדיוק שלהם לא תמיד מספקת.

מה שמביא אותי לעניין הבא, כוונות על מקלעים.
משום מה לא קיים בצה"ל, וחבל. כי כוונות מגדילות ואפילו כוונות השלכה על מקלעים יתרמו תרומה ענקית לרמת הדיוק וזמן רכישת מטרה.
אם בחו"ל זה עובד על SAW וM60 ,גם פה זה יעבוד על מאג ונגב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 14-02-2011, 22:58
צלמית המשתמש של yairbe5
  משתמש זכר yairbe5 yairbe5 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.06.09
הודעות: 879
דיסק
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי micro9 שמתחילה ב "דיון מעניין. אני לא יודע מה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי micro9
דיון מעניין.
אני לא יודע מה להגיד לגבי כלים לחה"י ולחה"א פשוט כי אני לא מבין בזה כלום, אבל הנה מה שאני חושב לגבי ציוד לחי"ר:

נטישה של קונספט ה"קרמי,ווסט,תיק" ורכישה של משהו אחר ומודרני יותר סטייל SPCS אמריקאי.
זה יעיל וורסטילי,אפשר להתאים את זה לכל מטרה וזה פוטר אותנו מהצורך שיהיו לנו ווסט נגב,ווסט חובש,ווסט X ווסט Y ייעודיים.

החלפת מטול M203 העתיק במשהו כמו M320 המשופר והמודרני.

מישהו יכול להסביר מה ההתרונות של מטול M320 על M203 מעבר לעובדה שהוא חדש יותר כי זה ממש לא תירוץ למחיר שלו.

בנוסף לקלעים הרגילים,קלעים עם נשק חצי אוטומטי לטווח בינוני בכל מחלקת חי"ר.משהו כמו M14EBR.
פשוט כי המצב כרגע הוא שיש קלעים רגילים עם תבור\פלאטופ,וברמה מעליהם כבר יש צלפים ארוכי טווח עם נשקים בריחיים.
שנמצאים בכלל במחלקה נפרדת ולא תמיד נמצאים עם כל כוח,מה גם שאם הם נמצאים זמן התגובה שלהם הוא לא מיידי (להוציא את זה מהתיק וכו')
אז יוצא שלטווחים של 300+ מ' אין כ"כ מענה, ולמרות שקיימים נגבים ומאגים רמת הדיוק שלהם לא תמיד מספקת.

מה שמביא אותי לעניין הבא, כוונות על מקלעים.
משום מה לא קיים בצה"ל, וחבל. כי כוונות מגדילות ואפילו כוונות השלכה על מקלעים יתרמו תרומה ענקית לרמת הדיוק וזמן רכישת מטרה.
אם בחו"ל זה עובד על SAW וM60 ,גם פה זה יעבוד על מאג ונגב
ראיתי לפחות על הנגב מפרו 21 בעבר
.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 23-07-2011, 11:37
  AKAM AKAM אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.10.05
הודעות: 239
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי micro9 שמתחילה ב "דיון מעניין. אני לא יודע מה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי micro9
דיון מעניין.
אני לא יודע מה להגיד לגבי כלים לחה"י ולחה"א פשוט כי אני לא מבין בזה כלום, אבל הנה מה שאני חושב לגבי ציוד לחי"ר:

נטישה של קונספט ה"קרמי,ווסט,תיק" ורכישה של משהו אחר ומודרני יותר סטייל SPCS אמריקאי.
זה יעיל וורסטילי,אפשר להתאים את זה לכל מטרה וזה פוטר אותנו מהצורך שיהיו לנו ווסט נגב,ווסט חובש,ווסט X ווסט Y ייעודיים.

החלפת מטול M203 העתיק במשהו כמו M320 המשופר והמודרני.

בנוסף לקלעים הרגילים,קלעים עם נשק חצי אוטומטי לטווח בינוני בכל מחלקת חי"ר.משהו כמו M14EBR.
פשוט כי המצב כרגע הוא שיש קלעים רגילים עם תבור\פלאטופ,וברמה מעליהם כבר יש צלפים ארוכי טווח עם נשקים בריחיים.
שנמצאים בכלל במחלקה נפרדת ולא תמיד נמצאים עם כל כוח,מה גם שאם הם נמצאים זמן התגובה שלהם הוא לא מיידי (להוציא את זה מהתיק וכו')
אז יוצא שלטווחים של 300+ מ' אין כ"כ מענה, ולמרות שקיימים נגבים ומאגים רמת הדיוק שלהם לא תמיד מספקת.

מה שמביא אותי לעניין הבא, כוונות על מקלעים.
משום מה לא קיים בצה"ל, וחבל. כי כוונות מגדילות ואפילו כוונות השלכה על מקלעים יתרמו תרומה ענקית לרמת הדיוק וזמן רכישת מטרה.
אם בחו"ל זה עובד על SAW וM60 ,גם פה זה יעבוד על מאג ונגב.


יפה כתבת
מסכים עם רוב הדברים
כבר שנים רבות שגם אני וגם ה"חולב" אומרים כאן שיש צורך בקלע לטווח בינוני ל 500 - 600 מטר עם קליבר מתאים ונשק חצי אוטומטי (מיני צלף).

יש עוד נושא שהיה צריך לטפל בו מזמן ,נושא מטווחי התנועה שכמעט ולא קיימים בייחוד בפיקוד...
קחו לדוגמה את אליקים יש תעלות מבוטנות מעל 15 שנה ללא אישור, וליד בנו מתקנים בעשרות מיליונים לאימון במתאר לבנון ולא שאני מזלזל בחשיבות המתקנים אבל כמה עולה הכשרת מטווח תנועה אחד ? 100,000 ש"ח ? סתם נראה לי שהרבה פחות .

אגב נושא ההכשרות ואימון הקלעים וצלפים במילואים דורש הקמת מדור שידע לטפל בנושא ,המדור הקיים לא נותן את התשובות היום ,למרות הרצון הטוב ...

ובבנין הארץ ננוחם
אמן .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #93  
ישן 24-07-2011, 14:53
  ilanb ilanb אינו מחובר  
אילן בן-נון. מומחה לקליעה וצליפה, מדריך ירי בכיר ומאמן קליעה ספורטיבית
 
חבר מתאריך: 17.03.05
הודעות: 1,902
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי micro9 שמתחילה ב "דיון מעניין. אני לא יודע מה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי micro9
דיון מעניין.
אני לא יודע מה להגיד לגבי כלים לחה"י ולחה"א פשוט כי אני לא מבין בזה כלום, אבל הנה מה שאני חושב לגבי ציוד לחי"ר:

נטישה של קונספט ה"קרמי,ווסט,תיק" ורכישה של משהו אחר ומודרני יותר סטייל SPCS אמריקאי.
זה יעיל וורסטילי,אפשר להתאים את זה לכל מטרה וזה פוטר אותנו מהצורך שיהיו לנו ווסט נגב,ווסט חובש,ווסט X ווסט Y ייעודיים.

החלפת מטול M203 העתיק במשהו כמו M320 המשופר והמודרני.

בנוסף לקלעים הרגילים,קלעים עם נשק חצי אוטומטי לטווח בינוני בכל מחלקת חי"ר.משהו כמו M14EBR.
פשוט כי המצב כרגע הוא שיש קלעים רגילים עם תבור\פלאטופ,וברמה מעליהם כבר יש צלפים ארוכי טווח עם נשקים בריחיים.
שנמצאים בכלל במחלקה נפרדת ולא תמיד נמצאים עם כל כוח,מה גם שאם הם נמצאים זמן התגובה שלהם הוא לא מיידי (להוציא את זה מהתיק וכו')
אז יוצא שלטווחים של 300+ מ' אין כ"כ מענה, ולמרות שקיימים נגבים ומאגים רמת הדיוק שלהם לא תמיד מספקת.

מה שמביא אותי לעניין הבא, כוונות על מקלעים.
משום מה לא קיים בצה"ל, וחבל. כי כוונות מגדילות ואפילו כוונות השלכה על מקלעים יתרמו תרומה ענקית לרמת הדיוק וזמן רכישת מטרה.
אם בחו"ל זה עובד על SAW וM60 ,גם פה זה יעבוד על מאג ונגב.


חסרים מקלענים מקצועיים - כוונת אופטיות לא יועילו למי שלא יודע לעבוד עם כוונות ברזל.
כנ"ל הבדיחות של 338 ו 0.5 בצליפה כשלא יודעים להוציא מה 7.62 אלא מחצית הטווח.

קודם לומדים להפיק מהכלי את מה שהוא יודע לתת ורק אח"כ משדרגים כוונות וכו'

מאג הוא אחד הכלים היותר מדויקים - אבל באין מקצועיות משקית בבא"פ לכיש מעבירה שעור על מאג ואומרת לחיילים שהכלי הוא לטווח יעיל - מבצעי של 100 מ'.

אז הבעיה היא להוציא את השטחים מצה"ל ולא לפלוט שטות שמאג (כלי מעולה ) הוא לא טוב.

אחרי שתהיה תשתית הכשרה של קליעה טובה אפשר יהיה לדבר על שדרוג מערך הצליפה.

במצב הקיים כל רכש הוא בזבוז.
_____________________________________
לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 28-07-2011, 16:19
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,892
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי ilanb שמתחילה ב "[QUOTE=micro9]דיון..."

לפני עשרים שנה לימדו בשריון שמאג מקביל יורים ל1200 כי מעל לזה קשה לזהות היכן פוגעים הכדורים.
אני בכוונה לא כותב מה עושים היום.
אז נכון שלטנק יש יופי של חצובה למאג וגם יופי של כוונת מגדילה ויופי של מד טווח ומחשב בקרת ירי, אבל כל זה לא קשור לעובדה שהכלי, הברזל, המאג, יעיל לפחות ל1200 מטר!
כל מה שצריך זה הכשרה יעילה ואימונים יעילים (איכות וכמות). הרי למשתמש הלא מיומן גם כוונת מגדילה עם נקודה אדומה שעולה אלפי דולרים לא תביא את הגאולה, אז על מי אנחנו עובדים?
ולא נראה לי שהרמה העלובה של ההכשרות והאימונים בצבא היבשה הם תוצאה של כוחם האדיר של המכשפים מחיל האויר במטה הכללי או אפילו במשרד הבטחון.
כמה מסובך ויקר זה לאמן אדם בריא יחסית בקליעה בנשק? לא יתכן שכדי להיות מדריך קליעה טוב או מפקד מתקן הכשרות חייבים להיות בעלי פסיכומטרי 800. זה פשוט לא סביר.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 16-02-2011, 09:43
  jsphs7 jsphs7 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.07.08
הודעות: 1,033
יכולת פעולה ליותר זמן - אי צורך ברכבת אווירית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

ראשית, אני מסתכל על השינויים האחרונים: הפיכה צבאית במצרים ואי וודאות מה הולך לקרות שם.
אני מעריך ומקווה שיש לנו שנה וחצי - שנתיים להערך למה שיכול להגיע מדרום.

האיראנים רואים גלי מחאה שדורשים את ראשי ההנהגה - אירן היא מדינה עם אוכלוסיה בגודל של מצרים שנשלטת ע"י כת דתית קטנה ביחס לכמות האוכלוסיה. האוכלוסיה במדינה זו רוצה משרות, רמת חיים ואם אם אפשר גם חירות. כספי הפטרו דולרים מושקעים במנגנוני ענק לשטור פנים ואף מעבר לים.
לא הייתי פוסל את האפשרות להפעיל את החיזבאללה כנגדינו על מנת להכות ביהודי ולהציל את אירן. מרגע שתהיה כאן עוד מלחמה מזרח תיכונית יתכן והפוקוס לא יהיה על כך שהמשכורת החציונית בטהרן או איספהן לא מאפשרת גונדי, לחמם את הבית או להפעיל את הרכב המשפחתי.
משמע טווח זמן ממיידי לעתיד.

אני נוטה להאמין שלטווח המיידי מה שיש צריך להספיק וחייבת לבוא חשיבה ברמת הממשלה והמטכ"ל מה יכול להגיע ממצרים בעוד כשנתיים והאם יש לנו איך לטפל בזה.

למצרים יש צבא מצוייד מאוד עם מיטב הנשק האמריקאי, יש להם חיל ים חזק וחיל אוויר עם כלים מהשורה האחרונה.

מבלי לנקוב בשם של מערכת נשק חדשה כי זה יהיה מבחינתי חסר אחריות מבלי לדעת מספיק את הפרטים ומבלי לחשוב כיצד זה משתלב בקיים ובפיתוחיים עתידיים.

מאחר ותרחישים גרועים יכולים להגיע בטווח זמן קצר לעומת מה שהיה נהוג לחשוב קודם. לאור התנהגותו של אובמה כלפי מוברק הייתי מפנים כי הסכוי לרכבת אווירית אמריקאית הוא קטן בהרבה ואסור לבנות על זה. אני הייתי שואל האם יש לצה"ל מספיק דלקים ותחמושת ללחימה של חודש ב- 2 חזיתות קשות? האם יש מלאי של חלקי חלוף? מה משך החיים של התחמושת הזאת, האם מתקני אחסון טובים יותר יאריכו את החיים של התחמושת (תנאי לחות וחום קבועים פחות או יותר).

האם לכל משימה של תקיפת בית חייבים חמוש חכם או אפשר לתקוף עם 2 פצצות של 250 ק"ג מ-2 מטוסים שונים?

יש לי תחושה שהשתרשה כאן חשיבה שיש להשתמש בתחמושות "חכמות" כמעט תמיד. החמוש הזה יקר ומצוי בכמויות שהתקציב מאפשר. הייתי רוצה לקוות שמשהו בחיל האוויר דאג להנחיל לטייסים את התודעה שיש מלאי מוגבל של נשק חכם, טילים ורקטות מונחות, חלק מהמשימות ממש מחייב שמוש בו, ולחלק מהמשימות צריך לחזור לפצצות ברזל שיורדות מהשמיים ופוגעות בסבירות לא נמוכה במטרה ואם לא פגע נזרוק עוד ברזל.

אם מי שישאל לאן אני "חופר" תשובתי היא שמאוד יכול להיות ש"מבצע" בצפון ידלל במידה כזו את מלאי הדלקים והתחמושת שנהפוך לטרף קל לשחקנים נוספים שיכולים בכל רגע להצטרף לחגיגה.


עוד הבט, הייתי בודק את ההערכות של חברות הסמך של משרד הבטחון (אלתה, תעשייה אווירית, תע"ש, רפא"ל, שכחתי משהו?) בדבר יכולתן ליצר בהיקף נכבד של תחמושות חכמות ואחרות (לרבות פגזי 120 מ"מ, 100 מ"מ, 155 מ"מ, הודפים, תחמושת למקלעים ואפילו נק"ל). הייתי בודק את היקף היצור האפשרי, הגנתו בשגרה ובחירום, היקף מלאיים שהם מחזיקים,...


לאחר שרשמתי בעיקר שאלות, אנסה לכתוב על מערכים, שוב מה שאני כותב זה על בסיס מידע גלוי וניחוש מה האפשרי. האם כמות מסוקי ה- CH53 הצהליים מתאימה למלחמה כוללת? האם כמות נושאי הגייסות (משאיות כבדות להובלת טנקים) מספקת? האם בחירום מול 2 חזיתות צה"ל יוכל לנייד מספיק חטיבות משורינות, אגדים ארטילרים, נגמש"י לחימה, D9, שכחתי משהו? בטווח זמן קצר?
האם הכשירות של
המובילים היא מספקת? האם לא יהיו לנו יותר מדי מובילים שיתקעו עם מרכבה חדישה על כביש ראשי ויחסמו אותו? האם כמות מסוקי הבלק-הוק (ודומיו) מספקת? האם כמות ה- D9 מספקת? משאיות: האם בחירום יש מספיק כלים דוגמאת משאיות שניתן לגייס מהשוק האזרחי? האם הצבא או מי במשרד הבטחון דרש לקבל את מלאי המשאיות האזרחיות ובדק מה יתאים להובלת דלקים, מוצקים, ....... אני לא מוציא מכלל אפשרות כי במלחמה כוללת צריך לפנות לחברות דוגמאת פז נפט, דלק אנרגיה, תנובה או מי עדן ולגייס את כלי הרכב התובלתיים לרבות עם הנהג. כמובן שצריך להתחייב כי אם כלי יפגע או יתקלקל משרד הבטחון ישלם לאחר סוף הארוע על הנזק.

לתחושתי ואני אשמח לטעות. כמות מסוקי התובלה הכבדים, הסער ומובילי הגייסות חסרה.

גיל פטור ממילואים, אני רואה יותר ויותר אנשים בריאים בגופם ובנפשם סביב גיל 50. הייתי בודק את האפשרות לא לפטור משירות אנשים בגיל 41 רק כי משהו מכר את טנקי המג"ח או גדוד שפורק אלא לשמור על האנשים הללו כעתודה למקומות פחות קשים (נניח תרחיש בו צריך לאבטח כביש ראשי במדינת ישראל ויש התפרעות המונית של אזרחים \ תושבים - סתם לצורך הדוגמא נניח כביש 65 בין חדרה לעפולה שהוא ציר חשוב ביותר ממזרח למערב ויש גורמים שיכולים לנסות לחבל בשיירות מובילים \ הספקה). אנשים אלו יכולים להוות גם תגבורת ליחידות שונות.
אם תשאלו אותי, אז אני כבר רואה באופק את גיל 41, אני לא פחות טוב ממה שהייתי בגיל 31 ולא אכפת לי להשתחרר מעבר ל-41.
ברור שצריך להשקיע פחות כסף באימונים שלהם, זה לא בני 25 שמשקיעים בהם ל-20 השנים הקרובות מה שהם יודעים הם יודעים. מקסימום מטווח או 3 ימי אמון פעם בשנה והכי חשוב שהרשימות תהינה זמינות ביחידות הרלוונטיות.

זו דעתי בנידון. יותר שאלות מתשובות.



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 17-02-2011, 12:49
  jsphs7 jsphs7 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.07.08
הודעות: 1,033
אשרי האלוף החושש תמיד
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "לגבי חלק מהשאלות שלך-אולי..."

כפראפרזה לדברי משלי: "אשרי אדם, מפחד תמיד"
כנראה שאשכנזי הפנים את המשפט וטוב שכך, צבא מאומן ומצויד בשלוב של
צבור המסוגל לספוג (ובמלחמה ב- 2 חזיתות יהיו נפגעם הן בחזית והן בעורף)
הוא מתכון לאי התרחשותה של מלחמה.

הכה בחלש ונמוג מפני החזק אמר גנרל סיני בשם סון טסו.

עוד כמה צטוטים מהמאמר שהבאת:

"אשכנזי קבע כי הצבא צריך להימצא באחד משני המצבים: התכוננות למלחמה או מלחמה. הוא גם קבע כי הצבא, בעיקר צבא היבשה, צריך להחזיר לעצמו את הכשירות להילחם במלחמה קונבנציונלית מול צבאות סדירים ועליה לבנות יכולות נוספות ושיטות פעולה הדרושים למלחמה תת-קונבנציונלית מול טרור וגרילה ולמלחמה על-קונבנציונלית מול איום הגרעין והכימי. משתי קביעות אלה נגזרו כל השאר; תוכנית האימונים המואצת שבמהלכה כל עוצבה או יחידה תרגלה כמה פעמים ובאש חיה את חלקה בתכניות המבצעיות של צה"ל. כך גם בחיל האוויר ובחיל הים."




מוכנות (מצטער על השמוש בצבע - פשוט ככה יותר נהיר) ליותר מחזית אחת.




"שינויים אלה, סבור כעת הרמטכ"ל היוצא, מחייבים הגדלת סדר הכוחות של צה"ל כדי שיוכל להתמודד בשתים או שלוש חזיתות ולהאיץ הקמת גדר הגבול בדרום. האפשרות שכלי שיט צבאיים ישראלים לא יוכלו לעבור בתעלת סואץ מחייבת גם חשיבה מחודשת ואולי גם הצטיידות בכלי שיט שיאפשרו לחיל הים לפעול במהירות לסיכול הברחות הנשק."





-הגדלת הסד"כ, אני הייתי בודק את האפשרות לשלב יותר "חרדים" - אחוזם באוכלוסיה עולה, קל וחומר בגיל גיוס - במוקדם או במאוחר יצטרכו לעשות זאת. ומחשבה מחודשת על גיל המילואים.




תודה על הלינק.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 22-07-2011, 09:23
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
הרמטכ"ל כינס את בכירי צה"ל לגיבוש תוכנית "חלמיש" - כתבה מבמחנה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

http://www.idf.il/1133-12444-he/Dover.aspx

הקצינים הבכירים ידונו בתוכנית החומש של צה"ל, בסדנא אליה זומנו חברי פורום מטכ"ל, קציני החיל הראשיים, מפקדי האגודות ומפקדים בכירים נוספים

ראש המטה הכללי, רב- אלוף בני גנץ, כינס היום (ראשון) את בכירי צה"ל לסדנא בת יומיים העוסקת בתכנית החומש של צה"ל, "חלמיש". לסדנא הנערכת בבסיס ההדרכה של חיל החימוש, הוזמנו חברי פורום מטכ"ל, קציני החיל הראשיים, מפקדי האוגדות, ראשי המטות של החילות והפיקודים ופורום המפקדים הבכיר של חיל האוויר וחיל הים.

תוכנית "חלמיש" מובלת על ידי סגן הרמטכ"ל, אלוף יאיר נווה. הכינוס במהלך היומיים הקרובים, בהשתתפות הקצינים הבכירים ובראשם הרמטכ"ל ושר הביטחון, נדרשת כדי לאשר את חלקיה המרכזיים בטרם תאושר התוכנית בדרגים הביטחוניים הגבוהים.

המטרה בזימונם של הקצינים הבכירים נועדה כדי לשלב בדיונים גם את הקצינים הבכירים אשר צפויים להרכיב את פורום מטכ"ל בשנים הבאות, בהם תמשיך ותיושם התוכנית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 22-07-2011, 12:39
  rocketman25 rocketman25 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.06.09
הודעות: 511
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "הרמטכ"ל כינס את בכירי צה"ל לגיבוש תוכנית "חלמיש" - כתבה מבמחנה"

אולי במסגרת הסדנא מישהו יסב את תשומת לב הרמטכ"ל לכך שמטוסי הבז שלנו עוד מעט בני 40. יש גבול גם מבחינת המבנה והמנועים למידת השדרוג והארכת החיים של מטוסי קרב.
הוזכרו בשרשור למעלה הצעות לרכש טייסת F15 מדגם נוכחי (רעם) או עתידי SE כהתמודדות עם עיכובים ועליית מחירים של מטוסי F35 אבל אני מבקש לכוון ליציאה בלתי נמנעת משירות של טייסות הבז בעשור הקרוב.
לא כל דבר יכולים מטוסי סופה חדשים (שאף אחד לא מתכנן לקנות בינתיים) או מטוסי F35 יקרים ובודדים להחליף.
החלפת הניצים תהיה על בסיס ה- F35 לפי התוכניות הקיימות (וממש לא ביחס 1:1) אבל צריך לחשוב גם על הפלטפורמות הגדולות יותר.
לא מכיר שמשימות ח"א השתנו כ"כ שכבר לא צריכים בזים.
במחשבה שניה, דיון על משימות ח"א - שרירות או משתנות מאוד - יכול להיות דיון מעניין.
_____________________________________
מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 22-07-2011, 13:16
צלמית המשתמש של דוד שמואל
  דוד שמואל דוד שמואל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.01.07
הודעות: 1,583
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי rocketman25 שמתחילה ב "אולי במסגרת הסדנא מישהו יסב..."

חיל האויר השקיע בעשורים הקודמים בעיקר בשיפור מערך התקיפה (סופה ורעם) בעוד שמערך העליונות האווירית שודרג אך לא הוחלף. כאמור הבזים והניצים מתקרבים לגיל בו צריך להחליפם (גם חיהא"א עומד בפני מציאות דומה). בעבר הרחוק נרכשו מטוסי עליונות אווירית (כמו המירא'ז) שיכלו לשמש גם לתקיפה. עם הזדקנותם הם הועברו למערך התקיפה (כולל לעיתים הסבה ושדרוג כמו סמבד לרעם). איום טילי הנ"מ העביר את הדגש למערך התקיפה וחייב שעיקר ההשקעה של חיל האויר תהייה בתחום זה. הF-35 אמור להיות מטוס תקיפה מצטיין (ויכולות החמקנות שלו משרתות בעיקר מטרה זו) אך אינו מצטיין במיוחד בתחום העליונות האווירית. הוצאתם מהשרות של הניצים והבזים מחייבת רכישה בכמות מסויימת של מטוס עליונות אווירית חדש. הפתרון האידאלי הוא F-22 , אם האמריקאים ימשיכו לסרב למכור אותו או לא יסכימו להמשיך את ייצורו, יש לשקול פתרון אחר. אולי בשיתוף בואינג שמחפשת את דרכה חזרה לשוק מטוסי הקרב ובשיתוף התעשייה הישראלית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 22-07-2011, 21:47
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,232
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 104 שנכתבה על ידי דוד שמואל שמתחילה ב "חיל האויר השקיע בעשורים..."

חיל האויר השקיע בעשורים הקודמים בעיקר בשיפור מערך התקיפה (סופה ורעם) בעוד שמערך העליונות האווירית שודרג אך לא הוחלף.

סופות ורעמים מטוסים רב משימתיים דו מושביים עם מערכות מיוחדות לתקיפה, אבל הם מיועדים גם לעליונות אווירית.

הF-35 אמור להיות מטוס תקיפה מצטיין (ויכולות החמקנות שלו משרתות בעיקר מטרה זו) אך אינו מצטיין במיוחד בתחום העליונות האווירית.
הוא לא נבנה למטרה הזו, הוא גם לא צריך. המטוס הזה לא מיועד לנהל קרבות אוויר בסגנון גיורא אפשטיין האגדי.
הוא מתוכנן לזהות עם החיישנים המיוחדים שלו את המטרות והאיומים (אוויר וקרקע) ממרחקים דמיוניים, לשגר עליהם נשק מונחה מדויק שישמיד אותם בלי שהם בכלל ידעו מי, מה ומאיפה זה בא להם.
להם אגב, אין סיכוי לזהות אותו או להתקרב אליו!

הוצאתם מהשרות של הניצים והבזים מחייבת רכישה בכמות מסויימת של מטוס עליונות אווירית חדש. הפתרון האידאלי הוא F-22 , אם האמריקאים ימשיכו לסרב למכור אותו או לא יסכימו להמשיך את ייצורו, יש לשקול פתרון אחר. אולי בשיתוף בואינג שמחפשת את דרכה חזרה לשוק מטוסי הקרב ובשיתוף התעשייה הישראלית.
יש מטוסי עליונות אווירית ואלה הרעמים, אבל נניח לשם הוויכוח שאין, איזה מטוס מבצעי דור 4.5 לפחות קיים כיום בשוק האמריקאי (על לא אמריקאים אין בכלל מה לדבר!) שמסוגל להחליף את הבז"משים?
ה SE? המטוס עדיין בפיתוח ויעבור זמן עד שיהפוך להיות זמין, מבצעי ומתאים (סביר שבזמן הזה ה F-35 כבר יהיה אקטואלי).
הסופר הורנט? הדבר נישקל בעבר ונידחה.
ה F-22? הלוואי, מפיך לאלוהי הרפטור, אבל המטוס הזה לא זמין (אם יהיו אנשים אחרים בבית הלבן ב 2013 אולי עוד יפתח איזשהוא חלון).
אני לא מכיר עוד מטוסים, אתה מכיר?

לגבי החלפת הבזמ"שים, לא בטוח שזה כרגע בסדר העדיפות של הצבא מאחר שכפי שאמרת המערך שודרג (גם ליכולות תקיפה) ואפשר להמשיך להשתמש בו לפחות בתקופת התקציב הקרובה.

לגבי כלי שייט, בתוכנית התפן הקודמת היה תקציב לפריגטות אשר לא נוצל (אבל כניראה הלך לדברים אחרים חשובים לא פחות), הפרויקט הכי אקטואלי כיום הוא לבנות את כלי השייט במספנות ישראל ע"פ מודל גרמני.
יש דיונים בנושא ועדיין לא התקבלה החלטה, אני מאד מקווה שהתקציב לפחות קיים אם כי ע"פ כל הפירסומים הקודמים בלב הוויכוח נימצא משרד האוצר אשר צריך למצוא תקציב לכך.
חשוב לציין שהחלק של ישראל בצוללת השישית צריך גם כן לבוא מהקצאה כלשהיא של משרד האוצר - השאלה היא על איזה פריסת זמנים מדובר.





תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 23-07-2011, 12:26
  yaari yaari אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.04
הודעות: 5,683
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

מבט אישי של ד"ר שמואל גורדון על הנושא, כפי שהתפרסם החודש:
http://www.tzevet.co.il/Index.asp?A...ryID=373&Page=1
ציטוט:



שומה על אלו שביטחון ישראל עומד בראש מעיניהם, שמודעים למשאבים שאינם מספיקים לנהל דיון ציבורי גלוי ונוקב שעשוי להוביל לשינוי באסטרטגיה הלאומית והצבאית, במבנה הצבא ובהיררכיה המקצועית והמבצעית שלו. דעהאל"מ (מיל') ד"ר שמואל גורדון 10/07/11
ביום חגו של חיל האוויר לא היה מקום להשבית את השמחה ולהעלות לדיון סוגיה כואבת המעכבת את חיזוק ביטחונה הלאומי של ישראל. אבל כעת, לאחר החגיגה, לאחר שהכובעים נזרקו אל על וצנחו לידי הבוגרים, אפשר להיכנס לעולה של תורה ולדוש בסוגיה עד דק.

הסוגיה היא: איזון חדש בין הזרועות הלוחמות באופן שהשקלים והדולרים המוקצים לביטחון ייצרו את העוצמה המרבית האפשרית. הבה נבחן כמה מהמשימות והתפקידים העיקריים ומי מסוגל לבצע אותם באופן הטוב ביותר. כאשר אומרים "טוב יותר" מתכוונים לומר, חסכוני יותר באבדות ואמל"ח, מהר יותר, ותוך השגת הישגים נדרשים מרביים.
תפקיד ראשון הוא הסרת איומים קיומיים רחוקים כמו הכורים בעיראק ובסוריה בעבר, ובעתיד, כמו הקומפלקס הגרעיני באיראן, וייתכן אף רחוק יותר – בפקיסטן. אל נא תרימו גבה בספקנות; מדינה מוסלמית זו ניצבת על כרעי תרנגולת, ארגוני המודיעין וביטחון-הפנים שלה נקובים ככברה ומלאים באנשי טרור. מישהו זוכר כיצד נפלה קובה לפתע פתאום בידי הגרילה של קאסטרו? כך עלול לקרות גם בפקיסטן, ואשרי האדם המפחד תמיד. איזה כוח ביצע תפקיד זה בעבר ואיזה כוח אמור לבצע זאת בעתיד?
תפקיד שני הוא הסרת איום טילים ארוכי טווח ורקטות קצרות טווח. איזה כוח מסוגל להשמיד מערכי טילים? איזה כוח מסוגל להשמיד (באמצעות "כיפת ברזל", "שרביט קסמים" ו"חץ") טילים ורקטות במעופם? איזה כוח הוא בעל יכולות התקפיות והגנתיות כמעט מעבר לכל דמיון?
תפקיד שלישי הוא דיכוי ארגוני טרור באשר הם. מי יפגע במנהיגיהם הנחבאים במחילות? מי ישמיד את כוחותיהם המתעצמים? מי יפגע בבונקרים, במוצבים, באספקת אמצעי לחימה ממדינות-אם כמו אירן וסוריה לארגוני טרור בלבנון, בעזה ובעירק?
תפקיד רביעי הוא הרס תשתיות לאומיות, אסטרטגיות וכוחות צבא גדולים (כמעט ללא אבדות לכוחותינו). איזה כוח מסוגל להגיע לכל תשתית, להרוס כמעט כל אתר וכמעט כל כוח צבאי?
נסתפק בתפקידים עיקריים אלו. ישנה תשובה אחת לכל השאלות – הכוח האווירי מסוגל למלא אותם, במהירות, בחיסכון באבדות, והשגת הישג נדרש מרבי. מובן שאין הוא נותן מענה לכל המקרים והנסיבות, ועדיין יידרשו כוח קרקעי וכוח ימי לצורך פגיעה בטרוריסטים. ישנו אפילו תפקיד אחד שהכוח האווירי נזקק לסיוע יבשתי חיוני כדי לעמוד בו, והוא הגנת גבולות המדינה בפני מתקפת הפתעה של כוחות שריון ניכרים. מותר לשער כי רוב אלו הבקיאים בלוחמה, באמצעי לחימה ובאסטרטגיה מעודכנים, תומכים בהערכת מצב זו וכאן נמצא לב הבעיה.
ממסד הביטחון הלאומי קרי, צה"ל, משרד הביטחון, קהילת המודיעין, משרד ראש הממשלה והקבינט, אמור לבנות כוח צבאי כשהכוח האווירי יתפוס בו מקום דומיננטי. לא עוד כוח "סיוע", לא עוד כוח "משתתף" או "משתלב", אלא כוח עיקרי שחילות שריון, ארטילריה וחי"ר, מסייעים לו למלא את תפקידיו ולהשלים את משימותיו.
והנה הפתעה: הנהגת הכוח האווירי לא תבעה מעולם את שינוי המבנה הארגוני של המטכ"ל כך שמחציתו בערך תהיה אנשי אוויר; לא תבעה הקצאת משאבים בסדר גודל של כ-75% מהתקציב ופוטנציאל העלית של המתגייסים; לא תבעה שינוי מהותי של האסטרטגיה, תורת הלחימה ותפיסת הפעלת הכוח שישקפו את השינוי המהפכני ביכולות הזרועות השונות. גם כותב שורות אלו נזהר מזה 30 שנים מהגדרה מהפכנית של מוקדי הכוח הצבאי.
מדוע? בעיקר כדי לשמור על שלום בית, על שקט תעשייתי, על הבנות בעל פה, וכן הלאה. אבל למדנו כי ללא שינויים מהפכניים ימשיכו לשלוט שמרנות, אווילות, הקצאת משאבים לכוחות ארכאיים, והצבא יידרדר עד עברי פי פחת: שנתיים בתוך מלחמת העולם השנייה היו לצרפת יותר טנקים מאשר לגרמנים, אך הם פוזרו בין דיוויזיות החי"ר ולא יצרו מסה קריטית הנחוצה לעוצבות שריון. התוצאה הייתה תבוסה צרפתית שכמעט אין שנייה לה. האמריקאים שלחו לויאטנם כוחות סדירים לא מתאימים ללוחמה נגד גרילה ונוצחו במלחמה. האם גם ישראל תעצים אוגדות שריון, חי"ר, וארטילריה מוגבלים ביכולתן? האם צה"ל ימשיך להחזיק בתפיסתו של סאדאם חוסיין שמלחמת שריון בשריון היא "אם כל המלחמות"? במקום למקסם יכולות אוויריות שיביאו לנו הישגים גדולים ביעילות גבוהה וחיסכון מדהים באבדות?
זרוע האוויר מסוגלת לנצח כמעט כל אויב אך בשדה הקרב הפנימי, הבין-זרועי, אין לה סיכוי. שומה על אלו שעיניהם בראשם, שביטחון ישראל עומד בראש מעיניהם, שמודעים למשאבים שאינם מספיקים; שומה עליהם לנהל דיון ציבורי גלוי ונוקב שעשוי להוביל לשינוי באסטרטגיה הלאומית והצבאית, במבנה הצבא ובהיררכיה המקצועית והמבצעית שלו.
לסיום, יש להזכיר כי המבנה החדש יורכב מ"המשולש הקדוש" קרי, כוח אווירי, מודיעין עדכני, פרטני ומדויק, וחיל כוחות מיוחדים, ועל כך ב"מבט אישי" אחר.

הכותב, אל"מ (מיל') ד"ר שמואל גורדון, היה טייס וקצין בכיר בחיל האוויר

נערך לאחרונה ע"י yaari בתאריך 23-07-2011 בשעה 12:31.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #114  
ישן 23-07-2011, 22:07
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 594
כמה הערות
בתגובה להודעה מספר 113 שנכתבה על ידי yaari שמתחילה ב "[font=Verdana]מבט אישי של ד"ר..."

1. הפרדיגמה שניתן להכריע מהאויר ובעצם לעשות הכל מהאויר כשלה בלבנון השניה.
2. חלק מהמשימות שתוארו יכולות להתבצע בקלות וללא סיכון טייסים ע"י נשק מונחה משוגר קרקעית או מהים לטווחים של מאות קילומטרים.
3. מאחר ואיום הטק"ק והרק"ק המדויק רק הולך ומתעצם בכמויות,בטווחים ובדיוק, יש להניח שבזמן המלחמה הבאה חלק מבסיסי ח"א יושבתו ולכן לא בטוח שהוא יוכל לבצע את משימותיו.
כלי שיגור קרקעיים ניידים או ימיים חשאיים (צוללות או ספינות) אינם קבועים במקום וצריך יכולות מתקדמות כדי לאתרם ולכן השרידות שלהם גבוהה יותר מאשר בסיסי ח"א.
4.לגבי פקיסטן או איראן - דווקא שימוש בצוללות לתקיפה ע"י טילי שיוט תהיה קלה הרבה יותר מאשר לשלוח מטוסים לטווחים כאלו ארוכים המצריכים התמודדות עם תדלוק, איומים אווירים וקרקעיים שונים,מעבר מעל מדינות עוינות,שליטה וקשר, וכן הסיכוי לגילוי והקושי בחילוץ.
צוללת היא כלי חשאי שקשה לאתרו במרחבי האוקיינוס, היא נושאת מספיק אספקה שיכולה לשמש אותה למשך שבועות ללא תדלוק ותספוקת של מזון. הצוללת מסוגלת להתקרב במפתיע ולשגר מטווח רחוק כאשר היא מתחת לפני המים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 24-07-2011, 15:07
  ilanb ilanb אינו מחובר  
אילן בן-נון. מומחה לקליעה וצליפה, מדריך ירי בכיר ומאמן קליעה ספורטיבית
 
חבר מתאריך: 17.03.05
הודעות: 1,902
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

אני המתמחה בצליפה לחושך ניסיוני במערכות ישראל הייתי משפר דווקא את חיל התותחנים של צה"ל. כן אלו עם הקנים הפשוטים שיודעים לעבוד עם ואו בלי מערכת אלקטרונית שעשויה להיות משובשת.

הדבר השני שהייתי מטפל בו הוא מיגון מערכות האיתור וההתראה (הצמדה של כיפת ברזל או דומה לה לסוללת רז כלקח מהר צפרא אוקטובר 73) נקודת המוצא שלי שהאוייב יודע על כמות ומיקום כל סוללות האיכון ותחנות ההתראה, כולל העמדות החלופיות. והוא ינסה לתקוף בשלב ראשון את העמדות האלו וליירט את מטוסי הביון כדי להחשיך את עינינו.
לאוייב יתרון בקרב פרימיטיבי עלינו. אנחנו כל כך תלויי מערכות ממוחשבות שאיבדנו מיומנויות לחימה בסיסיות.
הדבר השלישי הייתי מקים בי"ס לקליעה וצליפה ע"מ למצות מהכלים הקיימים את מה שהם יודעים לתת.
_____________________________________
לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #117  
ישן 24-07-2011, 19:43
  קגנס קגנס אינו מחובר  
מנהל
 
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,967
תוספת קטנה ולא יומרנית: מדי הסוואה נורמאלים ללוחמים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

הדברים כבר נכתבו בעבר ובכל זאת ראוי להזכיר.
המדים שיש כיום בצה"ל הם מדי עבודה. הם נותנים הסוואה בינונית ומטה (תלוי בתוואי השטח) ונראים רע-עניין שפוגע גם בהרתעה וגם בתדמית של צה"ל בעולם מבחינת מי שרואה את פעילותו בטלוויזיה, בעיקר בשטחים. ולא הייתי מזלזל בחשביות העניין.
הגיע הזמן למדים עם הסוואה דיגיטלית מתקדמת. מסוג אלו שאני רואה על חיילים בארה"ב (ואפילו על בגדים אזרחיים פה ושם) ושמבלבלות את העין אפילו בטווחים קצרים ביותר. אומנם מדים כאלה יקרים יותר, אבל לא צריך לרכוש כמות גדולה. לא כל חייל צריך את זה ווודאי שלא כל הזמן. צריך להנפיק סרבלי לחימה עם כיסים מתאימים והסוואה מתקדמת עבר לוחמים רלוונטיים (חי"ר והנדסה) עם הנחיות ברורות שאין ללבוש אותם אלא בפקודה לצרכי אימונים רלבנטיים ולחימה והתייחסות אליהם כצלם (מה שיצמצם בלאי ואובדן). הייתי מנפק אותם גם לחטיבות המרחביות בשטחים עבור השאלה ליחידות שמגיעות לשם לבט"ש.
כולל עבור ימ"חים ליחידות הרלבנטיות, אנחנו מדברים על סדר גודל של אלפי יחידות או לכל היותר עשרות אלפים בודדים. לא הגיע הזמן?

נערך לאחרונה ע"י קגנס בתאריך 24-07-2011 בשעה 19:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 26-07-2011, 23:31
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
מבחינת ההסוואה ה-ACU הם בינוניים מאוד, בפרט Gen I.
בתגובה להודעה מספר 119 שנכתבה על ידי קגנס שמתחילה ב "אדרבה ואדרבה, למה מחכים?"

היו עליהם גם לא מעט תלונות מבחינת עמידות.

Gen III יותר טוב, אבל הסיבה שעוברים למולטיקאם באפגניסטן בתוך שש שנים בלבד מהכנסת ה-ACU לשימוש (אחרי שה-ACU עברו גלגולים, החשוב ביניהם הוצאת הלבן), היא שכנראה ה-ACU אינם מוצלחים כמו שהבטיחו, ובוודאי לא מתאימים ל'כל תנאי השטח'.
משהו בעניין (בתמונה המצורפת - Gen III מאחור, Gen I מקדימה)
http://www.armytimes.com/news/2009/...o_test_091509w/
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #121  
ישן 27-07-2011, 01:04
צלמית המשתמש של Lion_of_Zion
  Lion_of_Zion Lion_of_Zion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.04.11
הודעות: 625
מעניין
בתגובה להודעה מספר 120 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "מבחינת ההסוואה ה-ACU הם בינוניים מאוד, בפרט Gen I."

אז הנה השאלה לאחר שפוסלים את עניין הזע"ט(עם מחבלים היו רוצים להשיג וללבוש מדי צה"ל הם היו עושים את זה והיו כבר מקרים בהם הם עשו את זה) נבטל את בעיית השרידות וחוסר ההתאמה לתנאים ישראליים(מייד אסביר איך)ויוקר הקנייה של מדי MULTICAM מהחברה ע"י תפירת מדי ב' צהליים מהדגם החדש כך שיראו כמו מדי הMULTICAM,לא נפתור את כל הבעיות שעמדו בפני שימוש במדים מודרניים בצה"ל?אחרי הכול בתאורייה מדי הלחימה החדשים של צה"ל פותחו לפי הצרכים המיוחדים של צה"ל,האם פשוט שימוש בדוגמת הMULTICAM במקום הירוק זית במדי הב' הקיימים תפתור את הבעייה?
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #122  
ישן 27-07-2011, 01:12
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
קודם כל, צריך לבדוק אם דווקא המולטיקאם היא העדיפה עבורנו,
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי Lion_of_Zion שמתחילה ב "מעניין"

ואחרי זה, מילת המפתח בהודעה שלך היא "בתיאוריה".

(אגב, הדוגמה של המולטיקאם מוגנת מסחרית. אתה לא יכול פשוט 'לתפור מדי ב' כך שייראו כמו מולטיקאם'. אתה צריך לקנות (או לקבל) דוגמה.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #129  
ישן 29-07-2011, 14:18
  amitaikl amitaikl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.10.04
הודעות: 1,404
קצת תשומת לב לחי"ר ולהנדסה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "תוכנית תפן/חלמיש 2012 -2017"

לא נכנס לדגמים/פרטים ספציפיים.
ביגוד - כבר דובר. מוסיף את כל נושא הביגוד המנדף
שידורג נשק מסייע ברמת הכיתה/מחלקה
שיפור מערך ההדרכה ותפיסת הפעלת הכוח המסייע עד רמת הגדוד
תזונה: שיפור מנות הקרב, מנות מתחממות, מזון קל יותר לנשיאה (ועיקול )
ערכות הסוואה לפרט
ווסטים/אפודים/שכפצי"ם/תרמילים - התאמה לשדה הקרב העתידי: יכולת לבישת שכפ"צ, ווסט, תרמיל בנוחות, עם משקל ולאורך זמן

הנדסה: כל הנזכר לעיל ובנוסף:
רק"מ יעודי עם יכולת פריקה מאחור (מי חשב על הפומה, אלוהים אדירימ?), יכולת דחיפה וגרירה של פריטים הנדסיים
מגמקי"ם אמינים ונוחים יותר
שיפור מערך ההגנה האישית מחל"כ
_____________________________________
"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #133  
ישן 31-07-2011, 02:17
צלמית המשתמש של Lion_of_Zion
  Lion_of_Zion Lion_of_Zion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.04.11
הודעות: 625
נו באמת
בתגובה להודעה מספר 130 שנכתבה על ידי D-9R שמתחילה ב "עכשיו דעתי הצנועה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי D-9R
עכשיו דעתי הצנועה בנושא:

רכבים:
להוציא את כל האבירים והנ''נ שקיימים מהצבא למכור לברזל (כמובן להחליף אותם במשהו יותר טוב)

רכבים ממוגנים:
להחליף את כל הסופות 2 לדוד ולהוסיף עוד זאב 2

תותחנים שיוריון ונהדסה:
atmos, לצייד את חטיבה 7 במרכבה 4 עם מעיל רוח ועוד חטיבות מילואים, ונמ''רה להנדסה

נשקים:
מיקרו תבור לכל החיר כולל מילואים

חיל האוייר:
להצתייד בעוד אפ'צ'ים וב f-15se לאליונות אווירית!


חשבתי שעניין הSE נקלט אחרי השרשור השלישי בנושא,הוא לא מציג מספיק התרונות כדי להחליף את הF-35 התקציב לא מאפשר רכש גם של הSE וגם של הF35 והוא פשוט לא מצדיק את המחיר שלו.
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 02-08-2011, 20:24
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 137 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "אלו חדשות מצויינות"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי yanivib137
אם הצליחו להתגבר על הלובי של חיל האוויר ואכן תאושר ההצטיידות בכלים שתוארו בכתבה, אלו יהיו חדשות טובות מאוד לעם ישראל.
רק חבל שלפי הכתבה הוגבל טווח העיסוק בחמ"מ יבשתי ל-50 ק"מ.

וואלה, חלוץ עדיין מח"א? או שלחילופין הרמטכ"ל מקבל הוראות עכשיו מנחושתן...
השטויוית שאנשים כותבים כאן..באמת..גנץ ואשכנזי לא מבינים, אבל איזה גולש אנונימי שממעבר פשוט על הודעותיו אפשר לראות בבירור נימה אנטי חיל אוירית מובהקת..הוא הסמכות ללא ספק..
שמע חביבי, את ההחלטות גם עכשיו וגם מקודם קיבלו אנשים לא פראיירים (ברור שלא מומחים כמוך..אבל לא פראיירים בכל זאת) ואף אחד מהם לא היה מחיל האויר את האגדות האורבניות לגבי לובי חיל אוירי אתה יכול לספר בפורום מתגייסים יחד עם הסיפור של "סגור בבקשה את הדלת" בראיון אצל הפסיכולוג.
...אז כרגיל, 0 סימוכין ו 0 הגיון בהודעותיך...
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #140  
ישן 02-08-2011, 20:46
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "הוא דיבר לא יפה על זה אין ויכוח"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
אבל כולנו (כל מי שמכיר קצת את צה"ל ) יודע ש לח"א יש יכולות לובינג מרשימות מאד מול צמרת צה"ל והפוליטיקאים שרק במיקרים מאד ספציפיים לא זוכה לקבל את כל משהו רוצה ע"ח זרוע היבשה והים
כך שכולנו (מלבד אנשי ח"א) שמחים שלשם שינוי מישהו אחר זוכה לשידרוג עומק ,מערך האש היבשתי
(באיחור קל של 20 שנה )

שני דברים נפרדים, השני אני באמת שמח ומסכים..ובכלל, ואני מאמין שבמצב שנוצר צריך להסיט חלק מהכספים מחיל האויר לצבא הירוק (לא בקיצוץ F-35 אבל בהחלט במקומות אחרים)..אז ברמה העקרונית אין לנו ויכוח.
כן יש לי (ותמיד היה לי בפורום) עניין עם אגדות אורבניות ונושאים ש "כולם יודעים" שהם נכונים. אני למשל מתעסק קצת בנושאים הללו ומעולם לא נתקלתי בלובי הזה שאתה מדבר עליו. אשמח לדעת מי יושב בו? לאוזנו של מי הוא לוחש? ומדוע האדם הזה שלוחשים לאוזנו (שכמעט תמיד לא מגיע מחיל האויר) מוכן לקבל את הטענות של "הלובי" הסודי הזה אבל לא את הטיעונים של ראשי הצבא הירוק.
א-ג-ד-ה א-ו-ר-ב-נ-י-ת...אפס הוכחות ובעיקר- אין כאן כלל מניע, אלא אם מישהו טוען שמשחדים או מאיימים על מקבלי ההחלטות. אחרת, אין סיבה שהם יקבלו את ההצעות שחיל האויר מציע מעבר לכך שהם הגיונות וטובות.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #142  
ישן 02-08-2011, 21:17
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 141 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "עוד לא נולד הרמטכ"ל שייעז להתעמת עם מח"א"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
רוב הרמטכ"לים מגיעים מרקע "ירוק" ואין להם שום יכולת מקצועית להעריך את הצורך המבצעי של ח"א
בנוסף יש גם כתבות "מרעידות סיפים" סטייל חורבן בית שלישי כל פעם שמנסים להסיט כסף מחוץ לח"א
(ראה את הכתבה בפוסט XX )
בנוסף אפילו בתוך ח"א כל המערכים שתומכים בזרוע היבשה (מסע"רים ,מסק"רים ,מטוסי מטען) מתוקצבים הרבה פחות טוב ממערך מטוסי הקרב התידלוק והמודיעין שמשרתים רק את צרכיו הפנימיים של ח"א

תשמע, במילים אחרות את הכותב כאן: לא היה רמטכ"ל אמיץ מספיק ואינטילגנט מספיק לעמוד מול מח"א ודרישותיו.(ובמארמ מוסגר כמובן, בין השורות: לעומתנו- אנשי הפורום האמיצים והחכמים..)
סלח לי, לא מקבל כהוא זה את הטיעון הזה (שגם לא הבאת לו אפילו דוגמא אחת), ויש הרבה מאוד דוגמאות והוכחות אחרות.
אין לחיל האויר צרכים פנימיים...כל משימה שלו באה לשרת את זה שלא יפלו פצצות על האזרחים ועל החיילים..
נו באמת, שמע, עייפתי..איתך לפחות הדיון הוא אינטיליגנטי ונעים..אבל אני לא מסוגל יותר לדון כאן על אגדות שלא מביאים להן אפילו מעט עובדות או ידע.... מה גם שבהגדרה הדיונים הללו הם על הלא נודע, איפה צריך לשים יותר כסף? כאילו שיש על זה תשובה נכונה (זאת אומרת בפורום יש כמה קוראי עתידות שהם יודעים בוודאות..אני לצערי לא אז אין לי דעה מוצקה על מה צריך לרכוש ומה לא..)
עייפתי כאמור להתווכח על הלא נודע עם חוזי עתידות שיודעים הכל (והכוונה היא שוב, לא אליך ידידי).
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 02-08-2011, 21:44
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 143 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "אל תבין אותי לא נכון"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
אני לא מזלזל בחשיבות ובתרומה של ח"א לביטחון ישראל
פשוט מחוץ לשורות ח"א (מכוני מחקר אזרחיים , מערך המילואים) יש הרגשה רווחת ש ח"א יותר ממוקד בלהשיג כמה שיותר "צעצועים מתקדמים"
מאשר במעטפת הביצועים הכוללת של צה"ל ויכולתו להגן על מדינת ישראל .

ובקומות אחרים אוביקטיבים (ועדת וינוגרד מישהו?) יש תחושה שחיל האויר מתעסק בלבצע את משימותיו ובשאר המקומות מתעסקים ב...לא ברור במה אבל בוודאי שלא באיך להגן על מדינת ישראל...כונראה שמתעסקים (וגם בפורום הזה..) במה קורה בחיל האויר במקום להתעסק במה קורה אצליכם..אז שוב, לא רואה חשיבות במה "אומרים" אלה "שאומרים" כשאצלם בכלל לא מתפקדים.
דיון הזוי בעיני דרך אגב.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #146  
ישן 02-08-2011, 22:08
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 145 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "כל אני חוזר כל הבעיות בחיל הירוק היו תוצאה של מחסור בכסף"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי pack leader
כשה אין כסף לימ"מ ולתחמושת האיכות של הביצועים יורדת בהתאם
כשה עושים מלוחם בגולני שוטר מג"ב 8 חודשים בשנה הוא שוכח איך תוקפים מוצב חיזבאאללה
כשה כל הכסף הולך לחיל האוויר אין כסף לצייד את הטנקים ב"מעיל רוח"
יש המון בעיות בחיילות הירוקים כולם תוצאה של מחסור בכסף וזמן
קל להגיע לרמה מקצועית גבוהה עם התשתיות וכ"א שמופנים לח"א
אבל ביטחון ישראל מה לעשות תלוי בכולם וכולם צריכים להגיע ליכולת הנדרשת מהם
(כתוצאה מהשקעה תקציבית נאותה)

0 אחוז נכון..כל הבעיות של הצבא הירוק נבעו מהמפקדים וזה שאתה לא מבין את זה זה קצת מעציב, אני חושב שאחרים כבר מבינים שהתקציב היה רק חלק קטן מהבעיה..
בכל מקרה הדבר נדון כבר הרבה פעמים כבר, תעשה חיפוש בפורום על ועדת וינוגרד ועוד דיונים שעשינו כאן בשנה שלאחר מלחמת לבנון 2...אני עושה קצת הכללה אבל היתה די הסכמה שהצבא הירוק היה צריך יותר תקציב, אבל שזו ממש לא היתה שורש הבעיה שלו..שורש הבעיה היתה בסדרי העדיפויות של המפקדים.
חבל שנבזבז את הזמן ידידי בלעשות כאן דיון שנעשה ארוכות בפורום רק לפני כמה שנים..תעשה חיפוש ואם אחרי זה יהיה לך להוסיף משהו שלא נאמר אני אשמח להתייחס.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #147  
ישן 03-08-2011, 00:20
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,232
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "הוא דיבר לא יפה על זה אין ויכוח"

pack leader ו yanivib137 שימו לב - אם אתם מעוניינים לנהל דיון רציני אז אתם מוזמנים, אבל זה מחייב אתכם בעובדות עם אסמכתאות.
אם אין לכם? אז תקשיבו אולי תילמדו משהו.
בכל מקרה אנחנו לא נרשה שכל אחד ירשום מה שהוא רוצה כי כך ניראה לו או מכל סיבה אחרת, אבל לצערו אין כל קשר בין מה שהוא רשם לעובדות בשטח.

במילים אחרות, נא לא להשמיץ יותר את חיל האוויר! בנוסף כדאי לתת קרדיט למטכ"ל שעושה עבודת קודש בימים אלה תוך כדי בחינת צרכי כלל הצבא.

לפורום נימאס מכל מיני קלישאות ושטויות שאנשים זורקים לאוויר, קחו זאת כאזהרה!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #150  
ישן 04-08-2011, 01:18
  eagledriver eagledriver אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.06.08
הודעות: 39
וזאת עובדה מספקת?
בתגובה להודעה מספר 147 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "pack leader ו yanivib137 שימו..."

במבוא לכתבת תחקיר מ-2007 על הנושא הזה בדיוק, ניתן להיווכח לחלק מהטענות:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3484821,00.html
הדגשתי את המשפטים החשובים. אשמח לדעת איך ניתן, אם בכלל, לקרוא את כל הכתבה.

הטיל שלא היה






"הלורה הוא החידוש החשוב ביותר בתפיסת הביטחון של ישראל", קבע ב-2002 ראש הממשלה שרון. 300 ק"מ טווח, השמדת מטרות בתוך דקות, מדויק ובלתי ניתן לעצירה. כלומר, חוץ מאשר בידי חלוץ ומפקדי צה"ל כתבי "ידיעות אחרונות" פורסם: 20.12.07, 11:20


אחרי שעתיים ורבע הלם אגרופו של ראש הממשלה על השולחן. "רבותיי", הבהיר אריאל שרון לנוכחים, "זה החידוש החשוב והמרענן ביותר בתפיסת הביטחון של ישראל ב-20-10 השנים האחרונות. השתכנעתי בחיוניות הפרויקט ואני קובע עכשיו - זה יהיה! זה יהיה כי זה חייב להיות".



זה קרה ב-22 בינואר 2002. בחדר הישיבות של הממשלה התכנסו בשעת לילה שרון, מזכירו הצבאי, האלוף משה קפלינסקי, יו"ר ועדת חוץ וביטחון הח"כ יובל שטייניץ, מפקד חיל הים האלוף ידידיה יערי, מנהל מפעל מל"מ של התעשייה האווירית יאיר רמתי, ובכירים נוספים. זו הייתה פגישה מחוץ לפרוטוקול, תוך עקיפת הדרגים הרגילים, במטרה למנוע את סיכולו של מה שנתפס בעיני מרבית המשתתפים כאינטרס ביטחוני ראשון במעלה.



בחדר הישיבות הוקרן מידע על אמצעי הלחימה שהתיימר לחולל מהפכה בשדה הקרב העתידי: טיל הלורה (Long Range Artillery), טיל קרקע-קרקע קטן, ארוך טווח אך מדויק, שניתן להציבו בים או ביבשה. הוא יהיה הטוב ביותר בעולם. אין למדינות ערב, ולמעשה לאף מדינה אחרת בעולם, שום יכולת להתמודד איתו. ויש עוד דבר אחד חשוב: הטיל הזה ייתר במידה רבה את הצורך במטוסים למטרות תקיפה במלחמה הבאה.



אבל תחקירני "7 ימים", רונן ברגמן ואריה אגוזי, מגלים שלמרות הוראתו החד משמעית של ראש הממשלה שרון, למרות העובדה שטיל הלורה פותח והוכיח את יכולתו בעשרות ניסויים, ולמרות העניין הרב שהודו ומדינות זרות נוספות גילו בו - לא הגיע עד היום אפילו טיל אחד לרשות צה"ל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #152  
ישן 06-08-2011, 10:45
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 594
אני מפנה אתכם לפוסט המצויין של "מבט אחר"
בתגובה להודעה מספר 147 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "pack leader ו yanivib137 שימו..."

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=527626

אין לי שום דבר אישי נגד חיל האויר - חיל האויר הוא חיל חשוב ומכריע וכבודו במקומו מונח.
אני כן חושב (וכמוני עוד רבים אחרים כולל כותבים רציניים כאן בפורום כמו "מבט אחר" וכמו חלק מאלופי
המטכ"ל שהתראיינו בנושא) שיש מקום להקמת זרוע רק"ק\חמ"מ טקטית לטווחים של עד 100-200 ק"מ.
נכתבו על כך מילים רבות ואני לא מתכוון לחזור עליהן - אפשר לעשות חיפוש בפורום.

זה נכון שאני לא טייס כמו אמיל ולא קצין בכיר במיל או מומחה ביטחון - אבל כן יש לי מחשבה בריאה (לא הייתי מסיים תואר בהנדסת תוכנה ללא מחשבה בריאה) ומגוון גדול של מקורות גלויים בעלי עושר אינפורמטיבי עצום בנושאי צבא ובטחון.

והכי חשוב - זהו פורום ופורום נועד להחלפת דיעות ורעיונות גם אם לפעמים הרעיונות נשמעים אידיוטים (אגב-
על הרבה דברים טובים שהצליחו נאמר עליהם בתחילה שהם מטופשים).
לא כל מי שכותב שזרוע רק"ק\חמ"מ היא דבר נחוץ הוא אויב חיל האויר ואויב הפורום...ובכל מקרה סתימת פיות או העלבות אישיות בוודאי אינן מסייעות לא לדיון בנושא ולא לכבודו של מי שמשמיץ.

אם מישהו נעלב מדברים שכתבתי ופגעו בו אישית , אני מתנצל.

נערך לאחרונה ע"י yanivib137 בתאריך 06-08-2011 בשעה 10:50.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #153  
ישן 06-08-2011, 11:59
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 152 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "אני מפנה אתכם לפוסט המצויין של "מבט אחר""

ציטוט:
במקור נכתב על ידי yanivib137
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=527626

אין לי שום דבר אישי נגד חיל האויר - חיל האויר הוא חיל חשוב ומכריע וכבודו במקומו מונח.
אני כן חושב (וכמוני עוד רבים אחרים כולל כותבים רציניים כאן בפורום כמו "מבט אחר" וכמו חלק מאלופי
המטכ"ל שהתראיינו בנושא) שיש מקום להקמת זרוע רק"ק\חמ"מ טקטית לטווחים של עד 100-200 ק"מ.
נכתבו על כך מילים רבות ואני לא מתכוון לחזור עליהן - אפשר לעשות חיפוש בפורום.

זה נכון שאני לא טייס כמו אמיל ולא קצין בכיר במיל או מומחה ביטחון - אבל כן יש לי מחשבה בריאה (לא הייתי מסיים תואר בהנדסת תוכנה ללא מחשבה בריאה) ומגוון גדול של מקורות גלויים בעלי עושר אינפורמטיבי עצום בנושאי צבא ובטחון.

והכי חשוב - זהו פורום ופורום נועד להחלפת דיעות ורעיונות גם אם לפעמים הרעיונות נשמעים אידיוטים (אגב-
על הרבה דברים טובים שהצליחו נאמר עליהם בתחילה שהם מטופשים).
לא כל מי שכותב שזרוע רק"ק\חמ"מ היא דבר נחוץ הוא אויב חיל האויר ואויב הפורום...ובכל מקרה סתימת פיות או העלבות אישיות בוודאי אינן מסייעות לא לדיון בנושא ולא לכבודו של מי שמשמיץ.

אם מישהו נעלב מדברים שכתבתי ופגעו בו אישית , אני מתנצל.

איפה אתה חי תגיד? מי שכותב פוסט כזה כמו שכתבת כאן, מקצועי ורציני ללא השמצות ללא סימוכין- זה יופי..
ראה את ההבדל בין הפוסט הזה לפוסטים האחרים כאן (שהתלוננו עליהם)..
זה פוסט שאפשר לדון בו..
ולעניין הדיון: דעתי היא שהתפיסה המדויקת שמוצגת כאן היא אנכרוניסטית ולכן אסור להתקדם בה..
לדעתי יש היום מכלול של פתרונות טובים בהרבה בעולם ובצה"ל ובגדול אף אחד מהם אינו לדיון כאן..(מה לעשות יש לפורום אזרחי מגבלות)..בכל מקרה, הם לא מטוטמטים שם לגמרי במטכ"ל וגם הם קוראים מבט אחר...בתוך צה"ל יש הרבה מבטים אחרים..את רובם אי אפשר לפרסם...
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 22:48

הדף נוצר ב 0.42 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר