הוועדה מסרה אתמול כי השנה יש מספר שיא של 241 מועמדים ובהם 53 ארגונים


קישור לידיעה http://www.haaretz.co.il/captain/spages/1218157.html


אני דווקא הייתי בוחר בפייסבוק ולא בויקיליקס. מי שמחולל כעת את כל הדרמות וכמעט הופך סדרי עולם הוא הפייסבוק ולא הויקיליקס שלגביו יש לי ספקות אם לא משמש גם צינור להדלפות מכוונות.

אני מבין שהוחלט סופית להפוך את הפרס לפארסה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

חברי כנסת ישרים

מאז, הפרס הזה ניתן לרוצחי המונים (ולאו דווקא כאלו שהפגינו באמת ובתמים שחזרו בהם מדרכם זו), לכותבי ספרים, ליוצרי סרטי תעודה/תעמולה, לנשיאים שאך נבחרו בגלל שיש להם צבע עור מסויים וכו' וכו' וכו'.
בקיצור, אלפרד התהפך בקיברו כבר כל כך הרבה פעמים, שהארון שלו התפרק לחלוטין. מוטב היה להמיר את הפרס הזה בפרס לאחד מאותם ענפי מדע שזמנו לא נלקחו בחשבון ושהיום הם מרכזיים. הייתי עושה אותו הדבר גם עם פרס הנובל לספרות שגם הוא הפך למענק פוליטי שמלמד יותר על השתייכות לקבוצה הנכונה ("הגיע הזמן לתת את הפרס הזה לסופר ערבי/אפריקאי/סיני, אז ניתן לאחד, לא משנה כמה הוא בינוני") מאשר על תרומה ספרותית אמיתית. לא ספרסי הנובל במדעים אינם נגועים בפוליטיקה, אבל הרבה פחות ובדרך כלל לא ניתן לטעון שמקבליהם לא תרמו תרומה ממשית בתחומם.

והבנגלאדשי, מוחמד יונוס, שזכה בפרס בזכות הבנק להלוואות זעירות -
פוטר אתמול, ע"י הממשלה, מתפקידו כמנהל הבנק.
הוא הקים את הבנק לפני כמה עשורים.
הבנק נתן הלוואות קטנות שעזרו לאנשים לצאת ממעגך העוני.
העילה לפיטורים - הפר את חוקי הפנסיה במדינה:
בגיל 70 מנהל את הבנק, כשהיה אמור לפרוש לפנסיה בגיל 60...

AP - לכתבה

למה אנשים כל כך סולדים מאתר ויקיליקס? אני יכול להבין למה אנשי ממשל שונאים אותו אבל הציבור הרחב?

אז מישהו משך את הוילון וזכינו לראות קצת מה קורה מאחורי הקלעים של ההצגה הכי גדולה בעולם: הפוליטיקה.

אנשים צרכים לשמוח לשמוע קצת אמת ולא רק את מה שמשווק לנו בתור האמת ע"י אנשים שהדבר האחרון שהם רוצים זה שבאמת נדע מה קורה בעולם הזה.

כמו בן אדם פרטי או חברה מסחרית, גם מדינה צריכה מידה מסויימת של יכולת לפעול תוך שמירה על חסיון ועל אינטרסים בטחוניים, כלכליים ואפילו פוליטיים. פשוט ארגון כזה לא יכול לעולם לפעול בשקיפות מוחלטת בכל תחום. וויקיליקס בראשות אסאנג' מפירה את האיזון הזה, ומפרה אותו במכוון כנגד המערב בכלל, וארה"ב בפרט כדי להחליש אותם. יש סיבה טובה מאד לחשוש מהארגון הזה, ואפילו אם מידי פעם יוצא שהוא פועל לטובת אינטרסים שמשותפים לך ולי.

להלן ידיעה טרייה בעניין "חשיבותו של הוויקיליקס"

ארה"ב: החייל שהדליף לוויקילקס הואשם בסיוע לאויב.
22 סעיפים הצטרפו לכתב האישום נגד בראדלי מנינג, שהדליף את המסמכים המסווגים של הממשל האמריקני, שגרמו לסערה בין-לאומית. המסמכים שהעביר כללו תכתובת של שגרירויות אמריקניות וחשפו פרטים על המלחמה בעיראק ואפגניסטן קישור לידיעה

ואצלנו, אחד שאשכרה הדליף מידע על מתקנים אסטרטגיים לארגון טרור מקבל 9 שנים...

רגע,
לא הייתי בעניינים - זה כל מה שקבלה השיטנקרית הזאת קם?

אמיר מחול האח של...
עד כמה שזכור לי עדיין לא ניתן גזר דין במשפט של ענת קם

יש הבדל בין שקיפות חיונית (העדר שקיפות דיפלומטית נחשב לאחד מהגורמים המרכזיים למלחמת העולם הראשונה) ובין חשיפה של כל התבטאות מטופשת של פקיד (מה שיכול לגרום למתיחות בינלאומית ואף חמור מכך) או כזו שמסכנת את חייהם של סוכני מודיעין, פעילי זכויות אדם וכו'. בעיה עם ויקילויקס היא שרוב החשיפות הן מהסוג האחרון. אין לך שם כמעט חשיפות של, למשל, הסכמים חשאיים בין מדינות.

אתה מודע לכך שבוויקיליקס לא שיחררו את כל המסמכים (אאל"ט 3,000 מתוך 251,287) ושהם עוברים ומצנזרים ובוררים מה לפרסם?
אמנם נשאלת השאלה האם לארגון בעל אינטרסים חיצוניים צריך להחזיק מידע שסוחט ממשלים וגופי מודיעין, אבל להתלונן על כך שויקיליקס מסוכנים למרות שעד עכשיו הם פירסמו מסמכים בסגנון צבע התחתונים האהוב על ברלוסקוני ( )?

ראשית כל, הידיעה על הימצאות ידיעה מסוימת, מספיקה לא פעם על מנת לחשוף את מקורו. למשל, ברגע שמתברר שלשגרירות האמריקאית בסעודיה (נגיד) יש מידע על צבע התחתונים של ארוסת יורש העצר, השאלה התבקשת היא מה מקור המידע הזה. זה עשוי להספיק על מנת לחשוף ולסכן סוכנים ומודיעים ולכך השלכות לא רק על חייהם שלהם אלא אף על היכולת לאסוף מהם ומאחרים מידע מודיעיני חיוני-למשל על תשתיות טרור. האמריקאים טוענים לדוגמא שפירסומי ויקפידה העמידו פעילי זכויות אדם ברחבי העולם בסכנת חיים.
שנית, חשיפה של התבטאויות מסוימות של בכירים במדינות מסוימות כלפי מדינות אחרות או בכירים במדינות אחרות עולה להצית תבערה. לא ניתן להערכתי לנתק את הזעם כלפי השלטונות במדינות ערב לאחרונה מפירסומי וויקיליקס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג אני דווקא הייתי בוחר בפייסבוק ולא בויקיליקס. מי שמחולל כעת את כל הדרמות וכמעט הופך סדרי עולם הוא הפייסבוק ולא הויקיליקס שלגביו יש לי ספקות אם לא משמש גם צינור להדלפות מכוונות.

אתה רציני? פייסבוק עצמה היא פלטפורמה ניטרלית, אנשים משתמשים בה למטרות שלום ואנשים משתמשים בה למטרות שנאה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אותה "פלטפורמה ניטרלית" משמשת היום לצינור התקשורתי היחיד המאפשר תקשורת לא מצונזרת העוברת בין כל הגורמים שמחוללים את השינוי במזרח התיכון.
לא "הצהרת הכוונות" של הוזי השלום למיניהם.
מאז תקופת המדורות והלפידים על ההרים לא הייתה עוד רשת חברתית שתרמה לשינוי כל כך משמעותי על פי תפיסתך בעניין השלום.
האם נתקלת עד היום בעתונות או במדיה אחרת שחוללה מהפכים כמוה?

אבל עיתונות וכאלה אינם ניטרלים, מי שמתחזק אותם הוא מי שקובע את התכנים בהם
פייסבוק לא קובעים את התכנים, המשתמשים שלהם כן. האתר משמש רק ככלי.

אפשר על אותה דרך להעניק פרס נובל לממציא המחשב, והאינטרנט בכלל, גם הם כלים בתהליך.
אולי גם לממציא העט הנובע, כי בעזרתו חותמים על הסכמי שלום..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אם כבר עוסקים בפטישיזם בוועדה המחליטה על פרסי האוסקר אזי כל אמצעי מתאים לקבלת הפרס, החל בסוסו של אלכסנדר ונפוליאון וכלה בעט של אובאמה, הכפייה של ערפאת וספרו של רבין "פנקס/יומן שירות".

אבל לעצמם העניין - הפרס בעצם להינתן לפחות על פי דעתי, לאופן בו כלי תקשורתי או רשת חברתי שיצרו חיבור בין שאיפות של אנשים באשר הם לצאת ולחולל מהפיכה.
אם נתנו זאת ל"רוחות השלום/מלחמה של אובאמה" אזי כל אחד יכול לקבל זאת.
הפייסבוק לא יצר תכנים, אבל הפייסבוק שימש כמנוף ליצירת תכנים, טרם עשו מהפיכה באמצעות האינטרנט, וטרם עשו זאת במחשב.
כתביו של מארקס למשל, חוללו מהפיכות רבות בעולם בשל העובדה שאנשים צטטו ולקחו את הרעיונות המרקסיסטים למקום שבו מימשו אותם.
לדעתי אפשר להשוות את אותה רוח בשני המקרים, למעט העובדה שהמסר בפייבוק הוא קצר יותר וענייני יותר.
אפשר להתווכח על כך ואולי לא בפורום הזה - אבל אני חושב שאם כבר - אז כבר לתת למי שעשה או שעשו באמצעותו משהו ולא לחרטט כמו שהוועדה חירטוטה בעניין הפרס המשולש ההזוי להוזי השלום והפרס העוד יותר הזוי לאובאמה שטרם עשה דבר מלבד להיות אותו שוטה שהשליך את האבן לבאר וטרם נוצרו מאה חכמים שיצליחו להוציא אותה משם (ואולי לא יצליחו לעולם להוציא אותנו מהכאוס שהוא יצר).

אני מסכים שהחלטות הועדה הזויות, אבל זה לא אומר שגם אנחנו צריכים ללכת עם קו מחשבה הזוי משלנו

בקשר למחשב והאינטרנט, דיברתי על המערכה הנוכחית, אולי טרם עשו מהפיכה באמצעותם עד עתה, אבל כן השתמשו בהם במערכה הנוכחית, אז למה לקפח אותם לטובת הפייסבוק? כי הוא יותר חדש?

לדעתי כדי להיות ראוי לפרס שלום צריך לפעול למטרת העניין, אם אין בפעולה כוונה למען השלום, אז לא פעלת למען השלום, השתמשו בך למטרה זו.
מקימי פייסבוק פעלו למען עצמם, האתר לא הוקם מתוך אידאולוגיה לספק פלטפורמת התארגנות לרוצים למחות, את הפעולה למען המטרה עשו המתארגנים דרך האתר, לא מקימיו (אבל להעניק פרס לכל האזרחים המוחים זו קצת בעייה).
הבאתי קודם דוגמא לעט נובע, אבל אפשר לקחת אותה יותר קרוב, אילו כל התארגנויות המחאה היו נשלחות בפתקים הכתובים בדיו-סתרים, כדי שהממשל לא ידע או אנאעארף, זה אומר שהיה צריך להעניק פרס למי שמכר להם את עטי הקסם?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אז אם נמשיך את קו המחשבה שלך, גם האינטרנט לא נועד מלכתחילה לשמש את הקהל הרחב. האינטרנט נולד מתוך כוונה לשמש כלי דיוור במערכת הסגורה של משרד ההגנה האמריקאי.
כמוהו גם הפייסבוק שנועד לשמש כרשת חברתית בלתי מזיקה בעליל ובלי כוונה לחולל מהפיכה.
שונה מכך הויקיליקס שמטרתו מתכתחילה הייתה לקעקע את יסודות השלטון בכל מקום שפורסמו מסמכים עליו.
במקרה שלו משמש ככלי ניגוח ומעודד אנשים החתומים על הסכמי סודיות עם ממשלתם ו/או אנשים המועסקים בפרוייקטים רגישים. קח למשל את ואנונו - אילו הויקיליקס היה קיים בזמנו, צא וחשוב מה היה עושה אדם כזה ומה הנזק שנגרם למערכות שנתנו בו אימון - אינני רואה כיצד ניתן להעניק לאדם שבכל קנה מידה נחשב לבוגד.
זאת אומרת שאתר כמו ויקיליקס אינו משרת את המטרה - אלא מעודד אנשים לבגוד במדינה בה הם חיים וייתכן ואף לפגוע בציבור אחר באותה מדינה.
בשני המקרים האינטרנט וההפייסבוק יש מה שנקרא "שימוש כפול" בעוד שהוויקיליקס משמש אך ורק למטרה אחת בלבד ואותה אינו יכול לעטוף בערימות של אידיאולוגיית זבל.
החלטות הוועדה מוכיחות בכל פעם שהמערכת חפה משיקולים פוליטיים ואידיאולוגיים - הם מבססים את החלטתם על משקל הפעילות בטווח המיידי, כמו במקרה של אובאמה שלא הוכיח דבר טרם קבלת הפרס, אלא על סמך הצהרת כוונות בלבד.
הוויקיליקס אינו יותר מאשר צהובון שהשפעתו חולפת מהרגע שפרסם אותה. שום זעזוע ושום שינוי משטר, שום שינוי הלך רוח ושום מהפיכה.
לכן, אני עדיין דבק בדעתי כי הוויקיליקס מקומו בפח ההיסטוריה ולא יותר מזה.
הפייסבוק ובהחלט גם האינטרנט יצרו כפר גלובלי בכל הקשור לרשתות החברתיות.

אם ערפאת ימח שמו וברק אובאמה ימח שמו יכולים,למה קדאפי לא?

אמר שהאישומים נגדו (בנושא הטרדה מינית או אונס של נשים) הם קונספירציה יהודית.

כן כן, לא המצאה של יהודי אחד, אלא קונספירציה של העם היהודי. זה אומר שאני ואורי וקגנס וברוך וישראלה וטימון ויתר הכותבים כאן נפגשנו ביחד עם יהודים אחרים על איזה לחם שום טוב (אם כבר אנטישמיות) ורקמנו עלילה משותפת נגד מר אסנאג' כדי להכניס אותו לכלא ולאיש הזה רוצים לתת פרס נובל .

מדהים כיצד האנטישמים ברחבי העולם לא התפתחו בכלל. הטכנולוגיה השתנתה והמידע ברשות המין האנושי התרחב ועדיין מאשימים את היהודים שהם שולטים בעולם ומכתיבים את מהלכי המדינות מאחורי הקלעים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אופס.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מה גם שכל עוד הוא לא היה מוסלמי אז מותר

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

יש עיתונאי שטוען שהדבר נאמר לו בשיחה עם אסאנג', ואסאנג' מכחיש. לשני הצדדים יש אינטרס ברור, כך שעד שתובא הוכחה בדמות הקלטה, או אמירות אנטישמיות אחרות של אסאנג', אי אפשר לדעת מי דובר אמת.

אמרתי לכם שצריך להאשים את ג'סטין ביבר ולא אותו
עכשיו בגללכם הביבר הזה יבוא להופיע פה

אם ג'סטין ביבר לא יגיע לפה, איך נעשה ממנו מצה שמורה???
טיפש

אגב, מאז שסגרו את מצות ראשון יש מחסור
נקווה שצה"ל יעשה איזו פעולה בעזה כדי שנשיג עוד דם למצות