ועדת הכספים אישרה את חוק ששינסקי





החוק למיסוי רווחי הגז והנפט עבר לקריאה שנייה ושלישית. שר האוצר בירך: "עבר חוק חדש ונכון שיחליף את החוק הקודם שהיה בלתי תקין מבחינה כלכלית ומוסרית". לדבריו, תוקנה שגיאה מלפני 9 שנים, אז טרפדו חברות הגז חוק דומה
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4046892,00.html

________________________________
רק אני לא מבין איך החוק החדש תקין מבחינה כלכלית ומוסרית, אם הוא מבטל הסכמים עם חברות הגז מ-2007, ושם מס שיותר לא הגיוני מאיראן, ובכך הורג את התעשייה?

קומוניזם? אין שום סיבה שהמיסים יהיו נמוכים כמו שהם היו...

האמת היא שיש:
בכל העולם, המערבי והדמוקרטי לפחות, המיסים מחולקים כך שבכל מקום יש לך סיכויי רווח שווים. כלומר, אם יש במקום מסוים סיכוי גדול יותר למצוא גז\נפט, כך המיסים גבוהים יותר, ואם הסיכוי נמוך, כך המיסים נמוכים יותר. היחידה ששוברת את הרצף הזה היא ארה"ב שבה יש משאבים בכמויות אבל מהמיסים הנמוכים בעולם. עכשיו גם ישראל מצטרפת אליה, כשבמקום המיסים הכי נמוכים, היא הופכת למדינה עם המיסים הכי גבוהים. אל תטעה, ישראל לא הפכה למעצמת משאבים. פשוט את המאגר הכי גדול שמצאו בשנים האחרונות, מצאו פה.

יש מדינות עם מיסים יותר גבוהים. פה מדובר בסך הכל בחמישים אחוז(או משהו באזור הזה)יש מדינות שלוקחות שמונים אחוז. בכל מקרה,הם עדיין ירוויחו מיליארדים מיצוא...

לדעתי , אין שום משמעות אם המס היה 40 או 99 אחוז.

המדינה חתמה על חוזה עם יצחק תשובה,

אחרי שהוא הצליח בהשקעותיו, היא הפרה את החוזה.

המדובר כמובן במעשה נבלה ממוסד,

חוץ מזה שאני מאד בספק שהכספים יגיעו להן שצריך (שכבות מצוקה).

זה פשוט אוליגרכיה פוליטית שודדת אוליגרכיה עיסקית.

הערה:

גילוי נאות, הכותב מחזיק במספר רב של מניות קבוצת דלק, והוא כנראה יקבל מחר מכה קלה

בכנף, (מה שלא נורא כי הוא עשה 700% מ-2009 )

לכותב יש יצר חמדנות מפותח.....

אבל בבוא העת הוא יעשיר את קופת המדינה. (לבולשביקים תהיה עדנה רבה)

כפי שעשה במימוש האחרון.

טפו טפו טפו. (איזה אשכול נאחס, מחר מפולת......)

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בבקשה, אשמח אם תביא מדינה מערבית ודמוקרטית עם מיסים יותר גבוהים מה-60% של ששינסקי.
אגב, אתה צריך גם לזכור את היחס של מס וכמות המשאבים.
איזו סיבה תהיה לפתח את התעשייה אם הרווח הפוטנציאלי פה הוא הנמוך בעולם החופשי, כשאתה יודע שאין פה הרבה משאבים, המיסים גבוהים בעולם החופשי, ויכולים בכל רגע לסדר אותך ולהפר הסכמים? מד

מה שהכי מדהים אותי בעניין הזה הוא מה פתאום נתניהו ושטייניץ עומדים מאחורי המהלך, שלא לדבר על הסוציאליזם שצץ פתאום בליכוד על-ידי שאמה וחיים כץ (הוא היה בכלל בעבודה, מה הוא מחפש בליכוד?!*

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3955192,00.html
ומה זאת אומרת שהמיסים גבוהים בעולם החופשי? לא הבנתי איך זה קשור...

תגיד, הסתכלת במה שהבאת?
דנמרק היא המדינה היחידה במערב עם מיסים שגבוהים ממה ששינסקי קבע, כשבה לא חסרים משאבים.
אתה משווה אותה לישראל?

אתה גם שואל איך קשור שאר העולם החופשי?
אולי בזה שישראל לא פועלת כמו שאר העולם החופשי אלא כמו מדינות דוגמת מצרים, איראן, וקטאר?
מילא הן, להן יש משאבים. לנו אין

דווקא בגלל שאין לנו משאבים, המיסים צריכים להיות גבוהים יותר, כי עד שמוצאים אצלנו גז(ובכמויות נכבדות כמו מאגר לוויתן)לוקח הרבה זמן, אז המדינה צריכה להנות מזה...זה לא שכל יום ימצאו פה כמויות גדולות של גז..

אני לא יודע איזה סמיילי יתאים יותר:
זה או זה
איך אתה רוצה שמישהו יחפש גז מלכתחילה אם המיסים יהיו גבוהים ובקושי יש כאן משאבים? אחרי הכל, המדינה לא מחפשת אותו, ככה שהיא לא יכולה לנצל את עצמה ולהנות מהרווחים.
המדינה גם ידעה את זה, לכן היא רימתה את המשקיעים כשהבטיחה מיסים נמוכים ואז הפכה אותם לגבוהים במערב (יודע מה, הגבוהים למעט דנמרק).

ועוד מדינות חוץ מדנמרק(ולא משנה שהן לא דמוקרטיות...). רוב הציבור תומך במסקנות האלה,אתה בין המעטים שלא...דרך אגב,אם הם לא ירצו להוציא את הגז,המדינה תוכל להלאים את המאגרים ולעשות את זה בעצמה...

זה כן משנה שהן לא דמוקרטיות, כי בדיוק הנקודה היא שרק במדינות כאלה הדבר מתקיים.
זה לא כאילו שתשובה פתאום יגיד "לא רוצה להפיק יותר גז שמצאתי", העניין הוא שאף אחד אחר לא יחפש כי זה לא ישתלם. אתה באמת מצפה מהמדינה לחפש גז?

אם אין ברירה,אז כן...

ואם המיסים היו נמוכים? זה היה מעודד את תשובה והשאר לחפש פה עוד גז?

אמנם אני לא מבין גדול כל כך אבל אני לא חושב שתשובה יהייה רעב ללחם במיסוי הזה.

כן, אתה לא קראת את מה שרשמתי?
המדינה הבטיחה עוד ב-2007 שהמיסים ישארו נמוכים, פתאום כשתשובה מצא מאגר גדול של גז התפתח תאבון.
רעב ללחם? ברור, הרי כל הסוציאליסטים והקמוניסטים שולפים את התירוץ הזה, אחרי הכל באותה המידה הוא יוכל להסתפק ב-99% מס, לא?

לא כל חשיבה חברתית היא סוציאליסטית, אני בא מבית שסולד מכל דבר שקשור לקומוניזם (שמלבד הכלכלה יש גם צורת שלטון דיקטטורית שבה נולדתי אך לא גדלתי בה). אני לא בעד קומוניזם ולא בעד קפיטליזם קיצוני חסר רחמים.

נכון מאד, לעומת מה שהסוציאליסטים בארץ מנסים לצייר, גישה חברתית היא לא רק סוציאליסטית, אבל כזאת שבאה על חשבון החופש והתחרותיות היא כן. כיום, אם תשאל את הסוציאליסט הממוצע בארץ על הקפיטליזם, סביר להניח שהוא יקשקש לך על מונופול, על פגיעה בחלשים, ולא יזכיר דברים כמו חופש, תחרותיות, ויעילות.
רייגן נחשב עד היום לקפיטליסט קיצוני, אבל יחד עם זאת הוצאות הרווחה בתקופתו דווקא גדלו.

אם חברות הגז כ"כ רוצות הן יכולות לוותר על הזיכיון לכרות את המשאבים שלי. בוודאי תבוא חברה אחרת במקומן שתסכים בשמחה לתנאים שהוצבו בוועדת ששינסקי.
אל תדאג לחברות האלה - הן דואגות יפה מאוד לעצמן...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

המשאבים שלך? אתה מצאת אותן? אולי גם אם תמכור לי בית, ופתאום אני אמצא בחצר זהב אתה תגיד שזה שייך לך?
זה כל העניין שאתם כל הזמן חוזרים עליו, אף חברה לא תרצה להשקיע פה אם הסיכוי למצוא משאבים הוא נמוך, כשגם אם היא תמצא יהיו לה מיסים גבוהים.

גם עם המיסים האלה הם יהיו רחוקים מאוד מלהפסיד...

לא, אבל אם תמצא זהב בחצר (או נפט, או יהלומים וכו') הם לא יהיו שייכים לך, אלא למדינה.
ולכן, אין שום סיבה הגיונית שהמדינה תמכור את משאביה, ששייכים לך
ולי, בנזיד עדשים. לא טוב לתשובה? אין בעיה! שישיב את הזכיון, ואני
בטוחה שיימצא מי שיהיה מעוניין בו. דמעות התנין של בעלי ההון באמת
מרגשות, אבל אני בטוחה שהם יתגברו על עצמם וימשיכו לעשות ה-מ-ו-ן
כסף ממציאת הגז, גם אחרי העלאת התמלוגים למי שהגז באמת שייך לו.
ואגב, המילה זכיון בעצמה מרמזת על כך שלא נקנה הגז עצמו, אלא
הזכות להפיק אותו. ואכן, זוהי זכות...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ועל כן המדינה לוקחת תמלוגים ומס הכנסה. אף אחד לא אמר שזה בחינם.
ואגב, ישראליות טיפוסית- נזכרו להגדיר את השטח הזה כחלק מהמים הכלכליים של ישראל רק אחרי התגליות. מזל שהקפריסאים לא עשו שרירים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אחלק את התגובה שלי:
1.עכשיו הגישה הזאת של המשאבים שייכים לי ולך היא יותר טובה ומתאימה בעיני. באותה המידה שהנ"ל רשם "המשאבים שלי" הם גם המשאבים של תשובה. שלא לדבר על הצורה החמדנית של "להעיף את תשובה מהמשאבים".
2.אף אחד לא מכר את המשאבים בנזיד עדשים, השאלה היא כמה המס.
3.תשובה מן הסתם יישאר עם מה שמצא, אבל איך את מצפה שהתעשייה תתפתח? למה שאנשים יסתכנו בבזבוז כספים בישראל, כשגם ככה אם ימצאו הרווח לא יהיה כזה גדול?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad אחלק את התגובה שלי: 1.עכשיו הגישה הזאת של המשאבים שייכים לי ולך היא יותר טובה ומתאימה בעיני. באותה המידה שהנ"ל רשם "המשאבים שלי" הם גם המשאבים של תשובה. שלא לדבר על הצורה החמדנית של "להעיף את תשובה מהמשאבים".

אף אחד לא רוצה "להעיף את תשובה מהמשאבים". למעשה, עדיף שישאר איפה שהוא ויכרה אותם - רק שישלם כמו שצריך. אולי לך אין בעיה להרוויח הרבה פחות על המשאבים שלי ושלך, אבל אני רוצה שתשובה ישלם כמה שיותר על המשאבים שלנו, וכנראה שהמדינה מצדדת ברצון שלי יותר וחושבת שהוא יותר הוגן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad 2.אף אחד לא מכר את המשאבים בנזיד עדשים, השאלה היא כמה המס.

והתשובה (no pun intended) היא "כמה שיותר".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad 3.תשובה מן הסתם יישאר עם מה שמצא, אבל איך את מצפה שהתעשייה תתפתח? למה שאנשים יסתכנו בבזבוז כספים בישראל, כשגם ככה אם ימצאו הרווח לא יהיה כזה גדול?

המס ישאר קבוע (פחות או יותר), התעשייה מתפתחת ובעתיד יעלה הרבה פחות לכרות משאבים (עקב אוטומציה ושכלול תהליכים). עם כל זאת, מדובר פה בשורה התחתונה במשהו כמו "או שתשובה ירוויח (כלומר, אחרי ניכוי ההוצאות) 500 מיליון דולר (ללא מיסים), או שירוויח 250 מיליון (עם מיסים)" - כמובן שאלו לא הסכומים המדוייקים, אבל כמו שאתה רואה - עם הכסף הזה הוא יוכל לקנות אוטו חדש לבת שלו וישאר לו מספיק גם לבונזו לכלב... אל תרחם עליו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אף אחד לא רוצה "להעיף את תשובה מהמשאבים". למעשה, עדיף שישאר איפה שהוא ויכרה אותם - רק שישלם כמו שצריך. אולי לך אין בעיה להרוויח הרבה פחות על המשאבים שלי ושלך, אבל אני רוצה שתשובה ישלם כמה שיותר על המשאבים שלנו, וכנראה שהמדינה מצדדת ברצון שלי יותר וחושבת שהוא יותר הוגן. בפורום הזה ממש נתקלתי במישהו שטען שצריך להעיף את תשובה מהגז ושכל הרווחים יילכו למדינה. נתקלתי בביטויים דומים במקומות אחרים. והתשובה (no pun intended) היא "כמה שיותר". בעיניך, בעיני התשובה היא כמה שפחות המס ישאר קבוע (פחות או יותר), התעשייה מתפתחת ובעתיד יעלה הרבה פחות לכרות משאבים (עקב אוטומציה ושכלול תהליכים). עם כל זאת, מדובר פה בשורה התחתונה במשהו כמו "או שתשובה ירוויח (כלומר, אחרי ניכוי ההוצאות) 500 מיליון דולר (ללא מיסים), או שירוויח 250 מיליון (עם מיסים)" - כמובן שאלו לא הסכומים המדוייקים, אבל כמו שאתה רואה - עם הכסף הזה הוא יוכל לקנות אוטו חדש לבת שלו וישאר לו מספיק גם לבונזו לכלב... אל תרחם עליו. אבל אתה צריך לזכור שישראל חיה בעולם תחרותי, בו אנשי עסקים מכל העולם רוצים להשקיע במקומות בהם ירוויחו יותר. אם אנשי עסקים יכולים להרוויח יותר במקום X, אז שם הם ישקיעו, ולא ב-Y. בשל כך, ישראל, המדינה דלת המשאבים ובה המס הוא הגבוה במערב (אחרי דנמרק), תהיה אטרקטיבית הרבה פחות ממדינות אחרות, וזה עוד בלי להזכיר את הרמאות של המדינה. בקשר לזה שלא יהיה חסר לו כסף, mc2 כבר אמר מספיק עם הדוגמה של החסכון השנתי.

המשאבים הללו הם שלי. וגם שלך. הם נמצאים בתחומי המדינה, וכל עוד היא דמוקרטית - המדינה ואוצרותיה שייכים לכלל אזרחיה. אם זה לא מוצא חן בעיניך, אתה מוזמן לעבור דירה אל מדינה בה זה לא מתקיים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קןמוניזם-המדינה מחפשת ,קודחת ומפיקה (משאב ציבורי)
קפיטליזם-מישהו אחר מחפש,קודח ומפיק (משאב ציבורי)
סוציאליזם-מישהו אחר מחפש,קודח ומפיק (משאב ציבורי) ומתחלק בצורה הוגנת עם הציבור (הגז לא שייך לשטייניץ ולא לתשובה)
אל תהיה מודאג גם במסגרת המיסוי שהתקבל עדיין כולם ירוויחו מספיק.

+1

קומוניזם זה גם: מישהו משקיע, קודח ומוצא והמדינה מלאימה (את ההכנסות).
וסוציאליזם זה בעצם: מישהו אחר מחפש,קודח ומפיק (משאב ציבורי) ומתחלק בצורה הוגנת(1) עם הציבור (הגז לא שייך לשטייניץ ולא לתשובה)


_______________________
(1) - ואני הוא זה שקובע מה הוגן

1+

המדינה צריכה לדאוג לכך שתהייה חברה חזקה שתצמיח חיילים שיגנו על הים של המדינה ועל המדינה בפרט, אז כן,הקביעה "ההוגנת (1) של המדינה לחלוקת המאשבים היא נכונה.

המדינה צריכה לתת לאנשים הזדמנות ליוזמה פרטית וליצור תנאים שיאפשרו מקסימום בטחון ויציבות במשק. בהפרת חוזה בול משקיעים היא בטח לא מעודד השקעות נוספות.
אני מבין קטן מאוד בכל העניין הזה של שישינסקי, מה שבטוח זה שאני לא מקבל את זה שסוגרים דבר אחד ופתאום קורה משהו אחר. וזה לא משנה כמה sugar coating יהיה על זה וכמה "צדק כלכלי" יש בזה, זה עדיין תרגיל מסריח.

אגב הטיעון שחוזר פה ש: "הם לא ירעבו ללחם" ו"עדיין ישאר להם מספיק" הוא ממש לא רלוונטי.
לא נראה לי שמישהו פה היה מקבל את זה שבסוף השנה המדינה תבוא אליו ותגיד לו: אנחנו רואים שחסכת יפה השנה ונכון שהמס שאתה צריך לשלם הוא 15% אבל זה מעט מדי וזה לא הוגן ולכן השנה תשלם 25% מס. הרי לא תרעב ללחם, עדיין נשאר לך 75% וזה מספיק.

המיסוי מוטל על רווח בלבד,משכורות,הוצאות ותשתית מתקזזים.
כלומר עכשיו נעבור למודד התיאבון

(1)-אתה ששינסקי?

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90...%A1%D7%A7%D7%99

לא צריך להתעסק בחרא הזה.

ניתן להפיק חשמל זול ואף מקורות אנרגיה מזבל של פרות

קישור

כותרת האשכול עוברת על חוקי הפורום. הבעת דעה רצויה ומותרת בגוף ההודעה, לא בכותרת. אנא תן כותרת חלופית ואערוך.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

פשוט תורידי את הדעה

וזה די מביך. במקרה הטוב אתה יודע לקשר קומוניזם לשמאל כלכלי.