יכול להיות שראוי לפתוח על הנושא הזה שרשור נפרד (יחליטו המנהלים לי אין בעיה) אבל הינה ה-2 סנט שלי בעניין.

מכל מה שאני שומע זה בערך המצב:
1. בישראל החליטו לקצר את שירות הסדיר לכל הבנים (במקום ההצעה שאני העלתי בשרשור אחר לעשות אותו דיפרנציאלי ללוחמים ולא לוחמים ולתגמל בהתאם - אבל זה דיון אחר). נוצר מחסור בלוחמים - ולכן מנסים לגייס לעניין כמה שיותר בנות.

2. במקביל בצה"ל הגיעו כנראה להבנה שלאור המצב באזור (גבול מצרים כבר לא שקט ובקרוב אולי גם גבול ירדן יתחיל לעשות בעיות) וכמובן עזה/לבנון והתוספת האחרונה - רמת הגולן שדורשות כוחות איכותיים באופן קבוע - נדרשים הרבה יותר כוחות (בוודאי כשחצי מהצבא הסדיר בכלל בשטחים).

3. לכן הקימו כוח שמירת גבולות חדש בתוך הצבא (למה צריך את זה כשיש את מג"ב שאפשר להגדיל - כי מג"ב במשטרה והצבא רוצה כוח משלו - לי אין הסבר אחר לכל הפחות...).

4. הכוח הזה ייצור דה פקטו שני סוגי לוחמים בצה"ל - לוחמי הגנה ולוחמי התקפה (זה לא לגמרי מדויק וזה בטח לא האופן שבו צה"ל יקרא להם - אבל תכלס זה פחות או יותר מה שיתקבל). לוחמי ההתקפה - הגדודים, הכוחות המיוחדים, וכמובן השריון הקלאסי (ועוד לא מעט יחידות אחרות) יורכב רובו ככולו מגברים שיעברו הכשרה ברמה גבוהה (מי יותר מי פחות לפי היחידות והייעוד) כפי שמתבצע בעצם כיום. הכוח הזה יפעל בגזרות החמות (עזה/לבנון/גולן) והוא יהיה הכוח ההתקפי בכל עימות עתידי.

5. הכוח השני יהיה כוח הגנתי מיסודו - הוא יורכב מבנים ובנות (הבנים לרוב בעלי פרופילים נמוכים יותר), והוא יוצב בגבולות הפחות חמים (מצרים/ירדן ובאזורים מסוימים בשטחים). לכוח הזה הצבא בוחן גם אפשרות שילוב נשים כלוחמות שריון (בעיני קצת מגוחך - כמה טנקים שומרים כיום על הגזרה בגבול מצרים או ירדן שצריך להכשיר לוחמות למטרה הזאת? כמה גברים לוחמי שריון זה בדיוק יחסוך?).

6. הכוח ההגנתי לא נועד להיכנס לשטח אויב אלא לעצור חדירות ולמנוע היתקלויות. במקרה של מלחמה זה יהיה כוח שיוכל לתפוס גזרות אחרות בזמן שהכוח הלוחם ההתקפי פועל בגזרות הפעילות (הוא יוכל גם לעשות אולי אבטחה היקפית של גזרת הלחימה מאחורי הקווים - נניח בלבנון או בעזה כנגד לוחמי חמאס/חיזבללה שינסו להסתנן דרך מנהרות ולבצע חטיפות או פיגועים ביישובים אזרחיים או בכוחות צה"ל בגזרה - אישית שימוש כזה בכוח ברמת מיומנות כזאת לא מרגיע אותי במיוחד - הכוחות שהחמאס ובמיוחד החיזבללה ישלחו לטובת המשימות האלו הם הכוחות הטובים ביותר שלהם ולא הייתי מזלזל בהם ושולח מולם כוחות נחותים יחסית, זה יכול להיגמר רע).

בשורה החתונה אם זה אכן הכיוון אנחנו רואים פה שינוי במעמד ובאופיו היסודי של הלוחם בצה"ל - האם זה טוב או רע - קשה לי לומר בשלב זה אבל זה כנראה כורח הנסיבות מהמצב האזורי והקיצוץ במשך שירות הבנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני זוכר שלפני כה שנים פורסם שבאחד מהמקרים שהופל מסוק אמריקאי באפגניסטן. extortion 17 או turbine 33 שלחו מחלקה של ריינג'רים שהיתה בקרבת מקום לאבטח את אתר ההתרסקות, כדי שהתנים לא יאכלו את חלקי הגופות. למחלקה הוצמדו למשימה המקורית כמה חיילות לוחמות לצורך חיפוש על נשים מקומיות. נאמר שאותן חיילות סבלו תוך זמן קצר התמוטטות עצבים קיצונית, עד שלשתיים מהן לקחו את הנשק והן אפילו לא היו מסוגלות לקום בכוחות עצמן. וכל זה בשטח מאויים 360 עם סיכוי טוב להיתקלות בכל רגע נתון.

מישהו יכול להפנות למקור של הדיווח? חיפשתי בגוגל, לא מצאתי כלום.

שירתתי בתותחנים, MLRS, במהלך הקפצה אמיתית, היו בנות בסוללה שהגיבו בצורה קשה: אחת התחילה לבכות ואמרה שהיא פוחדת למות, עוד לפחות בחורה אחת עמדה עם פרצוף קפוא ולא הצליחה לתפקד יותר מדי.
בשתי אלה נתקלתי, אולי היו עוד כמה בפניקה/התחבאו איפשהו.
לעומת זאת אף גבר, כולל אלה חסרי המוטיבציה והכושר, לא הגיב כך, כולם התאפסו וביצעו משימתם.

כשעלה הנושא של שילוב בנות בחש"ן העלתי מספר טענות נגד הענין. אף אחת מהן לא היתה קשורה לצד הפיזי, כי הנחתי שימצאו את הנשים המתאימות לתפקד מבחינה פזיולוגית- כלומר יבצעו מבחני כושר כדי לעמוד ברף מסוים, בהתאם לדרישות התפקיד (פגזים, מקלעים, פריסת זחל, דלת ממסרת, פתיחה/סגירת סדן ועוד כהנה וכהנה).

לפני מספר ימים ראיתי את הכתבה הזאת בישראל דיפנס ובה הציטוט הזה:

ציטוט:

התאמות נוספות שנמצאות בפיתוח מתקדם ללוחמת: קסדה קלה ונוחה יותר ואפוד-וסט יעודי לגוף האישה. בנוסף, הוחלט להפסיק את השימוש במקלעים כבדים ובמקלעי מא"ג על גב הלוחמות והלוחמים, ומקלעים אלה יותקנו על גבי רכבי הבט"ש בלבד. הלוחמות והלוחמים ימשיכו לשאת מקלעי נגב שנחשבים קלים ונוחים יותר. לקח נוסף מעבודת המטה: מעבר מלא בגדודי החי"ר קל לרובה m16 מקוצר, שאמנם ארוך יותר אך קל יותר מרובה המיקרו תבור, בו השתמשו עד היום הלוחמים בגדוד קרקל.

ואני שואל-
1. אם ללוחמות החי"ר קשה עם הקסדה הרגילה ונדרשת קסדה קלה, מה יהיה עם ג'נטקס או חלילה ג'נקס מיגון גבוה הכבד יותר?
2. נכון שהטנק סוחב את המקלעים ולא הטען, אבל מה קורה בתרגולת החלפת מקלעים? טפ"ש מאגים/0.5?

לאור זאת, ואחרי ששמעתי את קשנ"ר מתייחס לענין לפני מספר שבועות, אני מתחיל לדאוג ברצינות מכך שיכניסו נשים עם מוטיבציה גבוהה והתאמה נמוכה למצבים מסכני חיים, עבורן ועבור מי שבסביבתן, חיילים ואזרחים כאחד

נוע, נוע! סוף

כמו שנכתב בשרשור הזה ואחרים נראה שצהל ממשיך את מסורת הכסתח ובמקום לעשות עבודה רצינית כמו שעושים על המועמדים לטייס ימשיך לסבול מנשירה גבוהה בכלל המסלולים, ויתן לבנות שלא מסוגלות פיזית להקריב את בריאותן על מזבח הפמיניזם ולהרוס אותו על הדרך.
אם היתה נכונות למיין בצורה טובה יותר את כלל הכוחות הלוחמים הייתי אומר בשעה טובה,
אבל מנסים לפתור בעיה שנובעת מבורות וטמטום ביותר מאותו דבר.

למג"דים המעורבים אין ספק: "לוחמות יכולות לשרת בטנק ולתמרן במלחמה"

הסא"לים אלעד כהן, עידו אסרף ויוסי פנסו מפקדים על שלושה גדודים מעורבים, אליהם הגיעו לאחר פיקוד על אלפי לוחמים בעזה ובלבנון בסיירות המובחרות. הם מאמינים שנשים יכולות להיות מג"דיות קרביות, מבהירים שהגדודים המעורבים הם "לא טרנד" ומסבירים את היתרונות שיש רק ללוחמות: "חוצפה חיובית, קור רוח והן דעתניות"
יואב זיתון

הם נלחמו במלחמת לבנון השנייה, הסתערו ברצועת עזה במהלך המבצעים עופרת יצוקה וצוק איתן, ופיקדו על מאות לוחמים בחטיבת גבעתי, סיירת הנח"ל ואגוז של גולני. שלושתם עמוק בשנות ה-30 לחייהם, עם פז"ם קרבי שמקנה להם מראה קשוח של מג"ד חי"ר טיפוסי בצה"ל. אבל מאחורי המראה המחוספס מסתתרים שלושה קצינים שהפכו לשגרירים הנלהבים ביותר של קידום נשים לתפקידי לוחמה בצה"ל.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4921574,00.html

ציטוט:

בקרוב הם יחליפו את הכומתות הירוקות בכומתה מנומרת חדשה בגוונים צהובים-חומים.

ועכשיו ברצינות, כן אני יודע זה נושא שולי ובכל זאת מסקרן האם הכומתה הזאת היא רק לגדודי המעורבים או לכל מערך הגנת הגבולות ואם כן מה יקרה לכומתה של איסוף קרבי

מה אני אגיד, החבר'ה במסלול המהיר לקידום.
יודעים כנראה איפה מרוחה החמאה.
עם כל הכבוד למפקדי הסיירות, מעניין שאף אחד לא מראיין שריונרים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לא מצאתי בגוף הכתבה התייחסות לטנקים, שזה הנושא החם כרגע. אחד המג"דים אומר שם שניתן לשלב לוחמים ולוחמות בכלי משוריין- גם נגמש זה כלי משוריין, וזה שהם 'יסתדרו' לא מעיד על כלום

נוע, נוע! סוף

מבחינתו של מג"ד עדיף לפקד על גדוד מעורב. זה יח"צ, זה חיילות מתנדבים עם מוטבציה גבוהה בלי מקרים בעיתיים, בנות מטבען יותר ממושמעות ולא נוטות לעשות בעיות, והתקשורת האוהדת לא נוטה לנפח את הבעיות שכן קורות. עוד יתרון ברור זה שהגדוד לא יכול להיכשל במבחני כשירות למיניהם, כי הצבא למעשה ויתר על דרישות כשירות עבור גדודים מעורבים. כך שאפשר להבין את המג"דים - גדוד מעורב זה טוב לקריירה שלהם.

עד שמישהי נכנסת להריון.

מה בעיה עם זה בדיוק? חיילת שנכנסת להריון משתחררת בשקט מהצבא והולכת הביתה, זה הכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ענקנמן בנות מטבען יותר ממושמעות ולא נוטות לעשות בעיות

זה לא נכון.
מה שכן נכון הוא שהבנות שמגיעות ליחידות שמבחינתן הן התנדבותיות, יהיו יותר ממושמעות.

יש יתרונות ויש חסרונות מחוויות שחברששירת ביחידה כזו סיפר,
זה בכלל לא פשוט לפקד על יחידה כזו.
הרבה יותר קשה למשמע בנים בקרבת בנות ולהפך- ראה חזרה של המוד החינוכי של חינוך בנפרד(מסיבה ו ומסיבות נוספות של התאמת שיטת לימוד).
ואם קורה משהו כזה או הטרדות מיניות או רחמנא ליצלן תקיפה מינית אני לא מקנא במפקדים של היחידות האלה.
זה ממש לא נראה לי מקפצה לקרירה באופן מוחלט.

קודם כל אני מודה למנהלים שהפרידו את השרשור הזה - אני חושב שנכון היה לעשות את זה - מה שכן התגובות הועברו יחד עם ההודעה שלי והן למעשה יותר קשורות לדעתי לשרשור המקורי ופחות למה שאני כתבתי - אולי איכשהו שווה להחזיר רק אותן ושהשרשור הזה יהיה נקי להתייחסות לשינוי שצה"ל מבצע לכאורה בתפקיד הלוחם בצה"ל?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מבחינה טכנית זה לא רק קשה, אלא גם יכול לגרום נזק לאשכול המקורי ולכן זה לא ייעשה. מאחר ואשכול זה ממשיך את הדיון בנוגע לשילוב נשים לוחמות בצה"ל, אתה כרגיל מוזמן לפתוח אשכול חדש וממוקד יותר בנוגע לשינוי שצה"ל מבצע (לכאורה) בתפקיד הלוחם.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אוקיי - בוא נראה איך זה יתגלגל מפה.
אגב מה אתה חושב על התמונה שאני מצייר ביחס לחלוקה של צה"ל ללוחמי הגנה ולוחמי התקפה - ממה שאתה שומע מתוך הצבא עצמו האם זה אכן הכיוון (גם אם לא בדיוק בשמות האלו מן הסתם)?

רק הערה - נראה שבשנים האחרונות בכל מיני תחומים צה"ל מגלה (אולי קצת בעל כורחו) את חשיבות ההגנה (אחרי ששנים גודלו לוחמים על בסיס התקפי כמעט בלעדי) - זה קרה עם מערכת ההגנה האוירית שהתפתחה מאד עם יכולות יירוט נגד טילים (שהיו לה הרבה מאד מתנגדים בצה"ל בראשית דרכה) - זה קורה כל הזמן בסייבר (שם ההבדלים גם מטושטשים בין כה וכה) ואולי עכשיו זה גם מתחיל לקרות גם במערכים הקרקעיים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו,
אני חושב שכדאי להמשיך את הדיון על החלוקה באשכול שבקישור הזה .

אני באמת לא מבין אנשים שטוענים נגד גיוס נשים לשריון, פרט לתפיסות עולם מיושנות/ שוביניסטיות.
כשאני התגייסתי לשריון הגעתי עם כושר גופני די גבוה והכל היה לי די קל, אבל יחד איתי היו אנשים שבקושי הצליחו לרוץ קילומטר עם אפוד, ועדיין הם סיימו מסלול והפכו ללוחמי שריון. אותו דבר אצל נשים, מי שתרצה ותבין את הסיכונים תוכל לסיים מסלול בדיוק כמו חיילים גברים, עם או בלי יכולת פיזית.

הבעיה האמתית לדעתי היא השירות המשותף בטנק, בגלל שקשה יהיה לחזות התנהגות של גברים ונשים יחד בחלל כל כך אינטימי כמו טנק יהיה צורך לקבוע עונשים קיצוניים וחסרי פרופורציות להתנהגות בעלת אופי מיני או מטרידה; הדחה מיידית מהצבא, כלא אזרחי וקנסות כספיים גבוהים במיוחד.

ברור לי שזה תהליך ארוך שיבא בסופו של דבר ל"חינוך מחדש" של גברים בצבא ביחסם לנשים שמשרתות איתן עד הגעה למצב שזוהי הנורמה ולאף אחד לא יראה מוזר או חריג שירות קרבי משותף של גברים ונשים.

אם תקרא את הדיון בפורום, אולי תבין קצת יותר את אלה הטוענים נגד גיוס נשים לשיריון. היביאו כאן לא מעט מחקרים על הבדלים פיזיאולוגים בין המינים, על נתונים סטטיסטים על אחוזי הפציעות אצל בנות לוחמות ולא מעט נתונים על איך הצבא מוריד את הדרישות פעם אחר פעם כדי למנוע מהבנות נכויות לכל חיים.

קראתי, ועדיין לא מבין. גברים לא נפצעים? לא הופכים לנכים? אז לנשים זה קורה יותר, ביג דיל. אני טוען שזה יותר שינוי של תפיסה מאשר כל דבר אחר.

כן, לנשים זה קורה הרבה יותר. אני לא מבין איך אפשר להשחרר הבדלים פיזיאוליגים בטענה של "שינוי תפיסה". אני מניח שלא ממש עברת על הטיעונים.

להזכירך, עד לפני 100 שנים ואפילו פחות נשים בכלל לא עבדו, כי מקומן היה בבית ונטען כי אין להן את היכולת הפיזית והמנטלית להחזיק עבודה כמו גבר. לנשים לא הייתה זכות הצבעה בגלל שהן "לא היו מסוגלות להבין פוליטיקה". הבנת מה אני מנסה להעביר, אני עדיין טוען שזה בעיקר עניין של שינוי תפיסה. אנשים עדיין מזדעזעים יותר ממוות של אישה מאשר זה של גבר, זה לא הגיוני אבל עדיין קורה.

שינוי תפיסה לא קורה ב 10-20 שנה, זה תהליך ארוך, אולי של מאות שנים שאנחנו נמצאים רק בראשיתו.

לפני 100 שנה רוב הנשים עבדו הרבה יותר קשה ממה שהן עובדות היום. אישה שיושבת בבית ומטפחת את עצמה זו המצאה של שנות החמישים במערב השבע. כותבים מלפני מאה שנה לא מפסיקים לבכות את גורלן המר של הנשים שנאלצות לעבוד בעבודות פיזיות קשות ולהרוס את בריאותן.

הבדלים פיזיאולוגים זה לא עניין של שינוי תפיסה, זה נתון. אחוזי פציעה גבוהים של בנות זה נתון.

איזו תפיסה בדיוק אתה רוצה לשנות? שהצבא צריך להתחשב ביכולות והגבלות של חיילים ולא ללכת על "תשתמש וזרוק"?

הבנות לא מסוגלות לבצע את המשימות שהבנים מבצעים, וצה"ל יודע את זה.
צה"ל גם כנראה לא רוצה לראות בנות נהרגות בלחימה או נופלות בשבי, בניגוד לבנים.

לכן צה"ל מגייס אותן רק ללחימה בעצימות נמוכה ולא ללחימה בעצימות גבוהה.
לכן צה"ל יכפיל את כמות חיילי החימוש ביחידות של הבנות, כי הבנות לא יבצעו טיפולים שגרתיים לטנקים.
לכן צה"ל ייזכר להוציא עוד כסף עבור ציוד חדש עבור הבנות - כי הציוד של הבנים יותר מדי כבד.

הועבר לסוף השרשור (עד שכתבתי את זה נוספו שוב תגובות שלא קשורות למה שבגינו רציתי שהשרשור ייפתח).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

היקפי הגיוס בקרב חרדים ודתיים - גדלים וצפויים לגדול משמעותית,
ומבחינת היקפי כ"א, משמעותי יותר מהקפי השירות של נשים "מורעלות".
המשמעות של זה היא פרדוקסלית - שהקפי השירות של נשים תומכות-לחימה יצטמצמו אלא אם ימצאו להם מסגרות חליפיות.

לי נשמע שכל המגמה הזו של מסגרות מעורבות ייעודיות - נוצרה גם כדי לאפשר צמצום חיכוך בקרב לוחמים בשטח אוייב,
ולא להפך.

אני שריונר כמוך, אני נגד גיוס נשים לחיל, ואני אסביר לך למה.
בוא נשים בצד את הענין הפיזי שכולם פה מדברים עליו. נניח שאפשר לעשות מבחנים ולקחת רק את המתאימות, ונניח שכבר היום יש פוזלי רגליים שלא מסוגלים להוריד טרמוקן מהאמר.

הטענה המרכזית שלי היא תחת הכותרת של 'שילוב ראוי'.
אני חושב שאין דרך מעשית ליצור הפרדה מגדרית בצוותים (צוות בנים/צוות בנות), ואין לי ספק שלא ניתן ליצור צוות מעורב ולשמור על שילוב ראוי. כמה דוגמאות:
1. תרגולות צוות- לא הייתי רוצה (כטען) למשוך מישהי מתא נהג, 'לקפל' אותה ולאבטח אותה ב"בננה" ולמשוך/לטחוב אותה למסדרון אחורי
2. לא הייתי רוצה להיות עם מישהי בטנק מעל 12 שעות, כי מתישהו אחד מאיתנו יצטרך פיפי/קקי/להחליף טמפון, ואני לא רואה איך עושים את זה בתא תוך שמירת כבוד הדדית.
3. לא מרגיש בנוח לדחוף את הראש לתא תותחנית, ג'נטקס לג'נטקס, ולוודא 'על', או להזדחל מעל הטענת לווידוא פרוק כלים במקביל

יש לי עוד הרבה דוגמאות, קטנות וגדולות. בכוונה ניסיתי להביא מכמה תחומים.

(ורק להשלמת התמונה, אני מגדיר את עצמי חילוני, ליברל, מקפיד בכבודן של נשים, מאמין גדול ביכולותיהן ובשוויון מגדרי וכללי)

נוע, נוע! סוף

המגמה הזו היא תופעה רעה, כל כך הרבה נשים שבורות שכבר לא יכולות ללדת, כל כך הרבה מחקרים שמצביעים על הנזקים וההבדלים הביולוגים המובנים בין גוף הגבר לגוף האישה. אפילו באחת הכתבות שפורסמו בעיתוני השבוע הסכימו, שכמות הבנות בטירונות קרבית הפונות לגורם רפואי הוא פי 4!! מגברים. גם אם יראו לי אלף כתובות של מ"פ אישה שעושה בוחן מסלול ב6 ד' זה לא אומר כלום, היא יוצאת מן הכלל. הכלל מראה אחרת.

חבל שבגלל כמה נשים קיצוניות שבריאות הנשים מעניינת להן את קצה הציפורן כל הבלאגן הזה. הרי ברור שלא את טובת צה"ל הן מחפשות ובטח לא את טובת הבנות. הפיתרון היצירתי של צה"ל של להפחית כל כך את הרף, פחות מחסניות, פחות משקל, פחות פחות פחות, השלב הבא זה להחליף את הנשק של האויב ברובה צבע.

הכותב מעריך מאוד נשים, ראה נשים מוכשרות ביותר בשירותו, אך לא חושב שלתת לאישה להיות גבר זה שיוויון. במקרה הזה מדובר באיוולות.

אם רוצים שיוויון באו נתחיל מהמקצועות הפחות נוצצים שמשוועים לכוח אדם. נהגים, חימוש ולוגיסטיקה. מקצועות סופר חשובים שאני לא רואה כתבות יח"צ מטורפות לשילוב מאסיבי של נשים שם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי y o g e v המגמה הזו היא תופעה רעה, כל כך הרבה נשים שבורות שכבר לא יכולות ללדת ... אם רוצים שיוויון באו נתחיל מהמקצועות הפחות נוצצים שמשוועים לכוח אדם. נהגים, חימוש ולוגיסטיקה. מקצועות סופר חשובים שאני לא רואה כתבות יח"צ מטורפות לשילוב מאסיבי של נשים שם.

אם כשמדובר על גברים מדובר על פגיעה משנית (ישראל לא נחשבת מדינה בעלת אחוזי נכות גבוהים),
התעלמות הצבא מבעיות מהותיות כמו עקרות - מהווה כבר פגיעה משמעותית בחיילות קרביות.
בתחום זה - נסיון הצבא לשינוי דרישות, מעקב רפואי, ושיפור הציוד חשוב, ולא רק החיילות נהנות ממנו.


בכל הנוגע לתחומים הפחות נוצצים - יש מגמה וותיקה כזו,
אבל יש גם בעיה לוגיסטית - שחסמה אותה:
הגברת שיבוץ של חיילות בתפקידים אחרים - מגדיל חיכוך מול חיילים דתיים וחרדים, אוכלוסיה נוספת שמנסים להגדיל את היקפי הגיוס בקרבה - מאותם טעמים.
היקפי גיוס אלו גדלים משמעותית, וצפויים להמשיך במגמה זו.

הדרך לנטרל חיכוך זה - היא הגדלת היקפי המסלולים המעורבים: שבהם מלכתחילה יש אחוזי נשים גבוהים - מה שמקטין את החיכוך מלכתחילה.

אולי בגלל הכותרת הדיון ממשיך מהכיוון של שילוב נשים כלוחומות קרקע בצה"ל (ובשריון בפרט) ולא ממה שאני רציתי - קרי השינוי במבנה ובאופי הכוח הלוחם בצה"ל (שהוא עניין הרבה יותר רחב).

אני אנסה לחבר בין שני הדברים מהכיוון שאני רואה זאת:
1. אם צה"ל אכן מעוניין לייצר שני כוחות לוחמים בתוך המבנה הכללי - אחד כוח תוקף ואחד כוח מגן (שוב אלו לא מונחים של צה"ל אבל כך אני רואה זאת) אז שילוב נשים בכוח המגן הוא כנראה הכרח אם לא מאריכים את משך השירות של הלוחמים הבנים ל-3 שנים (ואפילו זה לא בטוח יכסה את כל הדרישות לאור התפתחות חזיתות נוספות שלא היו משמעותיות לפני כמה שנים - כגון גבול מצריים וירדן).

2. שילוב נשים כלוחמות הגנה נראה על פניו כאפשרי. צריך לזכור, אלו לוחמות שילחמו בתוך שטח המדינה - בגבולות - למעשה סוג של משמר גבול (כבר כתבתי בתחילת השרשור שכל המשימה הזאת הייתה בעצם צריכה להיות באחריות משמר הגבול - מעצם שמו וייעודו - שומר על הגבול, אבל כנראה שצה"ל לא ייתן העברה של משאבים מסיביים ותקציבים ותקנים ממנו למשמר הגבול - שם אגב נשים משמשות בהצלחה רבה כלוחמות כבר זמן רב).

3. מה בין תפקיד לחימה בצה"ל של היום (אני מדבר על החטיבות) לבין תפקיד לחימה במשמר הגבול (לפחות בחלק מתפקידי הלוחם) - קודם כל מדובר כאמור במשימה שנעשית בתוך גבולות המדינה (חלק אמנם בשטחים שהם אזורים עויינים ובכל זאת אין דין רמאללה כדין בינת ג'יבל מבחינת האיומים). בגדול אבל במשמר הגבול הדרישות הפיזיות נמוכות לרוב יותר - אין צורך במשאות ארוכים ונשיאת פקלים כבדים לעשרות קילומטרים בשטח אוייב, רמת הסיכון נמוכה משמעותית ואופי הפעולה הוא הרבה יותר שיטור ועבודה מול אנשים (אם כי לא תמיד כמובן).

4. כמובן שאם צה"ל הולך בכיוון פתיחת מערך לוחמי הגנה (ויש יותר ויותר כתבות שהתפרסמו לאחרונה שמראות שזה בדיוק הכיוון - ראו למשל את הדיבורים על הקמת מערך הגנת הגבולות בכתבה הנ"ל אז הוא רוצה להרחיב את מגוון התפקידים שעושות לוחמות במג"ב ולייצר משהו שמתאים יותר למשימותיו - כולל להכניס לוחמות לנג"משים, טנקים ולהכשיר אותן לשימוש בכל האמצעים הקרקעיים העומדים לרשות צה"ל ורלוונטיים ללוחמי הקרקע.

5. האם זה בעייתי? לא בטוח. כל מי שמתנגד לשילוב נשים בשריון צריך לשאול את עצמו האם במשימה של הגנת גבולות בשטח המדינה זה באמת כל כך משנה אם מדובר בטנקיסט או טנקיסטית? פרסת זחל בשטח - תקרא לכוח תיקון, טפ"ש - יעשו בבסיס או בסיוע מכונאים. תכלס כשחושבים על זה טנק הוא כלי רכב כמו משאית או טנדר - האם נהג טנדר אמור לדעת לתקן את הכלי שלו אם הוא נתקע? ברוב המקרים לא. כל עוד לא מדובר בכלי שנכנס לשטח אוייב והטיפול בו הוא מסוכן תחת אש זה הרבה פחות חשוב.

6. עוד משהו - אם זה אכן הכוונה - ואין כוונה להכניס לוחמות שריון לעזה או ללבנון על בסיס קבוע בעימותים הבאים - זה גם לא יוביל לחיסכון משמעותי. כמה טנקים בכלל נמצאים באופן שותף בגבולות (בעיקר בגבול מצריים/ירדן)? אני לא מצפה לתשובה מדוייקת פה אבל אני יכול להעריך בזהירות שאנחנו מדברים על כלים בודדים - אז בשביל זה כל הרעש? כל הדיון הזה על נשים בשריון הוא די בזבוז זמן אם על זה מדובר (אם מדובר על להכניס נשים ללחימה בשטח אוייב זה סיפור אחר לגמרי ופה יש התנגדויות כבדות משקל שצריך לשקול).

לסיכום - שילוב נשים כלוחמות הגנה (בתוך שטח ישראל בשמירה על הגבולות ומניעת חדירות) נראה כמהלך הגיוני ומתבקש לנוכח המחסור בכוח אדם לוחם והצורך להשקיע את הכוח שיש במשימות התקפה. בין אם אנחנו אוהבים זאת או לא כוח קרקעי תוקף/חודר צריך יכולות גבוהות בהרבה מאלו של כוח מגן/בט"ש בתוך שטח המדינה והסיכון של כוח כזה (מגן) נמוך בהרבה מזה של הכוח התוקף. אלו משימות שלוחמות יכולות לבצע - חלק מהן מבוצעות כיום בהצלחה רבה במג"ב וצה"ל יכול לבצע את ההתאמות הנדרשות בכדי ליצור יחידות נשים או יחידות משולבות נשים+גברים (עם פרופילים נמוכים מקרבי מלא/בנים יחידים וכו') ברמת כשירות המתאימה למשימה (בעיקר סוג של חי"ר קל או רכוב עם הרבה בט"ש - בשנים הקרובות נראה גם לא מעט רובוטיקה נכנסת לתחום להשלמה).

היתרון העיקרי של מהלך כזה הוא שהגדודים וחלק גדול משאר צה"ל הלוחם (ההתקפי) יהיה פנוי לאימונים למלחמה הבאה וכידוע מחסור באימונים היו (ובמידה כזו או אחרת נותרו) אחת הבעיות היסודיות של כוחות הקרקע של צה"ל במלחמות האחרונות.

ונקודה אחרונה - בלי קשר לשאלה מי שומר על הגבולות (צה"ל/מג"ב) את עיקר הפעילות בשטחים צה"ל פשוט חייב להעביר למג"ב. הדבר נכון מכל היבט אפשרי שניתן לחשוב עליו (פרט אולי להיבטים פוליטיים שזה לא המקום לדון בהם), זה ישחרר את צה"ל לעסוק רק בשמירה על גבולות חיצוניים והתכוננות למלחמה (כאמור לוחמי הגנה/התקפה), זה יפנה כוחות מיומנים מצויידים ומותאמים לעבודה מול אוכלוסיה אזרחית (מג"ב) שדורשת לא אחת גם פעולות שיטור והתמודדות עם הפרות סדר וכבונוס זה גם פשוט נראה יותר טוב בעולם - לא חיילים מול זורקי אבנים אלא שוטרים (כן לא כולם מבדילים בתקשורת העולמית אבל אם ממש ירצו בארץ אפשר למנף את העניין כמהלך הסברתי אמיתי של "יציאת צה"ל מיהודה ושומרון" והעברת האזור לשליטה אזרחית/משטרתית).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הערה קטנה:
החלוקה היא לא להגנה והתקפה,
אלא ללחימה בעצימות נמוכה ולחימה בעצימות גבוהה.

טנק בהגנה לא תמיד באותה עמדה ולא תמיד נייח או קרוב לגורמי חימוש.
אם על כל פריסת זחל נקרא לכוח חילוץ / תיקון, הטנק לא יהיה במקום שצריכים אותו ולוחמים יאכלו אותה. אם מדובר בהגנה - אולי אזרחים יאכלו אותה.
אפשרות נוספת - הטנק פרס זחל תחת מתקפה וצריך להוציא אותו משטח מטווח בפצמ"רים או מוכה נ.ט. האם נחכה לחולייה טכנית?

אם על כל פצוע שכבד לסחוב אותו נשלח חוליית רפואה של גברים כ"סבלים", יש לך פצוע שלא מקבל טיפול בזמן וצוות טנק מנוטרל שלא יכול לתפקד.

אתה בעצם מקצה מראש כוח כפול שיחסר במקום אחר, רק כדי שמישהו יגבה את הטנק של הנסיכות, בעוד טנק של גברים מצופה ממנו שיתפעל את הבעיה ברמתו.

אם אלו הסיבות בעד טנקיסטיות אז בוא נשים דחלילים בטנק עם שליטה מרחוק באמל"ח, ולכל בעיה נקפיץ צוות מכונאים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

פורטן - לא. החלוקה שלי היא דווקא כן להגנה והתקפה. אני לא יודע אם ככה בדיוק הצבא רואה זאת אבל דעתי היא שפעול זה הכיוון. הכוח ההגנתי יפעל רק בשטח ישראל וסמוך לגבול והכוח ההתקפי יפעל בשטח אויב ובגזרות חמות במיוחד (עזה/לבנון/גולן).

אני אומר שוב - נשים בטנקים ככוח הגנתי בשטח ישראל (אם על זה מדובר) זה שולי שבשולי. כמות הטנקים שמוצבים בבט"ש בגבולות מצרים/ירדן (שם יפעילו אותם אולי נשים - קשה לי לראות כמות גדולה של טנקים מאויישים בנשים ברמת הגולן שלא לדבר על עזה/לבנון) היא ממש שולית. אם מתעקשים אפשר לשים שם נשים וכמו שאמרתי ייתקע טנק בשטח ישראל - יטפלו בתקלה צוות טכני (זה לא שטנקים שעובדים בשגרה מתקלקלים על ימין ועל שמאל כל 2 דקות). לגבי מה יקרה אם הטנק מתקלקל ובדיוק צריך אותו - בדיוק מה שקורה היום - האם בתקלה משמעותית אפשר לתקן היום תוך כדי קרב? (אני מדבר על קרב הגנה בשטח ישראל - משהו שנגמר לרוב בתוך דקות עד עשרות דקות כי לגזרה יוקפצו המון כוחות אחרים באופן מיידי בכל מקרה) התשובה שלילית לדעתי ולכן זה לא באמת חשוב כי עד שתתוקן הבעיה ייגמר הקרב - בין אם התיקון יתבצע על ידי הכוחות עצמם בשטח או שימתינו עוד זמן עד שיגיע כוח תיקון. אבל שוב זה די שולי כל העניין הזה תתמקדו בעיקר - המעבר של צה"ל למודל של צבא התקפי והגנתי עם יעודים ויכולות שונות של כל כוח.

אגב הצעה שאני לא יודע כמה היא פרקטית אבל אפשרית. לו אני מקבל החלטות בצה"ל הייתי בוחן הקמה של כוח התערבות מהיר מוסק (או בבלקהוקים או אפילו ב-V22 שתיכננו לרכוש ועם טראמפ אולי גם ירכשו בסוף). הכוח עצמו יורכב מלוחמים ברמה גבוהה עם ציוד מתקדם שכל מה שהם עושים בשגרה זה מתאמנים להקפצה לגזרות בהם מתגלות חדירות משמעותיות בהתראה של דקות. כוח כזה אם יורכב על אוספרי יכול אולי גם להגיע לנקודת החדירה רכוב. אני לא מדבר על כוח גדול - 2 מסוקים או 2 אוספרי וכמה עשרות חיילים שמתאמנים כל השנה על התמודדות עם מתארי חדירה.

צריך לזכור גם החמאס ובמיוחד החיזבללה מתכוננים במלחמה הבאה להכניס לא 5 או 10 לוחמים כמו בעימות הקודם לשטח ישראל אלא עשרות רבות ואולי אפילו מאות לוחמים בנקודה אחת - מעל או מתחת לקרקע או אפילו בדרך הים (גם גילשוני אויר זאת אפשרות אבל לא ממש סבירה לדעתי). זה אומר שבכל רגע יכולה להיות לנו חדירה של כוח משמעותי במטרה לבצע פיגוע קשה בשטח ישראל וזה יכול לקרות כמעט בכל נקודה סמוך לגבול עד למרחקים של מספר קילומטרים. קשה מאד להחזיק סד"כ הגנתי איכותי בכל מקום ואפילו בכל גזרה 24/7. הרבה יותר קל להחזיק סד"כ כזה ברמה הלאומית עם יכולת הקפצה מהירה לכל נקודה תוך דקות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

וקביעת סטנדרט לכושר הנדרש מכל יחידה,
וסטנדרט ביצוע של תרגולות.
עברת את הסטנדרט? התקבלת.
נכשלת בביצוע? תישאר להשלמה.
כך מעז יצא מתוק.
בדיוק כמו בצבא ארה"ב.

ציטוט מהאשכול שכבר ננעל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 מה ההבדל בין הדרישות שלא קיימות לגבי כושר של בנות, לבין הדרישות הלא קיימות לגבי כושר של מילואים? וכשמילואימניקים תופסים קו ואין להם כושר לרוץ 50 מטר עם ציוד, זה מפריע למישהו? אם זה לא מפריע שם, למה שזה יפריע אצל בנות? או שתהיה אחיד ותעמיד את כל הצבא על סטנדרט של כושר, או שתפסיק עם ההעמדות פנים ותכיר בזה שבכל מקום מתאימים את דרישות הכושר לקהל היעד, עם זיקה מינימלית לפעילות בפועל, כי אחרת לא יהיו לך אנשים שיעשו את העבודה.

אני חושב שהתרעומת היא על כך שיש סטנדרטים שונים בתוך יחידה אחת. זה לא דומה למילואים כי שם היחס הוא שווה לכולם - לא בודקים את מצב הכושר של אף אחד וכולם סבבה עם זה. מה אמור להרגיש מישהו שמשרת באותה יחידה עם מישהו שידוע שתנאי השירות שלו שונים משלו?
אני מכיר את התחושה הזאת מכוון אחר. כשהייתי צעיר ותמים יותר, חצי מהשירות הסדיר המקוצר שלי עשיתי בסוללה ותיקה. היינו בערך 15 בני"שים מתוך 70 איש. חשבתי שכולם בסדר עם זה שאני משרת פחות מחצי הזמן שהחברים לצוות משרתים. לא יצא לי לדבר על זה ממש עם החבר'ה החילונים, אבל את התחושה כלפי זה הבנתי פעם אחת בגלל ויכוח על ת"ש שהיה לי עם מישהו שעשה איתי תורנות מטבח. לא יצאתי משם בהרגשה נעימה בא נאמר.

ואם לחזור רגע לדוגמא של האין-כושר במילואים: באימון האחרון שעשיתי לפני חודש, היה לנו קטע של ירי לאחר "מאמץ" - לרוץ מהמטווח, להקיף עץ, לחזור בריצה ולירות במצבים - בלי אפוד, רק עם נשק,בלי למדוד זמנים ובלי לבדוק מטרות. יחד עם סחבקכם (בן 38, לא שומר על כושר, חזר הביתה עם כאבי גב בגלל כסא הנהג שבנגמ"ש) עמדו לרוץ סמסו"ל בן 30 וסמפי"קית מעט צעירה יותר. כל הריצה ניסיתי לשמור על מרחק סביר משניהם, לשווא.
אגב, הסמפי"קית לא מהיחידה שלי וסופחה אלינו בגלל שהסמפי"ק של הסוללה שלנו בחו"ל. אין לי טענות לתפקוד שלה - הסתדרה בלי בעיה עם העבודה בתוך הצוות וגם הכווינה אותי בנהיגה בשטח - אבל דבר אחד אני לא מבין: 15 שנה אני עושה מילואים וזו פעם ראשונה שאני משרת עם אישה? בדיוק כשהשתחררתי מהסדיר התחילו לשלב נשים בחת"ם. עכשיו זה מרגיש קצת כאילו הבטיחו לי הרים וגבעות בעניין הזה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/4/113644.pdf
הטענה על 'ומה על מילואימניק בן 40 עם כרס' היא טענה מטעה במכוון, כי היא משווה את *המצב הגרוע ביותר* אצל לוחם גבר, ל*מצב הטוב ביותר* אצל אשה. אבל כשנקודת ההתחלה נמוכה יותר, אז השאלה הנכונה יותר היא לגבי מילואימניק בכושר ממוצע מול לוחמת בכושר ממוצע (ללוחמת), ואז כנראה שזה נראה אחרת.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

עוד נקודה שמפספסים, זה שמילואימניק בן ארבעים מפצה במידה מסוימת על הכושר הירוד שלו עם ניסיון וידע של 20 שנה בצבא, שהוא רכש בסדיר ומילואים. משהו שאין שלחיילת בת 20.

עד כמה כישורי הריצה רלוונטיים לתפקודו הקרבי של תותחן?
אם הייתים עושים תחרות ירי תיקון וירי של 20 פגזים הייתי מבין אבל מה קשורה יכולת הריצה או הירי לאחר מאמץ ועוד על פראייר?

הפער בפלג גוף עליון, אגב, גדול יותר מאשר בריצה. הסיפור הוא לא רק ריצה, הוא גם פעולה בשטח עם אפוד קרמי וחימוש - שצה"ל בדיוק צמצם ללוחמות - ומים ומזון וכן הלאה.


כמובן, אפשר לומר במובהק שמדברים על מג"ב, ואז הסיפור אחר.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

זה בדיוק מה שכתבי כמה תגובות למעלה,
שאם יש סטנדרט לקבלה ובדיקות רפואיות אחלה,
אבל צריך להיות גם סטנדרט לביצוע משימות רלוונטיות לכל חיל לחייל סדיר בסוף ההכשרה.
ספציפית בדוגמה שנתי לתותחנים ירי תיקון וירי מספר פגזים או דימוי הליך ירי של מספר פגזים כזה לראות איך החיילים והחיילות עומדים במשימה העיקרת שלהם ובאיזה זמנים ורמה.
אולי כדאי לבחון גם מה היתירות בצות כזה אם מישהו נפצע.
יש תפקידים שבנות יכולות לעשות לא פחות אם לא יותר טוב מבנים מבלי לפגוע בכשירויות ובביצועים אז למה להתעקש לעשות את זה באופן גורף ולא לגיטימי?

צוות טנק לא רק יורה פגזים. גם מילוי פגזים בבטן זה חלק מהכשירות, גם פריסת זחל, גם פירוק פלטות בזוקה, גם לחזק ברגי סיפון במומנט מקסימלי..

נוע, נוע! סוף

נכון מאוד שים לב שהתייחסתי ספציפית לתותחנים בעקבות הדוגמה למעלה ואכן, לשריון מלבד סטנדרט גפני ובדיקת בגיוס יש לקבוע גם סטנדרט גם לתרגולות הקרביות,תרגולות חירום וגם לתרגולות התחזוקה הנדרשות מהצוות.

גם כשאתה במוצב (על הגבול/חודר) והמוצב נמצא תחת מתקפה (ארטילרית/רגלית/משולבת) והצוות נדרש לרוץ אל הכלים תוך כדי לחימה, תפיסת עמדות וקרוב לוודאי גם היתקלות פנים-אל-פנים וירי - זו גם יכולת נדרשת.
לפעמים שוכחים ששיריונרים לא תמיד נלחמים מהמקום המוגן שלהם בטנק. אותי מעניין איך טענת תעבור בוחן סמ"ח במהלך הצמ"פ; למי שלא מכיר, לפחות בתקופתי הטענים היו נדרשים לעבור בוחן סמ"ח, בו הסמ"ח, הנהג והטען היו נכנסים לטנק במשטח, והטען היה נדרש לטעון בטן שלמה (בערך בטן שלמה: 50 פגזים) של פגזי תרגול - שהם כבדים באופן משמעותי מפגזים אמיתיים - תוך כדי שהנהג סופר שניות לסידרה (40 שניות בעמדה וכו') והסמ"ח מצודד את הצריח ומגביה ומנמיך את התותח בפראות, לתפעל מאג מקביל ומאג טען, וגם לבצע החלפה ביניהם.
חלק מהפגזים צריכים להיטען עם מסיכת אב"כ, כשהטען מחובר למערכת האב"כ בטנק, והפגזים נטענים מכל איזור בטנק (תובה, שוכבים, עומדים ומשקולות - המקומות בהם מאוכסנים פגזים בטנק). יש גם לזכור שטעינה של פגזי תרגול היא קשה כפליים מפגזים רגילים, שכן פגז תרגול צריך לטעון וגם לחלוץ ולהחזיר למקום, בעוד שפגז חי יורים והתרמיל שלו נפלט אוטומטית...
אני יכול להעיד שלאחר שהבוחן שלי נגמר, לקח לי רבע שעה על השעון לטפס ולצאת מהטנק. לפחות קיבלנו עוד רבע שעה להתקלח ולהחליף בגדים אחרי זה

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny עד כמה כישורי הריצה רלוונטיים לתפקודו הקרבי של תותחן? אם הייתים עושים תחרות ירי תיקון וירי של 20 פגזים הייתי מבין אבל מה קשורה יכולת הריצה או הירי לאחר מאמץ ועוד על פראייר?

שאלה טובה, צריך רק להפנות אותה למי שיושב במרכז חת"ם וקובע את התכנים האלה.
האימון הזה הסתכם מבחינתי ב:גז, ברקס, ישר, ימינה שמאלה, אחורה, עלייה, ירידה ולהעלות ולהוריד כבש ואנטנה.
וכמובן, שעות של ישיבה חסרת מעש על הנגמ"ש הזה

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

לא שאני מזלזל ריצה היא פקטור חשוב בכושר כללי ובבריאות אבל נראה לי שאפשר למצוא פקטורים משמעותיים יותר שקשורים לתפקיד.

אני לא חושב שזו טענה מטעה.
גם אם ניקח את הכושר של הלוחם הממוצע במילואים, הוא כנראה לא יוכל לבצע את כל הדברים שהזדעקו עליהם באשכול הקודם - ריצה עם משאות כבדים, סחיבת משקל, ועוד.
ברור לי שהמילואימניק הממוצע יהיה כנראה עם יכולת גופנית טובה יותר משל הלוחמת הממוצעת, אבל זה לא רלוונטי לטענה שלי על הסטנדרטים: אם הסטנדרטים דורשים בוחן מסלול בתוצאה מסויימת, או בראור בתוצאה מסוימת, או מסעות בקצב ובמשקל מסוימים, ובגלל הסטנדרטים האלה אי אפשר לגייס בנות, כי הם לא עומדות בהם, אז הטענה שלי היא שגם המילואימניק הממוצע לא יעמוד בהם.
ואם מראש אתה אומר שמילואמניק עם כושר גרוע שלא יכול לבצע את המשימות הללו כשיר לתפוס קווי חי"ר ולהילחם, למה מפריע שבנות עם כושר גרוע מאוד (יחסית) שגם לא יכולות לבצע את זה לא יוכלו?
או שתוריד את הסטנדרטים עוד יותר כדי שמילואימניקים יהיו בתוך הטווח הסביר (אבל אז תצטרך להודות שצריך הרבה פחות מבחינת דרישות פיזיות כדי למלא תפקידי לחימה) והבנות לא, או שפשוט תכיר שמראש דרישת הכושר של הצבא היא יותר יחסית ממוחלטת: מנסים למצוא את האחוז העליון של הכושר מתוך קבוצת היעד. אם אלו גברים - אז האחוז הגבוה יכול יותר. אם אלו נשים - הן יכולות פחות.
אם זה היה מוחלט אז היינו מחליטים שכדי למלא תפקידי לחימה צריך לרוץ 2000 עם אפוד, מחסניות ומימייות לכל הפחות בקצב X, ומי שלא עומד בזה לא כשיר להיות לוחם - גבר או אישה, בסדיר או במילואים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

יש כמה תשובות לנקודה שהעלתה.
הראשונה היא, וזה בעצם כבר עונה על כל הטענות, שאין לך ברירה אלא להשתמש במילואימניקים, בכושר או לא. אתה חייב את צבא המילואים, גם אם כשירות שלהם ירודה. לעומת זאת, יחידות מעורבות הם עניין של בחירה. במצב של 48, או במצב של כורדים בימינו, השאלה בכלל לא התעוררה. בנות גויסו לתפקידי לחימה, גם אם זה גרם להן נזק בריאותי וגם אם היכולת שלהן הייתה נחותה בהרבה מלוחמים גברים.
התשובה השנייה היא, שגם את המילואימניק השמן אפשר להכניס לרמת כושר סבירה תוך זמן קצר יחסית. אבל עבור רוב הבנות, זה מעבר ליכולתן.
והתשובה השלישית, זה שיחידות מילואים אולי לא עומדות בחלק מהדרישות, אבל עדיין יעילות בהרבה מיחידת של בנות.

לגבי הראשונה: אם הצבא שוקל לגייס בנות לחלק מתפקידי הלחימה, כנראה שיש מצוקת כוח אדם, ואתה חייב לנצל מאגר של כוח אדם למשימות שכושר זו דרישה יחסית מועטה, כך שזה לא שונה מהמצב אצל המילואימניקים.
לגבי השניה: אף אחד לא טורח להכניס את המילואימניק השמן לכושר. וגם אם כן - זה לא משנה, כי אז היית צריך להכניס אותו לכושר ורק אז לתת לו לעשות משימות, מה שכמובן לא קורה.
לגבי התשובה השלישית: כדי לטעון טענה כזו אני חושב שאתה צריך לצרף ראיות. אין שום סיבה להניח שגבר בגילאי 30-40 שיושב כל היום במשרד ובולס עוגיות יהיה בכושר יותר טוב מבנות בגילאי ה20 שעושות מד"סים מדי פעם.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ראשית, לא כדאי להניח ש'כנראה' הסיבות הן סיבות שצה"ל עצמו איננו אומר.
שנית, יש מדדי כשירויות שונים ליחידת מילואים וליחידת סדיר. כיחידה, והם מוגדרות לפי טווח פעולה ויכולות ביצוע ועוד כמה דברים (וכן, את מילואימניקי 'גבעת חלפון' פולטים יחסית מהר). ביחידות מעורבות בעצם מדברים על ארבעה מדדים שונים:

1. מדד גברים סדיר ביחידה,
2. מדד נשים סדיר ביחידה,
3. מדד גברים מילואים ביחידה (עשוי להיות גבוה יותר מאשר 2!)
4. מדד נשים מילואים ביחידה (נמוך הרבה יותר מ-3).

ובאופן מובהק: באחת היחידות המעורבות שאני מכיר, ולא אפרט, שנחשבת קרבית - ההגדרות של *צה"ל עצמו* לרדיוס פעולה רגלי עבור לוחמות *נמוכות יותר משל כל יחידה רגלית בצה"ל*, כולל מילואים. כולל בזמן מלחמה, לא רק בשגרה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אבל לא אמרתי לרגע שאין הבדל בין נשים לגברים. לא אמרתי לרגע שגברים נמצאים במצב כושר טוב פחות מנשים.
אמרתי שאם המסקנה הנגזרת מכך היא שנשים לא יכולות להיות לוחמות זו מסקנה משונה, כי לא מודדים כושר יחסית (מי שיותר טוב בכושר שיהיה לוחם) אלא בכשירות לבצע משימה. ואם המילואימניק לא יכול לבצע את המשימה, למה אנחנו מקבלים כמובן מאליו שנקרא לו לבצע אותה, בעוד שנעמיד קשיים לפני הנשים?
אין לי בעיה שנכיר בכך שנשים בעלות יכולת גופני פחותה ולכן נפתח להן תפקידי לחימה בהתאם, אבל מכאן ועד לא לעשות כלום זה נראה לי פער גדול.
לגבי הטענות של צה"ל, אני זוכר במעורפל שעניין מצוקת כוח האדם בכוחות הלוחמים היא טיעון מרכזי בעד פתיחת תפקידי לחימה לנשים, תקן אותי אם אני טועה.
מן הסתם יש עוד טיעונים, נסתרים יותר ונסתרים פחות, אבל אני זוכר שהיה גם את עניין מצוקת כוח האדם.
בכל מקרה, אם תשים לב, לא אמרתי שזה מה שצה"ל אומר, אמרתי שבדיוק כמו שניתן לטעון שחייבים להסתדר עם המילואימניקים כי אין אנשים אחרים ניתן לטעון כלפי הנשים והירידה בגיוס לצבא.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

1. כבר כתבו שה"כנראה" הזה לא ממש מתקיים. צה"ל היה מעדיף אולי מחזורי גיוס גדולים יותר, אבל זו לא הסיבה העיקרית לדרישה לשלב בנות בכל היחידות הלוחמות. ברור, למשל, שאף פעם לא היה מחסור במתנדבים לקורס טייס, אז כנראה שהיה שיקול אחר לפתיחתו לבנות.
2. אף אחד לא טורח להכניס מילואימניק לכושר, אבל כשגדוד תופס גיזרה עם משימות קשות פיזית - אז ראשית כל, תמיד יש מספיק חיילים בכושר טוב ובית כל - גם הכושר של האחרים עולה מהר מאוד. ברור גם, שבמידה ויש גיוס ממושך בשעת חירום - יהיה גם זמן לעבוד על הכושר. שני הדברים לא תופסים לגבי הבנות.
3. אני לא חושב שצריך לצרף ראיות לזה, שלמילואימניק יש יותר ניסיון מחיילת צעירה. אני גם חושב שדי ברור שבפעולות פיזיות מסוימות, כמו הרמת משקל, מילואימניק בטטה יהיה טוב יותר מרוב רובן של חיילות, ולא חשוב הכושר שלהן.

תשובה לך ולג'וני לגבי הניסיון:
אני לא מבין את המנטרה הזו "למילואימניקים יש יותר ניסיון, ולכן שווה לגייס אותם". מה שווה הניסיון שלך אם אתה לא כשיר פיזית לעשות משימה?
זה משהו שלמדתי במסגרת האומנות לחימה שאני מתאמן בה. אתה יכול להיות הכי טכני, עם הזיכרון הכי טוב ועם הכישרון הכי מוצלח, ברגע שאתה מתקשה לנשום - הכל עף מהחלון.
המילואימניק יכול לזכור את צורות הקרב בעל פה ואת כל ניתוח השטח - מה זה שווה אם אחרי שהוא רץ 50 מטר עם אפוד הוא לא נושם ולא זוכר שום דבר?
המילואימניק יכול להיות בעל כישורי קליעה אגדיים - מה זה שווה אם אחרי ריצה של 100 מטר הוא רואה כפול ולא יכול ליישר מבט דרך כוונות ולהחזיק את הנשק יציב?
המילואימניק יכול לזכור טפל"ש מתוך שינה ולחשב נתוני ירי מתוך הספר, אבל מה זה עוזר אם אחרי סדרה אחת הוא לא מצליח לפתוח סדן?
באופן כללי, ניסיון זה דבר חשוב, בתנאי שיש לך את הכושר הבסיסי לבצע את המשימה. אם לא, הניסיון לא יעזור לך הרבה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אשתמש בדוגמה,
המורה שלך נניח והיה כבר מבוגר ובטטה ומגיעה תלמידה חדשה אתה באמת חושב שהיא תוכל לנצח אותו?
ולאחר 6 חודשי אימון?

מה זה "לנצח" אותו? ומה זה רלוונטי לתפקוד צבאי?
השאלה היא האם הוא יכול לעמוד בסטנדרט הכושר של הצבא.
אם נניח שאנחנו קובעים שהסטנדרט הוא לקלוע 4/6 אחרי ריצת 500 מטר עם משקל.
האם המורה הבטטה יכול לעמוד בזה?
האם התלמידה יכולה לעמוד בזה?
אם התשובה היא לא, למה שנאפשר לאחד ולא לשני לבצע את המשימה?
אם התשובה היא לא, מה רלוונטי הניסיון שיש או אין למורה? האם הוא יוכל ליישם את הניסיון שלו כשחמצן לא מגיע לו למוח ולשרירים?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 מה זה "לנצח" אותו? ומה זה רלוונטי לתפקוד צבאי? השאלה היא האם הוא יכול לעמוד בסטנדרט הכושר של הצבא. אם נניח שאנחנו קובעים שהסטנדרט הוא לקלוע 4/6 אחרי ריצת 500 מטר עם משקל. האם המורה הבטטה יכול לעמוד בזה? האם התלמידה יכולה לעמוד בזה? אם התשובה היא לא, למה שנאפשר לאחד ולא לשני לבצע את המשימה? אם התשובה היא לא, מה רלוונטי הניסיון שיש או אין למורה? האם הוא יוכל ליישם את הניסיון שלו כשחמצן לא מגיע לו למוח ולשרירים?

אתה מתעלם ממה שברי סמכא אומרים לך לאורך כל השרשור כנראה מתוך אג'נדה מסוימת.
מה זה לנצח? אתה באמת שואל?
אתה שירתת ביחידה קרבית?
אני לא ראיתי מעולם אל היעד של 500 מטר.
איתנות אינה באה רק מכושר פיזי.
וספציפית לתפקיד המדובר יותר מעניין לבחון איך מחלי]ים זחל איך מעמיסים תחמושת ואיך נראית תרגולת של חילוץ פצועים מטנק כזה.
אתה יכול להמשיך לספר לעצמך סיפורים יש מעט מאוד בנות שיכולות לעמוד בצורה סבירה מינוס בתחומים האלה וגם אם כן כל המחקרים והנסיון הצבאי מראים שמשלמים על זה מחיר בריאותי כבד,
שלא לדבר על הנמכת סטנדרטים.
לשאלתך הניסיון בא בעיקר לידי ביטוי בפתרון יצירתי של בעיות בלתמים שקורים כל הזמן,
במחשבה מעמיקה הרבה יותר לגבי הטקטיקות והתוכניות האופרטיביות.

מי שבינתיים מתעלם ממה שכותבים זה אתה. אני התייחסתי בפירוט לכל מה שנכתב, אתה כבר שתי הודעות לא עונה על מה שאני כותב.
אתה כתבת "לנצח", שאלתי למה אתה מתכוון, לא ענית.
אמרתי שטוענים שהכושר בצה"ל הוא משימתי ולא יחסי, ולכן אין הצדקה לתת למילואימניקים לבצע - ולא ענית.
אמרתי שלניסיון אין ערך אם הבנאדם לא מתפקד בגלל חוסר כושר (גם אם הניסיון בא לידי ביטוי באילתורים ובמחשבה מעמיקה) - ולא ענית.
ועכשיו לגבי הנקודות החדשות שהעלית:
לגבי האיתנות - אני ממש לא מסכים שיש לגברים איזו בעלות על עניין האיתנות הנפשית. יש גברים שאין להם איתנות נפשית, ופגשתי מספיק כאלה גם בסדיר וגם בחירום בעמוד ענן ובצוק איתן (ברמה של סירוב פקודה), ויש נשים כאלה. לעומת זאת, הכרתי נשים בשירות שלי שהחזיקו מעמד יפה מאוד באתגרים קשים בשטחים ואם היינו צריכים להוריד אותן מהמצבה בגלל מה שיש להן בין הרגליים היכולת של כל היחידה לבצע משימה הייתה יורדת משמעותית.
לגבי המשקלים והמשאות - אתה כרגיל מתעלם ממה שכתבתי לכל אורך האשכול, אז אני לא אטרח לחזור על זה בפעם האלף. תקרא מה כתבתי בהודעות הקודמות לגבי ההכרה שלי בהבדלי הכושר בין גברים לנשים. אני לא חושב שנכון או חכם שנשים ישרתו בתפקידי לחימה בשריון.
לגבי המחשבה העמוקה והטיפול בבלתמים - זה נכון שניסיון עוזר בזה (בתנאי, כמו שכתבתי, שהבנאדם במצב גופני כשיר מספיק כדי לחשוב בכלל), אבל אני לא לא אגייס מישהי ללחימה בגלל שאין לה ניסיון כזה. וחוצמזה, אם אתה כבר מדבר על אחוז משמעותי - כמה מהמילואימניקים בעלי הניסיון באמת מסוגלים ליכולת התמודדות עם בלתמים או עם חשיבה עמוקה ופתרון בעיות? מניסיוני זה הרבה יותר תלוי באופי של הבנאדם ולא בכמה זמן הוא משרת. ראיתי כבר קצינים עם יכולת התמודדות מצויינת ועם פחות משנה של דרגות על הכתפיים, וראיתי רבי סרנים שבאים למילואים ורוצים רק לישון, ומה שהם עוברים נכנס מאוזן אחת ויוצא מהשניה.
ולגבי השאלות האישיות - שירתתי בקרבי. האג'נדה שלי היא לנצל כוח אדם טוב למשימות של חי"ר קל שיפנו את החיילים עם היכולת הגופנית הטובה יותר למשימות יותר חשובות. בנוסף, הייתי שמח אם הצבא (או המתנגדים לשירות נשים קרבי) יגדירו בצורה שאצליח להבין סטנרדט כושר שמסביר למה אפשר לשים מילואימניק שמן ועצלן בשטחים ואי אפשר לשים שם לוחמת סדירה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אמרת שטוענים שהכושר הוא משימתי ולא יחסי. ואכן, למילואימניקים מוגדרות משימות מסויימות. וביחידה שבדקתי, הגדרת הכשירויות הנדרשת לנשים לוחמות - *נמוכה מזו של מילואימניקים*, ואפילו מהכשירות הנמוכה יותר שהייתה להם לפני 2006.

לגבי האיתנות הנפשית - סטטיסטית, בעיראק נשים חטפו באופן יחסי הרבה יותר PTSD. ז"א, באופן מוחלט קצת יותר; אבל החשיפה שלהן לתפקידי לחימה וסיכון חיים הייתה נמוכה *בהרבה* (כשמחשבים אחוזים מכלל המשרתות ואחוזי מוות, הסיכוי של חיילת להיהרג בידי אוייב בעיראק היה שביעית משל חייל), ועדיין אחוזי ה-PTSD היו גבוהים יותר.

השיטה שאתה משתמש בה היא לדמיין את הלוחמת הטובה ביותר ולהשוות אותה למילואימניק הגרוע ביותר (הגם שאפילו ביחידת החי"ר הגרועה ביותר שתכיר, אנשים לא יחלמו לצאת לפעולה עם 2 מחסניות ובלי נשק מסייע), אבל בפועל מה שקורה הוא משיכת *כל* הסטנדרט למטה. לא מקרי קיצון.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

1. אתה מפתיע אותי. איזה סטנדרט כושר יש למילואימניקים? אני לא זוכר שביחידה שלי עשו אי פעם בחני כושר, או שאמרו שאם אדם לא עומד ביכולת כושר X הוא לא כשיר למשימה. אם יש - אשמח שתשתף (במסגרת ב"מ כמובן). אם אין, או שהוא לא נאכף, ממילא אי אפשר לומר שלנשים לוחמות יש סטנדרט יותר נמוך ושזה פסול.
אם יש, אז כמובן זה פסול ואין לזה הצדקה בעיני.
2 מעניין. אני אישית חושב שעד שלא מכניסים את שיקול הPTSD של אדם לתהליך הגיוס שלו, אז זה לא שיקול. אני מדבר מחוסר ידיעה, אז אשמח לתיקון אם אני טועה, אבל כיום גם כשמנפים מישהו בגלל אי כשירות נפשית, לא עושים את זה מחשש שהוא יחטוף PTSD (כלומר, נזק שלאחר האירוע) אלא שהוא לא כשיר לבצע את תפקידו (לפני ותוך כדי האירוע). אם מכניסים את השיקול הזה לגיוס אז ייתכן שעדיף לגייס פחות נשים, אבל כאמור אני לא חושב שזה שיקול שקיים היום. אולי באמת כדאי להכניס אותו.
אני רוצה רק להדגיש: אני לא בהכרח מת על הרעיון של לגייס נשים לכל מקום. אני בעד לגייס נשים למה שהן יכולות לעשות פיזית כדי לשחרר בנים לעשות תפקידים שנשים לא יכולות לעשות. בנוסף, אני בעיקר מנסה להבין האם למתנגדים (או לצבא) יש סטנדרט כושר וכשירות עקבי, או שהכל נקבע על פי אידיאולוגיה ולא לפי השטח - משני הצדדים של הויכוח.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

יש סטנדרטים אבל הם לא אישיים כמו שציינת -הם יחידתיים ומן הסתם זה מידע מסווג.(או אמור להיות לפי דעתי )
כל יחידה צריכה להיות מסוגלת לבצע כמות מסוימת ורף מסוים של משימות בהתאם לתפקיד ולמתארים האופרטיביים שלה בין סדיר ובין מילואים.

אפשר מקור לגבי התראומה?

ממה שאני מכיר זאת שאלה מורכבת למדי...

בזמנו כשהתעסקתי בנושא, השתמשתי בכמה מקורות + טבלת נפגעים. למשל:
Hoge, Charles E. and Castro, Carl A., "Impact of Combat Duty in Iraq and Afghanistan on the Mental Health of U.S. Soldiers: Findings from the
Walter Reed Army Institute of Research Land Combat Study", Strategies to Maintain Combat Readiness during Extended
Deployments – A Human Systems Approach ,Neuilly-sur-Seine, France: RTO, 2005 http://ftp.rta.nato.int/public/PubF...HFM-124-11.pdf;
Tolin, David F. et Al., "Sex Differences in Trauma and Posttraumatic Stress Disorder: A Quantitative Review of 25 Years of Research," Psychological Bulletin 132(6), 2006; Scharnberg, Kristine, "Women GIs and Post-Traumatic Stress Disorder", Chicago Tribune, 28 March 2005, Available online at http://www.military.com/NewContent/...rnberg,00.html; "Certain cognitive behavioral therapy apptears beneficial for female veterans with PTSD", JAMA Press Release, February 27, 2007, http://www.eurekalert.org/pub_relea...-ccb022207.php; Ginty, Molly M, "With more women at war, the army rethinks vet care", Women's News, 20 March 2007, http://www.womensenews.org/article.cfm?aid=3103

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH לגבי האיתנות הנפשית - סטטיסטית, בעיראק נשים חטפו באופן יחסי הרבה יותר PTSD. ז"א, באופן מוחלט קצת יותר; אבל החשיפה שלהן לתפקידי לחימה וסיכון חיים הייתה נמוכה *בהרבה* (כשמחשבים אחוזים מכלל המשרתות ואחוזי מוות, הסיכוי של חיילת להיהרג בידי אוייב בעיראק היה שביעית משל חייל), ועדיין אחוזי ה-PTSD היו גבוהים יותר.

ממה שפורסם - נתוני הפוסט-טראומה בעקבות הלחימה (PST) גבוהים יותר בקרב הגברים,
והשוני - נובע משיעור מזעזע של טראומה בעקבות פגיעה מינית(MST).
ולא - הן לא נאנסו בידי מקומיים.

שם צריך להיות עיקר הדגש,
ונראה שחושבים שזה אפשרי ביחידות שמלכתחילה לא "מטפטפים" אליהן נשים, ונותנים להן להתרסק,
אלא מרכיבים אותן מלכתחילה כ"חממה" עם שיעור גבוה של נשים.

האם במחקר שאתה מדבר עליו מדובר באונס ממש? סקס אלים בכפייה שגורם לטראומה לכל החיים?

כי אם זה עוד "מחקר" של בעלי אינטרס שמרחיבים את הגדרת האונס גם לכל סוג של הטרדה מינית או סתם "אווירה" מפלה וסקסיסטית ביחידה, אז אין מה באמת להתייחס לזה כטראומה המשתווה לגברים שחוו קרבות ומלחמות.

הטענה שקיימת תרבות של אונס המוני בצבא היא שקרית בדיוק כמו הטענה שקיימת תרבות של אונס המוני בקמפוסים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אחרי שגילו שיעור מזעזע בקרב נשים שנשלחו לזירות לחימה (לא בהכרח לוחמות),
ההבחנה הזו החלה, לזיהוי הסיבה להיקפי הטראומה המזעזעים.
בהתחלה חשבו שהגורם הוא פשוט עדינות נפש גבוהה בהרבה בקרב נשים, פגיעות יותר למראות קשים,
מה שלא הסתדר עם העדר טראומה דומה בצוותי רפואה לא-צבאיים.
כשהסובלים מטראומה התחילו לקבל טיפול התגלה שהגורם לטראומה הוא לרוב סקס ללא יכולת להתנגד לו, או נסיונות חוזרים ונשנים.
אחוז אחד מהגברים בזירות אלו - חוו טראומה דומה.

האינטרס של הצבא האמריקאי הפוך - היות וזיהוי טראומה מוביל לדרישות פיצויים.

ר' לעיל המקורות. כמו כן, גם אם הטענות היו מוכחות, וקשה לטעון שכך הוא, זה היה אומר משהו על השכל שברעיון הזה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לא בהכרח רק על נשים בשירות קרבי,
אלא על הדרך לבצע הצבת נשים בצבא בכלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 מי שבינתיים מתעלם ממה שכותבים זה אתה. אני התייחסתי בפירוט לכל מה שנכתב, אתה כבר שתי הודעות לא עונה על מה שאני כותב. אתה כתבת "לנצח", שאלתי למה אתה מתכוון, לא ענית.יש פירושים רבי פנים לניצחון? אתה לא עונה על השאלה ששואלים ואז טוען שמישהו אחר לא עונה על מה ששואלים אותו?משעשע. אמרתי שטוענים שהכושר בצה"ל הוא משימתי ולא יחסי, ולכן אין הצדקה לתת למילואימניקים לבצע - ולא ענית. אמרתי שלניסיון אין ערך אם הבנאדם לא מתפקד בגלל חוסר כושר (גם אם הניסיון בא לידי ביטוי באילתורים ובמחשבה מעמיקה) - ולא ענית.הניסיון רלוונטי במשימות שאין דווקא פיזיות לחלק נתת דוגמאות ואפילו רמת תפקוד במחסום הפעלת שיקול דעת והתממודדות עם סיטואציות מורכבות לבעלי ניסיון יש יתרון. אתה גם מתייחס כאילו אין בנות בתפקידים כאלה בשטחים ויש והגיון כאן והתגובות שלי ספציפיות לשריון ולחלק מתפקידי התותחינים אז איך זה רלוונטי? ולכן לא הבנתי את הרלוונטיות של הדוגמאות שלך. ועכשיו לגבי הנקודות החדשות שהעלית: לגבי האיתנות - אני ממש לא מסכים שיש לגברים איזו בעלות על עניין האיתנות הנפשית. יש גברים שאין להם איתנות נפשית, ופגשתי מספיק כאלה גם בסדיר וגם בחירום בעמוד ענן ובצוק איתן (ברמה של סירוב פקודה), ויש נשים כאלה. לעומת זאת, הכרתי נשים בשירות שלי שהחזיקו מעמד יפה מאוד באתגרים קשים בשטחים ואם היינו צריכים להוריד אותן מהמצבה בגלל מה שיש להן בין הרגליים היכולת של כל היחידה לבצע משימה הייתה יורדת משמעותית. אתה התייחסת לכושר כאל מרכיב בלעדי ולכן הארתי את נקודת האיתנות-שלנסיון והתנסויות קודמות יש משקל רב בה. ברור שבנקודה זו אנחנו מסכימים, ד"א יש גם חובשות ופרמדיקיות נהדרות שאיתנותן ועמידותן ללחץ ראויה לציון לגבי המשקלים והמשאות - אתה כרגיל מתעלם ממה שכתבתי לכל אורך האשכול, אז אני לא אטרח לחזור על זה בפעם האלף. תקרא מה כתבתי בהודעות הקודמות לגבי ההכרה שלי בהבדלי הכושר בין גברים לנשים. אני לא חושב שנכון או חכם שנשים ישרתו בתפקידי לחימה בשריון. אינני קורא את כל האשכול מהתחלה ועד הסוף בנושאים שלא רלוונטיים או בויכוחים שנקודותיהם הוכחו כבר במחקר- מתייחס אך ורק לתגובות שענינו או השתתפתי בהם, עם ציבור הקוראים הסליחה, אין לי זמן או סבלנות לזה. איזכור הסכמה והפנייה לשרשור או התגובה הספציפית מספק. ומה זה כרגיל? כמה אינטראקציות כבר היו לנו פה? לי לא זכור. לגבי המחשבה העמוקה והטיפול בבלתמים - זה נכון שניסיון עוזר בזה (בתנאי, כמו שכתבתי, שהבנאדם במצב גופני כשיר מספיק כדי לחשוב בכלל), אבל אני לא לא אגייס מישהי ללחימה בגלל שאין לה ניסיון כזה. וחוצמזה, אם אתה כבר מדבר על אחוז משמעותי - כמה מהמילואימניקים בעלי הניסיון באמת מסוגלים ליכולת התמודדות עם בלתמים או עם חשיבה עמוקה ופתרון בעיות? מניסיוני זה הרבה יותר תלוי באופי של הבנאדם ולא בכמה זמן הוא משרת. ראיתי כבר קצינים עם יכולת התמודדות מצויינת ועם פחות משנה של דרגות על הכתפיים, וראיתי רבי סרנים שבאים למילואים ורוצים רק לישון, ומה שהם עוברים נכנס מאוזן אחת ויוצא מהשניה.יש ויש כמו בכל תחום ויש כאלה שלומדים מהנסיון ומחכימים ויש כאלה שלא. מי שלא לומד אין לו יתרון. יש כאלה שכבר שכחו יותר משהיא תדע בכל שירותה ויתרונם עליה רב לצערנו יש ניסיון שלא עובר בצינורות המקובלים וידע שנשכח או חושבים שהתייתר. ולגבי השאלות האישיות - שירתתי בקרבי. האג'נדה שלי היא לנצל כוח אדם טוב למשימות של חי"ר קל שיפנו את החיילים עם היכולת הגופנית הטובה יותר למשימות יותר חשובות. בנוסף, הייתי שמח אם הצבא (או המתנגדים לשירות נשים קרבי) יגדירו בצורה שאצליח להבין סטנרדט כושר שמסביר למה אפשר לשים מילואימניק שמן ועצלן בשטחים ואי אפשר לשים שם לוחמת סדירה.

אנחנו לא בויכוח בנקודה האחרונה היות ואני לא מתנגד לכך וזה כבר מצב קיים גם בתותחנים גם במשטרה צבאית גם בפיקוד עורף גם באב"כ ונ"מ, ויש תפקידים שלדעתי אין בעיה.
הבעיה מתחילה שלא מסוגלות למלא פונקציות עיקריות או יתירות נדרשת או מנמיכים את הדרישות.

1.אתה חי בסרט אם אתה חושב שהצבא יכול לקבוע איזהשהוא סטנדרט ללוחמי מילואים בתנאי המערכת הנוכחיים.
2.ללוחמי מילואים יש ניסיון שלמלשבית שעכשיו התגייסה אין גם אם ונניח שהם באותו כושר.

That graph is not looking good for the females.
The physical endurence side looks like a pretty established result.
Yagil, since you seem to know more about the subject.
From one of the articles linked here, a battalion commander says feamles and males
are better at different roles.
Israel has mixed units for some years now and so there should be statistics.
Is there any graph comparing a female to male squad on completing tasks and time?
Performance of snipers\Kalaim?
Efficiency of radio and verbal communication?
Morale?

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

Thank you for the article. It is realistic.
If I read the article correctly, females are not a good match for grunt work, but can match other roles.
Just a nitpick but the article contains means and averages but no variance.
Since there is no variance measure (e.g what can female at the highest 5% accomplish\endure),
it is hard to come to a conclusion comparing a female with profile 95 (or perfect fitness) to a reservist male with a 72 profile (or average fitness).
Admittedly the profile and fitnesss are just two measures, and more are needed.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

ציטוט:

במקור נכתב על ידי a_tell ואם לחזור רגע לדוגמא של האין-כושר במילואים: באימון האחרון שעשיתי לפני חודש, היה לנו קטע של ירי לאחר "מאמץ" - לרוץ מהמטווח, להקיף עץ, לחזור בריצה ולירות במצבים - בלי אפוד, רק עם נשק,בלי למדוד זמנים ובלי לבדוק מטרות. יחד עם סחבקכם (בן 38, לא שומר על כושר, חזר הביתה עם כאבי גב בגלל כסא הנהג שבנגמ"ש) עמדו לרוץ סמסו"ל בן 30 וסמפי"קית מעט צעירה יותר. כל הריצה ניסיתי לשמור על מרחק סביר משניהם, לשווא. אגב, הסמפי"קית לא מהיחידה שלי וסופחה אלינו בגלל שהסמפי"ק של הסוללה שלנו בחו"ל. אין לי טענות לתפקוד שלה - הסתדרה בלי בעיה עם העבודה בתוך הצוות וגם הכווינה אותי בנהיגה בשטח - אבל דבר אחד אני לא מבין: 15 שנה אני עושה מילואים וזו פעם ראשונה שאני משרת עם אישה? בדיוק כשהשתחררתי מהסדיר התחילו לשלב נשים בחת"ם. עכשיו זה מרגיש קצת כאילו הבטיחו לי הרים וגבעות בעניין הזה.

מסתבר שעוד באייטיז היה בחת"ם ניסוי בצוות נשי (דקה 22):

http://www.beithatothan.org.il/node/1751


לא שמעתי על כך מעולם. מעניין מה היו המסקנות אז.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אני ממשיך בציפורניים להזיז את הדיון לכיוון המקורי (לא יודע אולי הכותרת שניתנה לו מבלבלת אנשים - הכותרת שאני הייתי נותן הייתה "שינוי במבנה ואופי הכוח הלוחם בצה"ל").

בכל מקרה עוד כמה פרטים מידיעה שפורסמה היום ב-INN - ציטוטים:

עוד דווח כי בזרוע היבשה הציגו השבוע בתדרוך לכתבים את הקמתו של מערך חדש להגנת הגבולות, שיישען רובו ככולו על נשים. המערך מאגד בתוכו את ארבעת גדודי החי"ר-קל המעורבים (קרקל, אריות הירדן, ברדלס והגדוד החדש, גדוד 47), כוחות האיסוף הקרבי, כוחות הגנת הישובים האזרחיים, מפקדות החטיבות והאוגדות המרחביות ועוד. המערך הוקם בתום עבודת מטה שנמשכה כשנה וחצי, במהלכה "ניסו בצה"ל לבצע התאמות ושיפורים לשירותה של הלוחמת ביבשה".

המערך החדש לא צפוי בשנים הקרובות למלא את משימות הבט"ש המרכזיות, אותן ימשיכו למלא הגדודים הסדירים הרגילים. אולם "המטרה היא שכבר ב-2018 נוציא את 4 גדודי החי"ר קל לתעסוקות מבצעיות גם ביהודה ושומרון, כמו שהגדודים המעורבים של פיקוד העורף מבצעים", בישר הקצין הנאור. "כיום ל-4 הגדודים האלה יש תכניות אופרטיביות להילחם גם בשטח אויב בקרבת הגבול".

- התייחסות שלי:
צה"ל ממשיך במגמה השגויה לדעתי של שקיעה באיו"ש במקום להעביר את האחריות בה למג"ב וזאת כנראה עוד סיבה מדוע הוא צריך עוד ועוד כוחות (על חשבון איכות ההכשרה וכוח האדם). ארבעת הגדודים המדוברים ישרתו גם באיו"ש - הגיוני אם לא מעבירים את השליטה למג"ב - אולי זה יצליח לפנות כוח אדם מהגדודים לאימונים. מה שכן מצויין כי "כיום ל-4 הגדודים האלה יש תכניות אופרטיביות להילחם גם בשטח אויב בקרבת הגבול" - זה קצת עמום - אם הכוונה שהכוח יכול להיכנס 100 מטר לשטח ירדן למרדף חם אחרי מחבל זה עוד איכשהו בסדר - אם יש כוונה כלשהי מעבר לכך אני חושב שמישהו בצה"ל קצת איבד את הצפון עם המערך החדש הזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, תקרא שוב את ההודעה הזאת .

קראתי. לא פתחתי חדש וסירפד פיצל תחת הכותרת שהוא בחר - אני מעריך אותו אבל אני הייתי בוחר כותרת אחרת כמו שכתבתי כי מבחינתי הנושא שונה. אין כרגע טעם לפתוח עוד שרשור ולהעתיק שוב את התוכן ומה שאני מקווה שיקרה הוא שאנשים יתאימו את התגובות למה שבפועל הוא נושא השרשור החל מההודעה הראשונה - אם לא - חבל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא חושב שצהל יכול להעביר אחריות באיו"ש למג"ב. יותר נכון- אני לא חושב שהמדינה יכולה.
מג"ב זה כוח יעודי, שגם במלחמה הכי קשה ימשיך בתפקידי השיטור שלו באיו"ש.
הניצול של סד"כ צהל באיו"ש מאפשר לחסוך מג"ב גדול בשגרה, מתוך הבנה שבמלחמה יש לד"כ הזה משימות אחרות.

לגבי הצעתך לכוחות הגנה והתקפה, אני לא בטוח שירדתי לחלוטין לסוף דעתך, אבל ממה שהבנתי אני לא רואה איך זה מתכנס.
לא במסגרת אימונים סבירה, לא במשאבים הקיימים ולא בשום פרמטר אחר למעט הרצון לשלב נשים ולבנות עבורן יחידות ותו"ל שיתמכו בזה.

נוע, נוע! סוף

לא ברור לי למה אתה כותב מה שאתה כותב.

מג"ב נועד בדיוק למשימות שהוא גם כך מבצע באיו"ש רק לא בקנה מידה מספיק (ובמידה מסויימת גם למשימות הגנת הגבולות באזורים הפחות מאוימים - גבול ירדן ואולי גם גבול מצריים בשגרה עם קצת שיפורים). גם עם נעזוב לרגע את עניין הגבולות - צה"ל לא צריך להתעסק באיו"ש. צה"ל צריך להתכונן למלחמה הבאה - לא בילדים פלסטינים עם אבנים או בנשים בהריון במחסום או הפרות סדר. בשביל עבודה מול אוכלוסיה אזרחית יש כוחות משטרה יעודיים. וכן צריך הרבה כוחות כאלו כל עוד אנחנו נמצאים בכל איו"ש (זה לא דיון פוליטי אז לא ניכנס פה לשאלה האם צריך או לא צריך להיות שם).

אני לא רוצה להשתמש בכ"א הזול של צה"ל בשביל להימנע ממג"ב גדול - אני רוצה שאת הסד"כ של צה"ל נשמור עד כמה שאפשר לאימונים למלחמה (ובט"ש גזרות חמות הכרחי). מג"ב גדול ששולט באיו"ש הוא כורח המציאות לטעמי מהבחירה להיות באיו"ש וזה רק יהפוך להיות יותר ויותר נכון ככל שהאוכלוסיה שחיה בשטח הזה נעשית צפופה יותר ויותר (וזה עוד יותר נכון כשיש לך גם אוכלוסיה יהודית וגם אוכלוסיה פלסטינית באותו תא שטח - אתה לא צריך חיילים בשביל לפקח על הבלאגן הזה אתה צריך שוטרים).

מג"ב עושה כאמור עבודה מצויינת אבל הוא גוף קטן - בשביל שהוא יתפוס את מרבית המשימות של צה"ל בשטחים הוא צריך לגדול באופן מסיבי - כן זה יהיה יקר - איש מג"ב עולה יותר מחייל סדיר לדעתי (אין לי מספרים אולי למישהו יש - יהיה מעניין לראות) אבל זאת השקעה נכונה ומוצדקת. הסיבה שהיא לא מתבצעת היא להערכתי שילוב של פוליטיקה עם משחקי כוח של הצבא עצמו ומערכת הביטחון.

לגבי עניין כוחות ההגנה/התקפה - זאת לא הצעה - זאת ההבנה שלי את מה שצה"ל מבצע כרגע בפועל עם הקמת "מערך הגנת הגבולות" החדש - קרא שוב מה כתבתי למעלה ואת הציטוטים מהעיתונות בנוגע למערך הגבולות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

על מנת להגדיל את מג"ב ולהרחיב אזורי פעילותו יש צורך בהתערבות הממשלה , ובמצב הנוכחי דיון כזה בעל משמעויות נרחבות פשוט לא יכול להתקיים.

אז בפועל צה"ל מקים מג"ב 2. מה שהתחיל כניסוי בגדוד מעורב הופך עם הזמן לשיטה ומתמסד.

עוד 4 שנים כשיהיו עוד 3-4 גדודים מעורבים , שרות החובה ירד ל - 30 חודשים ואם עדיין יצטרכו סד"כ גדול באיו"ש יהיה ניתן לקיים דיון אינטליגנטי של "לאן דרכנו" בשליטה הבטחונית באיו"ש ובגבולות - כאשר ברור כי כוחות מג"ב יכולים להיכנס לנעלי החי"ר קל וזה יהיה אולי חלק "מהעיסקה" לרדת ל 24 חודשי חובה.

לגבי הגדודים המעורבים במלחמה - גם מג"ב השתתף בלחימה / אבטחה כבר ממבצע קדש.

לצערי אתה צודק - אבל כאמור זה כמעט 100% מסיבות פוליטיות (פלוס קורטוב של עסקנות של משרד הביטחון/צה"ל בנושאי תקציבים/חלוקת אחריות, תקנים וכו').

אם רק היה שכל להפריד בין פוליטיקה נמוכה לבין צרכים מבצעיים אמיתיים של מדינת ישראל לא היה צורך בכל הדיון הזה...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה לא עניין פוליטי , זה עניין פרקטי של מה בגדול המטרה הממשלתית.

לטעמי ועפ"י ההתנהלות בעת האחרונה המטרה של ממשלת ישראל היא להקטין את "מס הגיוס" המוטל על המתגייסים לשרות חובה באמצעות העלאת שכר וקיצור שרות.

תהליכים אלו בעדיפות לדעתי על פני הקצאת כספים להגדלת מג"ב.

אם המגמות ימשכו , בעתיד הלא כל כך רחוק שכר המתגייסים ומשך השרות יגיעו לרמה בה יהיה כדאי להחזיק יותר אנשי קבע מאשר להכשיר שוב ושוב כ"א שלמעשה לא יעשה מילואים לאורך זמן וזה יהיה המועד בו מג"ב , בעל מרכיב הקבע הגדול יהפוך להיות לחלופה כלכלית ואיכותית

ההגיון הכלכלי מובן לכולם עובדתית למיטב זכרוני תוכנית הסמ"בים נכשלה

אנחנו מסכימים לחלוטין לגבי הצורך. לא לגבי הפתרון.
אני טוען, כמוך, שמשימות צהל באיוש הן משימות שיטור ביסודן- ואכן היה נכון לו מג"ב היה עושה אותן. (בטח יש חריגים, משימות צבאיות יותר בעיקרן- אבל זה זניח לצורך הדיון).
האם זה אפשרי, שרק מגב יבצע את משימות השיטור באיוש? לטענתי לא.
להחליף את סדכ צהל באיוש בסדכ מגב, אפילו אם זה מגב סדיר, משמעו להחזיק סדכ יעודי לאיוש וסדכ יעודי למלחמה. במצב הקיים סדכ המלחמה מבצע משימות שיטור והוא יוסט למשימות אחרות כשיהיה צורך.
אין ספק שזה פוגע באיכות המשימות באיוש. אין ספק שזה פוגע בכשירות הצבא ויכולתו להתכונן למלחמה.
אבל גם אין לי ספק שהמדינה לא יכולה להרשות לעצמה להחזיק כפל סד"כ.
(ויש לי פתרון לאוקסימורון, אבל זה כבר פוליטי ונשאיר את זה מחוץ לדון)

נוע, נוע! סוף

אני לא בטוח שאני מבין מה אתה אומר.

אני מציע את ההצעה הבאה:
1. להגדיל את מג"ב משמעותית כך שיוכל לבצע בעצמו את רוב המשימות בבט"ש בשטחים (במבצעים מיוחדים נקודתיים וכו' - מן הסתם ימשיכו להיעזר בצה"ל).
2. צה"ל יעביר את רוב או כל כ"א שכרגע מתפקד כחי"ר קל ותפקידו ביצוע משימות בשטחים למג"ב.
3. החטיבות הסדירות הרגילות וכמובן כל שאר הכוחות של צה"ל (שריון, תותחנים, מודיעין, מיוחדות וכו') יישארו בצה"ל ויבצעו שתי משימות - אימונים למלחמה וקווים בגבולות חמים (לבנון, עזה, גולן).
4. לגבי גבולות ירדן ומצרים - אין לי תשובה מוחלטת - תיאורטית לדעתי מג"ב יכול לבצע את המשימה (עם תמיכה מודיעינית חזקה של צה"ל) אבל אולי יש סיבות שאני לא מודע אליהן מדוע בכל זאת צריך את הצבא.

איפה הבעיה שלך עם ההצעה הזאת?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הייתי רוצה להסכים איתך.
אבל כשאתה אומר "להגדיל את מג"ב", אני מניח שאתה מתכוון להשאיר את צהל כמו שהוא היום ולהגדיל את כמות שוטרי מג"ב.
אני טוען שאתה מייצר עוד סד"כ שמקבל משכורת מהמדינה (והכשרה, ציוד וכו') בנוסף על סדכ צהל שכבר קיים.
עוד אני טוען, שבמסגרת התקציבית הקיימת לגופי הבטחון ולמדינה (ובהתאם לסדרי העדיפויות הנוכחיים במדינה)- אין יכולת כלכלית לקיים את שני הסד"כים האלה זה לצד זה.
ושוב, כאמור- הלוואי והיה אפשר. אני מסכים איתך שיש צורך.

נוע, נוע! סוף

לא. אני מתכוון שצה"ל יעביר תקני סדיר בכמות משמעותית שכיום משמשים לכוחות שמשרתים באיו"ש למג"ב - זה במידה רבה לקחת את אותם אנשים ולהחליף להם מדים (והכשרה/סמכויות).

האם המהלך הזה יעלה יותר - בוודאי - כמה יותר - אני לא יודע לכמת - אולי אחרים יודעים.
בכל מקרה זה המהלך הנכון לביצוע מכל הבחינות - גם המבצעיות וגם העקרוניות. אני אחזור שוב על הטענה שלי שזה לא מתבצע לא בגלל שאין תקציב (אפשר למצוא אני בטוח אם היו באמת רוצים) אלא מסיבות פוליטיות ומסיבות של פוליטיקה פנימית של מערכת הביטחון (רוצים לשמור תקציבים ותקנים אצלהם ולא להעביר למשטרה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא מכיר את הפוליטיקה הארגונית מאחורי הענין.
אני מסתכל על זה מזווית אחרת, כפי שאמרתי, ואני חושב שלהעביר סדכ זה לא פרקטי כי צריך אותו במדים ירוקים במלחמה.
אבל נראה לי שהבנו אחד את השני, נראה לי שאנחנו מסכימים שהמצב היום רע לצבא ולמג"ב. ואנחנו לא מסכימים מה צריך להיות הפתרון, קורה- אני לא נעלב. מקווה שגם אתה

נוע, נוע! סוף

לא צריך אותם במדים ירוקים. מג"ב יוכל להמשיך לפעול גם במלחמה באיו"ש. סיכוי גבוה להתפרעויות והפרות סדר בזמן מלחמה ויזדקקו להם שם.

אגב מעבר לכל אלו צריך לזכור שבשנים הקרובות צה"ל הולך לקראת תקופה בה הרובוטיקה תקטין את הצורך בסד"כ קרקעי (אנחנו מדברים להערכתי כבר על התר"ש הבא). אני לא מדבר על איזה עתיד אפוקליטפטי של לוחמים רובוטיים במקום חיילים אבל אני מדבר על מצב בו לא מעט תפקידים יעברו על פני 5-10 שנים מחיילים לרובוטים ואמצעים אחרים ובמקביל כמות הכוחות שיידרשו לביצוע משימות בקרקע יילך וייקטן כי האפקטיביות של כל כוח תגדל (זה קרה עם כלי טייס בעשורים האחרונים ויקרה גם עם כוחות קרקע גם אם לאט יותר) ואיתו גם יכולת ההשמדה של אותו כוח - כך שהצורך הכללי בסד"כ קרקעי יקטן. אנחנו כרגע בתקופת ביניים בה השינויים האלו לא ממש הבשילו ומצד שני יש הרבה זירות שדורשות כ"א - זה לא מצב שהולך להימשך להערכתי כמו שהוא עוד הרבה שנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

על פי הכתבה שפורסמה זה עתה ב-YNET - יואב זיתון פורסם: 01.03.17 :
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4929547,00.html

מתוך הכתבה:
"על פי פרטי התוכנית שמתפרסמים כאן לראשונה, החיילות שישתתפו בפרויקט יתגייסו בשבועות הקרובים לגדודי החי"ר קל המעורבים כגון קרקל ואריות הירדן, שם יעברו את הטירונות הקרבית. בארבעת חודשי הטירונות ייבחרו 15 החיילות המתאימות ביותר לניסוי, והן יעברו לבסיס ההכשרות של השריון בשיזפון. שם הן יעברו הכשרות ללחימה בטנק במשך כארבעה חודשים נוספים, לשלושה מתוך ארבעה תפקידים בטנק: נהגת, תותחנית וטענת. את תפקיד מפקד הטנק ימלאו כחלק מהניסוי מפקדי טנקים מנוסים שנבחרו בקפידה..."

אינני יודע אם תוצאות הניסוי יוגדרו בסופו של דבר כהצלחה או ככשלון, לטעמי, מה שבטוח הוא שזו לא הדרך ליצר טנקיסטים או טנקיסטיות - אחרי ש"יקלקלו" אותם בגדודי החי"ר המעורבים.
כמשהו מתחיל עקום אין הרבה סיכוי שיתיישר בהמשך - בשביל לחנך טנקיסיטים

מה שמשך את העין שלי היה דווקא משהו אחר בכתבה (ההדגשות שלי):
"הלוחמות יעברו אימוני כושר מיוחדים כדי לחזק את שרירי גופן. הכשרת החיילות כטנקיסטיות לא תהיה דומה להכשרה של טנקיסט. היא תותאם למשימת הגנת הגבולות. כך למשל הלוחמות שישתתפו בניסוי לא יעברו תרגילי מחלקה ופלוגה כמו שעובר כל שריונר, אך יתרגלו משימות של טנקים בביטחון שוטף - כגון קפיצה עם הטנק מנקודה לנקודה, ירי לעבר מטרות בטווחים שונים, עבודה משותפת עם כוחות תצפית וסיוע בגזרה ומארבים ממושכים."

זה שוב מחזיר אותנו לדיון שאני רציתי לפתוח בנוגע לחלוקה שאני מאמין שצה"ל יוצר דה-פקטו בין לוחמי הגנה ללוחמי התקפה (ולא משנה איך צה"ל מכנה אותם בפועל).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הוזכרו בכתבה התמות של הטנק ללוחמות- שזה עקום ומוזר
הוזכרו פעילויות שונות שהן ידרשולעשות- תוך התעלמות מפעולות נלוות שהן בלב הענין (אחזקת צוות)_ שזה עקום ומוזר
ולא ברור לי איך זה יעבוד בצוות מעורב כמו שמתוכנן,ומה התכנון להמשך מבחינת שילוב ראוי

נוע, נוע! סוף

היו עוד הרבה דברים עקומים
האמת שהתחלתי את התגובה הקודמת עם כל מיני הדגשות ופשוט נשברתי באיזה שלב היות והיו כל כך הרבה מהן.
אני הצלחתי להתגלגל מצחוק כבר במשפט "...את תפקיד מפקד הטנק ימלאו כחלק מהניסוי מפקדי טנקים מנוסים שנבחרו בקפידה..." בעודי נזכר במפקדים המובחרים שנבחרו בקפידה ואף הוצעו להם תנאי קבע להדריך לקוח פוטנציאלי וסרבו. בסופו של דבר היו צריכים לשלוח מפקדים אז כל מג"ד נדרש לשלוח מפקד או שניים וכפי שאתם יכולים לנחש זו היתה הזדמנות פז לבעוט כל מיני מפקדים "מוכשרים" מהגדוד.

בסופו של דבר מדובר באיזה שעטנז לא ברור שלתחושתי כל תפקידו הוא להוות אמצעי לקידוש המטרה ועיוות מוחלט של כל ערכי היסוד הטנקאיים.
אותי חינכו שאין דבר כזה טנקאות בט"ש - יש טנקאות נקודה.
מרבית טכניקות הבט"ש והזילות בעקרונות היסוד הטנקאיים נולדו בחטא תוך העלתם לדרגת אומנות על חשבון אימון. חטא זה כבר גבה מחיר כבד ששולם על ידי מיטב בנינו: בארוע גלעד שליט על משמעויותיו (ארוע בט"ש), בלבנון 2.0, לאחר מכן תקופה קצרה של התעשתות וחזרה למקורות ושוב שיכחה ותיאורית הבט"ש במיטבה.

חושבים על להקים גדודי חש"ן-קל או שריון-קל או טנק-קל שיבצעו פעולות בט"ש בלבד.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אז אני אשאל שוב - כמה משמעותי זה? כמה שריון בכלל עושה בט"ש אמיתי בגבולות המדינה בכל זמן נתון (כשריון לא כחי"ר כפי שהיה במשך שנים)? אין לי מספרים (ואני לא חושב שנכון לפרסם כאן אפילו אם מישהו יודע) אבל אני מאד מתקשה להאמין שאם זה כל מה שהפרויקט הזה נועד לעשות יש לו איזושהי משמעות אמיתית מבחינת חיסכון בכ"א.

זה מרגיש כמו איזה תרגיל ביחסי ציבור של צה"ל שאומר - הינה תראו גם נשים יכולות לשרת (כלוחמות) בטנקים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אתה כ"כ צודק.
ה'יופי' הוא שצהל עונה לעצמו- נשים יכולת לשרת כטנקיסטיות... בתפקיד שנתפור במיוחד להן, באימון מותאם במיוחד עבורן.

נוע, נוע! סוף

ומה הבעיה בזה? הרי התפקיד הוא תפקיד שצה"ל צריך, זה שלא שצה"ל פתח יחידת ללוחמת ג'ונגלים לנשים, והנשים בתפקיד יוכלו לשחרר גברים לגזרות אחרות/אימונים.

אתה באמת שואל מה לא בסדר בלירות חץ ולסמן מסביבו את המטרה?
תקרא את השרשור ותבין שמדובר על ניסוי בלי פונקציות עיקריות של הצוות.
אם רוצים מערכת רואה יורה בטנק למה שלא יתקינו צריח אם טעינה אוטומטית והבנות יפעילו אותו מחדר בקרה וזהו?

מלבד מה ש- jhonny ענה לך-
זה לא ישחרר בנים לאימון (גם בגלל היבטי סדכ שאני לא רוצה להיכנס אליהם, וגם בהיבטי תקציב). ואם יהיה אימון- זה לא אימון טנקים, אולי דברים אחרים.
ואם זה לתעסוקה כלשהי, הרי היא לא תהיה על טנקים (את זה יעשו הבנות).
כך או כך, הטנקיסט יקבל פחות זמן בטנק, ופחות מוכנות למלחמה.