http://www.latma.co.il/blog.aspx?bl...d=4&PostId=5188

בימים אלו אנחנו ב"לאטמה" לא רק מבקרים את החדשות, אנחנו גם עושים חדשות. ברצוני לעדכן אתכם חברינו, קוראינו, גולשינו וצופינו היקרים על החדשות שאנחנו עושים.

לפני חודש חתמנו בשעה טובה ומוצלחת על הסכם עם הערוץ הראשון על פיו נפיק תכנית פיילוט (ניסוי) של "מהדורת השבט" עבור המסך הקטן. התכנית תארך כחצי שעה ואם היא תהיה טובה (היא תהיה טובה מאוד – אנחנו מבטיחים), נפתח במשא ומתן עם הערוץ הראשון לקראת הפקת גרסה טלוויזיונית של "מהדורת השבט" שתופיע בפריים-טיים בערוץ הראשון, למשך חצי שעה מדי שבוע.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

למה?! למה דווקא ערוץ 1?!

(טוב, זו שאלה קצת רטורית, התשובה ברורה מאליה, אבל בכ"ז - למה?!)

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מסכים עם אפי.

ללכת לערוץ אחד זה דווקא צעד אחורה מאיפה שלאטמה נמצאים היום.

אם היה ערוץ 10 או 22 הייתי שמח מאוד על הגישה לכלל האוכלוסיה במחיר של צנזורה כבדה ללא ספק, ערוץ 1 גם יסרס את התוכניות וגם יגרום לכך שהיא תגע בפחות אנשים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

התוכנית של יורם גאון למשל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

לפני חודש חתמנו בשעה טובה ומוצלחת על הסכם עם הערוץ הראשון על פיו נפיק תכנית פיילוט (ניסוי) של "מהדורת השבט" עבור המסך הקטן. התכנית תארך כחצי שעה ואם היא תהיה טובה (היא תהיה טובה מאוד – אנחנו מבטיחים), נפתח במשא ומתן עם הערוץ הראשון לקראת הפקת גרסה טלוויזיונית של "מהדורת השבט" שתופיע בפריים-טיים בערוץ הראשון, למשך חצי שעה מדי שבוע.

אבל בערוץ 1 כדי שתוכנית תהיה טובה צריכות להיות בה תקלות (קדם אירווזיון) או שתהיה מיושנת (טוק שואו של ניסים גרמה...)

ערוץ חובבני מבקש פיילוט מהפקה חובבנית.

זה דברים כאלה, ערוץ 1...

יהיה משהו, כי יש משהו

יחד עם זה, רוב המהדורות ממש מצחיקות (הנוכחית לא להיט) וחלק מהן כבר זכו לחשיפה עולמית. אם ערוץ 1 יתן ללאטמה קצת יותר תקציב, גם הפקה בינונית תצליח למשוך צופים. תראה מה ארץ נהדרת עושה עם עונות בינוניות מינוס והפקה מעולה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

1. מאז יוטיוב אנחנו יודעים שגם אנשים בלי כסף יכולים להפיק מערכונים שלא נופלים באיכות הצילום, הכתיבה והמשחק מ'ארץ נהדרת'. הטענה שצריך כסף כדי לא להראות כמו חובבנים מוחלטים היא טענה מעניינת, ספק אם היא נכונה.
2. ערוץ 1 חובבני. לצפות שכשהם יאמצו תוכנית חובבנית היא תהפוך לפחות חובבנית זה משהו שצריך לראות כדי להאמין.
3. היתרון היחיד של לאטמה, שבלעדיו אף אחד לא היה מתעניין בהם - זה שהם ימנים. על דעה פוליטית לבדה לא בונים תוכנית טלויזיה מוצלחת.
4. גם אם ערוץ 1 ירכשו את ארץ נהדרת - רק לראות את הלוגו של ערוץ 1 בפינה יגרום לתוכנית להיראות חובבנית והיא תאבד אחוזי צפיה.

יהיה משהו, כי יש משהו

היתרון של לאטמה זה שהם מצחיקים.... מה שארץ נהדרת בעונות
האחרונות כבר לא כ"כ (למעט כמה הברקות). בלאטמה היום יושב אחד
הכותבים הסאטיריים הטובים בארץ (שכתב גם לחרצופים), ואחד הכשרונות
הגדולים בעיני בתחום המשחק והחיקוי. אם התקציב יעלה טיפה, יוסיפו
עוד כמה כותבים טובים ועוד 1-2 שחקנים, יש סיכוי טוב שנקבל סאטירה
מצחיקה, כתובה טוב ומהנה לצפיה.

ואגב, לא יודעת למה בדיוק אתה קורא חובבנים - מהדורת החדשות של
ערוץ 1 היום היא הטובה בארץ (נכון, יש להם הרבה פחות גימיקים
באולפן, אבל הם אשכרה מדווחים חדשות).

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

להגיד שלאטמה מצחיקה יותר מארץ נהדרת זו הגזמה פראית.

אותי הם מצחיקים הרבה יותר - ואני מדברת על ארץ נהדרת כיום.
השנתיים הראשונות שלהם באמת עולות על כל דבר אחר...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ארץ נהדרת הייתה מצחיקה פעם, היום זו תוכנית סוג ז, פשוטו כמשמעו, תוכנית שמצתה את עצמה..
אחד המשתתפות(לא יודע את שמה), זו שמשתתפת בכמה פרסומות לאחרונה, מצחיקה בערך כמו התוכנית הגוססת הזו..

נכון שפעם(נניח עד לפני 5-6 שנים), זו הייתה תוכנית מוצלחת, וצפיתי בכמעט כל פרק, אבל כבר שנים שאני לא צופה בדרעק הזה, בדיוק כמו שאני לא צופה באף תוכנית אחרת, הכל דרעק, לאטמה יכול להיות חידוש מרענן, אם כי עושה רושם שגם הם די מיצו את עצמם(בלשון המעטה), אבל להראות את הפרקים הראשונים שלהם אחרי עריכה, יכול להיות רעיון לא רע בכלל.

היום הסאטירה כל כך גרועה, שקטעי הבידור בקושי סוחבים אותה. בכל עונה (מהאחרונות) אני צופה ב - 3 תוכניות של "ארץ" ואני לא יכול לציין מערכון סאטירה מצחיק אחד.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

על דעה פוליטית לבדה לא בונים תוכנית טלויזיה מוצלחת.

אז גם ארץ נהדרת היא לא תכנית טובה לדעתך, כך אני מבין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep 1. מאז יוטיוב אנחנו יודעים שגם אנשים בלי כסף יכולים להפיק מערכונים שלא נופלים באיכות הצילום, הכתיבה והמשחק מ'ארץ נהדרת'. הטענה שצריך כסף כדי לא להראות כמו חובבנים מוחלטים היא טענה מעניינת, ספק אם היא נכונה. 2. ערוץ 1 חובבני. לצפות שכשהם יאמצו תוכנית חובבנית היא תהפוך לפחות חובבנית זה משהו שצריך לראות כדי להאמין. 3. היתרון היחיד של לאטמה, שבלעדיו אף אחד לא היה מתעניין בהם - זה שהם ימנים. על דעה פוליטית לבדה לא בונים תוכנית טלויזיה מוצלחת. 4. גם אם ערוץ 1 ירכשו את ארץ נהדרת - רק לראות את הלוגו של ערוץ 1 בפינה יגרום לתוכנית להיראות חובבנית והיא תאבד אחוזי צפיה.

1. אני לא מסכים שאיכות הצילום איננה תלויה במשאבים והדברים נכונים גם לתפאורה, פרופס, אפקטים וכו'

2. שוב - לאטמה חובבנית היכן שמדובר בויז'ואל, בצילום וכיו"ב , היא לא חובבנית בכתיבה ולא במשחק וזה הבסיס לתוכנית טובה.התוכנית לא תופק בערוץ 1 עצמו.

3. נו באמת, טל גלעד הועסק בחרצופים, אתה חושב שהם שילמו לו סתם? אותך זה לא מצחיק ? יש לתוכנית הרבה צופים ומערכונים טובים ואנשים שנהנים ממנה לא רק בארץ אלא בעולם. את המערכון על המרמרה ועל שלושת הטרורים אתה זוכר? חוץ מזה, נועם יעקובסון הוא שחקן בחסד

4. עם טענה לפיה לוגו ישפיע על איכות התוכנית קשה לי באמת להתווכח, חשיבה מקורית ללא ספק..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”