03-07-2011, 15:20
|
|
|
|
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,201
|
|
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי ohadbx שמתחילה ב "כתבה מעניינת על שיקולים בפיתוחים צבאיים בזמן מלחמה"
א. נראה שהמרצים חיפשו בכוח סיטואציה צבאית שתתאים לדילמה עסקית (פיתוח קו מוצרים לאור שיקולי שיווק ולוגיסטיקה). זה לא בהכרח ניתוח נכון צבאית. בצבא ארה"ב היו באותו זמן בעיות מבניות אחרות, למשל שיטת התגבורת האישית (להבדיל מאימון יחידות בעורף ושליחתן לקרב באופן מאורגן), שחיקה רבה מאוד של החי"ר וכו' שאולי השפיעו על התוצאה הסופית לא פחות מבחירה בשרמן במקום בפרשינג.
ב.
ציטוט:
|
חיל האוויר הכניס לשירות מטוס חדש כל מספר חודשים וסגר תוך זמן קצר את הפערים האיכותיים מול חילות האוויר של גרמניה ושל יפן. הצי עשה נפלאות בהתחדשות אחרי המהלומה של פרל הארבור. ורק מק'נאייר התעקש שהטנק איתו הוא נכנס למלחמה יהיה הטנק בו הוא יצא מנצח.
|
יש לאזן את ההשוואה הלא-מחמיאה בציון העובדה שחה"א והצי נמצאו בלחימה רצופה, בעוד שצבא היבשה לא צבר ניסיון משמעותי בלחימת שריון לפני נורמנדי. איטליה היתה בעיקר זירה של חי"ר. למה לא נלמדו קרבות החזית המזרחית- אינני יודע. ייתכן שהיה כאן שילוב של בירוקרטיה וזלזול ברוסים, וייתכן שהרוסים לא ששו לחלוק מידע. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
