לוחם בחטיבת כפיר סירב במוצאי שבת להשתתף בפינוי מאחז רמת מיגרון. לערוץ 7 נודע כי מפקדיו של הלוחם פנו אליו במוצאי שבת והזעיקו אותו לרמת מיגרון לקראת פינוי אפשרי של המאחז.

החייל הודיע כי אין בכוונתו להשתתף בפינוי וביקש לבצע כל פעילות אחרת שאינה קשורה בפינוי ישובים או מאחזים יהודים.

היום נשפט הלוחם ל-20 ימי מחבוש.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/224846

-----------------------------
S e g m a n y

בנאדם עם עקרונות.
אני מצדיע לו.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

סירוב פקודה כזה הוא מסוכן לקיום מדינת ישראל כמו סירוב של אנשי שמאל לשרת בצבא או בשטחים.
לא היית מדבר ככה,אם היה מדובר באיש שמאל שלא רוצה לשרת בשטחים או בכלל לא לשרת מטעמי מצפון בגלל שצה"ל נמצא בשטחים.

אנשי שמאל או ימין כאלה מקומם בשירות הלאומי בבתי החולים ועזרה לזקנים ונכים ולא בצה"ל או במשטרה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אתה גם מצדיע לכל אותם סרבני מצפון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad אתה גם מצדיע לכל אותם סרבני מצפון?

אם בנאדם לא רוצה ל"הגן" על מדינתו זה דבר אחד, לבין אדם שמוכן ללחום, להגן, ולשמור, אבל לא לפנות, שזה דבר אחר.
תפקידו של החייל אינו לפנות כי אם האמור לעיל.
להבדיל משוטרי יס"מ שזהו תפקידם ולשם כך התגייסו.

סרבן מצפון איננו מעוניין בשמירה והגנה על ארצו.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

ואם בן אדם לא רוצה "להגן" על חבורת מטורפים גזענים שהחליטו לגור דווקא באמצע חברון? זה בכלל מדינתו? יש לו בכלל איזושהי השפעה על מה שקורה שם? תפקידו של החייל הוא לבצע פקודות

תפקידו של החייל ללחום להגן ולשמור.

חייל בגיוס חובה , זה לא דומה לחייל בהתנדבות או בתשלום.
חייל מתנדב או בתשלום חייב לבצע כל פקודה דבילית ככל שתהיה.
כשאבי היה בצבא המפקד פקד על חברו בפלוגה לנקות את השרותים עם מברשת שניים.
הוא סירב ונדון למחבוש 5 ימים.
האם הפקודה הזו היא חובה, או שיש פקודות שהן לא בדיוק פקודות.

מי שמסרב פקודה שיצפה לעונש אבל זה לא אומר שהוא לא צודק.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

יש פקודות שהן "לא בדיוק פקודות", הן נקראות פקודות לא חוקיות, וצה"ל קבע שיש לבצע אותן בכל זאת. זה לבד מוכיח שחייל חייב לבצע כל פקודה שניתנה לו, פרט לפקודה שהיא כל כך לא מוסרית שברור לכל אדם סביר שאסור לבצע אותה. לנקות שירותים עם מברשת שיניים זה אולי חרא (תרתי משמע), אבל זה לא פקודה בלתי חוקית בעליל.

לפי הגישה שלך חייל גם לא אמור לעשות תורנות מטבח, או לנקות את המגורים שלו וכו'
וכו' וכו'. חייל צריך לעשות מה שאומרים לו כל עוד מה שאומרים לו הוא לא פקודה לא חוקית
בעליל, כל אופציה אחרת פשוט תהפוך את הצבא ללא רלוונטי בגלל שכל חייל יעשה מה
שבא לו.

עכשיו, רק לשם הדיון, ברור לך שאין הגדרה לפקודה בלתי חוקית בעליל. אם נזכור שבג"צ הוא שטבע את המושג, ונזכור כי בעתירה לגבי ההתנתקות היה שופט שכתב שהיא לא חוקית בעליל, נגלה שאולי כל ההגדרה הזאת היא לפי דעות של שופטים, שהם בני אדם בדיוק כמו החייל המדובר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אין הגדרה, יש הגיון. המפקד שלך אומר לך לקפוץ על רגל אחת ולנבוח, או שהוא אומר
לך להוציא להורג אזרחים חפים מפשע. איזו פקודה היא לא חוקית בעליל?

המפקד שלך אומר לך לשרת בשטחים והמפקד השני אומר לך לפנות יהודים. איזו פקודה בלתי חוקית בעליל? ממתי ההיגיון שלך שווה לשלי או שווה לשל אדם אחר (ולא, אני לא מדבר על קפיצה על רגל אחת אלא על סוגיות שבאמת עלו בפני מבחנים משפטיים)?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט מתוך פס"ד המקורי שבו בעצם השתמשו בפעם הראשונה פקודה שאינה חוקית בעליל: "סימן היכרה של פקודה "בלתי חוקית בעליל" - מן הדין שיתנוסס כדגל שחור מעל לפקודה הנתונה, ככתובת אזהרה האומרת: "אסור!". לא אי חוקיות פורמלית, נסתרת או נסתרת למחצה, לא אי חוקיות המתגלה רק לעיני חכמי משפט חשובה כאן, אלא: הפרת חוק גלויה ומובהקת, אי חוקיות ודאית והכרחית המופיעה על פני הפקודה עצמה, אופי פלילי ברור של הפקודה או של המעשים שהפקודה מצווה לעשותם, אי חוקיות הדוקרת את העין ומקוממת את הלב, אם העין אינה עיוורת והלב אינו אטום או מושחת - זוהי מידת אי החוקיות הדרושה כדי לבטל את חובת הציות של חייל ולהטיל עליו את האחריות הפלילית למעשיו (באדיבות ויקיפדיה )".

מכיוון שגם לשרת בשטחים וגם לפנות יהודים לא עונים על התנאי שהדגשתי בפס"ד לדעתי התשובה הפשוטה היא שאף אחת מהדוגמאות שנתת הן לא פקודות לא חוקיות בעליל. בדיוק מהסיבה הזו אני חושב שסרבני השמאל צריכים לשבת בכלא תא ליד סרבני הימין, שניהם אותו קקה בדיוק.

ומצד שני, שופט מאותו בג"צ החליט שההתנתקות וחוק פינוי פיצוי אינם חוקתיים. הוא היה אמנם בדעת מיעוט, אבל כפי שאתה רואה- כל שופט יגיד אחרת. אז מה באמת לא חוקי בעליל?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מתיימר להבין למה התכוונו השופטים אבל אני חושב שכל ההתניות בקטע
שהבאתי, יחד עם המקרה שבגינו נערך המשפט הזה בכלל, מכוונות לכיוון מאד
מסוים: פקודות שמדברות על רצח או פגיעה פיזית באנשים שלא מהווים סכנה כמו
שקרה בכפר קאסם.

אחלה, אבל המקרים המדוברים (סרבנות פינוי/שירות) הרבה יותר אפורים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה אתה חושב שהם אפורים?

כי לא ראיתי שופט עליון בדעת מיעוט לגבי ירי מכוון באזרחים שהפרו עוצר, אבל ראיתי שופט עליון קובע שההתנתקות אינה חוקית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שופט אחד לא הופך חוק לאפור...

המקרה הוא אפור, לא השופט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נכון. אבל לא מספיק שופט אחד שחושב שמקרה מסויים הוא לא חוקי כדי להפוך את החוק הרלוונטי לאפור.

אז החוק כבר לא בתוקף...

-----------------------------
S e g m a n y

אתה לא יכול לדעת דברים שלא קיימים..
אם תשים לב למה שכתבתי, כתוב מפורשות שאמנם דעתו היתה דעת מיעוט, אבל זה מראה לך שכל ההגדרות הללו הן הגדרות של שופטים, דהיינו סובייקטיביות, ולא הגדרות אחידות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אם זה היה מדע מדויק - לא היה צורך בהרכב שופטים לקבלת החלטות.

ועדיין החלטת בית המשפט היא החלטה מחייבת.

-----------------------------
S e g m a n y

נכון, לא טענתי אחרת. גם אתה מסכים שזה אפור ולא מדעי, כלומר לא ניתן לתת הגדרה חד משמעית למה שאינו חוקי בעליל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כמו שאי אפשר בהרבה מקרים לקבוע אם החשוד באמת רצח או לא או אם הרצח הוא בכלל רצח או הריגה...

בדיוק בגלל זה קיימת אפשרות לערער בבתי המשפט - מכל צד שהוא.

ועדיין, כשבית המשפט קובע שהאדם הוא רוצח - ראוי לכבד את החלטת בית המשפט... בשביל זה הוא קיים.

-----------------------------
S e g m a n y

+1

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

את הדברים אפשר להפוך בקלות, יש רבים שיגידו שפינוי/גירוש הוא שמירה על בטחון ישראל פרופר ובכל מקרה לא מתפקידו של חייל לחוות את דעתו על תהליך קבלת ההחלטות, תפקידו למלא פקודה.

אם הפקודה צלחה את כל שרשרת הפיקוד, הן המדינית והן הצבאית, לפני שהחייל ירום הודו קיבל אותה, עליו לבצע אותה.

האם זה תפקידו של צה"ל לבצע את הפינויים? זוהי שאלה שצריכה להיות נדונה בדרג המדיני, אבל נכון לעכשיו- צה"ל הוא המבצע ולכן החיילים יבצעו.

דין סרבן כזה כדין סרבן שירות "בשטחים הכבושים"/"בצבא האימפריאליסטי הציוני".

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מי יפנה אותם? זה יחשב להגנה או פינוי?

בהנחה שאלו באמת עקרונות ולא נהנתנות.

www.meirtv.co.il

מדובר בבחור שהיה שייך לכוח רפואי שהיה אמור ליהיות במעגל חיצוני
ולתת מענה רפואי במקרה שיהיו נפגעים במהלך הפינוי, הוא בכלל לא
היה אמור לקחת חלק בפינוי. חבל שהוא לא קיבל 40 יום בכלא.

גם במעשה העגל היו מעגלים מעגלים (ויש אומרים שרק הערב רב חטא אבל חלק רק מחאו כפיים, חלק רק הנהנו בהסכמה וחלק אמרו "לסרב לפקודה חוקית ודמוקרטית? עד כאן") ובכל זאת כל עם ישראל חטף.

אבל מעשה העגל למרות שהיה עבודה זרה נסלח לבסוף.

לעומת זאת על מאיסה בארץ חמדה - נשארו במדבר 40 שנה עד שמתו כולם.
החייל סירב להשתתף בחטא השני ומגיע לו יישר כוח גדול.

www.meirtv.co.il

וחייל שלא רוצה לשרת בשטחים, באיזה חטא הוא מסרב להשתתף לפי השיטה שלך?
הכל פוליטיקה בסופו של דבר ותרוצים וצידוקים אפשר למצוא כמעט לכל דבר.

ציטוט:

באיזה חטא הוא מסרב להשתתף לפי השיטה שלך?

אין לו צידוק מוסרי אם הוא מסרב לשרת משום מאיסה בארץ ישראל.
בדיוק ההיפך - זו עבירה על לא תעמוד על דם רעך.

ומשפטים כגון

ציטוט:

הכל פוליטיקה בסופו של דבר ותרוצים וצידוקים אפשר למצוא כמעט לכל דבר.

זה סתם נסיון למסמס את הדיון כשנגמרים הטיעונים - אדרבא אם יש לך צידוקים מוסריים לצד השני הבא אותם ונרד לשורשם של דברים. אם לא - זה סימן שאולי טעית.

זה כמו שאומר לך 1+1=2
ואז תאמר: אבל אני אומר לך ש 1+1=3 והכל פוליטיקה בסופו של דבר ותרוצים וצידוקים אפשר למצוא כמעט לכל דבר.
זה לא רציני.

www.meirtv.co.il

אני מתכוון לזה שאני מניח שגם הסרבן השמאלני יכול למצוא צידוקים למעשים שלו בתורה.

אז על מה זה נשען?

www.meirtv.co.il

על סמך הידע המועט (לצערי) שיש לי בדת. אם שני פוסקים מסתכלים על אותה התורה ומגיעים
לפסקי הלכה שונים לגבי אותו המקרה כניראה שכל פוסק יכול לפרש בצורה שנוחה או מתאימה לו
ואז לא מין הנמנע שרב שיחליט למצוא צידוק לסרוב לשרת בשטחים גם ימצא אותו.

התלבטתי אם להביע את דעתי על בנושא אבל החלטתי לשמור את זה לעצמי. למזלי, כששירתתי בצה"ל לא נאלצתי להתמודד עם הדילמה הזו.

אני חושב שאין פה דילמה, הוא לא היה אמור להשתתף בפינוי.
רק לתת טיפול רפואי במקרה שאזרחים או חיילים היו נפצעים.

אחרים ושונים ממך יגידו שאין דילמה, ברור שהוא צריך לשמוע לקול רבניו ושאסור לו להשתתף אפילו כמעגל חיצוני למה שהם מגדירים "פשע ועקירת יהודים מנחלת אבותינו"

וכשאותם אנשים יבואו בטענות לכל השמאלנים הקיצוניים שלא מוכנים לשרת בשטחים
אני אגיד להם בלי לחשוב פעמיים שהם צבועים. אין כזה דבר סרבנות שהיא מקובלת או
מובנת, ברגע שאתה מקבל סרבנות מצד אחד אתה אוטומטית מקבל גם את הסרבנות של
הצד השני.

אבל אתה חייב להסכים איתי שלהרבה חיילים זו באמת דילמה. הם לא מחפשים להשתמט או משהו כזה. הם באמת רוצים לשרת את המדינה והם באמת רוצים להילחם נגד האוייבים שלנו אבל הם גם נשמעים לקול הרבנים ומוכנסים בניגוד לרצונם לדילמות האלה שבין שני סמכויות. רב ומפקד. דת ומדינה.

יש הרבה חיילים בצבא שיש להם כל מיני דילמות, חלק מהן הרבה יותר קשות מהדילמה של למי להקשיב
לרב או למפקד. בסופו של דבר כל אחד צריך לעשות את החושבים שלו ולהחליט אם הוא רוצה לעבור על
חוקי הצבא ולהיות עבריין או לא. ד"א אני לא מסכים עם המשפט "הם גם נשמעים לקול הרבנים ומוכנסים
בניגוד לרצונם לדילמות האלה שבין שני סמכויות", אף אחד לא מכניס אותם לדילמה, מידרג הפיקוד בצבא
ברור והוא לא כולל רבנים. מחר יחליטו חיילים אחרים שדב חנין, לצורך הדיון, הוא זה שאומר להם מה לעשות
ולא המפקדים ומה אז? בסוף נגמור כמו רפובליקת בננות שכל שבט ופלג מקים לעצמו צבא.

תראה, בעולם הדתי-לאומי הילדים מקבלים את זה כבר מגיל אפס. הם מחונכים לשלושה דברים שמתומצטים למשפט אחד: עם ישראל בארץ ישראל על פי תורת ישראל. ברגע שיש סתירה בין 2 מתוך השלושה אז יש דילמה. בשביל דתי-לאומי לשרת בצבא זה מצווה. כך הוא מחונך. הוא יודע שכשיגיע לצבא הוא יוכל להיכנס לפנתאון יחד עם לוחמי דוד המלך, החשמונאים, בר-כוכבא וכו'.

ואז בצבא המפקדים אומרים לו לגרש יהודים משטחי ארץ ישראל. הוא בדילמה.

משיהו פעם אמר לי שזה כמו שישאלו ילד את מי הוא אוהב יותר את אבא או את אמא. והוא חייב להחליט. וכשהמשפחה מתפקדת כראוי ויש אהבה אז הוא יכול לאהוב את שניהם באותה מידה אבל כשיש חיכוחים אז הוא בדילמה.

אם ניקח את הדוגמא של אבא-אמא לשלב נוסף אז מה ילד עושה כשאבא מכה את אמא? האם הוא אוהב יותר את אבא או את אמא? וכשאמא אומרת לילד לעשות משהו נגד אבא, הוא ישמע לה? בערך כך היא הדילמה של דתי-לאומי בנושא של גירוש יהודים מביתם בנחלת אבותינו. וזה לא משנה בכלל אם הוא במעגל הראשון או השני או השלישי.

נקודה נוספת: בעקירה של גוש קטיף הרבה מהציונות הדתית ראו זאת כבגידה של המדינה בהם. הקרע נעשה ע"י צד אחד (הממשלה).
וכמו שאמרתי בראשית דברי, למזלי אני לא הייתי בדילמה הזאת. כששירתתי בצה"ל אני עסקתי בלהילחם נגד האוייבים שלי. לא נגד אחים שלי.

הבעיה היא שבד"כ בויכוחים האלה, זה נגמר ב"ומה תעשה עם סרבנים מהשמאל?". התשובה האינסטינקטית שלי היא: מצידי שהשמאל לא ישרת בצבא. מעניין איזה צבא יהיה לנו. קשה לי להאמין שהצבא יוכל להרשות לעצמו רוב "ימני" בצה"ל. חייל מהזרם הדתי-לאומי ישמור על ההתנחלויות כאילו זה הבית שלו. בעצם זה באמת הבית שלו...

בשינויים לא גדולים אפשר לשנות את ההודעה שלך כך שתדבר על שמאלנים קיצוניים
לצורך הדוגמה. אתה תומך גם בשמאלנים קיצוניים שלא מוכנים לשרת בשטחים? אם
לא אני אשמח אם תוכל להסביר לי את ההבדל בין אלו שאתה מדבר עליהם לבין השמאלנים
הקיצוניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck בשינויים לא גדולים אפשר לשנות את ההודעה שלך כך שתדבר על שמאלנים קיצוניים לצורך הדוגמה. אתה תומך גם בשמאלנים קיצוניים שלא מוכנים לשרת בשטחים? אם לא אני אשמח אם תוכל להסביר לי את ההבדל בין אלו שאתה מדבר עליהם לבין השמאלנים הקיצוניים.

אני לא מסכים איתך עם הקביעה ברישא.
ולא, ברור שאני לא תומך בשמאל הקיצוני שלא מוכן לשרת בשטחים. ושוב, אם הוא לא ישרת, יבוא מתנחל במקומו וזה טוב.
ובנוגע לסיפא, על איזה הבדל אתה מדבר? ההבדל בין ימין ושמאל? הימין (בגדול, ברור שיש גם כאלה שלא) רואה את כל עם ישראל כאחים. ולכן לשרת בהתנחלות זו זכות ולהגן על יהודים זו זכות. לפנות/לעקור יהודים זה פשע.
השמאל (בגדול, ברור שיש גם כאלה שלא) שמסרב לשרת בשטחים לא רואה במתנחלים (במתיישבים) אחים אלא "מכשול לשלום" ולכן ההשוואה בעייתית.

רק בשביל הספורט : תראה, בעולם השמאל הקיצוני הילדים מקבלים את זה כבר מגיל אפס. הם מחונכים על בסיס האמונה שהכיבוש הוא אם כל חטאת. ברגע שהם צריכים לשרת בשטחים אז יש דילמה. בשביל שמאלני קיצוני לא לשרת בצבא זה מצווה. כך הוא מחונך. הוא יודע שכשיגיע לכלא 6 כי הוא לא רוצה לשרת בצבא הוא יוכל להיכנס לפנתאון יחד עם סרבנים כמו יונתן שפירא, יפתח ספקטור וכו'. ואז בצבא המפקדים אומרים לו לשרת בשטחים. הוא בדילמה.

ושוב כל מה שאתה אומר בהודעה שעליה אני מגיב עכשיו אפשר להפוך ולהגיד על אנשי הימין. הפואנטה שלי היא שסרבנות היא סרבנות היא סרבנות, היא גרועה כשהיא באה מהשמאל והיא גרועה באותה מידה כשהיא באה מהימין. אפשר למצוא תירוצים לכל דבר, אבל כל הצידוקים והתירוצים לא הופכים את הסרבנות למקובלת. לדעתי אין שום דרך הגיונית להצדיק רק סוג אחד של סירוב ולשלול את השני בלי לצאת צבוע באמות אטומיות.

תראה, לקחת טענה, ולשנות מילים מסויימות כדי לקבל תוצאה אחרת (הפוכה) זה ממש לא חוכמה. מצידי תיקח את הפיסקה ושתנה ל"אוהדי הפועל" "אוהדי מכבי" "אספני בולים" או כל מה שתרצה.
בקשר ליפתח ספקטור, אני די מעריך/מעריץ אותו על השתתפותו בהשמדת הכור האטומי העיראקי. זה שכיום הוא נהיה סרבן שמאלני זה די כמו סופו העצוב של רה"מ לשעבר אריק שרון, שהיה בעברו כידוע "אבי ההתנחלויות" אבל תשאל היום מתנחל ממוצע מה הוא חושב על אריק שרון של היום.
אני חושב שעיקר ההבדל בין סרבני הימין לסרבני השמאל היא במעטפת. אשמח לראות סקר על אחוזי גיוס, על רצון לשרת בשטחים, על רצון להתגייס לקרבי, ובכלל תשאל תלמידי תיכון על דעתם לקראת גיוס.
אני בהחלט רואה שוני בין חייל שרואה את עצמו כחייל טוב, ממושמע ומשקיע שמסרב לפנות יהודים מנחלת אבותינו לבין חייל שרואה את עצמו לא פחות טוב, לא פחות ממושמע ומשקיע שמסרב לשמור על יהודים שבוחרים לגור בכל מקום שיבחרו בארץ ישראל.

די, אני לא יכול שלא להתערב ולשאול שאלה נורא פשוטה:

מה לגבי כל אותם חיילים שבדעתם הם שמאלנים, שתומכים בפינוי התנחלויות ולמרות זאת משרתים בצבא, בשטחים, בשמירה על התנחלויות, ועושים את עבודתם נאמנה למרות דיעותיהם האישיות? אם הם יכולים לעבור על אמונתם הפוליטית ולמלא את תפקידם למרות ההתגשות עם האמונה האישית שלהם, מדוע לא מקביליהם בימין?

ורק כדי לציין - ליפתח ספקטור רקורד ארוך של שירות צבאי מצויין ומכובד, כולל בששת הימים ויום כיפור. הוא נפגע יותר מפעם אחת במהלך שירותו ארוך השנים. חתימתו על מכתב הטייסים הייתה אקט צורם אבל אי אפשר להשתמש בה כדי למחות עשרות שנים של שירות נאמן ואמיץ למדינת ישראל ואזרחיה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אומנם שיניתי את המילים אבל לא קיבלתי תוצאה אחרת ובטח שלא תוצאה הפוכה. התוצאה היא אותה תוצאה בשני המקרים - סרבנות, חייל שמחליט שהוא לא מציית לפקודות שלא מתאימות לאידיאולוגיה שהוא מאמין בה. הדבר היחידי שמשתנה בין שתי הדוגמאות האלה הם התירוצים לסרבנות: במקרה שלך התירוצים מסתמכים על אידיאולוגיה דתית ובדוגמה שאני המצאתי התירוצים מסתמכים על אידיאולוגיה פוליטית. אני חושב שאין הבדל בין חייל שמאלני שמסרב לבין חייל ימני שמסרב, שניהם פוגעים בצבא ומסרסים אותו.

תראה, אני לא מצפה שתשתכנע לתמוך באותו חייל, אני כן מצפה שתבין אותו. שתבין שהבעיה היא לא סרוב פקודה או אי סרוב פקודה. הבעיה היא שורשית. הבעיה היא לאומית והבעיה היא פוליטית. לא של החייל היחיד אלא שלנו כחברה ישראלית.

אתה מדבר על סירוס הצבא בגלל חיילים שכמותו (ולהבדיל, כמו חייל שמסרב לשרת בשטחים) אבל אני חושב שע"י מקרים מתוקשרים כאלה, אנחנו כחברה יכולה רק ללמוד מזה, ולהבין טוב יותר את תפקידינו כחברה. כי אם התקשורת עושה טררם מזה, (וממקרים הפוכים) אז הצבא לומד, ומפנים ומפיק לקחים לעתיד. ולא רק הצבא, כי גם עולם הישיבות והרבנים של הציונות הדתית.

נקודה נוספת שחשבתי עליו בזמן האחרון. סירוב פקודה של חייל ימני הוא אירוע נקדותי של פעילות "מבצעית" ספציפית. סירוב לשרת בשטחים היא סירוב לעשות "קו".
חייל שמסרב לפנות יהודים יגיד בד"כ למפקדים שלו משפט כמו "תן לי לשמור על התנחלות במקום לפנות יהודים" או "תן לי לעשות תורנות מטבח במקום לפנות יהודים" חייל שמסרב לשרת בשטחים, איזו אלטרנטיבה הוא יציע למפקדיו? בלי לזלזל חו"ח אבל נראה לי שהאלטרנטיבה היא פשוט להיות ג'ובניק בעורף. אשמח אם תתקן אותי בנקודה זו.

אני כן סבור שיש הבדל בין חייל שמוכן למות על הגנת מדינתו במלחמה עם האוייב וכמו כל העם היהודי לא רואה במיתנחלים אוייבים (תוריד חצי אחוז -מצביעי חד"ש) לבין מישהו שסתם לא בא לשרת. רוב הסיכויים שאותם חיילים שמסרבים לפנות ביום הפקודה יהיו הראשונים שיסתערו על האוייב ולכן צריך להתייחס לזה שונה . צה"ל במקרה הזה צריך לתת אפשרות לבצע דברים במקום זה, הבתקו' שלי בטירונות סיפר לי שבהיתנתקות הוא היה תורן מטח כל הזמן ולא השתתף במעגלי האבטחה, הייתה לו שיחה על זה עם המג"ד וההמ"פ בגלל שהיה לו קרוב משפחה בנצרים והם הסכימו. יש הבדל, זה לא סרבנות לשירות אלא סרבנות לפקודה שפעם הבאה יכולה להיות על כפר סבא . מעניין אם ליברמן היה ראש הממשלה והיה מחליט על פינוי אום אל פאחם כדי להעביר אותם לשטחי הרשות הפלסטינית, התקשורת היייתה מעודדת את הסרבנות בלי הפסקה.

נו ואחרים ושונים יגידו שצריך לקפוץ מהגג...