כל פעם שאני נתקל בסרטון הזה אני מתלהב מהיכולת של הכיסא הזה .
ממש רואים איך הטייס יוצא מהתא במקביל לקרקע ואז הכיסא מבצע תיקון
של 90 מעלות לכוון מעלה ומפעיל את הרקטה הראשית.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



אני מתאר לעצמי שיש גם מערכות הפלטה ברמה הזאת לפחות במטוסים
מערביים, אבל לא יצא לי לראות ביצוע כזה מורכב.
הדבר היחיד שמצער אותי זה שכיסא כזה ישאיר הרבה אוייבים חיים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 הדבר היחיד שמצער אותי זה שכיסא כזה ישאיר הרבה אוייבים חיים...

??

לאיזה מטוס של האויב מצוייד בכיסא זה (K-36) חוץ מהמיג 29-המצוי בשירות ח"א הסורי בסד"כ חד ספרתי?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אני מתכוון על המגמה באופן כללי .
היכולות של התוצר הרוסי משתפרות מאוד,
רוב האוייבים שלנו מצטיידים במטוסים רוסים
וכנראה שהפלטות לא מוצלחות לא יהיו מחזה נפוץ כמו בעבר.

אני לא ממש מבין מה זה משנה לך.

טייס שנטש פירושו מטוס אבוד וזה מה שבאמת משנה. מה מפחיד אותך, שהם יקחו טייסים חסרי מטוסים ויעשו פלוגת חי"ר קל "שורדי הנטישות"? נטישה מוצלחת היא עדיין אירוע טראומתי (מבחינה פיזית גרידא) ויכולה בקלות להוציא אדם מכשירות לאורך זמן רב... וזה בכלל בלי לדבר על מה נרוויח מטייס אויב שפלט מעל שטח שלנו ונלקח בשבי...אם סיכוי הפלטה גבוה יותר זה כל מה שהטכנולוגייה הרוסית המודרנית תיתן לאויבינו, אני חותם על זה בשתי ידיים.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אני לא ממש מבין מה זה משנה לך. טייס שנטש פירושו מטוס אבוד וזה מה שבאמת משנה. מה מפחיד אותך, שהם יקחו טייסים חסרי מטוסים ויעשו פלוגת חי"ר קל "שורדי הנטישות"? נטישה מוצלחת היא עדיין אירוע טראומתי (מבחינה פיזית גרידא) ויכולה בקלות להוציא אדם מכשירות לאורך זמן רב... וזה בכלל בלי לדבר על מה נרוויח מטייס אויב שפלט מעל שטח שלנו ונלקח בשבי...אם סיכוי הפלטה גבוה יותר זה כל מה שהטכנולוגייה הרוסית המודרנית תיתן לאויבינו, אני חותם על זה בשתי ידיים.

כמה דברים.

א. רוב הטייסים שנוטשים ולא נפגעים יכולים לחזור מיד לאוויר. (וגם אצלנו זה קרה לא פעם אחת)
ב. רוב ההפלות של מטוסי האוייב היו מעל שטח מדינת האוייב.(לפחות כך היה בעבר)
ג. כמו שאנחנו רואים ההתקדמות של המטוסים היא לא רק במערכות ההפלטה.
וגם משהו פסיכולגי. טייס שמאמין במערכת ההפלטה של מטוסו יהיה יותר נועז ותוקפן

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 א. רוב הטייסים שנוטשים ולא נפגעים יכולים לחזור מיד לאוויר. (וגם אצלנו זה קרה לא פעם אחת) ב. רוב ההפלות של מטוסי האוייב היו מעל שטח מדינת האוייב.(לפחות כך היה בעבר) ג. כמו שאנחנו רואים ההתקדמות של המטוסים היא לא רק במערכות ההפלטה. וגם משהו פסיכולגי. טייס שמאמין במערכת ההפלטה של מטוסו יהיה יותר נועז ותוקפן

אני מבין שיש בידיך את הנתונים שמוכיחים את כל מה שכתבת, נכון? בוודאי שלא היית ממציא כלום מכל זה, כן? אם כך - חלוק אותם איתנו בבקשה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

I can't believe you bothered asking

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לי דווקא אין בעיה עם מרבית ההצהרות.
"א. רוב הטייסים שנוטשים ולא נפגעים יכולים לחזור מיד לאוויר. (וגם אצלנו זה קרה לא פעם אחת)
ב. רוב ההפלות של מטוסי האוייב היו מעל שטח מדינת האוייב.(לפחות כך היה בעבר)
ג. כמו שאנחנו רואים ההתקדמות של המטוסים היא לא רק במערכות ההפלטה.
וגם משהו פסיכולגי. טייס שמאמין במערכת ההפלטה של מטוסו יהיה יותר נועז ותוקפן"
לגבי א' - נכון. שים לב להדגשה (שלי) על התנאי שרשם המצהיר.
לגבי ב' - ודאי נכון (ונקווה שזה יימשך כך).
לגבי ג' - בעיקרון נכון . אני מניח שהכוונה היא למטוסי האוייב. אבל אם מבצעים השוואת התקדמות בין מטוסי ח"א למטוסי האוייב - יש השגות.
ורק עם המשפט האחרון (הפסיכולוגי) אינני מסכים. תוקפנות והעזה של טייס אינה נשענת כלל על אמינותה של מערכת ההפלטה בעיניו.

ובהזדמנות זו גם תגובה לפותח האשכול: קשה להעריך מהצילום הדו מימדי (המצולם מזווית אחת) כיצד בדיוק מתנהג הכסא ביחס למטוס (עברתי על הסרט מספר פעמים. במיוחד התקשיתי לזהות את מצבו ותנועתו של המטוס בעת הנטישה).
המשפט "הדבר היחיד שמצער אותי זה שכיסא כזה ישאיר הרבה אוייבים חיים..." אותי ציער שכתבת כך.
אגב, מרבית טייסי הקרב (ואולי כולם) אינם מקווים שהטייס לא יצליח לנטוש.
וכעת גם מסתבר שלטייסים הסורים יש כיום צרות גדולות יותר על הקרקע:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4153143,00.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אני מבין שיש בידיך את הנתונים שמוכיחים את כל מה שכתבת, נכון? בוודאי שלא היית ממציא כלום מכל זה, כן? אם כך - חלוק אותם איתנו בבקשה.

efekt כמובן שאני ממציא הכל , לא רצו לתת לי את המפתח למדור תיחקור בחיל האוויר....
אולי לך יש נותנים שמוכחים אחרת ? השמח לקרוא.

MS_Rogue אני לא הולך ליכנס איתך לויכוח אבל שמתי לב שאתה כל הזמן בפורום
הזה מתנשא על הכותבים שדעתם לא כשלך.

חברה תרגיעו בבקשה את היחס. אם אתם לא מסכימים אם מה שאני כותב
תביעו את דעתכם ותכתבו מה אתם חושבים שנכון.
תפסיקו כל הזמן להתנסח כאילו שאתם יודעים הכל אבל לא רוצים לספר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 efekt כמובן שאני ממציא הכל , לא רצו לתת לי את המפתח למדור תיחקור בחיל האוויר.... אולי לך יש נותנים שמוכחים אחרת ? השמח לקרוא.

בוודאי שאין לי נתונים אחרים. מצד שני, אני לא כותב דברים שאין להם שום בסיס ואז אומר לאחרים לחפש את הנתונים בשבילי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

yaari תודה על הפידבק .

לוקח את דבריי בחזרה לגבי הצלחת הנטישה .
אני מבין שבתור איש צוות אוויר אתה רואה דברים אחרת.


efekt אם אין לך נתונים שסותרים את מה שאני כותב
אז למה אתה ""כועס"" ?
אם אתה מצפה שאני החפש סימוכין לכל דעה שלי ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 MS_Rogue אני לא הולך ליכנס איתך לויכוח אבל שמתי לב שאתה כל הזמן בפורום הזה מתנשא על הכותבים שדעתם לא כשלך.

אין לי בעיה עם דיעות שונות. יש לי בעיה עם טענות שאין מאחוריהן שום ביסוס מעשי. עניתי לך ברצינות לגמרי ובתגובה הבאת לי הצהרה בלי שום גיבוי סטטיסטי. תבין, זה לא אישי אבל כשיערי או אמיל מדברים על כאלה דברים, מילתם האישית מספיקה מכיוון שאני יודע שהם יודעים על מה הם מדברים. אנשים כמוך וכמוני - עדיף שיביאו סימוכין להצהרותיהם.

תבין, אני לא מצפה שתחפש סימוכין לדיעות - דיעות זה יופי. ברגע שאתה מצהיר הצהרות, לא דיעות, טוען שהעובדות הן כך או אחרת, אז אנשים רוצים לבדוק את העובדות לעצמן. בתחום המדעי קוראים לזה Peer review...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אין לי בעיה עם דיעות שונות. יש לי בעיה עם טענות שאין מאחוריהן שום ביסוס מעשי. עניתי לך ברצינות לגמרי ובתגובה הבאת לי הצהרה בלי שום גיבוי סטטיסטי. תבין, זה לא אישי אבל כשיערי או אמיל מדברים על כאלה דברים, מילתם האישית מספיקה מכיוון שאני יודע שהם יודעים על מה הם מדברים. אנשים כמוך וכמוני - עדיף שיביאו סימוכין להצהרותיהם. תבין, אני לא מצפה שתחפש סימוכין לדיעות - דיעות זה יופי. ברגע שאתה מצהיר הצהרות, לא דיעות, טוען שהעובדות הן כך או אחרת, אז אנשים רוצים לבדוק את העובדות לעצמן. בתחום המדעי קוראים לזה Peer review...

אני לא חושב שרשמתי משהו בשירשור הזה שהוא תלוש מהמציאות.
סביר מאוד להניח שאני טועה מידי פעם , אבל כנראה שלא במקרה הנ"ל.

אתם מצפים שנמצא סימוכין . ומה אם אין אפשרות כזאת ?
לא יודע אים רשומים באיזה מקום נגיש לציבור נתונים סטטיסטים על
אחוז טייסי האוייב שנפלו בשטחנו וכאלו שנפלו בשטחם. (ולקחתי את העניין הזה רק לדוגמה).

אני רק מנסה להעביר לכם שפה זה סה"כ פורום ציבורי שנועד בעיקר
להעסיק אותנו בשעות הפנאי. וככזה לא צריך לתת הוכחה מדעית לדברים
שאתם כותבים מתוך ידיעה אישית או זכרון אישי.

אני כן מסכים שבשביל לשמור על רמת הפורום שכל אחד יחשוב פעמיים
לפני שהוא כותב משהו, ואם הוא טועה אז בטוח שיהיה פה מישהו שיכל לתקן.

פשוט תציין שזו דעתך (ואל תסתמך על מקרים בהם "במקרה" צדקת - מה גם שגם הפעם לא צדקת) או שתיהפך למומחה. למעשה זה דיי בסיסי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"