http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000634442

מה דעתכם ??

דיווחו בתקשורת שביבי בינתיים מסכים לבחון את זה, נראה לי שהוא לא באמת רואה בזה כמשהו שיהיה אפשר לממש אותו.

שיבנו אי שיהיה מספיק גדול כדי להכיל את כל הישמעאלים...אבל את האמת,אני לא חושב שזה יצא לפועל. זה נראה לי קצת מופרך כל הקטע הזה של בניית אי.

אולי לבנות להם מושבה על מאדים.

Minolta Dynax 5D

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כאשר קראתי את זה דמי רתח.
אם כבר מתכננים אי - אזי למה לא לבנות אי כזה מול חופי תל-אביב או מקום אחר ולהזיז את המפגע הזה הנקרא נתב"ג 2000.
הרווח ממיזם כזה מבחינת שחרור קרקעות לבניה עשוי לכסות עלות אי בגודל עצום.
אי כזה יפתור את בעיית הרעש של ערי המרכז, את הסכנה הבטיחותית והביטחונית אם חו"ח תקרה תקלה לאחד המטוסים.
פרט לכך, יקטין את סיכויי ההיפגעות של מטוס המגיע מהמזרח ו/או כל נחיתה בנתב"ג הנמצאת בטווח טילי ק"א.

לא ברור לי מי ההזוי הזה שחשב על פרויקט כזה, שמעתי שתשובה כבר מגלה עניין במיזם, מה שעשוי לרמז על האינטרס להקים לנבלות האלה שדה תעופה ונמל.

זה אי-רציונלי.

שנה ג, מחקר בתכנון אורבני, (1994) המחלקה לאדריכלות.

עבדכם הנאמן חקר והגיש עבודה על:

מגורים על מימיים בחופי ישראל :היסטוריה,הווה, עתיד.\ איים מלאכותיים ,ייבוש.

(וקיבל ציון סבבה..)

בגדול יש היום בישראל מספר חצי -איים מלאכותיים, (ייבוש שטח עם פאה אחת צמודה ליבשה)

וגם איים מלאכותיים קטנים.

חצי האי הגדול ביותר הוא נמל היובל בחיפה, שאפשר בפוטנציה לבנות שם שכונה גדולה.

מבחינת אי שלם ,יש את האי במרינה הרצליה.

אריק שרון בזמנו, אמר שזה החלום הגדול שלו לבנות איים כאלו, (כשהיה שר התשתיות).

בטוקיו שטחה המונציפלי של העיר כמעט הוכפל בעקבות ייבוש הים,

בישראל ישנו מדף יבשתי של כ-20 ,30 ק"מ. שנוח לייבוש מבחינת עומקו, (ליד עזה המדף

מגיע גם ל-50 ק"מ ,אם אני זוכר את המפה הביתימאטרית כראוי).

אולי אני אסרוק בהזדמנות.

אי תעשייתי המשרת שדה תעופה מהיפים בעולם.

מילא זה,

הצעות לבניית שדה דב בים ,קיימות עוד משנות ה-60 ,ואפילו הייתה על זה תמ"א בזמנו

אבל,


בפרק שכתבתי על "כדאיות כלכלית באיים מלאכותיים" כתבתי בסעיף 3:

ואני מצטט:

"ישנה אפשרות סבירה לגילויי נפט וגז בקידוחיים ימיים, מעל 30% מאשר בקידוחים יבשתיים

והדבר יכול להביא לגידול הביקוש לסוג זה של מגורים........"

נשבע בספר תורה.

וזה ב-94 !!!!! יש מי שמדבר ויש מי שעושה (יצחק תשובה).

יש לך קישור לאתר אנגלית/עברית כיצד מתבצע הייבוש? מודה מקרב לב

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/image.php?u=125298&type=profile&dateline=1289576666]

זה פרוייקט הייבוש הגדול ביותר שנעשה בארץ ,מסוף כרמל בחיפה.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הטכניקה בבניית איים שלמים (לא מחוברים לייבשה ), זהה ,רק שהכלונסאות צריכות להיות

יותר ארוכים,(כמעט כפול, במדף היבשתי העומקים בסביבות 40-30 מטר, בעזה נראה לי 20מטר

מזיכרון).

ישנן התנגדוייות של הירוקים בארץ בטענות שונות, (סחף חול אפשרי, בעיקר)

תבדוק ברשת על הפרוייקטים בדובאי, (אי הדקלים) או הולנד.

בהחלט פיתרון מעניין לצפיפות בגוש דן, לגבי פתרון הבעייה בעזה זה יותר מסובך כמובן.

למה בעזה זה יותר מסובך? כי המים רדודים?

מסיבות טכניות מדף היבשה (האזור הרדוד בים, שעומקו כ-20 -40 מ") האזור בעזה אידיאלי.

כי הוא הכי רחב , להבדיל ממישור החוף בו המפתן צר יותר.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mauricioeretzisrael.files.wordpress.com/2010/08/mar-med-mapa-1.jpg?w=500&h=358]


אם אני לא טועה כל קו גובה זה 10 מטר עומק.

הסיבה שאמרתי שזה יותר מסובך, היא כי לצורך ביצוע מהלך כזה אתה צריך ששני הצדדים

ירצו בפתרון יצירתי והוגן כלשהו.

לעומת המצב כרגע שצד אחד לא מעוניין בכך ,כי הסכסוך משרת אותו מסיבות כלכליות,פוליטיות

ואני אשאיר לכל אחד לנחש איזה צד זה לפי השקפתו האישית.............

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

לא נמאס לישראל לתת מתנות חינם?

אותה רשות שקוראת למלחמה בישראל, לפשעי מלחמה על ידי ישראל שלא היו מעולם או טוענת שלא הייתה שואה נגד ישראל,לתת לה מתנה כזאת?

בכל הנוגע לתמיכה של שמעון פרס ברור שהוא בעד העניין... כי הוא הביא לנו את אוסלו וידוע לנו מה קיבלנו מהסכם של פרס לא שלום זה בטוח.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

לפי מה שקראתי, זה יהיה במימון זר(בהנחה בכלל שיקימו את זה).

בתגובות שלי לנושא, הכנסתי נתונים מתוך עבודה שעשיתי לפני כ-20 שנה,

לאחרונה מצאתי את העבודה במגירותי,

ולמרות שהזהרתי בתגובותיי כי הנתונים הם מהזיכרון (שמסתבר שכבר לא עובד בפול כח).

אני מוצא לנכון לתקנם:

- קווי הגובה במפה הבתימאטירית מציינים 50 מ". (בקנ"מ שצירפתי)

- ההסתברות לגילויי נפט וגז בים (לפי סקר שנעשה בלוב) עולים בשיעור פי 100, ולא 30% שרשמתי.

- שטחה המוניציפילי של טוקיו הוגדל ב-17% עד 1986, ולא הוכפל. (ייתכן שמאז עוד גדל).


סליחה, ותודה .

ושוב עולה הנושא של בניית (AOI) איים מלאכותיים,

והפעם חזרה לרעיון הנושן של שדה תעופה.

http://finance.walla.co.il/?w=/3/1890191

לאאאא, הצילו
זה יגמור את הגלים.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

האמת,

אם תכנס לתגובות,

יש הרבה שחושבים ככה

גלים? אתה מדבר על הדברים הקטנים האלה בגובה מטר עשרים??

גל בגובה מטר עשרים זה משהו שסביר להניח שלא תצליח אפילו לחצות עם הגלשן ולהגיע לקו גלים. זה לא גל שאנחנו מקבלים כל יום גובה של כתף או אפילו ראש. (עניין של מאיזה צד מודדים את הגובה של הגל)

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אפשר לעשות שדה תעופה תת קרקעי מתחת לתל אביב...

-----------------------------
S e g m a n y

הרעיון נידון בעבר, ואפילו היתה החלטת ממשלה ב1999 להקמת צוות לבחינת העניין, ואז כל הרעיון התמסמס כצפוי:

http://www.iaf.org.il/246-20518-he/IAF.aspx

והיה אשכול קטן על זה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=457737

לדעתי המסקנה המעשית היא שכל תוכנית ללא תמיכה מקומית תתקל בכמות כזו של התנגדו(יו)ת שהיא תקח עשרים שנה לפחות. המקום היחידי שאומר שהוא רוצה שדה תעופה אצלו זה הרשויות בנגב. השאלה היא האם ננצל את האפשרויות היחידה שיש כרגע (אפילו אם המקום המוצע רחוק ממושלם), או נשאר עם נתב"ג כנמל תעופה יחיד לעוד דור....