16-01-2012, 00:29
|
|
|
|
חבר מתאריך: 28.10.11
הודעות: 337
|
|
לא היה מדובר רק בסוציאליזם.
הרעיון מאחורי האיחוד האירופי היה לאחד את היבשת כדי להפוך למעצמה כמו ארה"ב ו(דאז) ברה"מ. אם הציבור המקומי לא תמך ולא רצה להעביר סמכויות בשביל אליטה לא-נבחרת, אז מה? קודם כל, כמעט כל המפלגות תמכו בזה, אז אין ממש למי להצביע אם אתה מתנגד. ואם איכשהו לבוחר היתה החוצפה להגיד 'לא' במשאל עם, אז יעשו עוד אחד ועוד אחד עד שתהיה התשובה הנכונה (קרי: neverendum), ואז כמובן יפסיקו (ראה: אירלנד). או שפשוט יתעלמו מתוצאות המשאל (הולנד, צרפת).
בגלל שאפילו עם האמצעים האלו אי אפשר היה להגיע לאיחוד מוחלט, החליטו להתחיל מאיחוד כלכלי, וכך אינטגרציה כלכלית תמיד היתה ראשונה במצע. הבעיה היא, שלאירו לא היה שום הגיון כלכלי (כלכלות שונות מדי, השוק האמין לרטוריקת האיחוד ונתן לPIGS ריבית נמוכה מדי, המטבע האחיד פגע בתחרותיות של הארצות הנחשלות יותר וכד'), ושבשביל להחזיק את כל הבלגן, צריך שיחוד לא קטן (ורטוריקת הסוציאליזם נותנת תירוץ מושלם לכך). כמובן, התוצאה היא לא יציבה, והזעזוע שהחל באמריקה וביוון (במקרה של יוון, בהחלט גם תוצאה של סוציאליזם) הוביל לנפילה מיידית.
בקצרה, נראה לי שנכון באותה מידה להאשים חלומות על חזרה לימי ה'זוהר' של המאה ה-19 והקולוניאליזם האירופי כמו להאשים את הסוציאליזם. סביר למדי שה'פתרון' שימצאו יערב עוד איחוד, שיחנוק עוד את החברות הקטנות (שלא חסרות אשמה גם כן). |
ראשי
צ'אט
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים 
מצב כלאיים
