השאלה היא מדוע בעצם ניתן לסגור את התריס ידנית ולא תוכנן כך שיסגר לבד ע"י מנגנון כלשהו?
ולמה תוכנן הנשק דווקא בצורה הזאת?האם היה שיקול הוספת מנגנון סגירה מול החדרת משמעת בחיילים(כמו אצלינו תריס פתוח שבת בטוח וכו)?

בשביל מה צריך מנגון שיבצע את זה?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ואיך בדיוק המנגנון הזה יפעל? הרובה הרי פועל מכוח האנרגיה האצורה באב"ש שבתרמיל. סגירת המנגנון תחייב 'משהו אקסטרא' (כמו מנוע חשמלי) שאינו קשור לתפקוד הנשק ומיותר.

כ"כ, גם אם תאמר שניתן (איכשהו) לבנות את התריס כך שיסגר בכל תנועה קדימה של המכלול (גריפת כדור) הרי ש:
א) אתה מכניס סכנה למעצור
ב) תמיד תגיע למצב של תריס פתוח (גמר ירי) מה שיחייב מנגנון נוסף או סגירה ידנית.

אני בטוח שיש פתרון הנדסי אבל לא באתי להתווכח למה אי אפשר להוסיף.שאלתי למה לא תוכנן הנשק מהתחלה עם תריס נסגר

כי זה מיותר.

בוא נניח שכחת לסגור אחרי פעילות(למרות שאצלי בסדיר הבדיקה שהתריס סגור הייתה אוטומטית לחלוטין).נכנס בוץ חול ומה לא.לא יצא לך?

אז? גם כשהתריס סגור יכול להיכנס לכלוך לנשק. אולי נוסיף מנגנון לסגירת הקנה? ומנגנון לסגירת בית המחסנית? ומנגנון לאטימת הנשק בוואקום בכל פעם שאינו בשימוש?

כשתכננו את הנשק (אני מניח ש), לא כיוונו שהתריס יהיה איזשהו חסם אשר לכלוך לא יוכל לו. תכננו אותו במטרה להגן על המכלול מפני פגיעות חיצוניות, וגם לשמור מפני רמה כלשהי של לכלוך. אם נכנס לך בוץ לנשק, הרי שממילא אתה חייב לנקות, ואז 'סגר התריס' לא הועיל לך במיוחד.

קודם כל יש מנגנון סגירה לקנה.זה הקונדום מפלסטיק.ודווקא יצא לי להפיל אמ -16 עם תריס פתוח לפודרה ולצפות בתוצאות.תאמין לי שנכנס הרבה יותר פודרה עם תריס פתוח מאשר עם סגור.ואם הוא היה מיותר אז בכלל לא היו שמים תריס לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bazz2701 קודם כל יש מנגנון סגירה לקנה.זה הקונדום מפלסטיק.ודווקא יצא לי להפיל אמ -16 עם תריס פתוח לפודרה ולצפות בתוצאות.תאמין לי שנכנס הרבה יותר פודרה עם תריס פתוח מאשר עם סגור.ואם הוא היה מיותר אז בכלל לא היו שמים תריס לא?

ראשית, הפלסטיק הזה אינו מנגנון. שנית, מדובר פה על משהו שהוא (הפתעה) חיצוני ולא מובנה בנשק.
אם נפל לך הנשק בפודרה, אין ממש הבדל בין "מעט פודרה" ל"הרבה פודרה". בכל מקרה תצטרך לפתוח את הנשק ולנקות - שהרי היא נכנסת גם מבית המחסנית, ואל הקנה ולאן לא.
אתה מתפזר עם השאלות שלך. בהתחלה שאלת מדוע אין מנגנון שסוגר, ועכשיו אתה מדבר על הצורך בתריס עצמו. אז כמו שכתבתי: כן, בתריס יש צורך (קרא הודעה אחת למעלה) אבל הוא לא אמור להיות מגן אבסולוטי מלכלוך.

טוב הבנתי את הנקודה שלך תודה

לדעתי אי אפשר להאשים את הסיבה כחוסר יכולת הנדסית.
ברור לי שהיה אפשר למצוא פתרון לתריס שסגור תמיד בזמן שהנשק לא במצב ירי (כמו באקדחים לדוגמא).
כנראה שפשוט לא חשבו על זה. קח בחשבון שהתכנוןשל הM16 היה מזמן והוא היה מתקדם מאד כשיצא עם הרבה פונקציות שלא היו קיימות בנשקים אחרים בזמנו. כנראה שזה פשוט שיפור שלא חשבו עליו.

אכן, אך באקדח אין תריס, והסגירה של פתח פליטת התרמילים מתבצעת ע"י הצינה. איכשהו, נדמה לי שהוספת משהו דמוי צינה ברובים, לא תתקבל באהדה
מה שכן, בתבור יש עניין דומה למה שהועלה כאן, אך מדובר על רובה שונה ומנגנון שונה (וגם תקופה שונה)

אכן לכך התכוונתי
הרעיון שהרתע יהיה פנימי והתרמיל יפלט רק כאשר המכלול מאחור וממוקם במקביל לחור הפלטה וברגע שהמכלול נמשך קדימה חור הפליטה חסום ע"י המכלול עצמו. ברור שלא התכוונתי שצריך להוסיף צינה לרובה.
לכן הסקתי שבתקופה שבה נבנה הM16 כנראה שלא חשבו על זה.

http://www.adcorindustries.com/word...demo/index.html
אז כנראה כן חשבו על הפטנט בימינו

ממה שאני רואה באנימציה, התריס אינו נסגר, אלא יש משהו מובנה על המכלול, כך שאתה טועה.

הייתי צריך לכתוב פטנט לסגירת חלון פליטה כך שאפשר לוותר על התריס בכלל

התריס מיועד לשמור על הנשק נקי בהליכה מנהלתית בעיקר. אין לו חשיבות מכרעת בתפקוד הנשק. בתור למשל סגירה של אותו פתח מתבצעת על ידי המחלק כך שלמעשה לא קיים תריס, והכל העסק נובע בגלל שהתבורהרבה פחות רגיש למעצורים מסיבות כאלה ואחרות. אני לא מאמין שיש מניע חינוכי לקיום התריס, ותמיד אפשר להפוך את הקפיץ שלו ככה שיאלץ את התריס להשאיר סגור במקום פתוח...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Meirson תמיד אפשר להפוך את הקפיץ שלו ככה שיאלץ את התריס להשאיר סגור במקום פתוח...

נראה לי שברגע זה הינדסת פטנט עולמי למעצורים בלתי פוסקים - האם בדקת ע"י כלים הנדסיים מקצועיים מה הלחץ (ק"ג/ס"מ) שמפעיל התרמיל הנפלט ומה הלחץ שמפעיל הקפיץ, ושהערך של השני לא שווה או עולה על הראשון?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תריס פתוח , שבת ברוח....
התכנון של התריס להפתח לא נעשה סתם, בנוסף לקת שנועדה לשמש כמשוט במידה ונתקעים באחד הנהרות הרבים שיש בצאלים , התריס נועד להשאר פתוח כדי שתהיה סיבה לרתק חיילים בשבתות...מיותר לציין שהפיתוח של התריס נעשה בשיתוף הצבא האמריקאי והרבנות הצבאית..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

הזלזול שלך מיותר לטעמי. אני מבטיח לך שתרמיל שנפלט ''מנצח'' בכל מצב קפיץ של תריס. ולא,אין לי כלים הנדסיים, רק נסיון. לגבי עמידות הקפיץ עצמו, זו כבר שאלה אחרת

אבל לא התרמיל זה מה שפותח את התריס.

השתחררתי

במקרה של קפיץ הנמצא בכיוון הנכון.. לא במה שהוא מציע.

..

צחוק בצד, לדעתי תריס פתוח מעיד על כך שיש לבדוק עם הנשק פרוק. אמצעי זהירות נוסף. ולא, אני לא מ"כ ולא קצין.
קורים מקרים בהם התריס נפתח לא מהסיבות הנכונות (מכה, קפיץ שסיים את חייו), אבל פריקה של הנשק לא תזיק במקרה כזה.
להנדס משהו שיסגור אותו תמיד אפשר...
ובקשר ל"פקק" לקנה או בשמו "קונדום" שראיתי כאן - המצאה אידיוטית לחלוטין... נהגו לחלק לנו את הפקקים האלה כדי למנוע משלג להיכנס לקנה. בפועל הוא לא היה כל כך אטום והיו מצטברים מים בפנים - מה שהוביל לחלודה בסתרשף ובקנה.

שמעת על שמנ"ש?
הקונדום הוא פתרון מעולה בתנאי בוץ

השתחררתי

הרשה לי לתקן אותך...
התריס הוא ממש לא נבנה לשם בטיחות. בשביל זה יש את הניצרה.
התכנון של אדון סטונר היה לאפשר נצירת הכלי רק כאשר הפטיש דרוך שזה שווה ערך לכדור בקנה.
בכל אקדח של קולט שיצא לי להחזיק הניצרה עובדת באותו האופן-כאשר הפטיש דרוך ניתן לנצור.
באקדח ניתן לראות את הפטיש (אם יש כזה כמובן) בm16 על דגמיו לא ניתן להבחין בכך. לכן התכנון הוא להסתובב עם מחסנית בהכנס נשק לא טעון (פטיש לא דרוך) ונשק לא נצור. מצב 3 למי שמכיר.
כך שאם אתה מצליח לנצור את הנשק בשגרה כנראה שמשהו לא תקין ויש לפרוק את הנשק.
אותו סיפור לגבי m203.
התריס נועד לשמירה מסויימת על ניקיון המכלול.
בהתחלה כאשר הדגם הראשוני של הm16 נלחם בוייטנאם לא היה לא תריס. באותה תקופה הציפוי בבית הבליעה היה שונה והרכב האבש"ר של התחמושת האמריקאית היה שונה, שילוב ה2 האלו גרם להיוצרות מעצורים רבים, מעצור בולט היה "הידבקות" התרמילים בבית הבליעה בשל הציפוי הבעייתי בשילוב האבש"ר הבעייתי-ממש
נדבק ולא יוצא(יש תמונות רבות של חיילים מתים שלצידם נשקם במצב מפורק במהלך ניסיון להוציא את התרמיל הדבוק). כל אלו בשילוב הלחות האיומה בוייטנאם עם הסבך המטורף וכמות היתושים/מזיקים שנכנסו לנשק לא בדיוק "תרמה" לאמינות הנשק שגם ככה סובל ממחלות ילדות קשות. מי שמכיר את המכלול בm16 יודע כמה מקומות וחריצים יש שיכול להתרכז בהם כמות מרשימה של לכלוך. לעומת התבור שכמעט שאין בכלל.
מה שעשו איי שם בגונגלים של וייטנאם זה הלכו עם כדור בקנה ותריס סגור. עצם התנועה לאחור של המכלול גרמה לפתיחת תריס, הפטנט הוכיח את עצמו לאורך השנים ותרם לאמינות של הכלים.
תריסים יש בעוד כלים לדוגמת הנגב והמינימי.

"אם גילית את הדבר שלמענו אתה מוכן למות, אתה בדרך לגלות את הדברים שלמענם כדאי לחיות ..."

תודה על התשובה העניינית!
אם כבר מדברים על הפיתוח של הנשק,המעבר למחסנית 30 ממחסניות 20 קשור לשיפור התחמושת(חימום יתר של הנשק אולי) ?הרי כבר במלחמת וויטנאם היה AK-47 עם מחסנית 30 כדורים עם אפשרות לחיבור מחסניות RPK .

לדעתי זה קשור לדגם שקדם לM16
הAR-10



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.imfdb.org/w/images/thumb/3/38/AR-10BattleRifles.jpg/400px-AR-10BattleRifles.jpg]



הדגם יוצר עם מחסניות של 20 כדור (7.62) וזה מה שהיה מקובל כנראה באותה תקופה
כנראה היו המון טענות על כך שיש רק 20 כדורים במחסנית.
כאשר נכנסו דגמי הXM-177


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.imfdb.org/w/images/thumb/2/25/TOD07.JPG/450px-TOD07.JPG]


(המקוצרים הראשונים) הם כבר הגיעו עם מחסניות של 30 ומכאן כבר השאר היסטוריה
היה נהול להשתמש בצולבות כבר אז (אומנם בתורה שונה-הפוכות)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.imfdb.org/w/images/thumb/6/6f/TOD_819.jpg/450px-TOD_819.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.imfdb.org/w/images/thumb/a/a8/Fmj29.jpg/600px-Fmj29.jpg]

"אם גילית את הדבר שלמענו אתה מוכן למות, אתה בדרך לגלות את הדברים שלמענם כדאי לחיות ..."