כרגע ב 6 עם עודד מנשה.
(הטלויזיה מתנגנת ברקע - ואני שומע את עמוס ידלין מדבר בצורה ברורה ושקולה על הנושא האירני.
הוא מסביר שהאופציה של התקיפה באירן היא האופציה הגרועה ביותר והוא מייד מוסיף, שהיא האופציה הגרועה ביותר למעט האופציה של נשק גרעיני בידיים אירניות. לדבריו המטרה היא לעצור את ההתגרענות האירנית, עדיף לעשות זאת בדרכים אחרות. אבל בשאלת האין ברירה עדיפה תקיפה על אירן גרעינית.

אז איפה כאן העיוות?
הכותרת שרצה באותיות קידוש לבנה בתור כותרת דבריו.
תקיפה באירן היא האופציה הגרועה ביותר
כאילו לא הייתה רישא וסיפא לדבריו.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אדם שקול וחכם. בעצם ,אם אני מפרש נכון את דבריו, הוא טוען שהאופציה צריכה להיות ממומשת רק אם תהיה הוכחה להימצאות נשק גרעיני בידי איראן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.1814718.1346581589!/image/4175626803.JPG_gen/derivatives/landscape_102/4175626803.JPG]

איך הגעת למסקנה הזו? מה תועיל התקיפה אחרי שיש להם נשק אטומי?

עודד מראיין את פרופסור עדה יונת על הדירוג האקדמי של מכון וייצמן ושל מדינת ישראל לאור דירוג שנחאי.
עדה יונת מתעקשת לענות בענייניות שאינה מקובלת במחוזותינו. קרי, המצב טוב, האנשים חרוצים אבל המדד עצמו מעט בעייתי. וכשהוא לא מצליח לחלץ ממנה מילים רעות הוא פונה אליה בשאלה מה דעתה על תקיפה באירן.
היא מחייכת במבוכה מהולה בזלזול ומתחמקת מהשאלה המטופשת. הלוואי והיא הייתה מוסיפה ואומרת שזה שהיא תרמה תרומה מדהימה להבנת החיים עצמם לא אומר שהיא מבינה בתקיפה.
בלי קשר לדעתי על התקיפה, אני פשוט נגעל מהדיון הזה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כל אחד יודע שעדה יונת היא חלק מהמטכ"ל בתור יועצת ראשית להשפעות של קרינה מיננת על רצפי DNA.

אחרי שהתקשורת הציגה:
- אנשי רוח נגד תקיפה באיראן
- מרצים נגד תקיפה באיראן
- רופאים נגד תקיפה באיראן

תאר לך שהיא תצליח ליזום "חתני פרס נובל נגד תקיפה באיראן". זו תהיה סנסציה לא נורמאלית שתשנה את תפיסת המציאות של הישראלים אפילו יותר מהעצומה של ילדי גן זיוה בעד רגולציה בשוק הנגזרות.

נשאלת השאלה אם יש פה עורך (או מי שאחראי על הכותרות) לא מקצועי בעליל, או שיש פה מישהו או משהו שמנסה לאנוס את המציאות כדי להפחיד את הציבור ולשנות או לקבוע את דעתו בנושא.