http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4275364,00.html

המע"מ יעלה מ16% ל17%. זה אומר שעל כל 10,000 ש"ח שתוציא משפחה בחודש יתווסף מרכיב מע"מ של 1,700 ש"ח במקום 1,600 ש"ח. כן, עליה של 100 ש"ח מלאים. איך אנחנו נשרוד?!?!#

בנוסף, מחיר ליטר בנזין עלה במהלך השנה האחרונה בכמעט שקל שלם (שינוי מ- 7.27 ש"ח בספטמבר שנה שעברה ל- 8.25 ש"ח בספטמבר השנה). זה אומר שעל כל 100 ליטר בנזין נהגנו לשלם 727 ש"ח וכעת אנחנו נשלם 825 ש"ח. כן, עליה שלמה של 98 ש"ח. כדאי פשוט לקפוץ מהחלון כי אי אפשר לחיות ככה

נו, באמת. כולנו יודעים טוב מאוד שאם מי שהיה יושב כרגע בכיסא ראש הממשלה היה נקרא אהוד-אולמרט-אני-בעד-לתת-לפלסטינים-כל-מה-שהם-רוצים אז התקשורת הייתה מסבירה לנו שהמצב אצלנו דווקא סבבה לגמרי לעומת מדינות מערביות אחרות. הם בטח אפילו היו משתמשים בצמד המילים "מעורר קנאה" כדי לתאר את המצב שלנו לעומת יוון וכו'.

לגבי אותם רבים אלמוניים שסיפרו ל- YNET בבוקר יום ו' שמתסכל אותם שמיליונרים מנהלים להם את המדינה - אני עדיין זוכר את הכותרות של YNET משנה שעברה בזמן הפגנות הצדק חברתי. כל פעם שרעננת את עמוד הבית של YNET כמות המשתתפים קפצה בסדר גודל של חמישה מספרים ככה שאני לא ממש סומך על יכולות המתמטיקה של החבר'ה הטובים שיושבים שם.

כל מה שכתבת אמת.

רק צריך להוסיף שבעידן החדש שבו יש מלחמה על אשראי בינלאומית, כלומר שכל מדינה נאבקת

על תדמיתה על מנת לקבל אשראי נוח ודירוג סביר מהמוסדות הבינלאומיים,

מטרתם של ynet ודומיהם היא גם:לפגוע בדירוג האשראי של ישראל.

וזאת על מנת שיהיה להם משפט טוב לקמפיין 2013 נגד נתניהו (ושהמדינה תלך לעזעזאל).

נתניהו זיהה זאת יפה, ולכן לא הוריד מיסים ולא הגדיל הגירעון, לשכתו קלטה שהמדובר

בניסיון פיגוע כלכלי\תקשורתי של הכת ששלטה במדינה ושרידיה נלחמים על חזרה לשלטון.

אני בצד של נתניהו מבחינת השקפתי הכלכלית, אבל העלאת מיסים אינה דבר רצוי, במיוחד שאין קורלציה בינה לבין עליה ברמת השרות שמקבל האזרח מהמדינה. יש משפחות שעבורן 1000 ש"ח במע"מ ו-2000 ש"ח בדלק בשנה זה חור תקציבי גדול - זה ויתור על מותרות ועל מוצרי צריכה, ופחות כסף לשים במשכנתא ופחות כסף לחיות - וזה אומר פחות כסף לכלכלה בסך הכל. בישראל קל מידי לשחק במע"מ - בארה"ב ובקנדה שינוי במע"מ יכול להפיל ממשלה, וכשמעלים מס, המדינה בדרך כלל מרככת את העניין במענקים חד פעמיים למשלמי המיסים. אני לא יודע אם לנתניהו היתה ברירה אחרת, אבל לא צריך לזלזל.

זה נכון שהתקשורת היתה נוהגת במי שהוא לא נתניהו יותר בסלחנות, אבל כותרות על ה"גזרות" החדשות, וטורים שמייעצים לאזרח הקטן איך לשרוד מוכרים עיתונים, ולכן הם היו גם בזמן של ממשלות שנסוגו משטחים וחתמו על ניירות חסרי משמעות (במקרה הטוב) ברוב טקס.

אולי אין קורלציה לעליה ברמת השרות לאזרח, אבל לצערנו יש קורלציה לגודל הגרעון בתקציב....

כאמור אינני מתיימר לדעת מה הפתרון לשעה זו, אבל גרעון אפשר להקטין גם בצורות אחרות (לצמצם הוצאות או להגדיל הכנסות ממקורות אחרים כמו מכירת נדל"ן, זכיונות וכו'). הכנסות המדינה גם גדלות כאשר הכלכלה צומחת. הכבדת מיסים לא תורמת לצמיחה.

על כל פנים, הביקורת שלי היא לא כל כך כלפי נתניהו כמו שהיא כלפי ההודעה של צ'אקי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller העלאת מיסים אינה דבר רצוי, במיוחד שאין קורלציה בינה לבין עליה ברמת השרות שמקבל האזרח מהמדינה.

יצא לך פעם להיות ועד-בית בבניין? יש לך הכנסות ויש לך הוצאות. זה כמו מדינה רק בהרבה-הרבה יותר קטן. אתה יודע שאם כולם ישלמו לך דמי ועד אז יהיה לך במהלך השנה X כסף (נגיד 7,000 ש"ח) ואתה יודע בהסתמך על ניסיון העבר שיש לך Y הוצאות על חשמל, ניקיון, גינון, ביטוח למנקה וכו' (נגיד 6,500 ש"ח). איזה יופי! 500 ש"ח נשאר בקופה המשותפת! אבל רגע... פתאום זרים מתחילים להיכנס לבניין שלך והם משתינים במעלית, בועטים בעציצים בלובי, מטרידים את השכנים וכו' אז אתה צריך להזמין מישהו שיתקין דלת בכניסה כדי לבלום אותם והדלת הזו עולה 1,000 ש"ח. בנוסף, הילד המופרע מהבניין ממול דפק קרש בעמדת האינטרקום ולמרות שראית אותו עושה את זה הוא ברח ואין לך הוכחה שזה הוא. איש מקצוע ביקש ממך 700 ש"ח כדי לתקן את הנזק. בשלב הזה היתרה היפה של 500 ש"ח כבר לא קיימת ואתה חייב כסף אז אתה מתחיל להצטמצם. אתה מפטר את הגנן (כי גינה מטופחת זה מותרות) ואתה מחליף את המנקה בעובד זול יותר אבל עדיין המצב הכלכלי יהיה דחוק אז מה אתה עושה? אתה מעלה את המיסים.

מסתננים מאפריקה, נפילת מובארק, בעיית איראן - ההתמודדות עם הדברים עולה כסף. אנשים רוצים גני ילדים בחינם? זה עולה כסף. הכל עולה כסף וכשהמצב נהיה דחוק אפשר לקבור את הראש בחול ולחיות על אשראי עד שמישהו יסגור לך את הברז או שאתה מעלה מיסים.

אנשים מתייחסים לכל דבר בחיים כאילו זה צורך בסיסי. התחושה שלי היא שיותר מידי אנשים פשוט לא יודעים לחיות במסגרת היכולות שלהם. אנשים משוכנעים לחלוטין שאיכשהו היקום חייב לאפשר להם ליהנות מכל הדברים הטובים שיש לעולם להציע. כשהם לא מקבלים מה שהם רוצים הם נהיים מתוסכלים והם רוצים להאשים מישהו ולנישה הזו נכנסת תקשורת בעלת אג'נדה. אני משוכנע שאם היינו שמים מיקרוסקופ מעל רוב המשפחות שמתמודדות עם קשיים כלכליים אז היינו מגלים התנהלות כלכלית מטופשת.

הרי לא התווכחתי עם הצורך להקטין את הגרעון (אם כי כדאי לציין כמה ההוצאות של ועד הבית שלך היו מצטמצמות לו רק היה החוק נאכף כראוי).

זה שהרבה אנשים לא יודעים לחיות במסגרת היכולות שלהם זה ברור. אבל יש גם כאלה שלא יכולים, או שיכולים, אבל לא נשאר להם דבר מעבר לצרכים הכי בסיסיים. עבור אלה, הוצאה של עוד 3000 ש"ח בשנה זה דבר משמעותי. והאמת היא שגם למי שיש עודפים 3000 ש"ח זה סכום.

בקיצור, הביקורת שלך על התקשורת נכונה בחלקה, אבל הזלזול בפגיעה באנשים, גם כשמדובר בסכומים כאלה, אינה לעניין. בעיניי זו התנשאות מצד מי שיש לו.

אני בטוח שכאשר נתניהו הפחית מיסים ולמשפחה במעמד הבינוני נשארו עוד 58.75 ש"ח או 144.39 ש"ח לא זלזלת בסכומים האלה

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הורידו את המיסים להורים צעירים ב450 שקל לילד לחודש
הורידו את תשלום על הגן (למי שיש ילד בגיל 3-4), מה שחוסך 1500 שקל לחודש בשנה הזאת
והורידו את המיסוי ב200 ש"ח לחודש

ואז, הסתבר שאין כסף והמיסים עלו בחזרה ב100 ש"ח בחודש.
והמחיר של הדלק עלה בעוד 100 ש"ח בחודש (והממשלה משום מה לא מוכנה לסבסד את זה).
עדיין "זוגות צעירים" ו"מעמד הבניים" לא הפסידו כלום מכל הסיפור - להפך.

ובדרך דירוג האשראי של ישראל השתפר - אז הריבית ירדה ויש קצת יותר מה לחלק.

אז מה בעצם הטיעון?
איפה הבעיה?