http://www.calcalist.co.il/real_est...3518204,00.html

בין המקומות המצויים עפ"י הכתבה בסכנה בנוסף לבית היתומים של דבורקין:

[1] קולנוע 'רמה' - מבנה מוזנח אשר בהחלט ניתן להחשיבו כבעל ערך מרכזי בהיסטוריה המקומית. יש לו יחוד חזותי אבל הוא לא נכס המצוי בידיים ציבוריות. שימור חזיתות אמיתי בשילוב אולם ציבורי יכל אולי להיות שילוב נכון.

[2] בית כופר הישוב - מבנה שהעיר התהדרה בשיפוצו רק לא מכבר. מה קרה? כמה דולרים של רווח נראים באופק? זה מה שקרה?...

זהו מבנה מרכזי שהעניק את שמו למקום בו הוא נמצא. יש לו ערך היסטורי מובהק. יש לו אפילו חן חזותי. המקום לא יספיק לבניית משהו אחר שהוא מעבר ל'צפיפותון שיתופי' וצריך להיות רשע או עיוור בכדי לוותר על שימורו. אני מאוד מקווה שלא יבוא יום בו רמת גנים יגידו 'תרד בכופר הישוב' כמו שתל אביבים אומרים 'תרד במוגרבי'.

[3] בית היולדות של אברבוך - ערך היסטורי פחות ביחס ליתר המבנים. ניתן לומר כי היה בעל חזות יחודית בימים בהם התנשא מעל סביבתו [יש תמונה נאה בספרו של טוביה מילנר]. בעיני - עדיין ראוי לשימור בדרך הוגנת כלשהי. עיקר המאבק שם עוסק מן הסתם ב'מה יהיה במקומו'.

תעלולים רבים עבר המקום בעת שזממו להקים 'עוד מגדל' תחתיו ומאבק משפטי ראוי של תושבים מנע את מחטף הריסתו בעבר. לא מעט מהתגוביות 'מטעם' המופיעות לכתבה בכלכליסט מתיחסות למקום זה. הגיוני שלבעלי אינטרס כלכלי שווה יהיה להשקיע בטוקבקים מאחר והפוטנציאל הכלכלי של המקום עצום. אין סכוי שתושבי רחוב שקט ולמעשה ללא מוצא כרחובו של בית החולים - משתוקקים לגורד שחקים בקצה רחובם. לעניות דעתי גם אם מישהו במפתיע לא חושש מהפיכת ביתו לאיזור שרות ומעבר של מגדל ענק - לא סביר שיגלה התלהבות מהרעיון עד כדי תמיכה בתגוביות...

גם כאשר שכן במקום מתחם ציבורי פעיל כבי"ח 'רמת מרפא' הרי שנסמך על מגרש חניה משל עצמו והיה בגדר מצב עדיף על פני מעבר של מאות דיירים חדשים במכוניותיהם דרך רחובות שלא נועדו לשאת זאת.

[4] בית בז'רנו - כל מילה מיותרת. משם נוהלה מלחמת העצמאות. שם ישב בן גוריון ועל שימור מבנה זה הסתמכו מגלגלי העיניים כאשר ניסו להצדיק את הרס רחוב מרגוע ומפנה מרגוע של גן אברהם. זהו בהחלט מקום שראוי לשבת מול הדחפור שינסה לפגוע בו.

[5] גן הקופים = גן שאול. זכה כבר לאשכול בפורום שלנו.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F7%E5%F4%E9%ED

מדוע להזניח גן ציבורי היסטורי? מה כל כך קשה לטפח את הטבע העירוני במקום את יזמי הנדל"ן? אין תרוץ ואין הצדקה. השיטה של הזנחת איזור ואזי העברת חלקו או סביבתו לידי 'יזם' ש'יטפח' את המקום - לא תעבור עוד ציבורית וכנראה שגם לא משפטית.

[6] בית היתומים של דבורקין שהוזכר כאן - אומנם נטול חן מיוחד אבל אני לפחות רואה בשימורו כשטח ציבורי לטובת נוער וילדים את קיומה המוסרי של צוואת החלוץ. המבנה והשטח הורשו לטובת ילדים הזקוקים לבית ע"י אדם מיוחד שאהב את העיר ושחי בצינעה . הפיכת הערך המונחל שבירושה זו למרשרשים אינה ראויה.

"מתנ"ס דבורקין" / "ספריית דבורקין" / "בית הילד ומשחקיית דבורקין" / "מרכז בריאות הילד ברמת גן ע"ש דבורקין" ואפילו "מחלקת החינוך של עיריית רמת גן" - כולם דיירים ראויים יותר למקום מאשר שני מגדלים מנקרי עיניים המגמדים את הר אברהם הסמוך ופוקקים את רחוב הרצל.

לגבי הקולנוע,

יש לו חזית ארט-דקו נדירה , אפילו בת"א מעטות חזיתות כל כך מובהקות.

ראיתי את ההדמיות של המתחם שבו הוא ישולב, והחזית שלו תצא מכל הקשר ותראה לא שייכת לכלום,

(במקרה בדיוק קראתי עליו, כי אני עושה אשכול על בניני ארט דקו בישראל.).

במקום להיגרר פעם אחר פעם לקרבות מאסף, ראוי שהמועצה לשימור אתרים תעתור למי שצריך כדי לחייב את העירייה לפרסם רשימת אתרים לשימור - צעד המחוייב בחוק התכנון והבנייה.

כמו כן, עוד צעד אקטיבי ומתבקש, הוא להוציא לפועל אירוע "בתים מבפנים" ברמת גן-גבעתיים. יש מספיק אתרים בעלי עניין (במיוחד אם מתעלמים מההפרדה המוניציפלית שאבד עליה הכלח בין שתי הערים). ככל הזכור לי גם "בתים מבפנים" בת"א החל ללא חסות העירייה, ורק אחרי כמה שנים זכה לתמיכה מהרשויות.

טבע ונופים בישראל - טיולים ושמורות טבע בארץ

http://www.inature.info

מסכים איתך בהכל,

רק הערה קטנה לגבי "בתים מבפנים" זה כלי טוב לחינוך והסברה,

(גם את מי ש"שימור" ו"היסטוריה" לא בראש מעיניו, צריך ליידע כי מה שיבוא במקום הבנינים הצנועים

והגינות הישנות , יהיו מפלצות עם מאסה אדירה שיחנקו את העיר, כך שזה חשוב גם מהזויית הסביבתית).

אבל בת"א העירייה אמנם משמרת מתחמים נבחרים ומקיימת טיולים אליהם, אך בידה השנייה

מחסלת בתים ומרקמים שלמים שמשום מה אינם מוגדרים בחוק, ראה מקרה ככר ביאליק, שהיא גם

נכללת בטיולי בתים מבפנים, והעירייה אפילו בחרה לשים בהזמנה לסיור תמונה של המזרקה שהורידה.

שלא לדבר על דרום העיר שהוא שטח הפקר.

לא ריאלי לצפות מעירייה כלשהי שתשמר את כל המבנים ההיסטוריים שבתחומה, בהתחשב בהשלכות הכלכליות ובאינטרסים מנוגדים. גם החוק קובע שיש להכין רשימת אתרים לשימור, אך לא נכנס לפינה של כמה אחוזים/מספרים מוחלטים של מבנים ואתרים צריך לשמר.

כן ריאלי לייצר מודעות, ובעקבות כך להבטיח שימור של מבנים שהם יוצאי דופן באיכותם, או שקל יחסית לשמר אותם בלי להיכנס לעלויות כספיות כבדות עבור העירייה.

העתקת המזרקה בכיכר ביאליק, בעיניי, הייתה טעות קשה. המתחם הספציפי הוא לא רק בעל חשיבות עירונית אלא גם אחד ממתחמי המורשת העולמית בת"א, וחבל שהעירייה בחרה להסיר את המזרקה ללא התייעצות עם הציבור ואפילו פרסום תוכנית מתאר המאפשרת התנגדויות הציבור.

טבע ונופים בישראל - טיולים ושמורות טבע בארץ

http://www.inature.info

בקשר למשמעויות הכלכליות,

כבר הוכח בהרבה מקרים ששימור טוב של מרכזי ערים הוא גם הבחירה הכלכלית הנכונה.

ראה מקרה מרכז ברצלונה, ועוד עשרות מקרים שהקפיצו את רמת המחייה של התושבים, הביאו

תיירות איכותית (שמדווחת לאחור), וכמובן גם איכות חיים שמתבטאת בעליית מחירי הדירות. (לעירייה זה

טוב ), כל בניני הרפאים של התושבים הזרים בת"א אמנם תורמים לכספי העירייה, אך המערכת

הכלכלית הפרטית בעיר לא מרוויחה מהם במיוחד.

אמנם כרגע העירייה מעדיפה את הכסף המהיר והקל (דמי השבחה על בנינים חד קומתיים,

עשרות משלמי ארנונות חדשים כתוצאה מבנייה רוויה) אך זוהי מחשבה לטווח קצר,

מבלי להתייחס כמובן לערכים האחרים הברורים לשנינו .

הדוגמאות שנתת טובות כאשר התושבים והעירייה מעריכים את המבנים כבעלי איכויות אדריכליות ואסתטיות.

כאשר התושבים וכל "אדם ממוצע" לא מעריכים את הבניין, גם אם הוא נחשב בקרב קומץ אדריכלים להישג יוצא דופן - לא סביר שהחלטה לשימור תביא תועלת כלכלית. כונתי למשל למקרה של השיכון הראשון ברמת אביב.

עוד סוגיה שרלוונטית לארץ יותר מאשר לחלקים גדולים באירופה ובארה"ב, היא סוגית שימור בארץ מועדת לרעשי אדמה. במוקדם או במאוחר, ודי סביר שבמהלך העשור הקרוב, נעבור עוד רעש חזק. המבנים ההיסטוריים בד"כ פגיעים יותר לרעש, כיוון שנבנו בשיטות בנייה ישנות. התרופה למכה היא כמובן חיזוק הבניינים מבעוד מועד, אבל במבנים לשימור - מגבלות השימור יהפכו את פעילויות החיזוק ליקרות ואולי בלתי כדאיות כלכלית לדיירים. במצב אידיאלי, היה על העירייה והמדינה להשתתף בהוצאות, אך בארץ זה לא צפוי לקרות. והנה לך תמריץ כלכלי שלילי לשימור.

טבע ונופים בישראל - טיולים ושמורות טבע בארץ

http://www.inature.info

כתבה במוסף גלריה של עיתון הארץ על בית בז'רנו:
http://www.haaretz.co.il/gallery/ar...dings/1.1834611