אני רוצה לפתוח דיון נפרד מהדיון לסיכום מבצע עמוד ענן (אותו פתח FANG) אשר יעסוק בנושא אחד בלבד רקטות וכיפת ברזל במבט לעתיד.

מצד אחד מערכת כיפת ברזל הוכיחה בעימות האחרון יכולות חסרות תקדים לחלוטין - קרוב ל-450 יירוטים מוצלחים במשך 8 ימים עם אחוזי הצלחה הנעים סביב 85%. זה הישג ששמור כיום אך ורק למדינת ישראל ולדעתי ישראל מקדימה בתחום זה את כל שאר מדינות העולם בלא מעט שנים (כולל את ארה"ב עצמה).

מצד שני התגלו מספר נקודות שיש לקחת בחשבון בכל עימות עתידי:
1. ארבעת הסוללות (ובהמשך חמשת הסוללות - כולל החדשה שהוצבה בת"א) נמתחו עד מה שנראה כקצה גבול היכולת מבחינת כיסוי על אזור הדרום. מצד שני אפשר להניח כי בשבועות ובחודשים הקרובים יעברו גם ארבעת הסוללות הוותיקות יותר שדרוגים שונים כתוצאה מן העימות (ואולי גם שדרוגים שתוכננו בין כה קודם לכן) ואפשר שירחיבו וישפרו את שטח הכיסוי שלהם).

כיסוי כל שטח מדינת ישראל ידרוש עוד כמות נכבדת של סוללות - כרגע הכיוון ההצהרתי הוא להגיע ל-13 אך אנו מדברים על עתיד רחוק למדי. ברור לגמרי שבעימות עתידי מול חיזבללה לא יהיו בידינו 13 סוללות - לפי לוח הזמנים ההולך ונסגר באירן אני מתקשה לראות יותר מ-7-8 מוכנות (ה-6 צריכה להיכנס כנראה בראשית השנה הבאה*) וגם זה בלחץ.

אם העימות יתרכז בחיזבללה בלבד (ואולי בטילים ארוכי טווח מאירן אותם החץ ומערכות נוספות אמורות להעסיק) יכול להיות שהכיסוי יהיה יחסית סביר - אבל עדיין מוגבל - אם חמאס יתעצם שוב ויצטרף זה יחייב להוריד סוללות לדרום ולמתוח עוד יותר את השמיכה.

2. משהו שלא דיברו עליו כמעט במהלך המבצע (ובצדק) הוא בטן המיירטים. אני לא אתפלא אם אחד השיקולים הלא בלתי חשובים של נתנהיו וברק במבצע הנוכחי (ובאורכו) היה בטן המיירטים שנותרה לכיפת ברזל להמשך פעילות. הזמן שלוקח לייצר מיירט הוא נתון חסוי (וטוב שכך) אך ברור לגמרי שלרפאל לוקח זמן לייצר אותם ושמסגרת הייצור הנוכחית איננה מתאימה לייצור אלפי המיירטים הנדרשים בכדי לפתוח בעימות מול החיזבללה שיימשך מספר שבועות עם הגנה מתמשכת של כיפת ברזל מבלי שכמות המיירטים תסתיים בתוך ימים בודדים (במקרה הטוב).

לטובת העניין לדעתי על משרד הביטחון לפעול באופן מיידי להקמת פס ייצור בארה"ב בהליך המזורז ביותר הניתן. זאת צריכה להיות פניה ישירה של ברק או ביבי לנשיא ארה"ב לביצוע מוקדם ככל הניתן. הבעיה היא כי אפילו אם הדבר יבוצע קשה לראות מפעל כזה מתחיל לשחרר טילים בפרק זמן של פחות משנתיים (אולי גם יותר) מרגע הסיכום על הקמתו וזה פרק זמן גדול מידי בשביל להשפיע על העימות הבא.

לפיכך יהיה צריך כנראה להגדיל בהרבה את קצב הייצור המקומי אבל קשה לראות איך ניתן לעשות זאת בארץ במסגרת המגבלות של רפאל ובעיקר תקציב הביטחון.

3. בעימות הבא הבעיה העיקרית צפויה להיות טילים ורקטות כבדים. בעימות הנוכחי קיבלנו טעימה קטנה מרקטה בינונית אחת (כנראה מייצור עצמי) אשר פגעה בראשון לציון וגרמה לנזק גדול מאד בפגיעה ישירה. אם אכן לא מדובר בפאג'ר 5 אלא ברקטה מייצור עצמי עם 70-90 ק"ג חומר נפץ (מעניין אם תקני) שערו בנפשכם איזה נזק מסוגלות לגרום 1000 רקטות כאלו בצפון ועוד עשרות עד מאות רקטות M600 וזילזלים להם ראש נפץ במשקל חצי טון לערך ודיוק גבוהה יחסית (לחיזבללה לפי ההערכות מספרים גבוהים בהרבה אבל אני לוקח בחשבון השמדה של אחוזים גבוהים מאד במכת הפתיחה ובמהלך המערכה עצמה).

את הריבוע הזה אני מאד מתקשה לראות כיצד צה"ל יצליח לעגל. נפילה של 1000 פאג'רים בחיפה ובערים הצפוניות ועוד עשרות רבות או מאות בודדות של טילים/רקטות כבדים במרכז ובבסיסי צה"ל הוא משהו שיכול להוביל למאות עד אלפי הרוגים (אפילו בחישוב מאד מאד אופטימי של 1-2 הרוגים בממוצע לפגיעה). צריך לזכור שלחיזבללה יכולת שיגור של חלק גדול מן החימוש הזה מעבר לליטאני מה שמוריד מהיעילות של מתקפה קרקעית בנטרול האיום - לפחות עד שלב מאוחר יחסית בלחימה (בהנחה שנתעלם מאיגופים מסיביים מסוגים שלא זה המקום לדון בהם).

אחת האפשרויות העולות בדעתי היא החלטה במקרה כזה שכיפת ברזל תתעלם לגמרי מאלפי הרקטות קצרות הטווח של החיזבללה שצפויות להרוות את המערכת והתמקדות בהשמדת הרקטות הכבדות וארוכות הטווח בעלות פוטנציאל הנזק הגדול. הדבר יכול לבוא אפילו בשילוב פינוי מסוים של יישובים צפוניים אשר יהיו חשופים לשיטפון של ממש של ירי לפחות למשך מספר ימים עד שהתקיפה הקרקעית תרחיק את טווח השיגור של הרקטות קצרות הטווח.

מהלך כזה יהפוך במידה רבה את כיפת ברזל לתחליף לשרביט קסמים שכנראה לא תהפוך למבצעית עד העימות הבא (וגם אם כן קשה לראות יותר מסוללה 1 מוכנה מה שלא ישנה באופן דרמטי את מאזן הכוחות).

בשורה התחתונה העימות הנוכחי על כל הפגיעה והנזק אותו ספגנו הוא בגדר לוקסוס מוחלט ביחס לכל עימות עתידי מול חיזבללה (ואני כמעט לא מתייחס כאן ליכולות הישירות של אירן ובכל מקרה הכל במסגרת לחימה קונבנציונאלית בלבד כמובן). צה"ל יזדקק לדרכים יצירתיות מאד בכדי למנוע נזק כבד מאד בסיבוב הלחימה הבא.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

איך הטענות האלה עומדות מול יחס ירי - נפגעים של החיזבאללה ב-2006?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

החיזבללה של 2006 והחיזבללה של היום שונים לגמרי מבחינת הארסל הרקטי שלהם.
אז היו להם כמות קטנה יחסית של זילזלים שהושמדו במכת הפתיחה. גם כמות הפאג'רים שלהם הייתה מצוצמת מאד והם ירו בודדים.

כיום אנחנו מדברים על מספר בלתי נתפס של 4000-5000 רקטות בינוניות וכבדות כולל רקטות מדויקות ביותר (M600) במספרים לא מבוטלים כלל - המספר הזה בלבד אפילו אם תתעלם (ואי אפשר) מעשרות אלפי הרקטות קצרות הטווח משנה לחלוטין את התמונה בכל עימות עתידי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט החיזבללה של 2006 והחיזבללה של היום שונים לגמרי מבחינת הארסל הרקטי שלהם. אז היו להם כמות קטנה יחסית של זילזלים שהושמדו במכת הפתיחה. גם כמות הפאג'רים שלהם הייתה מצוצמת מאד והם ירו בודדים. כיום אנחנו מדברים על מספר בלתי נתפס של 4000-5000 רקטות בינוניות וכבדות כולל רקטות מדויקות ביותר (M600) במספרים לא מבוטלים כלל - המספר הזה בלבד אפילו אם תתעלם (ואי אפשר) מעשרות אלפי הרקטות קצרות הטווח משנה לחלוטין את התמונה בכל עימות עתידי.

מי זה "אנחנו"?
נראה לי שהערכת המספרים של אלפי רק"ק כבד, מופרז ביותר.

זאת ועוד - בלמים וחסמים על הפעלת הכוח שראינו ב"עמוד ענן" ספק אם יהיו בעלי משקל דומה בפעולה עתידית מול חיזבאללה.

זאת מבלי להתייחס למערך האיחסון, שינוע וירי של רקק דוגמת זלזאל ונגזרותיו, שכבר זכה להתייחסות.

טל - בינוני וכבד שים לב - קרי פאג'ר ומעלה. אלו לא מספרים שלי - פורסם גם כאן בפורום מספר פעמים (רק אתמול הייתה כתבה שהביאה בדיוק את המספרים האלו) - הם הערכות מן הסתם אבל אפילו אם מדובר ב-3000 ולא ב-5000 זה עדיין כמות עצומה בכל קנה מידה.

ביחס לחסמים בהפעלת הכוח - אני מסכים איתך - צה"ל יפעל הרבה יותר אגרסיבית בלבנון ועדיין האם אתה מקבל מראש הנחה בה יותר מ-2/3 או אפילו 4/5 מכל הכוח הרקטי הבינוני/כבד יושמד בימים הראשונים לעימות? אני מאד מתקשה לראות את זה קורה גם אם המודיעין הכי נפלא שיש לצה"ל - תזכור החיזבללה ממש לא טיפשים ופיזרו מאד את הארסנל שלהם. כלומר לרשות החיזבללה יעמדו גם אחרי כמה ימי לחימה כמויות גדולות מאד של רק"ק בינוני/כבד - והשטח של לבנון גדול משמעותית משטח הרצועה מה שמקשה עוד יותר על ציד רקטות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה שהחמאס והג'יהאד האיסלמי ירו בסבב הזה זה קרוב למה שחיזבאללה ירה ב-2006 מבחינת הכמויות(מאה ומשהו רקטות ביום)וסוגי הרקטות(בעיקר קטיושות וגראדים)...בנוגע לכיפת ברזל,לפי מה שמפורסם,המטרה היא להגיע לפחות לעשר סוללות וללא מעט מיירטים. עם מספר כזה של סוללות וכמות גדולה של מיירטים נוכל להתמודד בהצלחה עם רקטות מחיזבאללה. בנוגע לשרביט קסמים,פורסם בגלובס שבקרוב יהיה ניסוי יירוט ראשון(הנה הכתבה אם אתה רוצה לקרוא:
http://www.globes.co.il/news/articl...#FromSearchPage). נדמה לי שב-2014 חיל האוויר אמור לקלוט את הסוללה הראשונה
.

לצערי אתה טועה.

אתה לא מבין את הסד"כ שיש כיום לחיזבללה. אנחנו מדברים על מספרים שפורסמו כאן לא אחת שמדברים על כ-40 עד 60 אלף רקטות קצרות טווח והרבה יותר חמור בין 4000-5000 רקטות כבדות כולל מדוייקות. אפילו אם תיקח בחשבון השמדה של 2/3 או אפילו 4/5 (וזאת הגזמה) בפעילות התקפית של צה"ל אתה נשאר עם מספרים אדירים של חימוש כבד שכיפת ברזל גם עם מספר סוללות גדול פי 2 מהיום לא תהיה מסוגלת ליירט בהצלחה. שרביט קסמים לא תגיע בזמן לעימות הבא (כאמור לכל היותר אם נזרז דברים בצורה קיצונית תהיה מוכנה סוללה אחת - זה לא ישנה הרבה כשמדובר במסות של מאות רק"ק כבדים).

נסה לשער בנפשך נזק "מזערי" של 200 פגיעות ישירות של רקטות פאג'ר בחיפה והסביבה + נניח רק 100 רקטות M600 או זילזל בתל אביב והמרכז (וזה בלי לקחת בחשבון מתקנים אסטרטגיים - רק פגיעות בבתים). כמו שכתבתי קודם אתה מהר מאד מגיע למספרים שעוברים את ה-1000 הרוגים וצפונה - וזה תרחיש מאד מאד אופטימי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני דיברתי על מה שהיה לחיזבאללה ב-2006. היום לי פרסומים כאלה ואחרים הוא יכול לירות קרוב לאלף רקטות ביום. אם יהיו מספיק מיירטים וסוללות,יהיה אפשר ליירט אחוזים מאוד גבוהים מהרקטות של חיזבאללה. העניין הוא שיש לו כמות אדירה של רקטות ובשביל זה צריך הרבה מיירטים.

אני חושב שאתה מגזים בכמויות הרקטות הבינוניות/ארוכות הטווח שהחזבאלה (ואגב גם רוב הצבאות הסדירים) מסוגל לשגר בבת אחת.
שיגור רקטה כזאת מחייב הרבה יותר כח אדם מקצועי , אמצעי עזר (רכבים , מנופים) אמצעי שליטה ובקרה מסויימים ועוד.
לא מדובר פה ברקטה שתוקעים בחול ומשגרים עם שעון.
רקטה כזאת בגלל גודלה גם הרבה יותר קל לאתר מאשר את הגראדים.
אתה חייב להכניס גם את זה לחישובך.

את החימוש היותר כבד של חיזבאללה(סקאד, M-600 וכדומה)הרבה יותר קל לאתר מרקטות קצרות ולהשמיד אותו עם טילים. נ.ב,אובמה אתמול הבטיח לממן עוד סוללות של כיפת ברזל וגם שרביט קסמים.

אני בהחלט מכניס לחישובים את המורכבות שבשיגור רק"ק כבד וגם את העובדה שלצה"ל ובעיקר לחיל האויר קל הרבה יותר לזהות ולהשמיד רקטות כאלו. ועדיין אם אתה לוקח בחשבון את המספרים שפורסמו - כאמור בו נניח ש-5000 זה מוגזם - אז 3000 - ותיקח בחשבון השמדה מסיבית ביותר שלנו אפילו עד רמה של 2/3 בימי המלחמה הראשונים (מה שספק אם יקרה) אתה עדיין נשאר עם 1000 רקטות ואפילו נניח שכיפת ברזל משמידה 90% אתה עדיין נשאר עם כ-100 רק"ק כבד (ואני חושב שזה מספר שהוא הערכת חסר משמעותית ביחס לנתונים).

ועל זה כמובן תוסיף עוד אלפי רק"ק קל יותר בדמות גראדים שאותם כבר די ברור שקשה לנו מאד (ולעיתים ממש בלתי אפשרי) להשמיד לפני השיגור.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

או קי בו וניקח את המספר שלך 100.
בו נסכים שגם לא ניתן לשגר את ה 100 בבת אחת (גם לא כדאי).
להזכירך ב 91 נחתו פה למעלה מ 40 טילים (טילים לא רקטות לשם שינוי) שהרש"ק שלהם גדול יותר מהרק"ק שאנחנו מדברים עלהם.
מדינת ישראל המשיכה להתקיים , לא היו אלפי הרוגים כפי שאתה מתאר כאן (היה הרוג 1). וטילים נפלו גם באזורים מיושבים.

קודם כל 100 רקטות כבדות היא הערכת חסר משמעותית לדעתי (ציינתי למעלה מינימום שבמינימום).
עשיתי חיפוש קצר ולא הצלחתי למצוא בכמה צמצמו העירקים את הרש"ק של האל חוסיין בכדי להגדיל את הטווח - הוא לא היה במשקל טון זה אני זוכר.

עוד נקודה חשובה - דיוק - נכון שעיר היא מטרה גדולה אבל אם יש לך כלי כמו M600 אם CEP של נניח כמה עשרות מטרים יש לך יכולת להסב הרבה יותר נזק באמצעות טיל אחד מאשר היה נניח לסקאד B/C עם רש"ק גדול יותר ופחות יכולת דיוק.

וכל זה כמובן בלי שאנחנו לוקחים בחשבון פגיעה אסטרטגית כלשהי שגם היא אפשרית אם יש לך רק"ק מדויק.

האם זה סופה של מדינת ישראל - ברור שלא - אבל זה בהחלט משהו שיראה שונה מאד מהעימות הנוכחי ושמולו מה שהיה פה בשבוע האחרון יראה - כפי שכתבתי - כלוקסוס מוחלט.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה היו אחוזי הפגיעה של הרק"ק הקצרות יחסית ב-2006? 25%, לא? אז זה אומר שיש ליירט רק רבע מכל האמל"ח, ועם אחוזי יירוט בסביבות ה-90, זה לא ממש אמור לשתק את כל צפון המדינה.

לגבי הכבדות- האם בכלל כיפת ברזל אמורה לטפל בהן? לא שרביט קסמים?
בכל מקרה, לא מדובר רק על הגנה אקטיבית. גם על מניעת שיגורים על ידי נוכחות בשטח, על הפצצה מקדימה לחיסול מחסנים, וגם על הרתעה פסיכולוגית מפני תקיפת מרכז הארץ. הכל ביחד.

והרבה יותר קשה לצאת לשגר רקטות כשהאזור יטווח בארטילריה, בין אם פגזים או בין אם למלא את הקרקע בפצצונות מצרר. השאלה היא כמה יבלמו את הצבא. אם ניזכר בכך שעד היום מתים לבנונים מהמצרר, כנראה שזה יהפוך את ההסתובבות בשטח לדי מאתגרת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא יודע מה היו אחוזי הפגיעות בישובים ב-2006 - בעיקרון לדעתי נמוכים מאד (אולי אפילו פחות ממה שציינת) אבל תזכור שב-2006 תפסנו את החיזבללה לא מוכן (כן הם יזמו את החטיפה אבל לא צפו מה יקרה בתגובה). מאז הוא השתפר מאד. סך הכל לא מאד קשה לקבוע זוויות שיגור מיעדים קבועים מראש ליעדים ידועים בגודל של עיר במרחק של כמה עשרות ק"מ.

מה שיש לי רושם שאנשים לא ממש מפנימים בדיון הזה זה את נושא הכמויות. כן צה"ל יפגע בהרבה במכת הפתיחה, כן צה"ל יצוד אותם במהלך הלחימה, כן יהיה מבצע קרקעי וכנראה גם די מהיר והרבה יותר החלטי, כן יהיו כוחות מיוחדים שיצודו בעצמם בשטח ותהיה ארטילריה מסייעת - הכל יהיה - ועדיין כשיש לחיזבללה אלפי רקטות לטווח בינוני-ארוך גם אם תיקח את כל אלו בחשבון עדיין תחטוף הרבה מאד לכל משך הלחימה.

לגבי מי צריך לטפל ברק"ק ארוך הטווח - אידאלית שרביט קסמים - בפועל היא לא תהיה מוכנה בזמן (וגם אם סוללה אחת כן זה רחוק מלהספיק) ולכן כיפת ברזל משודרגת היא שתיאלץ כנראה לשאת בעיקר הנטל כאן (אולי עם קצת עזרה מפטריוט כולל אולי אפילו בסיוע של סוללות אמריקניות אם מדובר יהיה בעימות נרחב וממושך נגד אירן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, עוד לא הבנתי למה אתה כ"כ בטוח שמלחמה עם החיזבאללה עומדת על סף דלתנו..

וגם לא הבנתי למה אתה סבור שהחיזבאללה ירוץ לגרום לנו מאות אבידות. זה הרי יחתום את גזר הדין שלו. הרבה יותר עדיף לו לירות לאט, לגרום לאבידות לאורך זמן, ולא לגרור אותנו ללחימה בהיקף מלא.

כי מלחמה עם אירן על סף דלתנו וחיזבללה היא הזרועה האסטרטגית של אירן נגד ישראל והיא ממתינה ליום פקודה.

אני אישית אגב מופתע שהעימות עם אירן טרם הגיע אבל הוא עניין של זמן בין אם ישראל או ארה"ב יפתחו בו.

יש לך שעון חול מאד ברור של התקדמות תוכנית הגרעין האירנית ומתישהו השעון הזה יגיע לנקודה קריטית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

Lebanon's Hezbollah group would fire thousands of rockets into Israel in any future war and target cities in the country's heartland, the group's leader said Sunday.

Nasrallah said in a speech in Beirut that the Fajr-5 attacks "shook Israel." He asked: "How is it (Israel) going to stand thousands of rockets that will fall on Tel Aviv and other areas if it launches an aggression against Lebanon?"

"The battle with us is going to be all over occupied Palestine," the black-turbaned Nasrallah said. "From the border with Lebanon to the frontier with Jordan to the Red Sea."

כזכור באוגוסט אמר נסאראלה את הדברים הבאים:

In August, Nasrallah said Hezbollah will transform the lives of Israelis to "hell" if Israel attacks Lebanon, adding that the group would not hesitate to hit targets that would leave tens of thousands of Israelis dead.

קישור לדבריו:
http://news.yahoo.com/hezbollah-say...-103221529.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט 2. לטובת העניין לדעתי על משרד הביטחון לפעול באופן מיידי להקמת פס ייצור בארה"ב בהליך המזורז ביותר הניתן. זאת צריכה להיות פניה ישירה של ברק או ביבי לנשיא ארה"ב לביצוע מוקדם ככל הניתן לפני כשבוע היתה ידיעה באוויאשן וויק בדיוק על זה, אך מן הכיוון ההפוך: תעשיות בארה"ב (רייטאון ובואינג) לא רק מחפשות תעסוקה בעת של שפל, ומבקשות להעביר את פס הייצור אליהן, אלא לוחצות על הממשל לקנות את מערכת "כיפת ברזל" לשימושה של ארה"ב. לא מן הנמנע שהם גם שמו עין על שוק הייצוא למערכת זו, ולאור ההצלחה המבצעית, זו לא הערכה מופרכת כלל. .

אכן פורסם. בגדול בהנחה שאנו מסתכלים על כך מזווית מבצעית בלבד של ישראל ולא כלכלית של רפאל אם ארה"ב תיכנס לייצור של כיפת ברזל זה ייתרון עצום. אבל שוב אם בוחנים את לוחות הזמנים לעימות הבא מסגרת הזמן היא כנראה פחות משנה וזה פשוט לא מספיק להקים שם קו ייצור משמעותי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בו נניח שאתה צודק בהערכת האמל"ח שביידי חיזבאללה יש עוד עינינים כמו כמות הסד"כ הזמין לביצוע ירי איכותי שכזה של רקטות כבדות
בנוסף החיזבאללה תקוע עמוק בבוץ הסורי ומאבד עשרות לוחמים כל שבוע של לחימה
חוץ מיזה כל מהלך עינינים שאינו ניצחון סוחף של אסד ( סיכוי אפסי ) יוביל לעימות פנימי בלבנון בשאלה מי בעל הבית

בחמש השנים הקרובות ( למעט רצועת עזה ) אני לא צופה אתגר טילי לישראל

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

הרבה יותר מהיר יהיה להרחיב את קווי הייצור הקיימים בארץ או אפילו להכפיל אותם על ידי שימוש בידע של אנשי הייצור הנוכחיים (דילול הצוות הקיים להקמת צוות חדש) ואם יש צורך נוסף להוציא עבודות קבלנות לתעשיות המקבילות בארץ.
רפא"ל יודעת לייצר גם בכמויות , לדוגמא משפחת טילי הספרק למינהם שלפי פירוסמים זרים נמכרה באלפים רבים למדינות שונות (במקביל לייצור למען צה"ל)

גם אני שאלתי את עצמי את השאלה הזאת, ואף התכוונתי לפתוח דיון בנושא, אבל מכיוון שתכננתי לקרוא קצת יותר לפני הקדמתם אותי:
השאלה שלי היא האם תעשיות הנשק בארה"ב יכולות להשתלט על האווזה מטילת ביצי הזהב הזו? הרי המבצע הזה שימש כפרסומת ענקית לרפאל ולמערכת כיפת ברזל, איום הרקטות הוא בפירוש לא רק נחלתה של ישראל והנה יש מערכת יחודית שגם עובדת מצויין. אני בטוח שיש כאן הרבה כסף זר בסיפור הזה.

אבל ארה"ב לא הייתה מעורבת בפיתוח (אלא רק בהצטיידות) שהתקיים כולו בישראל, האם יש לה בכלל זכויות בפרוייקט?
בהינתן לחץ אמריקאי על הממשלה האם הממשלה יכולה לחייב את רפאל בהיותה חברה ממשלתית לוותר על "כיפת ברזל"?
האם נראה סיפור הצלחה ישראלי ומי יודע כמה מקומות עבודה חומקים מבין אצבעותינו?

סמוראי - השאלות שלך במקום אבל לדעתי כבר היה דיון בנושא ואולי שווה לפתוח עוד אחד אבל נפרד מהדיון הנוכחי (אתה בהחלט מוזמן לפתוח דיון על השאלה מי ירוויח מהצלחת כיפת ברזל בטווח הבינוני-רחוק) אבל בדיון הנוכחי בו ניצמד לשאלות הטכניות-מבצעיות ולא הכלכליות.

לגבי יכולת הייצור של רפאל - אני מאד מקווה שאכן ניתן לייצר בישראל בפרק זמן של כמה חודשים אלפי מיירטים (באם ימצא המימון). מבחינת עלות אם נניח ויש צורך בבטן של כ-3000 מיירטים (סתם כאפשרות מתקבלת על הדעת) אנחנו מדברים על הקצאה של קצת יותר מחצי מליארד ש"ח - סכום לא בלתי מתקבל על הדעת. השאלה האם באמת ניתן לייצר פה כמות מיירטים כזאת בפרק זמן כזה.

לגבי החיזבללה ואסד - אם אתה שואל האם הם יפתחו בעימות יזום מול ישראל - אני בספק רב. אם אתה שואל האם יתלקח מולם עימות בעקבות תקיפה שלנו או של ארה"ב באירן - זה כבר סיפור אחר לגמרי ופה הפגיעות שלהם כתוצאה מהעימות בסוריה היא לדעתי לא פקטור וגם מה שיקרה או לא יקרה להם בזירה הלבנונית אח"כ לא מעניין אותי - זה העימות לו כולנו מתכוננים - מבחינת השחקנים בזירה לא בטוח שהיום שאחרי חשוב בכלל - כי הנזק שיגרם לכל הצדדים יהיו עצום ואף אחד לא יכול לחזות בכלל איך הסיפור יסתיים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אודי שני דיבר על הצטיידות בעשרת אלפים מיירטים של כיפת ברזל.

השאלה באיזה פרק זמן - העימות לפי הרבה מאד הערכות יהיה במסגרת הזמן של 2013...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לפי מה שפורסם ברויטרס, ההערכה(גורם שהם ציטטו..בהנחה שהוא באמת יודע...)היא שרפאל יכולה לייצר בסביבות העשרה טילים ליום. עם קו יצור נוסף אפשר אולי להכפיל את זה.

זה יופי של קצב ייצור - הלוואי וזה נכון.

בתפוקה מלאה 24/7 זה נותן לנו כ-300 מיירטים בחודש מה שאומר שבתוך חצי שנה אנחנו עומדים על 1800 מיירטים (זה טיפה אופטימי אבל ניחא). לא בטוח שזה מספיק לעימות מלא מול החיזבללה אבל זה בהחלט בכיוון (אם ניתן להכפיל את הקצב זה בכלל מדהים אבל אני לא בטוח שרפאל מסוגלת לעמוד בזה אלא אם משרד הביטחון והממשלה באמת מקצים לטובת העניין את כל המשאבים האפשריים כפרויקט לאומי בעדיפות הגבוהה ביותר).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אה כן ועוד לקח חשוב שאני לומד רק מצפיה במה שהתקשורת עצמה שידרה ממקום הצבת הסוללות לקראת העימות הבא - יש צורך בהרבה יותר אבטחה סביב מיקום הצבת הסוללות. העובדה שסקרנים התקרבו עד למרחק נגיעה כמעט מן הכלים היא רעה מאד.

בעימות הבא יוצבו סוללות רבות בצפון באזורים בהם אוכלוסיה מעורבת - כבר ראינו כי לחיזבללה יש יכולת גיוס משת"פים מקרב ערביי ישראל לצערנו ויהיה זה ניצחון מוראלי (וגם פגיעה מבצעית של ממש) אם יתרחש פיגוע בסוללת כיפת ברזל בזמן עימות. לכן יש לשמור על הסוללה במספר מעגלים כשבחיצוני כוחות משטרה ומג"ב שמטרתם להרחיק סקרנים ובפנימי כוחות צבא ברמה סבירה+ לשמירה מפני פח"ע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לדעתי בעימות הבא מול גורם כמו חיזבאלה במילא כיפת ברזל תוצב להגנות על מתקנים אסטרטגיים ובסיסי חיוניים .
האבטחה שלה תשופר בכל מקרה.

אפשר רק לקוות.
לגבי מתקנים אסטרטגיים - אכן זה פורסם כבר כמה פעמים - השאלה כמובן עד כמה זה ישפיע על יכולתה להגן גם על ריכוזי אוכלוסיה גדולים - עם השדרוגים האחרונים שטח הכיסוי גדל אבל לא בטוח שזה יהיה מספיק.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 לדעתי בעימות הבא מול גורם כמו חיזבאלה במילא כיפת ברזל תוצב להגנות על מתקנים אסטרטגיים ובסיסי חיוניים . האבטחה שלה תשופר בכל מקרה.

חשבתי שאחרי העימות הזה זה די ברור שהשטויות שאמר אייזנקוט הם שטויות במיץ.
כיפת ברזל זה לא פלנקס.
היא לא מספקת הגנה נקודתית, אלא מגנה על שטחים נרחבים.
הסוללה שהגנה על המתקנים האסטרטגיים באשקלון הגנה גם על אשקלון (הפוך, אבל לא נביך את איזנקוט).
הסוללה שהגנה על בסיס חצרים הגנה גם על באר שבע (.......)
וכן הלאה וכן הלאה....

בצפון זה אותו דבר בדיוק.
סוללות יגנו על ריכוזי אוכלוסיה יחד עם מתקנים אסטרטגיים.

אגב - אפרופו מטרות אסטרטגיות - שווה לדעתי להעלות בצורה רצינית (בדיון נפרד) את השאלה האם רפאל לא צריכה לבחון את האפשרות לפתח מערכת מיני או מיקרו כיפת ברזל (אולי משולבת תותח או לייזר בעתיד) אשר תיועד במיוחד להגנה על מטרות נקודה אסטרטגיות כמו תחנות כוח, מתקני התפלה, גז, בסיסים חשובים במיוחד ועוד.

הרעיון הוא ליצור מעין שכבה תחתונה נקודתית אשר יודעת לטפל בכל סוגי האיומים - מטיל בליסטי ועד מל"ט או טיל שיוט שהצליחו לעבור מבעד למערכות ההגנה האחרות. לא חייב להיות למערכת כזאת טווח גדול אבל היא צריכה להיות זולה יחסית ומקושרת לשאר מערכות ההגנה של ח"א.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mUSHROOM1232 לפי מה שפורסם ברויטרס, ההערכה(גורם שהם ציטטו..בהנחה שהוא באמת יודע...)היא שרפאל יכולה לייצר בסביבות העשרה טילים ליום. עם קו יצור נוסף אפשר אולי להכפיל את זה.

לדעתי כמעט כל מה שרפאל מייצר, ניתן לייצר בקבלנות משנה בתעש ותעשייה אווירית. וממילא תעשייה אווירית היא כנראה קבלן משנה לחלקים מסויימים בכיפת ברזל.
תעש מצוי היום במשבר קשה אבל יש להם ידע וניסיון רב בייצור חלק ניכר מהרכיבים במערכת.
ובכלל במקום לזרוק כסף כל חודש כדי להחזיר את התעש מפני קבורה אפשר לספק להם עבודה ואפשרות להרוויח בכבוד.

בקשר לעימות עתידי עם חיזבאללה...אני מאוד מקווה שבסיבוב הבא עם חיזבאללה לא ניתן להם את הזמן, שהם קיבלו במתנה ב2006.

אסור יהיה לחזור על הטעות וצריך יהיה לכבוש פיסית את אד''ל כולל גירוש מאסיבי של תושבים צפונה עד איזורי השיגור, כולל שיחזור ה "שיפוץ" של הדאחייה וכו'..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

יהיה מהלך קרקעי בכל עימות משמעותי מול החיזבללה - שם אין את אותם מעצורים שיש כנראה מול החמאס. הבעיה היא שהרק"ק הכבד נמצא כנראה ברובו צפונה לליטני ויכול להיות משוגר משם ועדיין לפגוע בחלקים גדולים של ישראל. מהלך שיכבוש את שטחי השיגור מצפון לליטני הוא מורכב וידרוש זמן (וכנראה גם לא מעט נפגעים). עד לאותו זמן החיזבללה יספיקו לשגר כנראה כמות גדולה של חימוש כבד לעבר ישראל (זה שישאר אחרי הפגיעות של חיל האויר במתקפה הראשונית כמובן).

אגב זה מעניין אבל בשלושת המערכות האחרונות מהלך הפתיחה הישראלי הגיע בהפתעה וכלל השמדה של חלק גדול ממצבורי הרקטות ארוכות הטווח של האויב (זה נכון ב-2006, ב-2009 וב-2012). הבעיה היא שהאירנים והחיזבללה למדו להכיר את דפוס הפעולה הזה ואין ספק שהם יעשו כל מה שהם יכולים בשביל להקשות על צה"ל וח"א לממש את אותו הדפוס באותה הצלחה גם בעימות הבא.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

את הרקטות ושאר האמצעים יש לשנע או לייצר ואז לאחסן. את המחסנים יש לבנות ואז למלא.
דרושים אנשים לעשות שינוע ובנייה. אם אתה רוצה הספק אתה חייב להרחיב את מעגל המשתתפים. אם תרשה לעצמך לבצע צבירה מעוטת משתתפים היא תהיה איטית וחשאית. יהיה עליך להתמודד אולי אם אתגר הסוואה
והסתרה בלבד אך תצבור עוצמה משמעותית לאט יותר.
מסיבה זו דין המערכים להיחשף ולהיחדר.
מאחר שבמלחמה תכלית אחת היא נטרול חימוש האויב ותכלית שנייה היא נטרול אנשיו, ברור שייעשה מאמץ ישראלי
לבסס מודיעין מטרות על מנת להשמיד את חימוש האויב.
מאחר שאפילו סבתי ידעה שצריך לנעול את דלת הבית כדי להקשות על גנבים, אני מניח שגם אצל הרעים יש הכרה
דומה.
מכאן שהמשימה העומדת בפני מדינת ישראל בכל הקשור ליחס לחימוש האויב היא בעיקר יצירת הפתעה טקטית. כי
לכולם ברור, ולרעים יותר מכולם, שישראל תשאף להשמיד את יכולת הרעים להזיק לה.
זו הרי מטרת כל אירוע לחימה.
לנטרל את יכולת האויב להזיק לך.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4310589,00.html

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

נראה כי אם היה לובש קסדה היו חי היום..

איזה דיון מתסכל...

קודם כל, עידו, לגביי הנתונים המספריים שלך וההנחות שלך, אתה טועה. לא מעוניין להרחיב פה יותר מזה, אבל אתה טועה.

ב' כל הדיון הזה מתסכל, מייצג את כל התפיסה התבוסתנית של המדיניות פה בשנים האחרונות. הגנה הגנה הגנה, מיירטים, כיפת ברזל, בואו נקים ביצורים משקי חול ונתחבא.
לא מפתיע אותי שכלכך הרבה נשים מוכות במדינה הזו מפחדות להתלונן אם כל המדינה הזו נהייתה שק חבטות שרק מנחיתים עליה מכות.

אז כן, אולי אני תמים, אולי זו מחשבה טיפשית בכלל. אבל אני רוצה להאמין שכל התרחישים שעולים פה, לא אפשריים.
רוצה להאמין שבניגוד ל 2006, שייתנו לנו פקודה להיכנס ברעש ותימרות עשן. שהקודקודים בבור לא יפלטו כל משפט את המילה "תיזהרו", שירמסו את אדמת לבנון כך שלכל עצי הארז בה ירעדו הענפים וישברו.
שהתותחים יפגיזו עד שישפכו קנים מבלי לעצור בין לבין אפילו לשחרר נשימה.
רוצה להאמין שהכלים יהיו מוכנים, היחידות במקומן, הימ"חים כבר מסודרות.
אז כן, אולי אני נאיבי, אולי טועה בגדול, אולי סתם ילד שמאמין שיש לו את הצבא הכי חזק בעולם.
אבל אני יודע מה ראיתי בצבא, יודע מה חברים שלי סיפרו לי, יודע מה קראתי על ההיסטוריה ויודע מה הולך מסביבי עכשיו.

לא סוג הדיון שאני רוצה לנהל פה.
אם יש לך נתונים אחרים תביא (הנתונים אגב לא שלי אלא נתונים שפורסמו במספר במקורות בתקשורת - נכונים או לא - אין לי דרך לקבוע). אם אין לך נתונים או שאתה לא יכול לפרסם אותם - אתה לא ממש תורם לדיון.

לגבי שאר ההתייחסות שלך - גם היא לא תורמת דבר - כולם מקווים (ואפשר גם להאמין) שיפעלו בצורה יותר אגרסיבית בעימות הבא מול חיזבללה - זה די ברור. בין זה ולבין הצורך להגן באמצעות כיפת ברזל ואמצעים אחרים על העורף אין כלום - הגנה היא לא מילה גסה. וזה שאתה פועל בעוצמה לא מונע ממך להגן על הנשים והילדים שלך בעורף. המלחמות לא מתנהלות כיום רק בשדה הקרב אלא עיקר הלחימה (בוודאי של אוייבנו) נעשה מול העורף ולכן יש להגן עליו. אם אתה לא מבין זאת חבל מאד.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם כך מבחינת נתונים אין לי מה לתרום לדיון

הגנה נהייתה מילה גסה כי נראה ש20 שנה זו הדרך שבה המדינה עובדת.
תאמין לי שאני מבין זאת, על בשרי האישי. לדעתי, התמקדות בהתקפה מאסיבית תמעיט את הצורה בפארנויה על ההגנה. מה שנאמר, שהם יחיו במיגוניות בטון. שהם יפחדו לצאת לרחובות.
לגדל ערים שלמות עם תרבות של בטונדה וצינורות בטון כל עשרה מטרים כמקום מפלט זו לא הגנה על המדינה. זו כניעה אם זה כבר נהיה לנורמה.

ואני אחזור ואומר שהגנה היא דבר מצוין - אם אפשר למנוע באמצעותה פגיעה בעורף (שזו מטרתו של הצבא אחרי הכל) ראוי להשקיע בה וכיפת ברזל מנעה כנראה הרבה מאד פגיעות בעימות האחרון.

לגבי התקפה זה דיון נפרד (אם כי קשור כמובן) אבל שום התקפה שתבצע (פרט אולי למתקפה גרעינית כוללת) לא תשמיד לחלוטין את האיום הרקטי מלבנון - בטח שלא בפרק זמן שלא יספיק לחיזבללה לשגר כמויות גדולות של חימוש כבד ומדויק לשטח ישראל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לגבי החלק השני, אני לא יודע, אני מקווה לא לנסות ולדעת.
אבל אני מקווה שמה שרשמת טעות וגרעין הוא לא ההתקפה היחידה.

שבתי זה עתה מן המילואים, כך שיתכן שאני כותב פה דברים שכבר נכתבו באחד האשכולות שעסקו ועוסקים בפלא הטכנולוגי הקרוי כיפת ברזל.

על פי הנתונים שהתפרסמו ב-ynet, הציגה כיפת הברזל אחוזי הצלחה מרשימים:
בשדרות, העיר הקרובה ביותר, אחוזי ההצחלה של כיפת ברזל היו הנמוכים ביותר: כ-71 אחוזי הצלחה (לתשומת לב הקורא ד"ר פדהצור: 70 אחוז הם הרבה יותר מאפס). באשקלון אחוזי ההצלחה היו כבר טובים יותר: 83 אחוזי הצלחה. בבבאר שבע ובאשדוד ההצלחה כבר גבוהה הרבה יותר: 88 ו-89 אחוזים בהתאמה.

בולט למדי לעין שככל שטווח הרקטות גדל, אחוזי ההצלחה של כיפת ברזל משתפרים. לגבי הירי לראשל"צ, תל אביב וירושלים אי אפשר לערוך סטטיסטיקות, בגלל המספרים הנמוכים- אבל נראה ששם אחוזי ההצלחה עוד יותר גבוהים.

אני מניח שהפרסום לו זכתה כיפת ברזל יאפשר את מכירתה למספר צבאות מערביים ובכך יחזיר את ההשקעה בפיתוחה ויאפשר ולהוזיל עוד יותר את מחירי המירטים. קראתי היום כי עיצוב המשגרים תוכנן מראש כך שיצטלם טוב וישדר תחכום ועוצמה, בשל ההנחה (שהתבררה כמוצדקת) שהם יהפכו לכוכבנים בכל מהדורות החדשות ברחבי העולם.

welcome back.
מה שאתה כותב מתיישב באופן מדויק למדי עם מה שאמר באחד הראיונות הרבים שנערכו בשבוע האחרון אחד מן המפתחים של כיפת ברזל שאמר שככל שהרקטה מגיעה ממרחק רב יותר סיכויי היירוט גבוהים יותר (זה גם הגיוני - למערכת יש זמן רב יותר לעקוב אחר המסלול).

וכן פדהצור צריך לאכול לא רק את הכובע שלו אלא כל כובע שנמצא בסביבה וגם לבלוע ולומר תודה. הוא ואחרים פשוט טעו מהיסוד בנוגע למערכת ולדעתי כאיש אקדמיה המציג עצמו כדמות רצינית עליו להתנצל ולהודות כי טעה. אבל זה כבר דיון אחר ויש בו כנראה גם הרבה אגו נפוח ואין זה ממן העניין כאן.

אם לחזור לעניינו אני מאד לא אופתע אם בחודשים הקרובים נשמע על עסקאות עם אי אלו גורמים בנוגע למכירה של כיפת ברזל לחו"ל. הבעיה היא שאנחנו כרגע לא מספיקים לייצר את המערכת בקצב מספיק בשביל צה"ל לא כל שכן בשביל צבאות זרים. בעיה נוספת היא האפשרות של זליגת הטכנולוגיה לגורמים לא רצויים. קוריאה הדרומית למשל היא מועמדת אידאלית לרכישת המערכת הבעיה היא שהיא בעימות מול קוריאה הצפונית שהיא בעלת ברית קרובה של אירן. לקוריאה הצפונית מרגלים ומקורות בדרום ולישראל אין אינטרסט שאלו יחשפו לסודות של כיפת ברזל ויעבירו אותם לאירנים ומשם לחיזבללה... לכן יש פה בהחלט משהו שיש לשקול בכובד ראש.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ומה בדיוק הם יעשו עם הנתונים של כיפת ברזל? רקטה טיפשה תמשיך להיות רקטה טיפשה, אני לא רואה איך הם הופכים אותה לחמקנית או מתמרנת, כך שתתגבר על מערך ההגנה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ישראל חייבת להקים מערך של חצי מיליון רקטות גרד לשיגור מיידי כנגד חיזבאללה או עזה כמנה ראשונה.
לכל טיל תהיה מטרה מוגדרת מראש.

רעיונר??

או"ם שמום.

טוקבקים תשאיר ל-YNET בבקשה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש לך תוכנית להשבחת רקטת הגראד והלפוך אותה לטיל מונחה מדוייק ? (ובצורה זולה) ובאותו זמן להאריך לה את הטווח
אם כן אשמח אם תעביר אותה לגורמים המטעמים , אם לא רצוי להמנע מתגובות כאלה בפורום הזה.

ציטוט:

450 יירוטים מוצלחים במשך 8 ימים עם אחוזי הצלחה הנעים סביב %85

כמה מיירטים זה עלה לנו ? איך מערכת פעלה מול מטחים ?
איך אפשר לקבוע עובדות של הצלחה בלי לענות על השאלות האלה ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי bertold כמה מיירטים זה עלה לנו ? איך מערכת פעלה מול מטחים ? איך אפשר לקבוע עובדות של הצלחה בלי לענות על השאלות האלה ?

אני זוכר דיווחים על מטחים של 16 ו 18 רקטות על אשדוד וב"ש - בחלוקה של - שלוש שנפלו בשטחים פתוחים שלוש שפגעו בעיר ו 12 שיורטו.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זו עובדה: אם לא הייתה כיפת ברזל, צה"ל היה פולש ולא היה היום חמאס ברצועה. בקיצור, עדיף היה
לתושבי ישראל ללא המערכת הזו. בטווח הארוך היא לא חסכה חיים אלא עלתה בקורבנות.
אנו זקוקים לאמצעי הגנה נגד טילים לטווח בינוני וארוך. פאג'ר 5 ומעלה, אם תרצו. אף מדינה לא מתמגנת
מפני גראדים. זה מטורף. אם אתה מתמגן מגראדים באפקטיביות, בסוף אתה משלים איתם, כפי שקרה לנו.

בקיצור, זו הייתה כיפת הברזל של החמאס, לא של עם ישראל.

בגלל שהמיירטים שלה יותר זולים משרביט קסמים, הייתי מבקש מהמפתחים לפתח דור קצת יותר מתקדם
שיוכל לטפל ברקטות לטווחים של 100-120 ק"מ להגנה את מתקנים אסטרטגיים, כדי לחסוך קצת בסוללות
יקרות של שרביט קסמים.
הפתרון לגראדים הוא תפיסת שטח באמצעות תמרון. לא סוללות הגנה.

אני לא בטוח שאני מסכים עם ההגיון שלך.
אפשר להתווכח (וימים יגידו אם בצדק) על ההחלטה שלא להיכנס קרקעית בסיבוב הזה אבל עצם העובדה שיש לך הגנה מרקטות זה דבר מצויין.

אין ספק שמבחינה מעשית לרקטות כבדות יש משמעות גדולה בהרבה מבחינת רמת הסיכון/נזק מאשר לרקטות קצרות טווח וקלות (אגב חבר שאל אותי לאחרונה מה מונע מהחמאס לייצר רקטות קצרות טווח עם רש"ק גדול - אני מניח שהתשובה היא שמבחינתם זה נשק טרור ולא נשק שנועד באמת לייצר נפגעים - למרות שזה "בונוס" נחמד אם יש מבחינתם).

לגבי הגנה מרקטות לטווחי ביניים של 100-120 ק"מ - לא צריך משהו חדש - יש לך את כיפת ברזל המשודרגת עד לטווח של 250 ק"מ.

מה שאני דיברתי עליו אגב להגנת מתקנים אמור לכסות טווח של קילומטרים בודדים (אגב בכלל שיטת ההגדרה של מרחקים היא מבלבלת - היא מתייחסת למרחק ממנו מגיע הטיל/רקטה ולא למרחק מן המשגר עליו מגן הטיל המיירט - הרבה אנשים לא מבינים את זה). אני מדבר על מיירט שמגן מפני כל סוג של אמצעי תוקף - טיל, רקטה, מל"ט, טיל שיוט, טיל בליסטי אבל השטח עליו הוא מגן הוא קטן מאד - נניח 10 קמ"ר או משהו כזה - שים אחד בקמ"ג, אחד בנחל שורק, אחד בנמל חיפה וכו' והם יגבו מערכות קיימות כמו חץ, שרביט וכיפה נקודתית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בזמנו אחת מהתעשיות הציעה משהוא כזה מבוסס על טילי ברק ותותח מהיר ירי מותקנים על משאית.
לא יודע מה קרה עם זה.

כן אני גם זוכר במעומעם משהו כזה. לדעתי בהחלט יש צורך במערכת כזאת בארץ.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קונספט משנות ה-90 המוקדמות שלא התגשם, עוד פרטים כאן

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

את ההמשך אמור לעשות כוח צבאי גדול באופנסיבה. מערכות ההגנה תוכננו במקור להגנה מפני מתקפת
פתע של טילים, בעלי ראש נפץ לא קונבנציונאלי (חץ), אשר יפגעו בהפתעה באתרים אסטרטגיים, וישבשו
גיוס מילואים. ההיגיון הוא שצה"ל ישיב בהכרעה מהירה ויעביר את הלחימה לשטח האויב וכך בעצם ינצח.
השקעה באלפי טילים מיירטים על חשבון טילים תוקפים היא פסיכית לגמרי ותפגע ביכולת של צה"ל להכריע
במהירות את המערכה. השמיכה התקציבית קצרה מאוד.

אם הבחירה היא בין 1000 מיירטים לבין 1000 טילים שיפגעו באויב בעומק, אני הולך על האופציה השנייה.
לגבי טווח של 250 ק"מ לכיפת ברזל, אני לא מכיר, אולם תרשה לי להטיל ספק רב.

לצה"ל יש כמות אדירה של נשק התקפי. בכלל בצד המתקיף לא ניכר שיש לצה"ל קושי כלשהו להכריע שום גורם צבאי בסביבה המיידית שלנו - זה וודאי נכון לחמאס ונכון גם לחיזבללה ולדעתי גם לסוריה ואפילו מצרים.

אני לא יודע מאיפה הבאת את הטיעון שנשק הגנתי נועד למכה ראשונה - היו פעם טענות כאלו בנוגע לחץ בתחילת דרכו - אני מקווה שלאור סוג האיומים גם מהשטות הזאת ירדו. אירן בהחלט יכולה להיכנס עם ישראל לעימות ארוך טווח בו ישוגרו לכאן במשך תקופה לא מבוטלת טילים ארוכי טווח ותצטרך יכולת ממושכת להגן על העורף. גם מול החיזבללה נקודת המוצא של מקבלי ההחלטות היא שימשיכו לירות עליך רקטות בינוניות וכבדות לכל אורך העימות ואתה תצטרך להתגונן (הקצב יפחת אבל אם החמאס המשיך לירות על ת"א אחרי שבוע החיזבללה עם המלאי העצום שלו והשטח הנרחב בהרבה וודאי יצליח).

בכלל הבעיה של צה"ל היא לא נשק התקפי אלא מודיעין. כל מטרה ברצועה שידעת עליה הושמדה (או שלא יכלה להיות מושמדת מסיבות של פגיעה משמעותית בבלתי מעורבים) אבל הדבר האחרון שמפריע לצה"ל זה כמות הטילים שלו. מה גם שתזכור שאם יש מחסור משמעותי בזמן עימות תמיד יש את ארה"ב ואת המלאים שלה המאוחסנים פה שרק הוגדלו בשנים האחרונות (אגב עוד מטרה שיש להגן עליה מירי טילים אפרופו הגנה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נו באמת , זה לא יותר מדמגוגיה (ולא יקרה במיוחד)
מיירטי כיפת ברזל נקנו ברובם מכסף אמרקאי שהועבר לצורך כך , זה לא בדיוק שהאמרקאים העיברו את הכסף ואמרו לנו תחליטו מה שבא לכם , לקנות טילים התקפיים או מיירטים.
לכן זה לא זה במקום זה אלה בנוסף.

בהחלט.
למרות שכן צריך לקחת בחשבון היבטים כלכליים מסוימים מבחינת צה"ל כמו הקמת מערכים, הכשרת צוותים, אנשים מילואים, צוותים טכניים, ניצול כוח אדם איכותי לטובת מטרות שהיה ניתן לנצל במקום אחר וכו'.

ויחד עם כל זאת עדיין מדובר במערכת שמקנה לצה"ל ולמדינת ישראל עוצמה ולא מחלישה אותה.
כיצד בוחרים מקבלי ההחלטות לנהל את המערכה באופן כללי זה כבר סיפור אחר ולטעון שהיה עדיף שלא הייתה כיפה היו נופלות רקטות והיו מתים ישראלים ושכתוצאה מכך היה נכפה על הדרג המדיני לבצע פעולה קרקעית זה טיעון רע וגם לדעתי כושל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זו לא עובדה, אלא הערכה (לא מבוססת, אוסיף ואומר).

מה היא עובדה/הערכה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו זו עובדה: אם לא הייתה כיפת ברזל, צה"ל היה פולש ולא היה היום חמאס ברצועה.

לא עובדה ולא נעליים. ב2009 לא הייתה כיפה, צה"ל פלש והיום עדיין יש חמאס ברצועה. כשאתה מנפיץ תשתדל להשאר בתחום הריאלי

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני מסכים איתך רק שאם לשחק את פרקליטו של השטן לרגע - אפשר לטעון (ויש שטוענים כך בדיוק) שבעופרת יצוקה צה"ל לא השלים את המשימה (קרי מיטוט החמס, כיבוש פילדפלפי וכו') וזאת משום שהדרג המדיני לא אישר לו זאת.

זה מחזיר אותנו שוב לנקודת ההתחלה - ההחלטה אם לפעול ואיך היא החלטה של דרג פוליטי ולא מגבלת כוח אמיתית של צה"ל. מבחינה זאת כיפת ברזל היא אולי עוד אלמנט במשוואה אבל לא משהו שצריך להכריע לכאן או לכאן מה לעשות - לא בעזה ולא בלבנון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הכיפה יירטה כ 500 רקטות שהיו אמורות ליפול בשטח בנוי. אני טוען שאחרי שאחרי הבניין ה 51, לכל היותר,
צה"ל היה נכנס לרצועה כדי להפסיק את הירי ואגב כך שלטון החמאס היה מתמוטט.
ב 2009 להבדיל, קצב השיגורים הכללי, ובפרט לאשדוד ובאר שבע היה נמוך משמעותית.

אני לא טוען שאין צורך במערכות האלו, אולם אין ספק שיש התמכרות להצלחה שלהן, מה שמקל על קבלת
החלטות לא נכונות, לטעמי, ברמת מדיניות.

נו ומי אמר שהתוצאות של כניסה קרקעית היו טובות מהתוצאות שהושגו על ידי תקיפות אויריות בלבד - לא כל תקיפה קרקעית כוללת כיבוש של כל הרצועה וגם אם תכבוש את כל הרצועה מה אז? תשאיר שם אלפי חיילים לשלוט בה ולנסות לסגור את פילדלפי? אפילו כששלטנו שם לא הצלחנו לאטום את הציר...

עוד אופציות זה לא דבר רע - בסופו של דבר שוב (בפעם המי יודע כמה בשרשור הזה) ההחלטות מה לעשות הן פוליטיות. מהבחינה הזאת לפחות לבנון היא סיפור קצת שונה (פשוט לא קיימות שם אותן מגבלות כוח כמו בעזה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1. מי שחושב שבעזה יש מגבלות כוח חושב שגם בלבנון יש (אתה יכול רק לנחש מה אני חושב...).
2. בחומת מגן מוטטנו את הראשות הפלסטינית לחלוטין, ואחרי כמה חודשים יצאנו מהערים, תוך שאנו
שומרים, עד היום, על חופש הפעולה. אותו מודל ישים גם בעזה, וממילא אחרי הכנעת החמאס המצרים
היו מגיעים איתנו להסכם על הרצועה כך שדה-פאקטו היא הייתה עוברת לידיהם, מה שהיינו צריכים
לעשות כבר בהסכם השלום.

אין כאן פוליטיקה. רק הבנה שזה אפשרי ואמונה שאפשר לעמוד בלחץ מדיני.

זה דיון פוליטי-מדיני כי ההשלכות של כל פעולה בסדר גודל כזה נוגעות לגורמים רבים באזור.
הדיון הנוכחי הוא ביטחוני-צבאי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין מנוס מעיבוי נושא התגוננות אזרחית ,קרי בנית מיגון תקני בהתאם לגורם האיום.מיגון תקני לא חייב להיות מקלט או ממ"ד ,זה יכול להיות חפירת שוחות,מיגון בשקי חול כפי שנעשה בעבר במלחמת העולם ה-2.

להסתמך על כיפת ברזל כמעגל אבטחה עקרי זה לא רציני, מה עוד "שכיפת ברזל" יצרה אשליה לדוגמה באיזור באר שבע של , חלק מהתושבים ראו את מופע ירי הרקטות כהצגה שאפשר לצפות בהמחוץ לממ"ד.

ראה גם את תגובת האזרחים באזור המרכז שנדהמו מהפגיעה של הפג'ר בראשל"צ ,איך זה יכול להיות?

צריך לשנות את הדיסקט:מיגון פיזי של התושבים (מקלט,ממ"ד,שוחות,שקי חול,מדניות מיגון אמיתית שלא אומרת לאזרחי המרכז להמשיך בשיגרה) הינה מעגל ראשון ,מעגל שני הינו כיפת ברזל או אמצעים טכנולוגיים אחרים

כבר צוטט פה בקשר למיגון עצמנו לדעת אך אצטט עוד פעם: "לא ביצורים אלא סוסים, לא חפירים אלא חרבות, ולא חומות אלא אנשים" (בייברס, המאה ה-13). הצורך במיגון נובע מאי היכולת לפעול בצורה יעילה מבחינה התקפית. ההסתמכות על מיגון נותנת את ההתקפה (ואי לכך את היוזמה) בידי האויב. רקטה שלא תשוגר לא תצריך מיגון ולא תסכן אף אדם בצד הישראלי (אם היא מתפוצצת לצד המפעיל שלה, בונוס). אנחנו ממוגנים היטב כרגע - טוב מכל אזרח של מדינה אחרת, למען האמת - ואין שום תירוץ להגדלת המיגון מעבר לסיום פריסת שכבות ההגנה המתוכננות (כפ"ב, שרביט קסמים וכו'). בנקודה זו, אנחנו גם ככה יותר מדי תקועים על גישת הצב של להתכנס בשיריון.. וזה יהרוג אותנו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אף אחד לא נח לרגע, לא אנחנו ולא הם...

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto...icle1167684.ece

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

או מזל"טי נפץ אחרים שברשותו (מהאירנים) .
לכן לא ברור לי בכלל על איזה סוללות כיפת ברזל אתה מדבר. לא בטוח שהן יהיו קיימות להגן עלינו מפני טילים, אחרי שישוגרו כמה טילי M600 לכיוונן.

הטווח של טילי M600 עד כמה שזכור לי הוא כ-300 ק"מ, ועד כמה שידוע לי כיפת ברזל לא מסוגלת ליירט טילים עם טווח כזה, וגם מערכת "שרביט קסמים" כנראה שלא תהיה מוכנה (רק השבוע היה ניסוי יירוט ראשון שלה ומדברים על 2014 למבצעיות לפי מה שזכור לי)

גם הפטריוט נמצא בסביבה ואפשר להניח שלקחו בחשבון את העניין הזה למרות שזאת בהחלט בעיה. בשביל זה בדיוק מתכננים את שרביט קסמים - אם הוא יהיה מוכן בזמן זה שאלה אחרת. במקביל גם עובדים להגדיל את הטווח של הכיפה עצמה וגם עם הדיוק של ה-M600 להשמיד ממש סוללת כיפת ברזל לא יהיה פשוט - היא פרושה על שטח רחב יחסית וגם פיצוץ של חצי טון חומר נפץ לא משמיד הכל ברדיוס של מאות מטרים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ולדעתי זה שהכיפה פרושה ויש לה כמה רכיבים לא משנה הרבה, מספיק לפגוע ברכיבים הקריטיים.
לדוגמא: כדי להשבית סוללה סביר להניח שלא צריך לפגוע במיירטים של כיפת ברזל. אם בדקו אויבינו והחליטו שהמכ"ם הוא הרכיב הקריטי, מספיק לפגוע במכ"מ של כיפת ברזל שעד כמה שזכור לי שפורסם יש אחד כזה לכל סוללה או לכמה סוללות.
גם אם הטיל M600 טיפה לא מדוייק במאה אחוז, יכולים לשגר כמה טילים כאלה לכל מטרה, כך שבטוח אחד מהם יגרום נזק עם ההדף. הוא גם לא חייב לפגוע ולהשמיד לגמרי, ייתכן שמספיק איזה רסיס או כמה רסיסים שפוגעים כדי להשמיד ציוד.

שכחתי גם להזכיר שהם יכולים להשתמש בטילי שיוט אירניים, אם יש כאלה, ואני חושב שיש, כדי להשמיד מטרות ספציפיות כמו סוללות כיפת ברזל.
לדעתי הנחת העבודה צריכה להיות שמערכת שרביט קסמים לא תהיה מוכנה לעימות הבא שצפוי ב-2013, כי לפי הפרסומים היא תגיע למבצעיות ב-2014. כמובן , יכול להיות שזו דיסאינפורציה, אבל כאזרח אין לי ברירה אלא להניח על פי מידע גלוי .

כיצד בכל כך קלות הם ישגרו מספר רקטות כבדות לאותה מטרה (ויהיו הרבה מטרות) בלי שום הפרעה ובלי שיפגעו.
M600 היא לא בדיוק משהוא שקל להסתיר ולהגן עליו (שוב , צריך רכבים תומכים , מפעילים מנוסים, וזה לא בדיוק אובייקט קטן במיוחד)
אם החלטת שמאוד קל לשתק את כיפת ברזל על ידי רקטות למה אתה חושב שלא קל לשתק קודם את ה M600 ?
זה הרי אמור לעבוד בכל בשני הכיוונים.

ההערה שלך, יחד עם עוד כמה שיקולים, מובילות למסקנה שחלק נכבד מהיעילות של כיפת ברזל תלוי בהסתרת מיקומה (גם מיקום הסוללה וגם האזור עליו אמורה להגן) במהלך סבבי הלחימה, ולא כמו שהיה בעמוד ענן.

כי לרוב הן בשטח פתוח שנראה מבניינים באזור, והשיגורים שלהן נראים למרחוק, ייתכן גם למכ"מים שבידי האויב ...

אפשרות שנייה, היא לניידן ולשנות את מיקומן כל כמה זמן, אבל גם הפתרון הזה בעייתי,
כי אני מניח שניוד מפחית את הזמן שבו הסוללה פנויה ויכולה לשגר טילים להגנה,
ודבר שני ייתכן שבידי האויב יש אמצעים שיאפשרו לו לשגר תוך שניות או דקות מרגע זיהוי מיקומה, כמעט Online, כך שכדי להסתיר את המיקום בצורה מספיקה, תצטרך להתנייד כל כמה דקות או שניות.

ציטוט:

כיצד בכל כך קלות הם ישגרו מספר רקטות כבדות לאותה מטרה (ויהיו הרבה מטרות) בלי שום הפרעה ובלי שיפגעו. M600 היא לא בדיוק משהוא שקל להסתיר ולהגן עליו (שוב , צריך רכבים תומכים , מפעילים מנוסים, וזה לא בדיוק אובייקט קטן במיוחד) אם החלטת שמאוד קל לשתק את כיפת ברזל על ידי רקטות למה אתה חושב שלא קל לשתק קודם את ה M600 ? זה הרי אמור לעבוד בכל בשני הכיוונים.

*) אני מניח שכמו שהחמאס שיגרו את רקטות הפאג'ר 5 או M75 שלהם, בלי שנפגעו לפני השיגור, כך גם החיזבאללה יצליחו לשגר טילי M600, בלי שנפגע בכולם לפני השיגור.
אמנם צה"ל פגע לפי הדיווחים ברוב רקטות הפאג'ר 5 שלהם בתחילת המבצע, ובכל זאת הם שיגרו בערך 2 רקטות ביום במשך כמה ימים למרכז ולירושלים. לא בטוח שנצליח להשמיד את רוב הטילים המדוייקים בפעם הבאה מול חיזבאללה אם למשל הלחימה תיפתח בהפתעה, ולא כמבצע מתוכנן שלנו. השטח בלבנון הרבה יותר גדול, כנראה שיש להם יותר רקטות ארוכות טווח מהחמאס, שהם יכולים לשגר מטווח יותר גדול, מצפון לבנון. השטח אני חושב יותר הררי ועם צמחיה שמסתירה. כך שכל הגורמים הללו ביחד יקשו יותר לפגוע בשיגורים של הטילים הקיימים שיישארו להם לאחר השמדה של רוב הטילים בתחילת המבצע.

אני חושב שאין הבדל גדול בין פאג'ר 5 ל-M600 מבחינת היכולת לפגוע בהם, כך שאם לא הצלחנו לנטרל את כל השיגורים של פאג'ר 5, למה שנצליח לנטרל את כל השיגורים של M600 :
פאג'ר 5 אורכו 6-7 מטר, ומשקלו כ-900 ק"ג,
פאתח 110 (ששופר ל-M600) אורכו כ-8-9 מטר, ומשקלו כ-3-4 טון.
לשניהם לפי מה שהבנתי צריך כנראה משאית שיגור ומנוף אם הטילים לא מוכנים כבר בעמדות שיגור מוסתרות היטב, ייתכן מתחת לאדמה. כך שאם לא הצלחנו למנוע לחלוטין שיגורי פאג'ר 5 , וזה עוד אחרי שהשמדנו את רובם בהתחלה, למה שנמנע שיגורי M600 לחלוטין ?
ייתכן שמספיק שיגור בודד או שיגורים בודדים עם נקודות ציון מדויקות של הרכיב/ים הקריטי בסוללת כיפת ברזל כדי לנטרלה, ויש לישראל בסה"כ 5 סוללות כאלה.

*) יש הרבה יותר טילי M600 מסוללות כיפת ברזל, כך שרק מעצם הכמות, הרבה יותר קשה לנטרל את כל טילי M600, כל טיל וטיל, מאשר 5 סוללות של כיפת ברזל.

*) לפי מה שנראה בטלוויזיה ונשמע בתקשורת, לפחות לגבי מבצע עמוד ענן (ייתכן שבסיטואציה אחרת זה ישתנה ויש להן יכולת ליותר ניידות), סוללות כיפת ברזל די נייחות באותו מקום למשך כמה ימים, או כמה שעות. בנוסף לפי הפרסומים הן עוברות בין אתרים קבועים שמוכנים מראש כדי לכייל את הסוללות.

לעומת זאת, טילי M600 אני מניח חלקם בבונקרים, חלקם מוסתרים בעמדות שיגור מתחת לאדמה, וחלקם או כולם (לא יודע אם יש שיגור תת קרקעי), מוטענים על ידי משאיות כאשר רוצים לשגרם, כך שטילים שלא היה ידוע עליהם מראש ולא חוסלו במכת הפתיחה, הם הרבה יותר ניידים מכיפת ברזל שנשארת במקום קבוע יחסית, ולכן אולי קשה יותר לאתר ולפגוע בהם בכולם. ולכן מספיק שלא פגעת בכולם, וכמה שוגרו, כדי לפגוע בסוללות כיפת ברזל.

*) אתה התייחסת רק לרקטות (M600 ואולי אחרות) באיומים לשיתוק כיפת ברזל,
אבל גם אם נניח לצורך סעיף זה שדבריך נכונים , יש עוד שני סוגי איומים שלא התייחסת אליהם.
אני כללתי בהודעה המקורית באיומים גם מזל"טים או מל"טים מתאבדים, ועכשיו אני מוסיף עוד 2 איומים ששכחתי להזכיר קודם לכן - טילי שיוט מדויקים/מונחים ואולי טילי נ"ט אף שטילי נ"ט זה כנראה פחות סביר ומצריך כנראה פלסטינים או ערבים ישראלים מיומנים עם טילי נ"ט שהוברחו אליהם ואוחסנו מבעוד מועד, מתוך מחשבה על הסצנריו הזה, ושיגיעו לאזור הסוללה, וישגרו מרחוק, אולי מאחד הבניינים בסביבה .
אחד מסוגי האיומים (שרובם לא היו בזמן עמוד ענן) בסוף יפגע וינטרל את סוללות כיפת ברזל.

*) לכן לדעתי המסקנה שצריך להסתיר את מיקומן , רק שלא ברור לי איך בכלל ניתן לעשות זאת, כאשר לרוב הן בשטח פתוח שנראה מבניינים באזור, והשיגורים שלהן נראים למרחוק, ייתכן גם למכ"מים שבידי האויב ...

אין ספק שהצד השני ירצה לפגוע בכיפת ברזל - לא רק מסיבות מבצעיות אלא גם מסיבות תודעתיות.
האם הוא יעשה את זה באמצעות M600 - לא ברור - לא יהיה לחיזבללה קל לשגר את הטילים הללו - הם גדולים ופגיעים ואת המעטים יחסית שהם יצליח לשגר לאחר מכת הפתיחה (והציד המתמשך במהלך העימות) סביר שהוא ירצה לכוון לאתרים אסטרטגיים ולא למטרת נקודה קטנה מאד כמו כיפת ברזל.

גם אם יבחר לשגר כנגד כיפת ברזל עדיין יש כאמור פטריוט ודובר על כך שגם החץ עצמו שודרג כך שיוכל עקרונית לפגוע ברק"ק כבד או טילים קצרי טווח (אם כי "לבזבז" חץ על מטרה כזאת - זה משהו שלא יהיה מובן מאליו כנראה). גם אם כמה יצליחו לעבור את כל אלו - אין שום ערובה לפגיעה ושוב גם אם תהיה פגיעה - לא בהכרח תהיה השמדה - כיפת ברזל פרוסה על פני שטח גאוגרפי רחב יחסית.

בקיצור שוב - לחיזבללה יהיו כנראה מטרות בעדיפות גבוהה בהרבה עבור ה-M600 שלהם שישרדו.
לגבי מל"טים - אין לי מושג מה קרה עם המל"ט שחדר לישראל לפני מספר שבועות. חיל האויר הוא גוף רציני מאד ואפשר לשער שנערך תחקיר מקיף והוסקו מסקנות. לומר ששום מל"ט לא יחדור עוד למרחב האוירי של ישראל קשה אבל תזכור שכיפת ברזל יכולה באופן עקרוני להשמיד גם מטרות אויריות כולל מטוסים ומל"טים (לא ידוע האם גרסת התוכנה הנוכחית מותאמת לכך אבל יכולה היא כנראה בהחלט יכולה). מכאן שאם יעלה הצורך יכול בהחלט להיות שהיא תשודרג למען המטרה הנ"ל וכך תוכל להגן בעצמה מפני מל"טים.

לגבי איום פח"ע - זה בהחלט איום שאסור להקל בו ראש. לדעתי המצב בעמוד ענן בו אזרחים התקרבו עד למרחק קצר ביותר מסוללות כיפת ברזל הוא טעות חמורה. יש לשאוף להציב את הסוללות במרחק סביר מאזורים מאוכלסים, להרחיק סקרנים על ידי כוחות שיטור וכוחות צה"ל בשמירה במעגל פנימי - לפחות כמה מאות מטרים וניתן גם להציב מסביב למשגרים וקרונות הפיקוד בטונדות ניידות (אפשר אפילו להגדיל ולעשות ולהציב אותן בתוך מחפורת קטנה כשמצדדיה בטונדות - זה יספק לה מקסימום הגנה וכל מה שנדרש זה חצי שעת עבודה של דחפור וכמה בטונדות) - בשיטה כזאת ניתן למנוע ירי כלפיהם וגם פגיעה לא ישירה של חימושים שונים - לא מסובך ולא יקר.

בשורה התחתונה - להסתיר כנראה לא תצליח - כיפת ברזל היא מערכת בולטת מידי בכל קנה מידה (בוודאי כשהיא מיירטת ונראית למרחוק וצריכה להיות מוצבת בסמוך ליישובים) אבל ניתן למגן אותה כנגד מרבית האיומים באופן די פשוט וזאת מבלי לפגוע בניידות שלה או בפעילות שלה (כולל חימוש מחדש וכו'). חשוב רק לעשות את זה מיד עם תחילת העימות ולא אחרי שסוללה תיפגע כי צה"ל נוטה להיות מאד שאנן בכל הקשור למיגון בסיסים ומתקנים וזאת כנראה משום שמעולם לא הותקף בצורה משמעותית ומדויקת (בטח לא ב-20 השנים האחרונות).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פתרון חלקי נוסף שלא עלה כאן:

סוללות דמה. פתרון פשוט שהשתמשו בו לאורך ההסטוריה, יכול להיות גם זול יחסית. ויעיל נגד כל האיומים שהועלו כאן. בנוסף דיווחים כוזבים בתקשורת ובפורומים, כולל אפילו תמונות מזויפות.
בקיצור דיסאינפורמציה. סוללות הדמה יכולות להיות "מתופעלות" ע"י טירונים של מערך הנ"מ או אפילו כלל צהלי למשל.

בשילוב עם מעגלי האבטחה שירחיקו אזרחים (כפי שהועלו כאן) יהיה קשה לאזרחים לראות ולדווח איזו מהסוללות אמיתית.

אבל לגבי הפטריוט, יש לך אסמכתאות/קישורים שהוא יכול ליירט טילים לטווח בינוני?

לגבי החץ, אכן שכחתי שקראתי את הידיעה הזאת בעבר על שדרוג החץ לטיפול בטווח הבינוני:
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1793655

PAC 3 יכול מן הסתם ליירט - וגם עשה זאת באופן מבצעי במלחמת המפרץ השנייה. לישראל אין לפי מה שפורסם PAC-3 אבל יש PAC-2 משודרג - אין מידע מה יכולותיו נגד טילים. במקרה של עימות מתמשך סביר שארה"ב תעביר לרשותנו גם PAC-3 אם נבקש.

לגבי הרעיון של מטרות דמה - אני תמיד בעד אבל דווקא במקרה הזה היעילות שלהן מוטלת מאד בספק - את השיגורים של כיפת ברזל רואים למרחק רב מאד - כל מודיע של החיזבללה באזור הצפון יוכל לראות איזה אזור סוללה פעילה או לא ממרחק רב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

הטווח של טילי M600 עד כמה שזכור לי הוא כ-300 ק"מ, ועד כמה שידוע לי כיפת ברזל לא מסוגלת ליירט טילים עם טווח כזה

מה מגביל אותה מליירט טילים עם טווח כזה? המחשב שלה מוגבל למטרות איטיות יותר? סביר שהיא מסוגלת להגן מפני כל טיל סביר, אך ברדיוס קטן. אך ייתכן שהרדיוס עדיין כולל את הסוללה עצמה..

אני מודה שגם אני לא ירדתי לסוף העניין. אני לא זוכר היכן נכתב שהמגבלה קשורה למהירות הטיל/רקטה התוקפת אבל על פניו באמת שאין סיבה שטיל המגיע ישירות אל הסוללה ממרחק רב ונקלט במכ"ם לא יוכל להיות מיורט - אני אפילו לא בטוח שבאזור מצומצם ממש סוללת כיפת ברזל לא תוכל (עם התאמות תוכנה) להגן אפילו מפני ראשי נפץ של טילים בליסטיים של ממש המגיעים מטווחים של מאות רבות ואולי כמה אלפי ק"מ (אנחנו מדברים על מצב בו החץ, הפטריוט ואולי אפילו השרביט יפספסו - בהנחה שבכלל יהיה עוד זמן ליירט אחרי כל זה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ב- MIT Technology Review יש ראיון עם מומחה מ-MIT להגנה מפני טילים, והוא אומר שם את הדברים הבאים לגבי יירוט טילים לטווחים ארוכים יותר:

Let’s say you are batting .750 against a fastball pitcher. That’s tremendously good. But a fastball pitcher can throw a pitch at only 160 kilometers per hour. So how well are you going to do against a pitcher who can pitch at 800 kilometers per hour? It’s not a minor difference.

The actual speed of these Hamas rockets is in the range of 500 meters per second. Scuds that can travel 600 kilometers are traveling at 2,200 meters per second. An ICBM [intercontinental ballistic missile] is traveling at 7,000 meters per second, so 13 or 14 times as fast. With ICBMs, the main weakness of missile-defense systems is that they can be fooled by decoys that can be released in the near-vacuum of space and travel with the ICBM.


ובתרגום חלקי לעברית: נניח שאתה מסוגל לחבוט מול 75% מהזריקות של זורק בייסבול. זה נפלא (הערה - בבייסבול, שיעור הצלחה של 30% נחשב מצוין). אבל זורק מסוגל ליידות את הכדור במהירות של 160 קמ"ש. אז באיזו מידה תצליח מול מישהו שמסוגל לזרוק במהירות של 800 קמ"ש? זה הבדל לא קטן.

המהירות של רקטות החמאס היא באיזור ה-500 מטר לשניה. טילי סקאד לטווח 600 ק"מ טסים במהירות 2200 מטר לשניה. טילים בליסטיים בין-יבשתיים טסים במהירות של 7000 מטר לשניה, כלומר פי 13-14 יותר מהר.

אנגלית אני יודע. אני גם מכיר את המספרים פחות או יותר.

הנקודה שלי היא אחרת. היום יש יכולת חישוב טובה מאד של מסלול הטיל - מה שאומר שאתה יודע בדיוק גבוה היכן ייפול הטיל וגם היכן יעבור בדרך (בטח ובטח עם טיל תוקף מאירן שזמן המעוף שלו כמה דקות טובות וישנן שורה של מערכות העוקבות אחרי מעופו מן הקרקע ומן החלל). נעזוב לרגע בצד את החץ ואפילו הפטריוט.

אני שואל מדוע שבמקרה שכל מערכות ההגנה הראשונות יפספסו ראש תוקף, שכיפת ברזל לא תוכל להשמיד אותו בגובה נמוך אם הוא נופל בתוך מעטפת ההגנה שלה. הרי זה לא חשוב מה המהירות בה הוא מגיע - אם המחשב והמכ"ם של כיפת ברזל יכול לקבל עליו נתונים ולעקוב אחריו ולדעת כי הוא יהיה בזמן X בנקודה Y בשמיים מעל האזור המוגן היא יכולה לשגר מיירט שיפגוש אותו בדיוק בנקודה הזאת - וזה בכלל לא חשוב מה המהירות שלו - הוא יכול לטוס גם במהירות של חצי מליון ק"מ לשעה - אם רמת הדיוק של החישוב מספיק טובה הוא יפגוש במיירט.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אם המחשב והמכ"ם של כיפת ברזל יכול לקבל עליו נתונים ולעקוב אחריו ולדעת כי הוא יהיה בזמן X בנקודה Y בשמיים מעל האזור המוגן היא יכולה לשגר מיירט שיפגוש אותו בדיוק בנקודה הזאת .

זו התבוננות חלקית. יש תמרונים אקראיים של האיום, סטיות זעירות במיקום לעומת שיערוך המסלול - שבמקרה של איום מהיר מאוד, פירושן הכמעט וודאי - החטאה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט הרי זה לא חשוב מה המהירות בה הוא מגיע - אם המחשב והמכ"ם של כיפת ברזל יכול לקבל עליו נתונים ולעקוב אחריו ולדעת כי הוא יהיה בזמן X בנקודה Y בשמיים מעל האזור המוגן היא יכולה לשגר מיירט שיפגוש אותו בדיוק בנקודה הזאת - וזה בכלל לא חשוב מה המהירות שלו - הוא יכול לטוס גם במהירות של חצי מליון ק"מ לשעה - אם רמת הדיוק של החישוב מספיק טובה הוא יפגוש במיירט.

מיירט כיפת ברזל נדרש לתמרן על מנת לפגוש את רש"ק האיום ולהשמידו. במקרה של גוף חודר מהיר ביותר, (במיוחד אם נדרש תמרון מורכב למפגש עמו) יש בעיה לטיל בעל מהירות כשל "טמיר" - בעיה שלא תתקיים בטיל מיירט מהיר יותר, בעל כושר תמרון טוב יותר וזמן פעולה (ומכאן טווח העסקה בין השאר) ארוך יותר של המנוע.

אם כך נגזר מזה שהדיוק בנוגע למיקום נפילת הטיל אינו מאד גבוה (בטח לא ברמה של מטרים - שכן סטיה ולו קטנה במרחק כמה עשרות ק"מ מן המטרה תביא לסטיה גדולה למדי במיקום הנפילה).

למרות מה שאתה אומר ובהנחה שהטיל התוקף אינו מתמרן בפראות אני עדיין הייתי מנסה לשגר מיירט של כיפת ברזל כמוצא אחרון אם כל שאר המערכות פיספסו - הוא לא מאד יקר ובכל זאת יש סיכוי לא אפסי שיפגע.

אגב אפרופו תמרונים - רקטות כפי שראינו במיוחד בעימות האחרון בהחלט "מתמרנות" - אני חשבתי שדווקא טילים בליסטיים אשר מהירותם גבוהה מאד וזווית הנפילה שלהם כמעט אנכית (או ממש אנכית) יהיו חפים יותר מ"תימרונים כאלו" אשר ממה שאני מבין לא נובעים מכוונת מכוון של היורה או מתכנון הטיל אלא ממערבולות אויר או תנאים אטמוספריים כאלו ואחרים - דברים שאמורים לכאורה להשפיע אולי פחות על טיל הנע בזווית אנכית לקרקע ובמהירות גבוהה מאד (אבל אולי פספסתי כמה שיעורי פיזיקה בסיסיים אני לא יודע...).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני עדיין הייתי מנסה לשגר מיירט של כיפת ברזל כמוצא אחרון אם כל שאר המערכות פיספסו - הוא לא מאד יקר ובכל זאת יש סיכוי לא אפסי שיפגע. .

מוצא אחרון - כמובן. אבל לא ניתן להתייחס לכך כאל "נופל במעטפת הביצועים של כיפת ברזל" כפי שציינת קודם לכן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט דווקא טילים בליסטיים אשר מהירותם גבוהה מאד וזווית הנפילה שלהם כמעט אנכית (או ממש אנכית)

אין כל חובה שטיל בליסטי יתנהג כפי שציינת.

נופל במעטפת הביצועים הרשמית וודאי שלא - אבל אולי מתכנני כיפת ברזל ברפאל (שכבר עשו פלאים עם הטיל) יוכלו להוסיף לו עוד כמה פיסות קוד שיאפשרו לו להגדיל במעט את הסיכוי לפגוע בראש קרבי של טיל בליסטי אשר מצליח לחדור את כל שאר שכבות ההגנה זה יהיה נחמד מאד (אפילו 5% או 10% סיכוי פגיעה עדיפים מכלום - אחרי הכל סביר שכבר שיגרת על הטיל הזה לפחות טיל חץ אחד או יותר ואולי גם פטריוט מה שהופך את הסיפור ללא זול במיוחד אז מזה עוד כמה עשרות אלפי דולרים בשביל עוד כמה אחוזי יירוט).

האם תוכל לפרט יותר לגבי התנהגותו של טיל בליסטי מרגע החדירה לאטמוספירה ועד הפגיעה? אני הנחתי שהתנהגותם היא פחות או יותר ברמת "נפילה חופשית" לקרקע (מסלול אותו ניתן אני מאמין לחשב בקירוב טוב מאד) אבל לדבריך כנראה שאני טועה...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ומה קצב ייצורם המוערך, אם מישהו יודע?

ידוע שמחיר קסאם וגראד הוא זול מאוד (כמה מאות או אלפי דולרים לפי מה שהבנתי).
אני מנסה להבין ולהעריך הערכה כללית ביותר של קצב ההתחמשות מחדש האפשרי של החמאס וחיזבאללה בטילים הכבדים לאחר עימות.

ברור שיש גם גורמים אחרים להערכת העלות הכוללת נטו וקצב ההתחמשות,
כמו: עלות וזמן העברתם לחמאס על ידי אירן דרך סודן והמנהרות לחמאס, וכמה טילים ישראל מצליחה להשמיד במתקפה הראשונית לפני שהם נורים, אבל מכיוון שהמשתנים הללו יכולים להשתנות מאוד, קשים מאוד להערכה, ולא קבועים, אני מעוניין קודם כל לדעת את הנתונים הגולמיים הבסיסייים, של עלות הייצור (בערך) של אירן או מדינות אחרות לטילים כאלה, וקצב הייצור האפשרי (100 ביום? 1 ביום? ), שיהוו הערכת מינימום אפשרי לעלות וקצב ההתחמשות.

החץ זול פי7-8 לערך מטיל המטרה שלו השיאב 3
הסקאד ד הסורי עולה בין 7-10 מילוין דולר לחתיכה פי שתיים וחצי ממירט חץ
השרביט זול פי 6 מהחץ והרקטות הכבדות בעלות מחיר דומה (+- חצי מיליון דולר ) פר יחידה

אני יושב במחשבים של האוניברסיטה כל היום.

אוסף מעניין של נתונים. השאלה היא מה אמינותם ומה מקורם.