10-12-2012, 21:16
|
|
|
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,207
|
|
לא יודע. לומר ב-2012 שמטוס קרב הוא טוב כי הוא טס "מהר, רחוק וגבוה" זו בורות או שקר.
מה עם חמקנות? שילוב סנסורים? תחזוקתיות?
ובכלל, מה הטעם להסתמך על הארו, שידוע שרוב התיעוד שלו הושמד? הרי באותה מידה אפשר להמשיך את הפיתוח מה- SR71 או מהמיג-25; אפשר להשיג עליהם לפחות אותו מידע, ולהם לפחות יש ניסיון..
ומה בדיוק הטעם הכלכלי להקים מחדש יכולת פיתוח וייצור מטוסי קרב בקנדה, לסד"כ קטן?
התעשיה בקנדה תרוויח יותר מייצור מכלולים למטוס מתקדם מאשר מייצור פלטפורמה בת 60.
הייתי יכול לחשוב על כמה הצעות סבירות יותר (או, בוא נאמר, פחות לא- סבירות):
- חוזה עם חברה קיימת לייצור מטוס דור-4 (F16, F18, טייפון, רפאל, F15), בדומה למכרזים בהודו
- פיתוח עצמי על בסיס פלטפורמה קיימת, שהזכויות עליה יירכשו (X-32 או החברים לעיל)
|